Discussion modèle:Lien web

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis une année sont automatiquement déplacées.

Archives

• Lien web/Archives/2006
• Lien web/Archives/2008
• Lien web/Archives/2009
• Lien web/Archives/2010
• Lien web/Archives/2011
• Lien web/Archives/2012
• Lien web/Archives/2013
• Lien web/Archives/2014
• Lien web/Archives/2015
• Lien web/Archives/2016
• Lien web/Archives/2017
• Lien web/Archives/2018
• Lien web/Archives/2019
• Lien web/Archives/2020
• Lien web/Archives/2021
• Lien web/Archives/2022
• Lien web/Archives/2023

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Caractère/encodage qui casse le modèle

Bonjour. En corrigeant ce matin ce qui semblait juste être un problème d'encodage lors d'une recopie de texte, je me suis aperçu que le caractère � (%EF%BF%BD, qui a l'air d'emmouscailler pas mal de monde sur Internet) dans le paramètre titre cassait le modèle et donnait un résultat étonnant :

• avant correction :

« [https://www.ultratop.be/nl/song/41542/Claude-Francois-Belles!-Belles!-Belles! Claude Fran�ois - Belles! Belles! Belles! - ultratop.be] »

• après correction :

« Claude François - Belles! Belles! Belles! - ultratop.be »

Si ça peut servir ;-) Cordialement, Xavier 90.6.100.223 (discuter) 26 août 2022 à 14:38 (CEST)

Bonjour Xavier, il semblerait que ce caractère ne soit pas accepté dans les liens externes (le problème n'est pas propre au modèle {{lien web}}). [https://fr.wikipedia.org Claude Fran�ois] donne [https://fr.wikipedia.org Claude Fran�ois].

--Golmote (discuter) 26 août 2022 à 18:49 (CEST)

Bonjour, par ailleurs si cette correction vous intéresse : il existe une centaine de pages qui utilise ce caractère de remplacement et l'article caractère de remplacement (en) n'existe pas encore. LD (d) 26 août 2022 à 18:58 (CEST)

Bonjour Golmote. Donc ça doit remonter assez haut je suppose, chez MediaWiki directement ? Pouvez-vous éventuellement faire remonter ce cas ? Cela dit, rien d'urgent ni de vital ici ! Merci.

Bonjour LD. Ce cas ne m'intéresse qu'à partir du moment où il crée un bug de fonctionnement, comme ici. Pour le reste, si je tombe dessus, je corrige parce que « c'est pas beau » ;-) Cordialement, Xavier 90.6.100.223 (discuter) 26 août 2022 à 20:17 (CEST)

• J'ai fait des corrections à la main pour les citations {lien web}
• Peut-être un script d'import de ref (ou un bot) qui ajoute ce caractère �, suite à une incompatibilité d'encodages de page web (UTF8, ISO…). Dans les occurrences trouvées, � remplace des lettres avec accents (à, é, è) ou des guillemets (", ‘) en français, espagnol…
• L'idéal serait que les bots de maintenance suppriment ce caractère � partout, ou bien à l'intérieur des modèles. Mieux vaut rien (ou un caractère ?) que ce truc qui casse tout avec Mediawiki.

- Irønie (d) 1 janvier 2024 à 15:11 (CET)

Bonjour Irønie. Aucun intérêt à faire passer un bot, s'il n'effectue pas une vraie correction adaptée. Remplacer « Fran�ois » par « Franois » ou « Fran?ois » n'apporterait rien de bon sauf à vouloir rendre plus difficile le repérage de l'erreur. Ça pourrait même changer le sens du texte, par exemple avec les mots « forêt » ou « piètre ». Les caractères peuvent aussi correspondre à des tildes (ñ ou ã, usités en espagnol et portugais), à des « n° » ou à des tirets séparant deux années. Si un bot n'est pas capable de déterminer la bonne lettre, mieux vaut attendre qu'un humain passe sur la page. Certains cas sont particulièrement complexes (exemple). Sur une poignée de cas pris au hasard, toutes les insertions provenaient apparemment d'une édition humaine. Et, si quelqu'un souhaite agir spécifiquement sur ces cas, la recherche insource:/�/ s'utilise aisément. Ce type d'erreur et le besoin de corrections associé peuvent être relayés auprès du projet:Correction syntaxique. Cordialement et bonne année. — Ideawipik (discuter) 1 janvier 2024 à 19:16 (CET)

 Ideawipik : oui.

Pour info, j'ai ajouté la détection dans WPCleaner, la liste sera générée dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 582. Je regarderais plus tard si il y a des possibilités que WPCleaner fournisse des suggestions ou des corrections automatiques. --NicoV (discuter) 9 janvier 2024 à 17:23 (CET)

Bonsoir @Irønie, @Ideawipik, @LD, @Golmote.

J'ai généré une liste à partir du dernier dump, Projet:Correction syntaxique/Analyse 582, je tombe sur 500 pages. NicoV (discuter) 10 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Champ « extrait » ou « citation »

Bonjour, je constate que le champ « citation » a, comme le Modèle:Lien archive, pour alias « extrait » (mais pas « texte » et « text »), j'ai donc ajouté cette précision dans la même forme. J'ai constaté que des débutants utilisent ce champ pour copier le contenu de tableau sans le formattage, ce qui rend l'extrait illisible. Une précision de la doc serait-elle utile à votre avis ? - - Lupin (discuter) 2 novembre 2023 à 14:40 (CET)

Bonjour @Vega,

comme je vois que tu faisais dernièrement de la maintenance sur ce modèle, aurais-tu un avis/idée à ce sujet ?

Merci bien - Lupin (discuter) 12 février 2024 à 12:08 (CET)

Bonjour Lupin~fr, l'avertissement que tu proposes me semble plutôt inutile : il est évident que le contenu ajouté doit être lisible (en suivant WP:STYLE idéalement). Si un contributeur ne se donne pas la peine de vérifier la lisibilité de ce qu'il ajoute, il est probable qu'il ne se souciera pas non plus des instructions.

Et puis, dans ce cas il faudrait préciser partout "Attention, le titre doit être débarrassé des ajouts automatiques", "Attention, la citation doit être fidèle", etc. Mais je suis peut-être pessimiste et Jules* pourra avoir un avis différent.

En revanche, je me demande s'il faut ajouter les autres alias, comme "lang" pour "langue". Celui-ci est moins lisible et d'ailleurs remplacé par des bots, donc mieux vaut-il le cacher au contributeur ? Salutations — Vega (discuter) 15 février 2024 à 17:54 (CET)

ça me va, merci pour ta réponse :) - Lupin (discuter) 15 février 2024 à 20:51 (CET)

Lien externes avec [www.exemple.fr titre de la page]

Bonjour, des Utilisateurs m'ont recommandé d'utiliser le modèle "Lien web" pour tout lien externe. Est-il, dans les conventions les plus à jour, préférable d'utiliser le Modèle:Lien web ou [ www.exemple.fr exemple] ? Cette dernière syntaxe est exclusivement privilégiée dans Aide:Lien externes (wikicode) , ce que je trouve bizarre... j'avais cru comprendre que l'utilisation de Modèle:Lien web permettait le recensement de ce lien pour les bots en tous genres.

En conséquence, quand je rencontre l'une des deux syntaxes, devraient je la remplacer par l'autre?

Merci, Blocktomo (discuter) 26 janvier 2024 à 15:10 (CET)

Bonjour Blocktomo, oui, ce modèle garantit que les références sont bien formatées, donc qu'elles sont homogènes, qu'elles suivront les évolutions éventuelles des conventions, et qu'elles comprennent les informations essentielles. Pour le recensement, ça ne me dit rien (les bots des moteurs de recherche ignorent au contraire les liens dans Wikipédia).

Vu ces avantages, c'est étrange en effet que la page d'aide donne la « syntaxe à utiliser de préférence » comme étant celle "manuelle". Remplacer les références par le modèle améliore les articles, mais tant que la réf est compréhensible ce n'est pas la priorité n^o 1. Salutations — Vega (discuter) 15 février 2024 à 18:00 (CET)

Merci pour votre réponse! Blocktomo (discuter) 15 février 2024 à 19:17 (CET)

Paramètre site

Bonjour Jules*. J'ai pris connaissance de ta modif dans la documentation de ce modèle. Au début, j'ai cru à une plaisanterie puis voyant que cela venait de toi et connaissant le sérieux de tes contributions, je suis allé lire l'explication du bistro. Le débat a été très bref ! Je comprends que quelqu'un propose de supprimer l'information relative au site (information primordiale àmha) au prétexte que le logiciel MediWiki apporte une erreur dans la typographie.

Pour ton info, je te propose de lire ceci, qui sera bien plus utile qu'une longue explication.

J'ai œuvré une quinzaine d'années sur les articles de communes de France, articles pour lesquels on insiste sur le bon référencement des sources web. Depuis, ces dernières années, je travaille à l'amélioration d'articles dont je constate l'état catastrophique des référencements de liens web, avec des références vers tout un tas de noms de sites plus abscons les uns que les autres. D'où l'importance que je porte à la bonne rédaction du champ « site ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 février 2024 à 19:29 (CET)

Bonjour Jules* et AntonyB , pour ma part, je trouve dommage que le champ site soit systématiquement mis en italique. Depuis quand le site Wikipédia (exemple au hasard ;-)) devrait-il être écrit en italique ? Bien cordialement aussi. Daniel*D, 13 février 2024 à 02:02 (CET)

Bonjour Daniel*D, je suis tout à fait d'accord. Cela a déjà été signalé N fois et il est bien dommage que cette anomalie perdure et entraîne des discussions bien chronophages. Nous sommes peut-être les seuls à s'intéresser à la bonne utilisation de ce modèle et du respect des règles de la typographie française. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 février 2024 à 22:00 (CET)

Alors nous sommes trois ;-) Je n'ai jamais compris non plus l'italique sur un nom de site, encore moins sur une url. Il y a une chance qu'on arrive à changer ça, d'après vous, Daniel*D et AntonyB ? — Vega (discuter) 15 février 2024 à 18:06 (CET)

Bonsoir Vega , je pense que nous sommes bien plus nombreux. Mais comment faire évoluer cette situation ? Bistro, sondage ? Cdlt, Daniel*D, 15 février 2024 à 19:52 (CET)

---

Bonjour à tous. J'avais essayé il y a longtemps mais j'avais abandonné devant l'incompréhension générale. Il est vrai qu'à l'époque, le référencement des sources web était généralement très mal rédigé. On a fait des progrès depuis. J'ai relancé le débat cette fois-ci lorsque j'ai vu Jules* (contributeur sérieux) reprendre l'argumentation d'un contributeur au bistro, expliquant que l'italique n'ayant pas de sens, il valait mieux ne pas rédiger ce champ. J'ai bondi !

Espérons que cette fois-ci, on va trouver le moyen de faire valoir notre point de vue. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 février 2024 à 23:15 (CET)

Bonjour AntonyB, Vega et Daniel*D . Ce n'est pas au niveau du logiciel MediaWiki que le site est mis en italique. C'est géré par le Module:Biblio/Lien web, plus précisément par le ', sur <span class="italique">' .. site .. '</span>' qui se trouve ligne 242. Ce qui veut dire que nous la communauté avons la main dessus, il suffit pour mettre fin à l'italique de demander à un admin de le remplacer ce bout de code par ', sur ' .. site.

Ça n'aurait pas que des avantages, car parmi les utilisations du paramètre une partie sont des titres de périodique qui méritent d'être mis en italique. Je pense quand même que le mieux est d'enlever l'italique obligatoire du module puis faire passer un bot sur les articles pour remettre l'italique dans les cas où il est souhaitable — et peut-être passer certaines valeurs de site à périodique — selon des critères à définir. l'Escogriffe (✉) 17 février 2024 à 00:10 (CET)

J'approuve bien évidemment cette perspective. Mais cela semble mal parti : [1]→ [2]. Daniel*D, 17 février 2024 à 00:43 (CET)

La modification d'un modèle, et ici d'un paramètre de {Lien web} doit prendre en considération les emplois passés, pour réfléchir aux conséquences massives.

• En l'occurence, le champ "site" est déjà rempli sur presque 1 million d'articles ! [3]
• L'usage cité sur le bistro, de mettre dans ce champ une mini-description du site/publication est très marginal. Exemple pas pertinent
• L'usage dominant et peut-être majoritaire de site c'est un nom de site web ou d'entreprise (Google, Twitter, Banque Truc, Gallica…) et pas forcément d'une « publication ». Pour infirmer l'argument de Voxhominis (d · c · b) « d'autant que c'est le titre de la publication et pas son nom de domaine qui sont souvent employés dans ce champ »[4] Il faut évaluer, vérifier les usages passés.

Bref, un modèle avec 6 millions d'inclusions, on discute longuement pour faire une modification (pour ça qu'on protège les pages du modèle !!). La modification de Voxhominis est précipitée selon moi.

Ensuite côté modèles et tech médiawiki, on n'annule pas à la légère les modification de Od1n, même quand on est admin.

- Irønie 17 février 2024 à 12:51 (CET)

Bonjour Irønie et bonjour à tous. On peut retourner la remarque ci-dessus : s'agissant d'un usage remontant - sauf erreur - à plus d'une dizaine d'années et préconisant clairement, d'après les sources de référence typographiques, la mise en italique des titres de publications, on peut s'étonner de cette modification unilatérale qui conduit à afficher des milliers (millions ?) de titres de publications en romain, ce qui est beaucoup plus problématique que d'afficher des noms de domaines en italique, car totalement contraire aux conventions.

Ce revert n'avait donc rien de « léger » ni d'injustifié. Nous avons d'ailleurs échangé à ce sujet avec Od1n qui a convenu du problème. Certes le statut des sites Internet est ambigu et n'est pas expressément abordé par les sources de référence. Mais ce sont de fait essentiellement des publications (au sens propre de « mise à disposition de données ou d'informations à destination du public ») sous forme numérique dématérialisée, qu'elles appartiennent à des médias ou à des entreprises, et qu'elles partagent ou pas leur nom. Sauf à adopter officiellement la graphie des sites en romain sur WP (mais sur quelle base de référence indépendante ?) et à substituer tous les titres de publications par des noms de domaines dans le champ « site » (probablement techniquement impossible) - ce qui ne peut se faire sans une large consultation communautaire - l'usage actuel de présenter les domaines en italique semble beaucoup moins préjudiciable à la cohérence du projet que le changement proposé sans prise en compte des conséquences. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 17 février 2024 à 13:58 (CET)

Contrairement à ce que ne cesse de faire accroire Voxhominis sur ce sujet essentiellement typographique, les conventions typographiques de Wikipédia ne préconisent en aucune façon qu'il faille mettre les noms de site internet en italique, pas plus que les noms de domaine. L'avantage se supprimer systématiquement cette mise en italique dans le champ site est que cela résout complètement les problèmes supposés, car en réalité inexistants : pas de source pour justifier cette pratique fautive. Daniel*D, 18 février 2024 à 20:08 (CET)

Paramètre : langue=fr

Bonjour,

Je relève dans ce modèle une contradiction entre ce qui est dit dans les paramètres :

« Langue du document, ne sera affichée que si elle diffère du français »

et l'exemple qui est donné en bas de page pour : Lien vers un site, objet d'un article sur Wikipédia, où figure "langue=fr".

Il conviendrait de lever cette ambiguité et de corriger, je suppose, l'exemple.

Cordialement. DCh50 (discuter) 14 juillet 2024 à 09:39 (CEST)

Bonjour DCh50 . Au contraire, l'exemple prouve que le code langue n'est pas affiché si c'est fr. Donc tout va bien !

FDo64 (discuter) 14 juillet 2024 à 12:42 (CEST)

Je vois que vous avez fait la correction. Merci. Tout est ok maintenant. -- DCh50 (discuter) 14 juillet 2024 à 15:09 (CEST)

Gestion des liens brisés et des sites d'archives

Bonjour,

Je voudrais savoir si il y a eu des avancés par rapport à la dernière discussion sur le sujet (celle-ci).

Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 août 2024 à 15:41 (CEST)