Discussion utilisateur:InMontreal/Archives2008-2013

Archives Page de discussion entre 2008 et 2013.

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. 91.198.174.201 (d) 22 août 2008 à 06:33 (CEST)

Analyse du 20 août 2008

• CJMV-FM était
  • un article non catégorisé

Annonce de suppression de page

Bonjour, InMontreal,

La page Vanessa (chaîne de télévision) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur VonTasha avec le commentaire : « [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|Critères d'admissibilité non atteints]], [[Wikipédia:Vérifiabilité|contenu non vérifiable]] : Le contenu était « {{Ébauche|chaîne de télévision}} {{Infobox Chaîne de télévision | couleur boîte = FF0000 | nom = Vanessa ...  ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 9 octobre 2010 à 06:59 (CEST)

Bandeau portail

Bonjour InMontreal,

Je vous suggère la lecture de l'article Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails. Vous y remarquerez qu'il n'est pas nécessaire de toujours mettre tous les bandeaux. Votre contribution est appréciée et mène dans presque tous les cas vers un portail plus précis, mais il n'est pas nécessaire de garder les portails plus génériques, ces derniers incluant déjà les sous-portails. Merci encore de votre collaboration et bonne continuation. --UncivilFire (d) 28 octobre 2010 à 14:31 (CEST)

Renommer CTV

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi tu as renommé CTV (chaîne de télévision) vers Réseau CTV? En fait, le nom devrait être CTV Television Network pour être l'équivalent de l'article en anglais. Les articles en français avaient un bon pattern: TVA (chaîne de télévision), V (chaîne de télévision), Zeste (chaîne de télévision), etc. alors je trouve ça weird de renommer CTV. InMontreal (d) 10 novembre 2010 à 15:54 (CET)

Déjà, c'est moi qui avait renommé en CTV (chaîne de télévision). Je n'ai fait qu'annuler une modif que j'avais précédemment faite. Ce renommage était ma vision de français. En France, une chaîne de télévision est la même de partout. Elle diffuse un flux vidéo qui est le même où que tu sois sur le territoire (nous n'avons pas 3 fuseaux horaires, le territoire est petit). Au Canada, si j'ai bien compris, il y a le réseau CTV, et différentes versions de la chaîne. CTV à Toronto (CFTO-TV) n'aura pas les mêmes horaires, le même journal, les mêmes présentateurs, que CTV à Vancouver (CIVT-TV). Donc, si on veut essayer d'harmoniser à l'international (faire que les articles sur la télévision canadienne soient compris par un peu tout le monde, car je t'assure que pour un européen, votre système de lettre et de multi-chaîne locales est du charabia), je pense qu'il faut être précis sur les appelations. Je pense, et contredis moi si j'ai faux, qu'il y a le réseau CTV, et plusieurs chaînes CTV provinciales ou locales. C'est pour cela que j'ai renommé CTV en Réseau CTV. Car CTV est un ensemble de chaînes CTV. Dernier truc, la comparaison avec TVA est mauvaise car TVA est une chaîne essentiellement québequoise, qui n'a pas dix déclinaisons provinciales. Deansfa 10 novembre 2010 à 17:26 (CET)

Bon j'ai rien dit pour TVA, on est dans le même cas que CTV. Ce que je remarque cependant dans ces articles, c'est qu'il commencent tous ainsi : XXX est un réseau de télévision .... Et ils contiennent un paragraphe "Liste de stations". Deansfa 10 novembre 2010 à 17:41 (CET)

Fichier:CJDM_92,1_Corus_2004.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:CJDM_92,1_Corus_2004.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 18 novembre 2010 à 17:00 (CET)

Fichier:CIKI_987_Corus_2004_BW.gif est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:CIKI_987_Corus_2004_BW.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 18 novembre 2010 à 17:00 (CET)

Fichier:CHLT_1077_Souvenirs_(chlt).jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:CHLT_1077_Souvenirs_(chlt).jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem pour toutes images. Pªɖaw@ne 4 mars 2011 à 21:30 (CET)

Concensus bidon de Bolte911

Bonjour InMontreal, Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Explication : Un consensus a été pris le 25 juillet 2011 pour la suppression des données de canaux et des noms des distributeurs. Vos modifications ont été révoquées deux fois. Je n'hésiterais pas à faire appel à un administrateur si vous ne prenez pas en compte cet avertissement. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 10 août 2011 à 18:07 (CEST)

"Ce n'est pas un consensus (ni même une question de consensus) mais une initiative que tu prends." (Source: Discussion Projet:Infobox). N'entre pas dans une guerre d'édition alors que rien n'a été voté, pris en compte et fait parti des règlements de wiki. CC: Discussion Utilisateur:Bolte911. InMontreal (d) 10 août 2011 à 18:25 (CEST)

Apparament il faut que tu lises bien. Deux contre zéro, c'est un consensus. Il fallait se réveiller avant. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 10 août 2011 à 18:34 (CEST)

Par ailleurs c'est toi le créateur cette guerre d'édition puisque tu as révoqué sans en discuter. En attendant, il a été pris la décision que les noms de stations, lettres de canaux et noms des distributeurs soient supprimés de l'infobox qui a pour but de rester synthétique. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 10 août 2011 à 18:36 (CEST)

Parler ainsi d'un consensus, comme je l'ai déjà fait remarquer, est tout à fait abusif. Merci d'en tenir compte, Bolte911, et de privilégier la discussion à propos de cette initiative. --Lgd (d) 10 août 2011 à 18:38 (CEST)

Nouvelle proposition et relancement de la discussion sur le contenu d'infobox ici: Discussion Projet:Infobox#Infobox du Projet:Télévision.

Tu me demandes de discuter mais tu n'es même pas capable de le faire avant de révoquer mes modifications. That's the pot calling the kettle black! — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 10 août 2011 à 22:17 (CEST)

Television system

Bonjour. Comment traduirait-on en:Television system en français ? — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 11 août 2011 à 15:06 (CEST)

Télévision québécoise

Écoute, tes intentions sont clairement politiques. Le Canada est un État fédéral, et le Québec est une des dix provinces. Autant qu'une télévision n'est pas texanne ou new-yorkaise mais américaine, ou autant qu'une télévision n'est pas britanno-colombienne mais canadienne, une télévision québécoise, et ce, que cela te plaise ou non, est canadienne. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 01:42 (CEST)

Dans ta page de discussion cet après-midi (Discussion utilisateur:Bolte911#Articles québécois vs. articles canadiens), tu as été d'accord pour les portails et catégories. Ce soir tu enlève encore l'appartenance des articles au Portail Québec et de la catégorie des chaines de télé québécoises. Et j'ai laissé ton texte d'introduction comme tu voulais. C'est pas politique, c'est LOGIQUE. Sinon, à quoi ça sert la catégorie des chaines québécoises? InMontreal (d) 13 août 2011 à 01:49 (CEST)

Justement, je me le demande aussi, à quoi elle sert cette catégorie. Une chaîne belge est belge, une chaîne suisse est suisse, une chaîne britannique est une chaîne britannique, une chaîne américaine est une chaîne américaine, alors pourquoi une chaîne canadienne en français est une chaîne québécoise ? C'est pas logique pantoute, le Québec est une province au même titre que les autres, et il est totallement inconcevable que l'on voit une telle chose un jour sur Wikipédia anglophone. Pourquoi ? Parce qu'ils considère le Québec à sa juste valeur, à savoir un territoire à l'intérieur d'un État. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 03:10 (CEST)

CITY-TV est une station Ontarienne et Canadienne. Les stations locales de France 3 sont parisiennes, marseillaises, toulousiennes, etc. et française. On peut choisir TOUTES les catégories qui s'appliquent. Il n'y a pas qu'un choix unique à faire. Il est donc important de garder la catégorie des chaînes de télé québécoises. InMontreal (d) 13 août 2011 à 03:16 (CEST)

Tu sais faire la différence entre une station, un réseau, un système, et une chaîne de télévision ? CITY-TV est une station ontarienne car elle diffuse à Toronto. CITY-TV est une station faisant partie d'un système de télévision, pas un réseau. Si tu regardes l'article Citytv qui traite du système et non de la station, tu n'y verras aucune mention de l'Ontario dans les catégories ou dans le contenu de l'article, hormis pour l'aire de diffusion. Par ailleurs, en France, il n'existe pas de réseau de télévision, simplement des chaînes de télévision. Comme tu dis les stations de France 3 sont des stations locales. Je pense que tu t'es mélangée les pinceaux et que tu devrais revérifier la notion de chaque terme, et analyser pourquoi j'ai fait ces modifications, au lieu de bêtement les révoquer. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 03:29 (CEST)

Terminologie de la télévision

J'ai mis à ta disposition quelques ébauches sur les différents termes employés pour la télédiffusion en Amérique du Nord. On compte donc (par stade d'importance) :

• Réseau de télévision
• Chaîne de télévision
• Station de télévision

Si tu parles assez bien l'anglais, tu trouveras plus d'informations utiles sur en:Television network, en:Television channel, et en:Television station. Merci d'en prendre compte la prochaine fois avant d'annuler des modifications plusieurs fois dont tu n'en comprends le motif. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 17:36 (CEST)

Très drôle puisque tu es le créateur de l'article Station de télévision d'aujoud'hui. Dans le cas de CFTM-TV c'est une Chaîne de télévision locale, article créé depuis 2008. InMontreal (d) 13 août 2011 à 17:46 (CEST)

Je viens justement de te dire que j'ai mis ces ébauches à ta disposition au cas où tu ne comprendrais pas l'anglais... Une chaîne et une station n'est pas la même chose. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 17:52 (CEST)

La langue anglaise n'utilise pas le terme "television chain". Son terme exacte de la langue française c'est "chaîne de télévision". InMontreal (d) 13 août 2011 à 17:56 (CEST)

Non la langue anglais utilise en:Television channel, « chain » signifie une chaîne (qui se relie, par exemple retail chain signifie « chaîne de distribution »)... Regarde un peu les interwikis sur la gauche de chaque article, dans la section « Autres langues ». Je commence à douter de ta bonne foie, sur le coup. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 17:58 (CEST)

R'garde, dis-moé exactement comment tu veux diviser pour que ce soit plus clair, avec exemples. Mais l'important c'est d'éviter de fragmenter les catégories du même groupe. InMontreal (d) 13 août 2011 à 18:22 (CEST)

Donc alors :

• les articles du type CFTM-TV, CFTO-TV doivent être des stations
• les articles du type Télévision de Radio-Canada, TVA, CTV doivent être des réseaux.
• les articles du type addikTV, Télétoon doivent être des chaînes.

— Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 18:35 (CEST)

Après en ce qui concerne le pays, ce sera à mon avis difficile de te convaincre, mais si tu prends en compte mes différents arguments, je pense que l'on peut parvenir à trouver un arrangement. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 18:38 (CEST)

Après vérification, les articles sur les stations locales dont par exemple France 3 Bretagne, TVR (Bretagne) et Ty télé sont des stations locales, affiliées ou non, qui font partie de la catégorie:

• "Chaîne de télévision locale en Bretagne", qui elle fait partie de
  • "Chaîne de télévision locale française", qui elle fait partie de
    • "Chaîne de télévision française".

Remarquez qu'ils utilisent tous le terme "chaîne de télévision" même s'ils n'ont qu'une antenne et une distribution satellite et cable comme nous autres au Canada. La différence c'est qu'ils n'utilisent pas les lettres d'appel (Cxxx, Wxxx, Kxxx). Il serait dans l'intérêt du wiki francophone de poursuivre l'utilisation du terme "chaîne de télévision" pour les articles du type CFTM-TV et CFTO-TV. InMontreal (d) 13 août 2011 à 20:25 (CEST)

Non, car il y aura toujours des différences subtiles dans le fonctionnement, tant que dans la réglementation et l'appelation. Il n'y a là aucun intérêt à appeler des fraises des tomates uniquement parce qu'elles ont la même couleur. Je suis fier de cette phrase — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 13 août 2011 à 21:18 (CEST)

Concernant les numéros de canaux

On m'a sorti tantôt le bon viel argument du WP:TI pour une modification. Je l'avais oublié lui, tiens. Et bien je le ressors donc pour justifier ma suppression prochaine des canaux de télévision. Bonne lecture. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 00:11 (CEST)

Le travail n'est pas inédit. Liste des Canaux Illico, en:List of Bell TV channels, en:List of Shaw Direct channels, en:List of Rogers Digital Cable Channels. Ta destruction mesquine de mes contributions relèvent de WP:POINT, donc arrête et soit de bonne WP:FOI. InMontreal (d) 15 août 2011 à 00:18 (CEST)

Arrête de me sortir les règles de Wikipédia au hasard, c'est ce qu'on raconte pour endormir les contributeurs. L'argument du « lui il le fait alors pourquoi pas moi » c'est du bidon. En attendant, ce que tu fais, à savoir révoquer sans cesse sans en discuter au préalable n'est pas non plus de bonne foie... Par ailleurs, si tu veux justement parler de règles, le passage-même en force de ce type de modification que tu fais relève du WP:POV  ! Quand on est pas capable de respecter des règles on n'en donne pas non plus autres, merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 01:41 (CEST)

Ah et au fait tu vois des références conernant ces listes de canaux ? Non ? Alors c'est du TI, Wikipédia ne peut pas servir de référence... — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 01:43 (CEST)

C'est impensable de mettre un tag de référence dans l'infobox à côté de chaque numéro de canal de chaque fournisseur. Par contre, quand on clique dessus, les pages des fournisseurs devraient inclure un lien vers la liste des canaux du fournisseur qui elle contient un lien vers la liste des canaux du fournisseur. Suffit de les ajouter s'ils n'existent pas. De toute façon, il n'y a pas 50 fournisseurs disponibles au Québec. Il est aussi possible de vérifier manuellement la grille des canaux d'un fournisseur, ce qui révèle de la bonne foi WP:FOI. InMontreal (d) 15 août 2011 à 02:21 (CEST)

Euh, je ne vois pas en quoi cela relève de la bonne foie, tu dois te mélanger dans toutes ces règles. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 02:26 (CEST)

Par contre pourquoi ne pas faire une section comme je suis en train de le faire actuellement pour les stations ? Là on pourrait aisément sourcer et faire des phrases un peu plus complexe. De plus je suppose que la concurrence va augmenter ces prochaines années (on parlait au début de l'année d'une éventuelle mesure visant à ouvrir la concurrence aux marchés étrangers, et puis il y a eu des élections), et pour éviter de faire ce qui est devenu en France (c'est d'ailleurs de là qu'est partie la démarche de nettoyage des infoboxes), il faudrait se préoccuper du problème avant. En tous cas moi je ne suis pas contre ces informations, je suis juste contre qu'elles s'entassent dans l'infobox, en fait. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 02:31 (CEST)

Depuis quand Vancouver est dans l'Est ?

Mais mince alors ! Relis-toi avant de révoquer trois cent fois ! « les signaux de l'ouest du pays [...] aux clients de l'est du pays ». T'es tellement omnubilé par le fait de vouloir avoir raison sur tout que t'en oublies que tu fais des fautes ! De plus quand je parle de lesquels, je veux des noms. Tu as été jusqu'à révoqué trois fois ma modification sans prendre compte de ce qui est écrit dans la justification de ma modficiation ! Et après tu oses me donner tes règles ? Et quand je parle de référence nécessaire, je parle de références. C'est bien beau de vouloir avoir raison, mais de ce cas-là il faudrait au moins que tu essaies d'avoir raison. Cette guerre digne de gamins de primaire (à laquelle je fais partie, rassure-toi je me mets dans le même panier) commence à vraiment me gêner dans ma contribution sur Wikipédia. Que tu révoques des choses que tu justifies correctement est une chose, mais que tu sacquages du travail bien fait en est une autre ! Je le redis encore, mince ! Mais tu as très bien compris le ton de mon message — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 15 août 2011 à 03:57 (CEST)

D'accord, j'ai besoin d'une règle de français. R'garde, j'va te l'expliquer, même si je sais que je perds mon temps. Sur Vidéotron t'as les canaux suivants:

• 400 CBUFT-TV Vancouver (Radio-Canada)
• 401 CFTM-TV décalé de 3 heures
• 402 CBUT-TV Vancouver (CBC)
• 403 CIVT-TV Vancouver (CTV)
• 404 CHAN-TV Vancouver (Global)

DONC, en québécois, les fournisseurs pogne les signaux de Vancouver, ville située dans l'Ouest du pays, pis les envoie aux abonnés dans l'est du pays, donc aux abonnés de Vidéotron, Cogeco, Rogers. Ces 3 fournisseurs majeurs sont situés dans l'est du pays. Facque TVA pogne CFTM, la met dans une machine qui crache un résultat exactement 3 heures plus tard et le met disponible aux abonnés de Vidéotron, Rogers, Cogeco dans l'est et à Shaw et Telus dans l'ouest du pays (colombie-britanique, alberta). Me semble que c'est clair, calisse! Au lieu de corriger la phrase pour que ton p'tit cerveau comprenne, tu as décidé de faire un revert. J'ai édité et reformulé la phrase 3 fois, incluant les fois qui répondait à la question "lesquelles", tu as même pas lu le changement pis tu les a annulé et ré-instaurant ta version qui pose encore la question "lesquelles". Ça c'est vraiment de la mauvaise foi. WP:FOI

Sur le même article CFTM-TV, tu as annulé mon changement sur la télévision numérique parce que le texte affiché au final n'était pas le tien. Tu as fait la même chose sur l'article Mlle (chaîne de télévision) en annulant mes modification où tu as éloquemment dit "le jour où j'ai créé l'article je l'avais déjà mis comme ça. De plus ça sert à rien de mettre un drapeau, c'est passé l'âge des gamineries.". R'garde, j'm'en calisse que tu l'avais mis comme ça quand t'as créé l'article, j'm'en calisse que tu trouves que c'est des gamineries, j'm'en calisse de tes tendances politiques, le standard des autres articles sur les chaînes de télévision ont le p'tit crisse de drapeau dans l'infobox et la date utilise la macro. T'as fait la même crisse d'affaire dans TF1. Il y a un article wiki qui dit "Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle" que tu sembles pas avoir compris.

wiki c'est de la coopération. Si un contributeur fourni une fausse information et non-sourcée, faut faire une recherche sur google par exemple. Toi tu décides que c'est un travail inédit parce qu'il y a pas de référence et tu annules le tout. Aussi, on flush pas les textes détaillés en français pour les remplacer par les 2 paragraphes simples du wiki anglophone traduits en français. On améliore le texte en français en rajoutant de l'information. Et on n'efface pas des bonnes références parce qu'il n'est pas au bon endroit, on les déplace. C'est ça la coopération. Et ce que tu as fait avec l'article de bouchecl c'était vraiment pas cool. InMontreal (d) 15 août 2011 à 15:09 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, InMontreal,

La page KENS/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kelam avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 août 2011 à 17:41 (CEST)

KNTV et cie

Bonjour InMontreal. J'ai vu passer la page à supprimer sur laquelle tu proposais de supprimer une série de chaînes de télévision locales américaines. Je ne me suis pas spécialement exprimé car la PàS a été très vite pliée d'avance. Je rejoins ton avis sur l'état de ces pages. Surtout sur le contenu partiellement faux de celles-ci. Ce que je te propose, mais libre à toi d'accepter, c'est de passer sur chacun de ces articles (en se partageant les articles), et remplacer le contenu par un canevas du genre (canevas à déterminer) :

« XXX est une station de télévision lancée en YYYY et affiliée au réseau de télévision américain DDD. Elle est diffusée (ou émet) dans la région de FFF, dans l'État de TTT. »

On peut même ajouter le paragraphe « Liens externes » avec le site officiel de la station.

En deux phrases, on donne les informations vraiment basiques sur chacune de ces chaînes. Il faudra déterminer si on met l'infobox sur chacun des articles. Je suis partisan de virer la liste des équipes. Une équipe d'anciens animateurs, les plus connus, pourquoi pas car c'est stable et ça n'a pas à être mis à jour. Une équipe actuelle, vu le nombre de francophone aux US, ça ne sera jamais mis à jour et c'est donc potentiellemt faux avec le temps.

Si tu es ok pour un tel travail, on peut se partager le truc en deux (prendre la liste par chacun des deux bouts) et ainsi, on aura des articles qui, certes ne seront que de petites ébauches ultra minimales, mais qui donneront des informations factuelles justes. Deansfa 26 août 2011 à 20:28 (CEST)

Intéressante suggestion, mais je planifie m'attaquer à la transition au numérique canadienne sur les wikis anglais et français, et p't'être bien créer plein d'ébauches étant donné que ça semble autorisé.

En septembre 2010, j'avais créé une page sur le canal Vanessa qui a été lancé le 28 octobre 2011, avec références, et la page a fait l'objet d'une suppression immédiate en invoquant que wiki n'est pas une boule de cristal. Une page sur une animatrice télé de Call TV a été créée, Amélie Paul (animatrice, mannequin, chanteuse), contenait des références mais un admin français de France a décidé qu'elle n'a pas de notoriété, donc page supprimée. Devant 38 ébauches sur des chaînes de télévision locales sans aucun contenu encyclopédique, on décide de les garder. Je n'y comprend rien. InMontreal (d) 28 août 2011 à 00:10 (CEST)

Salut InMontréal. Je n'avais pas vu que tu avais répondu à mon message. Je me souviens très bien de cette suppression de Vanessa, et de l'habituel « contrôle » auquel se livrent les personnes effectuant les restaurations de pages. Devant ce pinaillage agaçant, j'avais recréé l'article, malheureusement en perdant l'historique ... Pour Amélie Paul, il s'agit à l'évidence d'un erreur d'appréciation Lomita, qui se livre assez fréquemment à des suppressions immédiates de contenu qui ne sont pas du vandalisme et du bac à sable. Je t'invite à recréer cet article d'ailleurs, avec quelques sources afin de s'assurer qu'il ne pourra être supprimé. Je m'attaquerais peut-être à ces articles, afin qu'ils ressemblent à quelque chose. Je vois que Bolte911 continue à t'importuner. Ce type fait strictement n'importe quoi sur cette encyclopédie, en pensant détenir à lui seul la vérité. Si une action est organisée afin de l'écarter de l'encyclopédie, j'aimerai bien en être averti. À plus tard. Et ne te décourage pas :-) Deansfa 3 septembre 2011 à 19:12 (CEST)

Stations, chaînes

Pour la énième fois, et là, vous ne pouvez pas dire que je vous prends en traître, une station, de part son fonctionnement et ses particularités, est différente d'une chaîne de télévision, qu'elle soit locale ou nationale. Merci donc de faire en sorte que vos prochains articles comportent le modèle approprié (à savoir, {{Infobox Diffusion}}), ainsi que la terminologie appropriée. En espérant que je n'aurais pas encore à repasser derrière vous pour effectuer ces modifications, je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia ! — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 03:19 (CEST)

De un, tu n'es pas modérateur ni administrateur sur wiki. De deux, wiki francophone n'est pas une traduction littéraire du wiki anglais. De trois, je ne suis pas d'accord avec la terminologie que TU M'IMPOSES. De quatre, l'infobox que tu tentes de m'imposer est une traduction de l'infobox anglophone que tu as créé et d'après son auteur (toi), il est illégal d'inclure leur disponibilité satellite (qui est un MUST pour les stations locales) et en conséquence ne répond pas aux besoins de l'article que j'ai créé. De cinq, tu surprotèges certains articles, tu effaces des informations du wiki FR qui n'apparaissent pas dans le wiki anglais, tu effaces des informations que tu ne comprends pas, et c'est tellement chiant d'avoir travaillé pour rien quand tu passes ton bulldozer sur les articles.

Exemple, dans l'article CHAU-TV, j'ai pris soin d'inclure les informations des antennes analogiques et numériques avec références. Tu as détruit le tableau et tu as copié-collé le tableau de l'article anglophone qui liste seulement les antennes analogiques... Pourquoi? T'es pas capable d'intégrer les anciennes et nouvelles informations? Et en plus tu as flushé l'info qui dit que c'est disponible sur Shaw Direct quand t'as changé le modèle d'infobox. Pourquoi je contribuerais à wikipedia francophone si t'es pour détruire le travail de recherche que j'ai fait avec un copier-coller du wiki anglais?

En passant, ce que tu qualifies de sur-catégoriser, il faut placer la station géographiquement dans une catégorie. Il faudrait idéalement avoir des catégories "Média de (ville)" ou "radio de (ville)" et "télévision de (ville)" pour chacune d'entre elles, mais ça demande beaucoup de temps de planification, c'est pour ça que la "catégorie:ville" est utilisée, pour qu'un jour un wikipédien va classer la ville en catégories, incluant les médias. Puisque CFER-TV a une antenne répétitrice dans la Côte-Nord, pourquoi retirer la catégorie Côte Nord? InMontreal (d) 3 septembre 2011 à 18:33 (CEST)

Bon, apparament tu ne comprends pas. Ou plutôt, tu ne veux pas comprendre la différence entre chaîne, réseau, station, et système ; et ce, malgré plusieurs explications depuis maintenant presque un mois. Concernant l'infobox, c'est bien plus qu'un simple copié-collé, j'ai dû adapté la syntaxe de l'infobox qui n'est pas du tout la même, moi aussi je travaille à élaborer l'encyclopédie. Si je supprime des informations, c'est qu'elles sont innapropriées. Explique-moi à quoi ça sert de créer une section pour la télévision numérique si la station ne diffuse pas en numérique ? Également, concernant les informations sur les antennes analogiques et numériques, il n'y a aucune référence, ce que tu dis relève du mensonge. Je te laisse voir par toi-même : [1]. À partir de ce moment, il est donc normal que je remplace ton tableau par un tableau plus complet, incluant des informations encyclopédiques ainsi que des coordonnées de géolocalisation. Par ailleurs, évite ta mauvaise foie, ce n'est pas moi que tu discrédites en disant que je détruie ton travail, mais toi-même. Si tu prends soin d'analyser une par une mes modifications au lieu de les annuler sans les comprendre, tu verras qu'il y a un sens au pourquoi telle modification a été faite. Mais ça tu ne veux pas le comprendre car tu veux que ce soit ta version, ta vision, qui soit sur Wikipédia, sans prendre en compte la terminologie de la télévision qui nous entoure, sans comprendre pourquoi un modèle est plus approprié qu'un autre ; et le pire, c'est que tu tentes de me discréditer en inversant les rôles, et en me faisant passer pour le déstructeur impertinent. Je te rappelle que je me justifie toujours sur les modifications que je fais, que je prends le temps de te les expliquer sur ta PDD, et malgré ça, tu révoques sans rien comprendre à quoique ce soit. Et c'est à partir de là que je me permets de mettre ta bonne foie en cause. On est là pour longtemps, je ne partirai pas pour te faire plaisir, et étant donné qu'on travaille sur les mêmes domaines, on va devoir collaborer ensemble, que tu le veuilles ou non, et ce pour éviter de détruire l'encyclopédie, et pour éviter de se tapper dessus tous les jours. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 18:58 (CEST)

La transition au numérique est un évènement planifié sur plusieurs années. La première étape c'est les marchés obligatoires. Ensuite, soit que les propriétaires vont convertir eux-mêmes les antennes hors marchés, ou soit que le CRTC va imposer une date pour ceux-là dans le futur. Mais l'information est là: pourquoi toutes les stations de TVA et pas celle-là? C'est pas tout le monde qui sait que la conversion touche Rivière-du-Loup mais pas Rimouski. Elle est donc appropriée même si elle n'apparaît pas sur le wiki anglophone.

Pour ce qui est de ton "aucune référence" sur l'article de CHAU-TV, as-tu consulté le document CRTC 2011-8 mis en référence? J'ai même mis en référence le vidéo Youtube qui te montre dans ta face la date du 15 novembre 2011. Oui, tu as mis des infos complètes de la diffusion analogique, mais tu as omis toutes les informations sur le nouveau numéro de canal et sa puissance lorsqu'elle va passer au numérique. L'information était là, c'était à toi de la consulter. InMontreal (d) 3 septembre 2011 à 19:20 (CEST)

Wikipédia n'est pas un site d'information du côté « nouvelles », mais un site d'information du « connaissance » ; ce qui est, de toutes façons, le but de n'importe quelle encyclopédie. Il me semble que je n'ai pas supprimé la référence concernant le document CRTC 2011-8, concernant la vidéo YouTube, je ne pense pas que ce type de matériel est toléré sur Wikipédia, il faudra se renseigner. Si j'ai supprimé les informations concernant les canaux, c'est parce que ça ne concerne pas le même tableau, et je compte les réintégrer bien sûr au sein d'un nouveau tableau, comme c'est le cas sur CFTM-DT... — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 20:42 (CEST)

En fait, je vois de quel tableau tu parles. C'est parce que le tableau en question a vocation à afficher les canaux actuels uniquement, indépendemment du fait qu'ils soient analogiques ou numériques. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 20:51 (CEST)

Tu te contredis pas un p'tit peu ou tu me fais niaiser? Un site d'information de la connaissance fourni des informations actuelles et futures. Les infos numériques de CHAU-TV sont disponibles et révèle de la connaissance. Je suis tanné d'expliquer chaque point un après un dans les pages de discussion. InMontreal (d) 3 septembre 2011 à 21:11 (CEST)

Non je ne me contredis pas, je m'étais trompé sur ce que tu me parlais. Quant à ce tableau il traite des émetteurs en service, donc ce serait pûrement illogique de parler des émetteurs qui ne sont pas en service... — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 21:56 (CEST)

Pour revenir à la référence concernant la décision CRTC 2011-8, sâche qu'elle n'est pas valable, puisqu'elle dit que CHAU-TV doit convertir tous ses émetteurs pour le 31 août 2011. Or, la décision a apparament changé depuis. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 3 septembre 2011 à 22:04 (CEST)

Tu l'as fait encore!!!!! Dans l'article CFCM-DT j'ai apporté des chiffres et données justes à l'article, pis toi tu t'en calisses, t'as fait un "défaire" sans faire de révision. CFCM en numérique n'est pas au canal 4, yé au canal 17. DIX-SEPT, pis ça s'est fait le 29 août, pas le 31 août. Pis si je me fies à ce que tu as écrit ci-haut: "Si je supprime des informations, c'est qu'elles sont innapropriées." Pourquoi l'info sur Salut Bonjour week-end est inappropriée pour CFCM? Pourquoi tu défais de la bonne information juste par malin plaisir? Sacrament chu à boutte!!! C'est ça que je disais au début, ça me sert à rien à contribuer à wiki avec des informations et un travail de recherche si tu annules tout sur un coup de tête dans le seul but de désorganiser wikipedia pour une argumentation personnelle. Là c'est toé qui est de mauvaise foi. Pus capab'. InMontreal (d) 4 septembre 2011 à 02:44 (CEST)

Quand tu me cites des règles, fais en sorte qu'elles aient un rapport avec la discussion, car je vois aucun rapport entre le fait que tu surcatégorises ([2]) et le WP:POINT... Évites de me faire perdre mon temps, veux-tu. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 4 septembre 2011 à 03:06 (CEST)

Calme toi Bolte911 et évite le ton méprisant car tu fais perdre du temps à beaucoup de monde avec tes modifications erronées. C'est à toi de te calmer, pas à nous. C'est toi qui a été bloqué pour tes agissements et récemment rappelé à l'ordre. Les accusations de InMontreal sont tout à fait à propos. Deansfa 4 septembre 2011 à 04:46 (CEST)

Sérieux là? J'ai mis la date du 29 août, mais Bolte911 l'a retiré pour que le sens de la phrase dise que ça a commencé le 1er septembre, ce qui est une mauvaise information. Voir: [3]. Je comprends pas comment Bolte911 fait pour contribuer à wiki en éliminant les informations fournies par les autres wikipediens. Un déficit d'attention ou tout simplement mesquin et de mauvaise WP:FOI? InMontreal (d) 4 septembre 2011 à 15:05 (CEST)

Modèle:Infobox Chaîne de télévision/Documentation

Vous dites : "le mot "terrestre" est invalide dans ce modèle".

D'accord mais pour moi diffusion analogique ou numérique sans spécifier le "canal" ne veut rien dire ! S'agit-il de satellite, de diffusion terrestre, de diffusion par câble, par mobile (ici c'est toujours numérique évidemment), par Internet (ici aussi toujours numérique) ? Il vaut mieux préciser le canal non ? Sinon le lecteur doit faire un travail de recherche pour deviner !

--AXRL (d) 5 septembre 2011 à 11:40 (CEST)

En faisant un copier-coller de la syntaxe de l'infobox telle qu'affichée dans un article, les champs "diffusion terrestre analogique" et "diffusion terrestre numérique" ne s'affichent pas sur la page finale, et ce pourquoi elle est invalide. En bref, les codes de programmation de l'infobox doivent être mises à jour avant de modifier la syntaxe. Bien que vous ayez un point, je n'ai pas les compétences pour mettre à jour les codes. InMontreal (d) 5 septembre 2011 à 19:27 (CEST)

Références

Il me semble que je me suis déjà justifié sur la suppression des références sur CHAU-TV. Tu fais dire aux références ce qu'elles ne disent pas : la première référence ([4]) est une liste de canaux, rien ne quand la station prévoit de les convertir. La deuxième ([5]) est une vidéo YouTube, sans preuve que la vidéo a été conçue par ou pour CHAU-TV puisque la station ne possède pas de chaîne YouTube officielle, et la description de la vidéo ne donne aucun lien vers une quelconque source. Enfin, le troisième lien ([6]), concerne une décision du CRTC qui date de janvier 2011. Cette décision prévoit que tous les émetteurs de CHAU passent obligatoirement au numérique pour le 31 août 2011, or, ça n'a pas été fait. Quand on met des sources, on ne met pas des liens au hasard que l'on trouve en rapport avec le sujet ; on lit ce qu'il y a écrit dessus, on s'intérroge de la véracité de la source, et on regarde sa pertinence en contexte de l'article. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 5 septembre 2011 à 22:54 (CEST)

Va voir sur le site de CHAU-TV, que vois-tu en bas de l'écran? La vidéo YouTube! Va dans la section télé numérique, clique sur le lien "Réception canal 5 - Carleton-sur-Mer (Québec et Nouveau-Brunswick)", un popup apparaît, tu peux lire "Le passage à la Haute Définition (HD) se fera en Novembre 2011, toujours au canal 5." Ça peut pas être plus clair que ça, c'est écrit drette dans ta face: NOVEMBRE 2011. Le lien du CRTC est une décision, ça veut pas dire que les données techniques ne sont plus bonnes. Télé Inter-Rives n'a pas reçu le matériel de diffusion numérique à temps. Le site du CRTC n'est pas un babillard interactif, et si Télé Inter-Rives a envoyé une demande de prorogation le 30 août, le CRTC ne postera pas une décision le lendemain. Pourquoi ais-je besoin de me justifier envers toi à CHAQUE article? Arrête de désorganiser wikipedia pour une argumentation personnelle. Je te l'ai répété une centaine de fois. Arrête de me harceler pour tes enfantillages, et fais ton travail de recherche, je suis tanné de le faire pour toi. InMontreal (d) 6 septembre 2011 à 02:14 (CEST)

Et bien dans ce cas-là, donne les bonnes références ! Ça sert à rien de me donner les bonnes références en discussion et de mettre les mauvaises sur les articles ! C'est moi qui suis tanné, tu me cites des règles dont tu ne comprends même pas un traître mot. Le passage en force de références est considéré comme du vandalisme, alors au lieu de révoquer commence par rajouter les bonnes références, ok ? Pourquoi tu as besoin de te justifier ? Parce que justement, toute modification doit être justifiée. Si tu comprends pas ça, je vois même pas ce que tu fais ici. Ce n'est pas de harcèlement, c'est de l'explication, mais je crois que je vais simplement arrêté de t'expliquer car de toutes façons tu ne fais même pas l'effort de comprendre ce que je dis, tu réponds à côté de la plaque ! Dis-moi en quoi la référence du CRTC est bonne ? Son texte est obsolète et ne peut donc pas justifier la phrase en question, voir WP:REF. Commence justement par apprendre les règles avant d'en donner des mauvaises aux autres. Moi j'ai bien eu le temps de les lire les règles, à ton tour maintenant. Si j'enlève les références, ce n'est pas pour t'emmerder, c'est parce que je n'en ai pas trouvé d'autres. Mon travail de le recherche, je le fais. C'est justement moi qui refait la plupart des articles que tu fais à l'arrache/à la va-vite. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 6 septembre 2011 à 17:51 (CEST)

Et encore une fois, ton comportement à révoquer toutes les modifications que je fais sous prétexte que tu veux que ce soit ta version qui apparaisse, sans discuter, ou en discutant après le revert, n'est que nuisible à l'encyclopédie et à toi. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 6 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

Tu sais ce que c'est une programmation principale ? Non mais je rêve ou bien ? Dis-moi que je suis endormi, s'il te plaît, parce que là j'en peux plus. Tu modifies des choses alors que tu comprends même pas ce que ça veut dire ! Abstiens-toi, car là, ça devient un peu gros, ou même trop gros. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 6 septembre 2011 à 18:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, InMontreal,

La page Catégorie:Logo de NBC ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Buisson avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Le contenu était « Catégorie:Logo de chaîne de télévision américaine Catégorie:National Broadcasting Company » et l'unique contributeur en était InMontreal ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 septembre 2011 à 23:41 (CEST)

Burlington (Vermont)

Merci Inmontreal pour la précision sur les canaux de télévision à Burlington. J'ai fait le petit changement du nombre de stations disponible ( à savoir 7). Bonne semaine, Charles --Charlesquebec (d) 14 septembre 2011 à 16:31 (CEST)

Vues et Voix

J'ignorais que cette association disposait d'un article (le Québec et ce qui s'y passe étant plutôt méconnus, vus de France), et aussi qu'elle avait changé de nom, alors quand je viens de voir passer cette modification, j'en ai profité pour ajouter un petit lien interne dans l'article Irma Levasseur, personnalité dont j'avais découvert l'existence il y a moins de dix jours, tout comme celle de la romancière Pauline Gill ... Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2011 à 19:58 (CEST)

Media du Bas-Saint-Laurent

J'ai un peu repris les inclusions de sous-categories que vous aviez crée pour « Média du Bas-Saint-Laurent ». On ne peut pas être en même temps à Rivière-du-Loup et à Rimouski... J'ai donc créé une catg spécifique pour les médias situés à Rimouski, catg elle-même inclue dans votre catg supérieur « Média du Bas-Saint-Laurent ». Je ne l'ai pas fait pour R-D-L. À la limite ça peut rester comme ça, il n'y a pas d'inclusion en double, mais si vous le désiré vous pouvez créer « média de R-D-L ». Bonne continuation et merci pour le bon travail effectué sur l'article Rimouski et les sous-pages des médias de cette ville. -- ChristianT (d) 26 septembre 2011 à 02:18 (CEST)

J'ai rajouté la catg géographique sur les médias de RDL. Je crois pas qu'il n'y a pas lieu de créer une catg « Média de RDL », il n'y en a pas assez... Bien vu aussi pour l'interwiki de Média de Rimouski. Bonne continuation. ChristianT (d) 26 septembre 2011 à 15:31 (CEST)

La catégorie médias du bas-st-laurent était composé essentiellement de télé et radios de Rivière-du-Loup et Rimouski. Le wiki anglo avait déjà séparé les 2 marchés. À ce point-ci, pourquoi pas créer une catégorie Média de Rivière-du-Loup? InMontreal (d) 26 septembre 2011 à 16:34 (CEST)

Pas de problème pour moi, mais il n'y en que quatre c'est un peu juste pour la création d'une catg. Je ne connais pas trop bien le sujet mais il me semble qu'il doit bien y avoir aussi 2 ou 3 postes de radio à Matane (TV aussi peut-être), ce qui fait qu'il y aura plus que RDL et Rimouski comme ville dans la catg « média du bas-st-laurent ». -- ChristianT (d) 27 septembre 2011 à 01:48 (CEST)

Aide image

Salut. J'ai tenté à 3 reprises d'importer le Fichier:Fox Sports World Canada.svg à partir du wiki anglophone mais ça ne semble pas fonctionner. J'ai remarqué que tu as réglé quelques problèmes d'images dans mes contributions passées et que tu t'y connais, pourrais-tu y jeter un coup d'oeil? InMontreal (d) 5 octobre 2011 à 18:28 (CEST)

Salut, c'est fait . Des fois, le svg est capricieux (il y a des images que je n’ai jamais réussi à importer). Cordialement, Bloody-libu, le 5 octobre 2011 à 18:41 (CEST)

Fichier:GolTV_Canada_2009.svg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:GolTV_Canada_2009.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 6 octobre 2011 à 13:50 (CEST)

Fichier:DIY_logo.svg ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:DIY_logo.svg (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 6 octobre 2011 à 14:07 (CEST)

Invitation à joindre le Projet:Québec

Bonjour InMontreal Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à découvrir et à participer au Projet:Québec. Le Projet:Québec est un forum où discutent de nombreuses personnes qui contribuent aux articles portant sur le Québec. Il s'agit d'un bon endroit pour être au courant des discussions sur le Québec et de collaborer avec d'autres gens sur des articles. Vous pouvez vous inscrire en ajoutant simplement votre nom à la liste des participants. Bonne continuation! — Riba (discuter) 13 octobre 2011 à 00:51 (CEST)

Vermont Public Television

Merci pour la correction de mes fautes de langue française et merci également pour le tableau des antennes sur la page. --Promenade sur Mars (d) 31 octobre 2011 à 21:23 (CET)

Pourquoi ?

Salut, je ne vois pas l'utilité de recréer une page qui existe déjà et qui catégorise bcp d'articles. Si vraiment l'intitulé de la catégorie doit changer alors il suffit de renommer l'article en demandant à un administrateur de l'effectuer...
De plus, avant de prendre cette décision, il aurait été aussi plus sage d'en discuter avec d'autres contributeurs au préalable ?! car cela va occasionner un changement de catégorie pour bcp d'articles de séries télévisés. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 9 décembre 2011 à 19:20 (CET)

Justement, j'ai mentionné en septembre sur Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés que j'ai catégorisé beaucoup de séries dans celle-là, et j'ai fait des erreurs de parcours. Je repasse les séries, j'ajoute ou ajuste les infos pour le Canada et le Québec, et en même temps je les recatégorise.

On utilise Série télévisée de Fox‎, HBO, MTV, NBC, The WB, UPN, mais pourquoi on utiliserait "Série télévisée de Columbia Broadcasting System" pour CBS?

J'ai aussi complété la catégorisation des séries de Fox, il ne reste que les émissions de Fox Kids à faire. CBS est mon prochain projet. Soyez sans craintes. InMontreal (d) 9 décembre 2011 à 19:53 (CET)

Ok je comprends, ton but est d'uniformiser l'intitulé des catégories par la même occasion. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 9 décembre 2011 à 19:56 (CET)

Voilà, il n'y avait qu'environ 80 articles au départ, il y a maintenant 191 séries (ainsi que 12 séries animées) dans la nouvelle catégorie... et d'autres qui ont été oubliées. InMontreal (d) 12 décembre 2011 à 16:31 (CET)

La Classe (série télévisée)

Bonjour InMontreal. Vos modifications sur l'article La Classe ont été révoquées car, quelle que soit la langue, un titre est toujours en italique selon les conventions typographiques de Wikipédia (à l'exception des articles ou chapitres qui sont eux entre guillemets). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 12 décembre 2011 à 13:52 (CET) PS : D'autre part, il n'y a a priori pas de raison de supprimer la référence dans l'introduction expliquant l'annulation, même si un lien externe serait bien entendu souhaitable.

J'ai consulté la page Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles, vous avez raison, le titre en français connu doit être en italique, ce qui n'était pas le cas des 200 articles que j'ai consulté la semaine dernière.

Concernant l'introduction, il n'y a pas de convention, mais la forme du texte est identique sur à peu près tous les articles de séries télé, et c'est ce que j'ai tenté d'appliquer. Dans le cas de The Class, le wiki anglophone explique que la série a eu des cotes d'écoute satisfaisantes mais n'a pas été renouvelé après les 19 épisodes commandés, alors que le wiki francophone dit que la série a été annulée faute d'une audience satisfaisante, ce qui est contradictoire, et il n'y a aucune référence externe pour appuyer ce fait, et puisque de toute façon, toutes les séries vont un jour ou l'autre être arrêtées, ça donne à rien de le mentionner dans l'introduction. Mais quand une annulation controversée doit être mentionnée, il est préférable de le déplacer dans la section Production ou Réception. InMontreal (d) 12 décembre 2011 à 16:26 (CET)

En effet... Dans ce cas, autant ajouter les sources anglaises fiables (ce que j'ai fait) pour justifier le retrait des informations précédentes. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 décembre 2011 à 13:23 (CET) PS : Heureusement que le modèle « Série » est conforme aux conventions typo... mais dans tous les cas, ce sont elles qui priment !

Rogers, et chaînes américaines

Vous avez créé l'article Liste des chaînes de Rogers Câble au mois de mai 2011, mais encore aujourd'hui il est incomplet et pus à jour et il n'y a eu aucune modification par les wikipédiens depuis sa création. En d'autres termes, c'est un genre d'article qui doit être revu chaque mois pour être relevant. Par contre, j'ai créé de nombreux articles sur les chaînes canadiennes cet automne, ce qui élimine beaucoup de liens rouges. Quand même, j'me demandais s'il serait préférable de le proposer à la suppression, ou de le laisser tel quel, oublié dans le cyberespace...

Parlant d'oublié dans le cyberespace, vous m'avez proposé dans (Discussion utilisateur:InMontreal#KNTV et cie) de m'aider à passer à travers les 35 ébauches de stations locales américaines. J'avais déjà commencé à élaboré des articles sur ceux situés dans les grands centres (N.Y., L.A., Chicago, Dallas) et ceux qui ont une signification pour le Canada (Burlington-Plattsburgh, Seattle), mais un moment donné on se retrouve au bas de la liste des petits centres comme WALB (NBC Albany) dans le DMA #150, WFMJ-TV (NBC Youngstown) dans le DMA #110 et WIS (NBC Columbia, SC) dans le DMA #77, qui devraient tout simplement être supprimés car jugés non-intéressant. Il reste encore 25 articles à classer, si vous voulez vous amuser... InMontreal (d) 16 décembre 2011 à 01:27 (CET)

Salut InMontreal. Lorsque tu es français et que tu veux avoir une idée de l'offre, une idée des chaînes de télévision disponibles au Canada et en Ontario (Rogers est disponible en Ontario), une idée générale des chaînes qui sont offertes par les câblo-opérateurs, ces articles sont intéressants (il y a une communauté de français ici). Alors ok, c'est super spécifique, mais c'est utile pour certaines personnes. Et j'avais pu renseigner des gens grâce à ces articles (à l'époque il n'était pas créé en français). Et de plus, cet article me sert de repère pour les stations de télévision que l'on a à disposition via Rogers. Moi je travaille super lentement. Si vraiment cet article te fout des boutons parce que certains informations sont fausses, dis le moi, je le sauverais dans mes pages personnelles et je demanderais sa suppression. Pour moi, l'information essentielle est dans cet article; Savoir que MSNBC est accessible par exemple au Canada et en Ontario. Que Fox News est disponible, que HLN est disponible. Pour moi c'est fondamental de savoir ceci. Peut-être pas pour toi, mais pour moi si. Je sais pas c'est quoi le problème. Effectivement elle est incomplète, mais perso les chaînes pour enfants c'est pas mon truc. Pour moi cet article à toutes les infos dont je souhaite disposer. Si tu veux enlever certaines parties, par exemple les chaînes ethniques, tu peux. Bref, fait comme tu veux mais je trouve dommage que des gens décident qu'un truc est intéressant ou pas. Je regarderais pour les stations. Encore une fois je ne vois pas pourquoi certaines stations seraient « non-intéressantes ». Wikipédia c'est pas la pensée unique. Deansfa 16 décembre 2011 à 03:37 (CET)

CBC

Bonjour,

Ce wikilien renvoie à une page d'homonymies, dans laquelle apparaît Canadian Broadcasting Corporation, CBC Television et CBC Radio. Il suffit de préciser le périodique, il me semble, plutôt que de d'enlever le wikilien.

-- Cantons-de-l'Est 27 décembre 2011 à 17:56 (CET)

Épisodes de Once Upon a Time

Bonjour InMontreal, peux-tu donner un lien en référence pour tes ajouts sur cet article (voir ce diff) ? Je ne trouve pas ces infos pour l'épisode 10 (ni le 9 d'ailleurs) sur le site de ABC . Merci d'avance. --• Cdt Kesiah ^[₪] 4 janvier 2012 à 23:40 (CET)

Tu peux trouver toutes les infos sur la page de TheFutonCritic. Je te laisse le soin d'ajouter les références. InMontreal (d) 4 janvier 2012 à 23:48 (CET)

Vos annulations sur des articles sur les séries télévisées, partie 2

Euh, salut!

J'ai passé 1 heure à arranger l'article Épisodes de 2 Broke Girls sous le nouveau Modèle:Saison de série télévisée/Épisode, j'ai arrangé les noms des scénaristes, réalisateurs, les invités, codes de production... et tu as annulé le tout avec les informations obsolètes! Je ne comprends vraiment pas ta motivation. Tu m'as référé à la page Article sur une série télévisée, où l'on peut lire ceci:

(...) ou alors comme ceci, en utilisant le modèle {{Saison de série télévisée/Épisode}}

... et c'est exactement ce que j'ai fait. Il est où le problème? Des explications svp! InMontreal (d) 6 janvier 2012 à 16:56 (CET)

Bonjour,

C’est en effet une erreur de ma part, je n’ai pas poursuit la lecture de la section Article sur une série télévisée, et comme je n’avais encore jamais vu une présentation de ce type, j’ai bêtement annulé, je m’en excuse. Mais comme il est indiqué dans cette section, c’est bien " ou " , donc la présentation précédant la votre était tout aussi correcte.

Je vais restituer vos modifications, j’espère qu’il n’y a plus de malentendu, j’essaie d’aider, tout comme vous, au possible,

Cordialement, Florian64190 (d) 6 janvier 2012 à 17:05 (CET)

Rep

Salut, concernant la saison 2 de Vampire Diaries, merci pour l'info je n'avais pas fait gaffe. Au plaisir. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 12 janvier 2012 à 22:47 (CET)

Rep : Invitation

Salut, c'est pris en compte et j'ai répondu à l'invitation. Par contre, même si au départ je n'avais pas (encore) répondu j'avais vu et lu vos remarques depuis le début de la section car j'ai cette page dans ma liste de suivi afin de me tenir informer des évolutions et discussions. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 14 janvier 2012 à 18:22 (CET)

Logo en fair use

Bonjour InMontreal, il y a eu une discussion sur le bistro du 23 janvier sur ce sujet. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 janvier 2012 à 01:14 (CET)

J'ai répondu dans le bistro. Merci pour votre contribution de cabochon! En espérant ne plus croiser votre chemin sur la toile. (Référence) InMontreal (d) 24 janvier 2012 à 21:43 (CET)

Renommage du projet des séries télévisées (et des pages liées)

Salut InMontreal,

Vu que tu contribues à plusieurs articles de séries télévisées, je me permets de solliciter ton avis sur cette discussion, lancée sur la PdD du projet. --• Cdt Kesiah ^[₪] 1 février 2012 à 22:42 (CET)

Salut, oui vient donner ton avis. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 4 février 2012 à 14:52 (CET)

Création d'un Modèle:Fiche technique en commun entre séries et films

Slt, il y a aussi une discussion sur le sujet présenté en titre qui requiert ton avis. Viens répondre dès que tu peux. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 4 février 2012 à 14:52 (CET)

Critères d'évaluation du projet séries télévisées

Salut InMontreal, je viens solliciter ton avis sur les critères d'évaluation du projet séries télévisées. --• Cdt Kesiah ^[₪] 16 février 2012 à 21:42 (CET)

Infobox Saison série télévisée

Slt, tout simplement parce que même si un champ n'est pas utilisé ce n'est pas une raison pour le retirer car l'infobox doit être complète même s'il n'y a pas pas tout de rempli. Et c'est plutôt rare qu'un contributeur malveillant inscrive quelque chose à cet endroit. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 23 février 2012 à 09:13 (CET)

L'instant gagnant

Bonjour InMontreal, Je viens de voir tes modifications sur la page de l'instant gagnant ainsi que le message qui m est destine. J'ai efface par erreur le lien de Karl et comme il n'avait pas encore commence son animation je me suis dit qu il serait mieux d'attendre qu il soit a l antenne pour le rajouter. De plus, comme il n apparaissait pas en ligne sur le site mais en cache je me suis dit que c etait pour cette raison que mes modifications n apparaissaient pas. Je viens de comprendre que c est parce que tu n etais pas d accord avec ce que j avais ecrit. Bref desole d avoir efface ce passage. Concernant le fond du probleme, je suis davantage d'accord avec ce que tu as ecrit maintenant que ce qui etait ecrit avant. J espere que ce message te parviendra car ca fait un moment que j essaye de rentrer en contact avec toi mais que je n y arrive pas. --Alavanille (d) 29 février 2012 à 16:26 (CET)

Je viens de voir que tu as supprimé le lien menant à mon blog sur le sujet, pour cause de publicité. Par contre, mon but n'a jamais été de faire de la publicité pour celui-ci, car ce blog est en fait un site dénonçant les arnaques de l'émission «L'instant gagnant», et je crois qu'il est complémentaire à cette page. Je t'invite d'ailleurs à le visiter pour te faire ta propre opinion. Finalement, je suis consciente que l'ajout de ce lien était sans doute un peu maladroit et je comprends ta réaction, mais j'apprécierais que tu le remettes sur cette page. Malgré tout, je comprendrais un refus de ta part, même si ce n'est évidemment pas ce que je souhaite.--69.156.74.196 (discuter) 14 septembre 2013 à 04:18 (CEST)

Bien que je suis d'accord que les jeux sont truqués et qu'il faut les dénoncer, mais le lien externe que vous avez proposé ne se qualifie pas comme site de référence. C'est pas moi qui décide. Voir Wikipédia:Liens externes#Choisir un « bon » site externe (c'est un blog/site personnel). Désolé. InMontreal (discuter) 14 septembre 2013 à 05:05 (CEST)

Modèle:Série télévisée en production

Bonjour,

J'ai mis à jour la documentation du modèle pour refléter la volonté du bandeau. Le nom est, comme déjà dit, inopportun et si tu trouves quelque chose de mieux, n'hésite pas à le proposer sur la page de discussion du projet ou de ses modèles.

Bien à toi, — Frór ^Oook? 7 mars 2012 à 15:34 (CET)

Ah non! Pas encore! En décembre dernier, il avait été décidé de conserver le bandeau {{Saison en cours de diffusion}} sur l'article en cours de diffusion dans les pays francophones (lire; la France), ce qui est le cas en ce moment pour l'article Saison 7 de Dr House. Référence Discussion Projet:Séries télévisées/Modèles#Modèle Saison en cours de diffusion. Et maintenant tu veux imposer la même règle pour le bandeau {{Série télévisée en production}}? C'est un ou l'autre, mais pas les deux, sinon ce ne sera plus facile à gérer. InMontreal (d) 7 mars 2012 à 15:45 (CET)

C'est pas « je veux », c'est « c'est comme ça que ça fonctionne pour le moment » sur toutes les pages (et ça l'est par habitude plus que par convention). Si tu veux changer le comportement, pas de souci avec moi, mais il faut en discuter au préalable et peser le pour et le contre. Il faut faire la distinction entre saison et série toutefois. L'histoire avec le bandeau des saisons est clarifiée, reste celle pour celui des saisons^[Quoi ?]. — Frór ^Oook? 7 mars 2012 à 15:54 (CET)

Dans l'ensemble, je te sens assez motivé, mais peu au fait des usages. Tes actions nous forcent à écrire les usages par écrit. Ce n'est pas du tout une mauvaise chose, mais il faut comprendre que le projet a ses habitudes et que nous préférons discuter de modifications avant d'agir. — Frór ^Oook? 7 mars 2012 à 15:56 (CET)

Es-tu certain de ne pas te mélanger entre deux modèles? Une série en production, les acteurs sont sur le plateau de tournage. C'est clair que dans le cas de Terra Nova, les acteurs n'y retourneront plus, le bandeau est donc à retirer. Rien ne vous empêche de créer un nouveau bandeau "série en cours de diffusion en France" et "saison de série en cours de diffusion en France" si tel est votre objectif.

La sous-page de documentation de {{Série télévisée en production}} a été modifiée 2 minutes avant votre message sur ma PDD, où vous avez ajouté les règles d'utilisation. Mais je ne trouve aucune discussion quant à la convention d'utilisation du bandeau. InMontreal (d) 7 mars 2012 à 16:25 (CET)

Je suis absolument certain de ne pas être confus :

• Le modèle {{Série télévisée en production}} a pour but d'avertir qu'un article sur une série est en cours de production et/ou de diffusion. Il s'avère qu'il y a beaucoup d'IP d'un pays qui modifient un article de série lorsque celle-ci est diffusée dans leur pays. Ce modèle est là pour prévenir que l'article peut ne pas être correct à un moment donné. Ce modèle est vieux et son nom ne reflète pas bien l'usage réel que nous en avons aujourd'hui.
• Le modèle {{Saison en cours de diffusion}} a pour but d'avertir qu'un article sur une saison est en cours de diffusion dans un pays et que des IP de ce pays peuvent modifier cet article à ce moment-là et donc que l'article n'est pas dans un état stable. Vu qu'il y a moins de portée sur la description de la production d'une saison que d'une série, le nom de ce modèle est adéquat.

Les deux modèles ont le même objectif. Il est cependant plus difficile de dire qu'une série est en production et en cours de diffusion dans un nom de modèle. Si tu as une proposition pour changer le nom du modèle {{Série télévisée en production}} en quelque chose de plus correct qui reflète les deux stades voulus d'une série (production et diffusion), n'hésite pas à lancer la discussion. La seule différence entre ces deux modèle est le fait que l'un doit être appliqué aux séries et l'autre aux saisons. Nous avons voulu faire la différence pour plusieurs raisons (la première est qu'une saison n'est pas une série et les deux concepts devaient être séparés).

La modification de la documentation du modèle {{Série télévisée en production}} a été réalisée par moi-même aujourd'hui afin de clarifier le fait que l'usage prime sur le nom car il n'y avait, comme tu l'as remarqué, rien de formellement écrit et, comme tu l'as également remarqué, le nom ne correspond pas à l'usage que l'on en fait. J'ai l'impression que tu penses que l'usage doit satisfaire le nom, tandis que moi je pense que le nom doit refléter l'usage. Il me semble avoir écrit cela dans ma réponse précédente.

J'espère avoir été clair. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à répondre : je vais suivre ta page de discussion pendant un ou deux jours. — Frór ^Oook? 7 mars 2012 à 16:43 (CET)

P.S. Il est hors de question de créer plusieurs bandeaux destinés à présenter une instabilité de l'article et de voir ces bandeaux apparaître simultanément sur un article. A fortiori, il est hors de question d'avoir des bandeaux limités à la France. Des IP vandales viennent de partout lorsque la série est diffusée chez eux : de France, de Suisse, de Belgique, mais également du Québec ou du Maroc. Ce comportement est généralisé, mais plus visible de la part des Français car ils sont plus nombreux et souvent plus en retard quant à la diffusion des séries en plein buzz. — Frór ^Oook? 7 mars 2012 à 16:49 (CET)

Et pourtant, vous avez retiré le bandeau sur l'article Épisodes de Terra Nova le 28 février 2012 à 06:37‎ avec le commentaire: La saison n'est pas en cours de diffusion en ce moment et aucune date n'est prévue pour les autres pays... InMontreal (d) 7 mars 2012 à 17:41 (CET)

Cela est complètement vrai. Et pourtant je la pensais toujours en cours de diffusion, ce qui fait que je prônais l'apparition du bandeau. Mais vu qu'elle n'est actuellement pas diffusée et plus en production, et en accord complet avec ce que j'ai écrit précédemment, ce bandeau doit être retiré.

Et bien que je maintiens tout ce que j'ai écrit plus haut, je te présente mes excuses pour avoir rajouté le bandeau sans avoir vérifié les dates de diffusion. Je supprime ce bandeau illico. — Frór ^Oook? 8 mars 2012 à 10:11 (CET)

Lizzie Mcguire

Ce n'est pas du vandalisme c'est juste que la série a 2 saisons et pas 3. Donc l'ordre des 3 saisons n'a pas lieu d'exister. (Utilisateur:82.225.78.241)

On n'efface jamais des informations sur wikipedia. On les corrige. C'est maintenant fait. InMontreal (d) 28 mars 2012 à 19:55 (CEST)

Yvon Bouchard

Je confirme : il est vraiment né au Québec et a toujours été québecois. Vous avez raison donc pas de problème. Cordialement, Jacques Prestreau (d) 5 avril 2012 à 20:43 (CEST)

ESPN et ESPN2

Bonjour InMontreal, la fusion peut être justifiée, après je laisse à d'autre le faire... un peu débordé --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2012 à 16:22 (CEST)

Intérêt du lien vers million dans les audiences

Slt, je t'invite à venir donner ton avis sur le petit sujet cité en titre. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 19 avril 2012 à 21:16 (CEST)

Disney Channel USA

Bonsoir InMontreal, tu peux repasser sur Disney Channel USA, à la vue de ce diff, il y a une perte d’information (je pensais te l'avoir déjà dit) ... pour rappel, je ne suis pas contre le fait de supprimer les données sur les canaux de diffusion dans l'infobox mais à l'unique condition que l'info ne disparaisse pas simplement. Si tu ne le remets pas dans le corps du texte, alors j'assimilerai la modification à du vandalisme... merci d'avance --GdGourou - Talk to °o° 21 mai 2012 à 23:44 (CEST)

Fait. Le logo récent a besoin d'être mis à jour (voir la section galerie dans l'article). Je laisse l'article sous ton expertise. InMontreal (d) 21 mai 2012 à 23:54 (CEST)

Pour le logo, j'ai vu mais je n'arrive pas à suivre les nombreuses suppressions de logo entre WP et commons... j'ai réimporté depuis EN--GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2012 à 11:30 (CEST)

Distinction des séries télévisées

Salut,

Pourquoi as-tu fait ce diff ? À l'exception de quelques nouveautés que je n'ai pas encore gérées, les séries télévisées sont toutes distinguées par l'année depuis 3 ans maintenant, même quand elles proviennent de pays différents. Pour t'en convaincre, je t'invite à regarder la catégorie de toutes les séries télévisées. — Frór ^Oook? 13 juin 2012 à 10:01 (CEST)

Ce message n'est pas un reproche du tout : je voudrais savoir simplement quels sont les cas qui t'ont incité à modifier cela. Désolé pour le message précédent peu explicite et trop connoté. — Frór ^Oook? 13 juin 2012 à 10:08 (CEST)

Dans ce fil de Discussion Projet:Séries télévisées#Feuilletons vs. téléromans vs. telenovelas. Merci pour les corrections. InMontreal (d) 13 juin 2012 à 14:41 (CEST)

Clé de tri dans Modèle:Série télévisée en production

Bonjour,

J'ai corrigé le modèle {{Série télévisée en production}} pour que The Walking Dead utilise le DEFAULTSORT plutôt que le nom de la page quand la clé de tri n'est pas mentionnée.

Si tu as rajouté |tri=... à ce modèle pour d'autres séries, tu peux les annuler, enfin… si ça te dit, puisque ce n'est plus nécessaire. — Frór ^Oook? 27 juin 2012 à 22:03 (CEST)

Nice! Ça me sauve du temps. J'avais déjà passé à travers les 480 séries dans la catégorie, mis à jour les infos de plusieurs séries, réduit la liste à 400 (d'autres se sont ajoutées depuis), et j'étais rendu à l'étape de classer la catégorie par ordre alphabétique. Apprécié :) InMontreal (d) 27 juin 2012 à 22:14 (CEST)

Doute

Bonjour. j'ai créer la page française la série Tron legacy et la personne suivante : 82.240.50.92 a rajouter le site tronlegacy.fr en présisant que c'est un site officiel de disney, je suis aller sur le site et j'ai trouver les épisodes de la série en vidéo (épisodes complet)que l'on peut voir sur youtube ex : http://www.youtube.com/watch?v=arSBiAYC-5g&list=PL531745371EE32FCC&index=1&feature=plpp_video

est ce que un site officiel de disney mettrait des épisode complet ? que l'on peut voir sur youtube) merci a+ --Benji76 (d) 1 juillet 2012 à 21:11 (CEST)

(Référence: Tron: Uprising) Retiré les liens vers le site "de fan", qui est bien conçu graphiquement, mais absolument pas officiel. Peu importe, on ne met jamais de liens externes pour chaque épisode d'une série. L'excès de liens, et l'utilisation d'un IP anonyme et les vidéos sur YouTube en privé confirme que c'est un site de fan. InMontreal (d) 1 juillet 2012 à 21:47 (CEST)

Liste des épisodes

Salut InMontreal, je viens de voir ton message à Voxhominis. Si je comprends bien il y a du ménage à faire dans Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée, non ? --GdGourou - Talk to °o° 2 juillet 2012 à 14:56 (CEST)

Effectivement, c'est possible qu'il y ait des articles de saison dans cette catégorie. InMontreal (d) 2 juillet 2012 à 15:27 (CEST)

Retrait dans Modèle:Saison de série télévisée sur des articles

Salut, pourquoi supprimes-tu des paramètres (ex. : gimmick, nom du gimmick, autres crédits,...) dans les modèles d'épisodes de saisons ?? Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 6 juillet 2012 à 23:30 (CEST)

Ces champs auxiliaires sont laissés vides ne seront jamais remplis dans le cas de certaines séries qui n'ont pas de gimmick ou de crédits spéciaux à mentionner. Ça économise 25 octets par ligne supprimée, réduisant la taille totale du fichier. Est-ce plus facile pour wikimedia à procéder? Probablement. Dans le cas de séries avec un fan-club comme Gossip Girl ou Glee, j'ai laissé les champs "image", "largeur image" et "align" où elles pourraient potentiellement être utilisés mais pas dans les autres... et par coincidence, ces champs ne semblent pas apparaître dans les articles de saison que vous avez créé en 2012, probablement pour les mêmes raisons que moi. ;) InMontreal (d) 7 juillet 2012 à 00:17 (CEST)

Ok, je comprends. En effet, c'est pour les mêmes raisons que j'ai retiré des paramètres (image, largeur image et align) mais pour ce qui est (gimmick, nom du gimmick, autres crédits,...) je les avais laissé car je pensais qu'éventuellement cela pouvait servir. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 7 juillet 2012 à 14:02 (CEST)

Lost Girl

Salut, tu as mis une réf avec un réseau social cependant les réfs ou liens externes avec des réseaux sociaux (facebook, twitter, ...) ne sont pas conseillés ni admissibles sur WP. Pourrais-tu apporter une réf fiable et / ou officielle !? Cdlmt --Skarock ^Psychuck 12 juillet 2012 à 19:25 (CEST)

Après relecture, j'ai vu qu'il y avait une autre réf qui avait été instaurée avec la diffusion en 2013 qui est citée donc c'est bon. . Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 12 juillet 2012 à 19:30 (CEST)

La seule source officielle était le compte officiel de Showcase sur Twitter, j'ai pas eu le choix. S'il y aurait eu une meilleure source que les réseaux sociaux, je l'aurais utilisée. Le retour de la série était originalement attendue pour l'automne 2012 au Canada et l'hiver 2013 aux États-Unis, mais la référence de futoncritic ne confirme que les États-Unis. InMontreal (d) 12 juillet 2012 à 20:00 (CEST)

Modern Family

Bonjour, je n'ai fait qu'utiliser le modèle approprié aux saisons des séries télévisées, rien ne t'empêche de remettre les informations que j'ai ainsi supprimées ;) - Boungawa (Discuter) 24 juillet 2012 à 23:13 (CEST)

Bonjour, les informations ne sont pas perdus elles sont dans l'historique, je te laisse les y récupérer ;) Mais on essaye que toutes les saisons de séries télévisées se présentent ainsi, d'ailleurs j'ignorais l'existence du modèle que tu as utilisé mais il est voué à la destruction puisqu'on utilise l'autre maintenant. Cordialement, - Boungawa (Discuter) 26 juillet 2012 à 14:10 (CEST)

Colonnes

Bonjour InMontreal. Ca aura pris un peu de temps mais j'ai la réponse d'un spécialiste wikipédien en la matière (Lgd) à ta question concernant la mise en colonnes des distributions (et autres). Je cite :

« {{début de colonnes}} est la voie à suivre. Ce modèle effectue en effet la mise en colonne à partir d'une liste unique dont le rendu en plusieurs colonnes est juste une adaptation réalisée par les styles CSS. Le principe des styles CSS est justement de permettre ou de faciliter l'adaptation du rendu selon les média. Dans le détail, le modèle actuel est à améliorer pour mieux se servir des propriétés CSS afin de faciliter cette adaptation, mais cela ne rencontre pas de difficultés techniques. »

Ce modèle est donc interprété différemment en fonction du support (smartphone, tablette, PC) afin de respecter la lisibilité. En revanche, les modèles {{col-début}}/{{col-début}}/{{col-fin}} sont eux à éviter car obsolètes. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 25 juillet 2012 à 01:27 (CEST)

Intéressant. Le {{colonnes}} fonctionne de la même façon. Mais quel modèle faut-il utiliser lorsqu'on veut forcer du contenu sur 3 colonnes sans que ce soit égal? Par exemple, en-dessous des tableaux sur la page Séries télévisées américaines diffusées durant la saison 2012–2013, les séries sont classées par renouvelées, nouveautés et annulées. Faire un tableau sans bordure? InMontreal (d) 25 juillet 2012 à 02:08 (CEST)

Modern Family

Bonjour,
Vous avez retiré le lien du site francophone de la série Modern Family à deux reprises, or, selon la documentation Wikipédia concernant les Liens externes, les sites non-officiels ne sont en aucun cas interdits comme vous le prétendez mais simplement déconseillés. Cependant, je trouve vraiment idiot de vouloir priver les intéressés de cette source d'information comme vous le faites.

De plus, de nombreuses pages en contiennent sans que personne ne les retire. Je citerai par exemple l'article sur la série Malcolm ou encore celui de la série Urgences. C'est pourquoi je vous prie de faire preuve de plus de tolérance ainsi que d'éviter de rendre le règlement Wikipédia plus exigent qu'il ne l'est. (Signé Aaa212 le 25 juillet 2012 à 11:20‎)

C'est ce qui a été décidé pour les modèles du Projet:Séries télévisées/Modèles (voir section Liens externes au milieu de la page). Sur le "site francophone" de Modern Family, on peut lire ceci dans la section "Mentions légales" :

Modern-family.fr est un site d'information francophone à propos de la série Modern Family. Il a été crée par des fans de la série et a pour but de promouvoir cette dernière en France et dans les pays francophones. Ce n'est pas le site officiel de la série.

Les sites "de fans" ne sont pas des sites de références, ni "une page personnelle de grande qualité d’un spécialiste reconnu". De plus, ce site ignore totalement les autres pays francophones comme la Belgique, la Suisse et le Québec, et est donc non-neutre géographiquement.

Concernant Malcolm et Urgences, sachez que les articles de wikipedia ne sont pas surveillés 24 heures sur 24 par un groupe de contributeurs qui connaissent les règles. Comme vous l'avez dit, c'est idiot de vouloir priver les intéressés de cette source d'information, c'est pourquoi Google existe. Si on fait des exceptions pour des sites de fans sur des séries en cours de diffusion, on en ajoute avec la question "et pourquoi pas celui-là?" et wiki devient "un annuaire ou une collection de liens externes", ce qui ne devrait pas être le cas. Par contre, un site de fan complet sur une ancienne série ne disposant plus de sites officiels sera considéré une "bonne" source, et Modern Family ne se retrouve pas dans cette situation. InMontreal (d) 25 juillet 2012 à 18:43 (CEST)

Les règles ont-elles changé la nuit dernière ?

Salut, non pas du tout, les conventions selon le projet:séries télévisées n'a pas été modifié et les règles restent les mêmes pour le moment, donc tous contributeurs doit s'y référer où alors il faut apporter une justif' fiable et vérifiable (et la PdD traitant du sujet) si tout chgmt est prévue de ce faire.
Ce que je sais c'est qu'une homogénéïté avec le projet:cinéma serait de rigueur prochainement concernant quelques éléments (discussion que j'ai eu avec l'administrateur Voxhominis (d · c · b) mais rien d'autre. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 26 juillet 2012 à 21:57 (CEST)

CW

Bonjour, je croit que vous avez un sérieux problème ?! Wikipédia est public et ont est libres de changer des indication fausses et rajouter des infos.Vous n’êtes pas le seul à pouvoir modifier !

Déjà j'ai un compte Wikipédia et excusez-moi d'avoir enlever les infos sur les dates.Mais laissez mon articles car il est inutile de mettre "séries non- commandés".

Le pourquoi

REP

Concernant l'article Saison 2 de Grimm, je suis d'accord avec toi et je sais tout cela et je ne vois pas pourquoi tu me le dis. Sachant qu'il est possible d'adapter le modèle lang tout simplement en le supprimant au moment venu et des contributeurs comme nous peuvent corriger cela après.

Concernant le modèle audience pour les épisodes non-diffusés, je sais aussi tout cela : « il est préférable d'insérer le « 0 » afin d'indiquer aux contributeurs non-expérimentés où insérer le nombre, et je crois que ça évite le message d'erreur si un contributeur maladroit enlève le commentaire sans insérer un nombre. » et j'ai tout simplement oublié de tous les remplir étant donné que j'avais commencé au début.

Concernant le trop d'ouvrage la semaine dernière sur les 5 articles de saison de Chuck, ça était, j'ai simplement rectifié ce qui me paraîssait bon à reprendre ou à ré-ajouter. Par contre, il n'y a pas des liens vers l'article des personnages à chaque fois car je sais aussi ceci : « une surabondance de liens internes, en référence à Wikipédia:Liens internes », mais je vais vérifier...

Tu sais, j'estime faire de mon mieux et je sais que toi aussi  Bien donc autant ne pas s'affliger et continuer à travailler ensemble sur WP (ce que l'on fait déjà) . Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 8 août 2012 à 19:36 (CEST)

ABC Spark

Bonjour InMontreal, petite question au sujet d'ABC Spark, vu que la chaîne est détenu par Corus Entertainment (51 %) et Shaw Media (49 %), en gros sous licence de Disney-ABC, ne serait-il pas mieux de modifier la {{Palette ABC}}, ABC Spark passant de la section Réseaux et chaînes à Affiliés ? --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2012 à 11:33 (CEST)

Upright

Bonjour,

Dans les infoboxes V3, le paramètre "upright" sert à ajuster la taille de l'image. C'est le même principe que pour les images en dehors des infoboxes (Aide:Taille des images).

L'intérêt d'avoir un upright (qui vaut entre 0 et 1) plutôt qu'une taille absolue est que la taille des images est ajustée selon le choix de l'utilisateur (Préférences > onglet Apparence).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 12 août 2012 à 23:24 (CEST)

Oui, je suppose que le terme anglais s'est imposé au moment où les infoboxes V3 ont été créées, parce qu'il était déjà utilisé dans la syntaxe pour les images standard. Ce nom de paramètre est déjà largement utilisé ({{Infobox Société}}, {{Infobox Musique (artiste)}}, {{Infobox Compétition sportive}}, {{Infobox Cinéma (film)}}, etc.), donc c'est un peu tard pour changer de convention. Il est vrai qu'il n'est pas dans la doc, il faudrait l'ajouter. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 12 août 2012 à 23:42 (CEST)

TV29 et 88.166.232.89

Bonjour InMontreal. Je ne sais pas trop ce que je peux faire de ce que tu m'exposes ; j'ai notamment essayé une recherche Google sur le synopsis de Ben & Kate, mais rien n'en sort. Tu peux soit faire une éventuelle requête sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, ou contacter un admin qui pratique plus que moi le dialogue avec les contributeurs ambigus..., je pense notamment à l'excellente Lomita (d · c · b). Tiens moi au courant, si besoin. A +. • Octave.H ^hello 20 août 2012 à 18:58 (CEST)

Fête

Est-ce que tous les Québécois pronouncent "fight" pour le mot fête ? Fête (d) 9 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

J'm'en calisse ben comme l'an 40. InMontreal (d) 9 octobre 2012 à 17:46 (CEST)

The CW : programmes

Bonjour, je n'avaient pas compris au départ pourquoi aviez-vous supprimer les séries rediffusées. Mais il aurait fallut faire de nouvelles branches détaillés.--TV29 (d) 17 octobre 2012 à 17:05 (CEST)

Portails

Bonjour. S'il n'y a déjà pas trop de portails, il faut mettre les deux. Thierry Caro (d) 21 octobre 2012 à 04:32 (CEST)

Références des cotes d'écoute au Canada, saison 1 de Grimm

Salut InMontreal, c'est moi qui avait ajouté les cotes d'écoute l'année dernière et je n'avais pas mis de référence étant donné que personne en avait mis les cotes d'écoute US. Si jamais tu veux ajouter les références des épisodes qui sont sous le million (donc pas dans le Top 30 BBM), j'ai une référence à deux endroits. Ça s'appelle The Brioux Report, c'est un journaliste de Toronto qui travaille/travaillait au journal Toronto Star. Si ma mémoire est bonne, jusqu'en mars 2012, tu peux trouver les cotes d'écoute sur www.toronto.com en faisant une petite recherche pour The Brioux Report et de mars à mai 2012 il a fait ses "Reports" sur son blog personnel au www.tvfeedsmyfamily.blogspot.com. Malheureusement il a arrêté son Brioux Report cet été donc je ne peux plus trouver les cotes d'écoute pour la saison 2 de Grimm. Bonne journée. Jean-Seb452 (d) 25 octobre 2012 à 22:27 (CEST) / 16h27 HE

Saison de série télévisée

Bonjour. Dans ce cas, pourquoi est-ce le seul article intitulé Épisodes de... dans la catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée ? Et visiblement la catégorie:Épisode de série télévisée ne convient pas non plus... Cordialement, huster [m'écrire] 28 octobre 2012 à 16:30 (CET)

Eh ben voilà, suffisait de remettre dans la bonne catégorie . huster [m'écrire] 28 octobre 2012 à 18:35 (CET)

Blanchiment : merci de me donner des leçons mais je crois savoir ce que je fais. Il y a des patrouilleurs qui suppriment les pages que j'ai blanchies. Et je fais la différence entre {{À wikifier}} et {{Suppression immédiate}}, merci. Si je blanchis, c'est que WP souffre de nombreuses créations quotidiennes aberrantes qu'il ne sert à rien de conserver. Bonne soirée (ou journée ?). huster [m'écrire] 28 octobre 2012 à 21:11 (CET)

Aux tv

Salut. Il aurait fallu aussi modifier MTS dans l'infobox ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 me ...)} 30 octobre 2012 à 02:45 (CET)

Article "Skippy le kangourou"

Bonjour,

Dans l'article Skippy le kangourou, vous avez modifié à deux reprises l'ordre de diffusion de la série dans les pays, en plaçant le Québec avant la France : [7]

En visionnant des centaines d'articles sur le sujet, j'ai constaté que l'ordre des diffusions des séries se faisait toujours comme suit : date de diffusion en France suivie des dates de diffusions dans les autres pays francophones (s'il y a lieu).

C'est un usage qui me paraît logique pour deux raisons :

- La France est le pays de référence pour la francophonie

- Il unifie les articles

Cet usage préétabli n'enfreint en aucune façon les règles de Wikipédia:Guide d'internationalisation.

Cordialement,

--Debole (d) 5 novembre 2012 à 13:10 (CET)

Bonjour. Il n'y a pas d'usage préétabli, c'est la quantité d'information qui donne cette illusion. En fait, il existe des articles sur plus 4700 séries. Concernant les séries du passé, plusieurs sites de référence en France ont fouillé dans les archives des guides horaire et de doublage et presque toutes les séries qui ont été diffusées en France (peu importe leur provenance) a fait l'objet d'un article. Les contributeurs de la Suisse, de la Belgique et du Québec n'ont pas fait beaucoup de recherches. Dans le cas de Skippy, l'article mentionne que la série a été doublée au Québec, et a été diffusée ici en premier. Il est donc logique qu'il soit mentionné en premier, dans un ordre chronologique de diffusion.

Concernant les séries récentes, parfois c'est la Belgique et la Suisse qui prennent d'avance, comme Castle, parfois c'est le Québec, comme Hart of Dixie... Normalement, la France commence la diffusion d'une nouvelle série au printemps lorsqu'il y a de la place dans la grille horaire, alors que le Québec débute des nouvelles séries étrangères au début septembre, suivant le système nord-américain, ce qui explique pourquoi la France est mentionnée en premier dans la majorité des articles.

Ce qui est important ici, c'est que Le seul pré-requis pour lire un article de la version francophone de Wikipédia doit être de lire le français. InMontreal (d) 5 novembre 2012 à 16:29 (CET)

InMontreal sera cohérent bientôt, peut-être malgré lui

Nous demandons à InMontreal d'être cohérent avec sa parole dans ses modifications de l'article "Le Temps d'une paix".

Voici ce qui a été écrit par InMontreal:
"Je t'ai déjà proposé de changer le drapeau de Canada à Québec si ça peut faire ton plaisir, mais tu ne sembles pas satisfait de cette réponse. Tu peux aussi laisser le drapeau du Canada, et placer le drapeau du Québec juste en-dessous".
On trouvera la référence ici: Discussion Projet:Séries télévisées

La langue est crue, mais le propos est exact, et il est le sien.

Aussi les changements ont été faits en accord avec son dire, mais il les a annulés, annulant lui-même sa parole.

L'article "Le temps d'une paix", pas plus d'ailleurs qu'un seul article de Wikipédia, n'appartient à InMontreal.

(article non-signé 216.239.88.243 le 27 novembre 2012 à 00:28‎ (EST)

En ordre chronologique, après la discussion sur la page du projet, anonyme a lui-même ajouté le drapeau du Québec en laissant celui du Canada intact (diff) puis 22 minutes plus tard a restauré le texte inutile (diff) que j'ai annulé (diff), mais je n'ai pas touché aux drapeaux.

La discussion est terminée pour moi, je me fais littéralement NIAISER et harceler après avoir pris le temps de bien expliquer la situation, surtout après avoir fait exception à ma règle sur la page Utilisateur de ne pas m'expliquer devant une adresse IP, et effectivement, j'ai parlé dans le vide. InMontreal (d) 27 novembre 2012 à 21:06 (CET)

Remerciement de la part d'un ti-coune

Retranscrit de Discussion utilisateur:SamuelFreli

À propos du changement proposé à l'article "Le temps d'une paix":

"Ti-coune est dans un commentaire de la page citée, on est loin d'une source de qualité... sans parler du reste du paragraphe. Tentative de compromis"

Remerciement pour un compromis (qui en est un - mais à moitié - est-ce la nature même d'un compromis?): l'intention est quelque part là.

La source n'était pas de grande qualité, parce qu'en dehors du Québec, "Le temps d'une paix" n'existe que très peu, ou pas du tout.

Voilà pour l'essentiel le sens de mon intervention.

InMontreal comprend bien, mais à moitié, et un peu à l'envers: mais on ne lui reproche rien, sinon que de s'asseoir sur certaines valeurs qui lui sont personnelles. Mais il s'agit d'une encyclopédie, et elle doit être un peu raisonnée:

Soit "Le Temps d'une paix" est un feuilleton québécois, issu du Québec, et qui doit avoir un lieu d'origine correspondant ("Pays d'origine: Québec"), soit il est canadien, et toutes les références acadiennes, fransaskoises et albertino-francofuns doivent être acceptées telles quelles.

Je veux travailler à la cohérence de cet article (et d'autres), mais pour le moment le sentiment primaire d'InMontreal m'en empêche.

Merci.

Retranscrit sur la page de discussion de InMontreal, et sur celles de Séries Télévisées.

Joséphine, ange gardien

Bonjour InMontreal. Peux-tu m'expliquer, stp, en quoi il est utile d'avoir en tête de cet article, déjà présent dans Catégorie:Série télévisée en production, un bandeau d'avertissement qui dit : « Le texte est susceptible de contenir des informations spéculatives et son contenu peut être nettement modifié ». Où sont les « informations spéculatives » et le « contenu nettement modifié », alors que l'article est d'une assez grande stabilité ? Cordialement. • Octave.H ^hello 2 décembre 2012 à 11:00 (CET)

En fait, c'est ce bandeau qui ajoute l'article à la catégorie "Série télé en production". Ce bandeau ne remplace pas celui des ébauches. La seizième saison n'est pas terminée, donc ses informations sont spéculatives, et il y aura d'autres informations à ajouter au cours des prochains tournages, donc le contenu sera nettement modifié, p't'être pas à toutes les semaines, mais le bandeau dit quand même la vérité: la série est en production. InMontreal (d) 2 décembre 2012 à 16:30 (CET)

Je sais tout ça, merci.

L'article est présent dans Catégorie:Série télévisée en production, c'est fait, enlever le bandeau n'y changera rien.

Et tu ne réponds pas à mes questions : en quoi « ses informations sont spéculatives », où il y a-t-il l'ombre d'une spéculation ? Pourquoi affirmer « le contenu sera nettement modifié », alors que simplement, il sera lentement enrichi avec le temps, comme tous les articles, pas plus pas moins. Quelle confusion pourrait bien amener l'absence de cet avertissement sur cet article bien tranquille ?

L'indication « En production » ne me dérange en rien, c'est l'inutile avertissement qui suit qui n'a rien à faire là. Cordialement. • Octave.H ^hello 4 décembre 2012 à 20:09 (CET)

Auberge du chien noir

Bonjour,

Les noms seuls dans la distribution de l'émission sont les noms de personnages (des enfants) dont je n'ai pas trouvé les noms d'acteur encore. J'ai écrit leurs noms afin de ne pas les oublier. Je suis désolée si je ne l'ai pas fait comme il faut. Merci !!

--Maude-Jorian (d) 10 décembre 2012 à 21:03 (CET)

Haven : saison 3, épisode 12

Je suis d'accord cependant j'ai trouvé un lien que j'ai déjà ajouté (et re-ajouté) donnant le 31 janvier 2013 comme diffusion pour l'épisode, ce qui me paraît plus approprié. --Skarock ^Psychuck 16 décembre 2012 à 19:30 (CET)

Vos modifications dans les articles Momo et Ursul et Mumbly

Bonjour,

Dans l'article Momo et Ursul, vous avez supprimé, dans la fiche technique et l'infobox, l'information qui indiquait la durée d'un épisode en français (France: 13 minutes) sans l'avoir reportée ailleurs dans l'article.

Il est pertinent de faire figurer la durée d'un épisode en français, la télévision française n'ayant jamais diffusé le show intégral de 30 minutes de ces deux séries.

La durée d'un épisode américain de Momo et Ursul et de Mumbly est de 30 minutes car 30 minutes est la durée totale du show dans lequel plusieurs dessins animés différents étaient diffusés, dont un épisode de Mumbly ou de Momo et Ursul (d'où le titre original : The Great Grape Ape Show et The Mumbly Cartoon Show). Pris isolement, un épisode américain hors show de Momo et Ursul est d'environ treize minutes et huit minutes pour Mumbly.

En France, les épisode de Momo et Ursul et de Mumbly ont été diffusé seuls, hors show, sans les autres dessins animés qui faisaient partie du show américain de 30 minutes, ramenant la durée d'un épisode français à 13 et 8 minutes. C’est une information qui a son importance.

Cordialement,--Caravage10000 (d) 1 janvier 2013 à 21:54 (CET)

Merci pour les spécifications, c'est corrigé.

En fait, il est plus pratique de préciser la nature de la série ou le contexte de sa diffusion originale afin d'éviter la confusion ou les erreurs d'interprétation. Si l'on mentionne (France: 13 minutes), cela signifiera que seulement en France, les épisodes de 30 minutes ont été raccourcis à 13 minutes, donc des scènes ont été coupées, alors que la Belgique, la Suisse et le Québec les ont diffusés dans son intégralité... ce qui est inexact. En mentionnant que la série est découpée en segments ou diffusée avec d'autres dessins animés, il est plus facile de déduire que les segments ont pu être détachés et diffusés individuellement dans n'importe quel autre pays et n'importe quelle autre langue.

N'hésitez pas à corriger les erreurs que j'aurais commises pour les autres dessins animés Hanna-Barbera. InMontreal (d) 1 janvier 2013 à 22:46 (CET)

Noinclude

---

Ajout du comte Nemoi – Bon jour (?) InMontreal, pense à éviter de sauter des lignes entre la fermeture du modèle et le noinclude, ça peut (dans certains cas) générer des sauts de ligne disgrâcieux. Sympathiquement, ce 9 janvier 2013 à 12:18 (CET).

Les tableaux

Bonjour, en effet les tableaux sont « déconseillés » par les contributeurs expérimentés (parce qu'ils sont contre cette méthode) et recommande de choisir la méthode standard (liste) mais je crois qu'il n'y a pas de règles à proprement parlé. Par contre, tu peux te référer au projet séries télévisées qui présente la façon d'établir la distribution où il est dit : « Lister ici la distribution ». Toutefois, il n'y a pas d'explication écrite interdisant les tableaux. Après, c'est aussi une question de bon sens, il n'y a pas nécessité de créer un tableau pour la distribution lorsque celle-ci ne gêne en rien la visibilité de l'article. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 15 janvier 2013 à 08:36 (CET)

Vote : les graphiques d'audiences

Bonsoir, Rabah201130 (d · c · b) a lancé la discussion pour voter «  pour» ou « contre » la conservation des graphiques d'audiences ici. J'ai penser à toi si toutefois tu aimerais donner ton avis. --Skarock ^Psychuck 16 janvier 2013 à 22:26 (CET)

Problème

Salut, a chaque fois que je clique sur "modifier" il y'a un fichier texte qui se télécharge uniquement quand je suis connecté a mon compte quand. sait tu pourquoi sa fait ça ? merci... mise à jour je viens de créer un nouveau compte Wikipedia et je peux modifier les articles en étant connecter est ce que j'ai banni de wiki ? --90.22.119.5 (d) 17 janvier 2013 à 19:27 (CET)Benji76

Monstres et merveilles

Bonjour, je viens pour quelques précisions. Je sais que la page en anglais The Storyteller rassemble cette série et The StoryTeller: Greek Myths mais il est bien question de deux séries différentes. La preuve en est que Allociné et surtout IMDb les présentent comme deux séries distinctes. La page en français ne doit pas nécessairement être un reflet de celle en anglais… Si cela est un argument, que dire des pages espagnol, italienne ? Avant de faire d'éventuelles modifs, j'aimerais avoir votre point de vue. Cordialement. Eliedion (d) 19 janvier 2013 à 14:51 (CET)

En lisant ta page utilisateur, je constate que tu es tout à fait d'accord avec « La page en français ne doit pas nécessairement être un reflet de celle en anglais » :) Et pour te donner une info supplémentaire me concernant (je sais, superflu… mais gratuit) je suis belge. Eliedion (d) 19 janvier 2013 à 15:08 (CET)

Page de diffusion

Bonjour,

J'ai effectué des changements au niveau de la diffusion car les informations précédentes n'étaient plus actualisées. Je ne comprends pas pourquoi vous annulez les changements sans vraiment vérifier les changements en tant que tel.

Merci

Teddafiri (d) 11 avril 2013 à 16:41 (CEST)Teddafiri

Vous avez changé le lien bleu "Shaw Direct" pour un lien rouge "Shaw Direct (Est)", vous avez renommé le paramètre d'infobox valide "diffusion ADSL" pour un paramètre invalide "diffusion digital", puis vous avez effacé les informations pour Telus, enlevé le canal HD pour Illico sur Vidéotron, changé le canal HD pour Rogers qui est incorrect, puis remonté les infos de Bell Fibe TV dans le paramètre "câble"... Savez-vous ce que vous faites? InMontreal (d) 11 avril 2013 à 19:17 (CEST)

Le tourbillon de l'amour

Bonjour,

Je vous prie de bien vouloir apporter une contribution utile et productive à l'article Le Tourbillon de l’amour (série télévisée), entre autres.

Vous dîtes qu'il demeure quelques erreurs de français. Or vous n'en corrigez aucune. De même, vous indiquez que l'article est franco-français, ce qui est l'évidence même, puisque les informations internationales se trouvent sur la page allemande de ce feuilleton et qu'il est somme toute logique de se concentrer sur les intrigues et épisodes français. Par ailleurs, l'aspect international n'est pas négligé. Quant aux tableaux, leur usage est parfaitement adapté aux longues listes de protagonistes intervenant dans un feuilleton télévisé et évite les longs blocs textuels illisibles. À l'avenir, veillez à prodiguer des conseils avisés et, le cas échéant, à procéder vous-même aux aménagements nécessaires en oeuvrant avec toute la bienveillance requise.

Wikipédia n'est pas, et ne doit pas être, un instrument au service d'un pédantisme latent justifiant une attitude atonique de la part de quelques contributeurs zélés. Il ne doit pas être non plus accaparé par des revendications particularistes déguisées aussi dommageables que superflues.

Cordialement.

--WilliamFB (d) 18 avril 2013 à 23:46 (CEST)

Les articles concernant les séries télévisées suivent le Projet:Séries télévisées/Modèles. C'est la tâche à tous les contributeurs à suivre le modèle. Mais il y a tellement de choses à corriger dans l'article du Tourbillon que je n'ai pas le temps de m'asseoir et réviser l'article au complet en sections j'ai donc effectué des changements quant à sa classification dans les catégories. Ce n'est donc pas une liste de revendications, mais bien des notes de choses à faire pour ajuster l'article selon le modèle. Parmi les points importants :

• L'introduction est trop longue.
• Les diffusions internationales, sauf les pays francophones, ne sont pas des informations que le lecteur doit savoir au début dans l'introduction.
• Le concept de "saison 1 en France, saison 7 en Allemagne" est erroné. C'est une série allemande, le concept des saisons est celui du diffuseur original. Suivez le Wikipédia:Guide d'internationalisation. Par exemple, si la Belgique commence à diffuser le feuilleton à partir de la 8e saison, cette 8e saison devient la saison 1 en Belgique? Trop lourd à gérer. Retirez les sections appelées "2 avril 2013 sur France 2", l'article devient trop centré sur la France.
• La distribution commence par les "Couples star", ce qui révèle de la section "Univers de la série". Or, il est d'usage de savoir immédiatement QUI sont les acteurs principaux dans la section Distribution, sous le synopsis.
• Il n'y a aucun lien vers les articles sur les acteurs.
• Les résumés d'épisodes doivent se trouver sous la distribution. Avec la quantité d'informations déjà présentes, elles devraient être transférées dans un article de saison.
• Et j'en oublie d'autres détails.
• InMontreal (d) 19 avril 2013 à 01:48 (CEST)

Rep

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce sujet : « Je me demande bien pourquoi les anonymes s'obstinent à afficher, calculer et étaler les audiences dans tous les articles possibles sous formes de tableaux, de graphiques, de moyennes, et j'en passe. »

En effet, l'utilisateur:88.174.240.228 ne donnent pas l'impression de se soucier de la cohérence, la mise en forme et que WP soit francophone et non destiné / réservée qu'à la France.

Ensuite, étant contre les tableaux pour une liste d'épisodes, je les trouve aussi fortement inutile et surtout que cela alourdit la page sachant effectivement qu'il existe la présence d'articles de saison. Il est mieux de se contenter d'une présentation standard soit la liste classique (comme Liste des épisodes de Fringe, Liste des épisodes de Burn Notice…)

Pour moi, ce n'est donc pas pertinent et il est possible de réverter ceci ne convenant pas à la mise en forme standard. (J'espère que je t'ai aidé... ) Cdlmt.--Skarock ^Psychuck 17 juin 2013 à 23:43 (CEST)

Catégorie:Téléfilm original de Syfy Universal

Bonjour, vous avez vidé et fait faire supprimer la Catégorie:Téléfilm original de Syfy Universal (sans avertir le créateur, c'est toujours sympathique). Pourrais-je savoir la raison de cette suppression ? En effet, j'avais créé cette catégorie car dans la catégorie:Film original de Syfy Universal il existe pas mal de téléfilm. Dans mon effort global pour séparer les catégories film des téléfilms, vous ne m'aidez pas beaucoup sur ce coup. Une raison particulière qui m'aurais échappé peut être ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juin 2013 à 22:43 (CEST)

N'ayez crainte, ils ont été déplacés dans la Catégorie:Téléfilm de Syfy, en harmonie avec les autres catégories dans Catégorie:Téléfilm par réseau. Le "original" rallonge le nom inutilement, alors que le "Universal" ne s'applique pas pour la version américaine, d'où proviennent les téléfilms. InMontreal (d) 22 juin 2013 à 23:05 (CEST)

D'accord, merci beaucoup. N'hésitez pas à prévenir le créateur d'une catégorie lorsque vous souhaitez modifier les choses, cela évite de se poser des questions inutilement. Bonne continuation. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 juin 2013 à 23:08 (CEST)

Disney Channel et ESPN

Bonjour InMontreal, le problème est que tu as une vision nord américaine. Un européen dans il cherche Disney Channel ou ESPN voit d'abord sa déclinaison nationale ou le groupe international avant de penser à la version américaine... c'est donc au principe de moindre surprise que les articles sont organisé ainsi, ce qui respecte donc les conventions sur les titres. --GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2013 à 07:45 (CEST)

Cinépop - VRAK.TV et The Movie Network Encore

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez récemment rectifié les pages Cinépop et VRAK.TV suite à revert que j'ai effectué. Je vous invite à vérifié dans le même esprit la page The Movie Network Encore, modifiée par la même adresse IP que les deux précédentes pages, modification que je n'ai pas annulé dans le doute.

Je vous en remercie.

--Fanchb29 (d) 29 juin 2013 à 04:10 (CEST)

Il y a effectivement eu un changement de chaîne pour ce distributeur. C'était la seule contribution correcte de cet IP. InMontreal (d) 29 juin 2013 à 04:13 (CEST)

Merci pour votre diligence, dans le doute j'ai préféré vous en avertir. L'IP en question ayant par ailleurs sévi sur d'autres pages... --Fanchb29 (d) 29 juin 2013 à 04:16 (CEST)

Last Resort (série télévisée)

La section Casting sert à présenter le déroulement et l'annonce du casting de la série en question, avec références.

Cela est vrai tant que la série n'est pas en diffusion où les infos viennent au compte-goutte (les ref sont alors nécessaires). Mais maintenant que la distribution est finalisée et la série diffusée, à quoi bon ? Cela n'a plus d'intérêt, non ? --| Passoa15 | me parler | 19 juillet 2013 à 20:05 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie, elle se doit donc de raconter comment c'est arrivé, la conception, le casting de base, les renouvellements, les changements de producteurs, les invités majeurs, etc. J'admet que la section Casting devrait être mieux écrite avec des phrases (ex: X a été le premier à décrocher le rôle à telle date, Y qu'on a vu dans (autre série) a été le suivant), mais les références qui accompagnent la section sont de grande valeur pour l'écriture de tels textes, sont encyclopédiques et doivent donc rester. Voir le modèle du Projet:Séries télévisées/Modèles. InMontreal (d) 19 juillet 2013 à 20:13 (CEST)

PàS Guy Lemarchand

Pas de raison ? L'admissibilité était à vérifier et je ne peux décider seul de l'admissibilité d'un article. Cordialement, Antoine ^✉ 21 juillet 2013 à 23:41 (CEST)

Titres québécois de séries télévisées

Bonjour,

Dans votre article "Liste de titres québécois de séries télévisées", il y a, à la 3ème ligne, "American Wives | Army Wives | Army Wives". Le titre québécois de cette série est identique au titre original. Est-ce une simple erreur de votre part en faisant un copié-collé, ou la ligne doit-elle être supprimée ?

Cordialement. Ritouf (d) 31 juillet 2013 à 13:34 (CEST)

À bien y repenser, je l'ai mis là parce que, tout comme l'article des titres québécois de films, on peut apercevoir des titres Français de France un peu ridicules (titre en anglais pour la France différent de son titre original anglophone), et qu'il n'y a pas d'article dédié aux traductions douteuses. Vous pouvez le retirer si vous le voulez. InMontreal (d) 1 août 2013 à 19:17 (CEST)

Retrait de liens systématique

Bonjour,

je suis le co-fondateur du site Spin-Off.fr. J'ai constaté à plusieurs reprises sur diverses pages que, depuis le début de l'année, vous avez retiré les sources vers notre site concernant différentes informations. Vraisemblablement, il s'agissait de liens qui ont été mis en place apparemment par divers collaborateurs de Wikipédia mais très clairement en rien en provenance de chez nous. C'est juste que notre site est désormais très bien installé dans le milieu des séries télé et fait référence notamment au niveau du suivi de l'actualité des séries US, canadiennes, françaises, anglaises et autres. J'ai par ailleurs vérifié et les liens en question apportaient une source fiable et intéressante vis-à-vis des informations qu'elles relevaient (soit des audiences, soit des citations, etc...).

Je souhaiterais donc en savoir plus s'il existe des raisons qui justifient (je suis allé voir sur les pages en question, il n'était question que de "vandalisme" ou autre...) votre retrait systématique de liens en direction de notre site.

Cordialement,

Manuel Raynaud // Co-fondateur Spin-Off.fr

Si vous voulez me répondre par mail : manuel.raynaud@spin-off.fr

SVP, fournissez-moi quelques liens vers ces retraits (le lien "diff") afin que je puisse mettre la situation en contexte. InMontreal (d) 1 août 2013 à 19:17 (CEST)

Arrow

Bonsoir,

J'ai regardé dans le deuxième paragraphe et il n'y a aucune référence donnant les titres des épisodes français. Et c'est uniquement pour cette raison que j'ai mis "refsou". Car on m'a tellement embêté pour mettre les références sur les titres des épisodes VO. Ou alors lorsqu'il s'agit des titres français il n'y a pas besoin de les mettre... Je suis peut-être chiant mais je suis comme Saint Thomas je ne crois que ce je vois et or pour le moment aucun site ne fait mention des titres des épisodes en français. J'ai effectué de nombreuses recherches à ce sujet mais sans résultat donc si vous avez des sources merci de les faire partagé.

Cordialement

Ashirogi (d) 5 août 2013 à 23:36 (CEST)

Indice, on est le 5 août, et un seul pays francophone mentionné dans le deuxième paragraphe a confirmé le début de la diffusion de la série dans deux semaines... Visitez le site du diffuseur, trouvez la page de la série, puis trouvez le lien pour le guide des épisodes... Ta-da ! :) InMontreal (d) 5 août 2013 à 23:42 (CEST)

Désolé par avance si tu me trouves chiant. Comme tu le dis si bien "pays francophone" et jusqu'à preuve du contraire le français québécois est "un dérivé" du français que nous connaissons. En partant de ce principe on peut supposer que les titres français et français québécois peuvent être différent. Et il est dit nul part que la VF de RS Doublage sera également utiliser pour la diffusion au Québec. Ce qui nécessite dans ce cas là une source si on suit strictement la logique wikipedia. Après je peux me tromper néanmoins cela ne doit pas empêcher de penser à cette possibilité.

Cordialement.

Ashirogi (d) 6 août 2013 à 21:32 (CEST)

Ah, on ne fait pas de discrimination sur wiki francophone, qui est basé sur la langue et non sur la géographie. La grande majorité des séries américaines diffusées au Québec prennent la version doublée de la France. Et même lorsque la VF est utilisée, le titre de l'épisode au Québec peut varier (Desperate Housewives me vient à l'esprit).

Bref, il est préférable d'assumer que le premier diffuseur francophone de la série utilise les titres VF officiels, puis on va comparer avec les diffusions en Belgique, Suisse et France, sans oublier la sortie en DVD, et ajuster les articles en conséquence. Mais on ne mettra pas le développement de l'article wiki en veilleuse en attendant sa diffusion en Europe. InMontreal (d) 6 août 2013 à 22:51 (CEST)

Je ne fais pas de discrimination mais ayant de la famille chez nos cousins québécois, je suis bien placé pour savoir qu'un mot utilisé en français n'a pas nécessairement la même signification en français québécois. Mais le gars lambda n'est pas censé le savoir, cela aussi est à prendre en considération. Je ne suis pas contre le fait d'assumer que le 1er diffuseur utilise (éventuellement) les titres VF officiels. Mais simplement il faudrait penser aussi à tous ceux qui viendront visiter la page, et du coup ne seront pas nécessairement au courant de cela. Donc une note pour spécifier que le titre français serait susceptible de changer, ne serait pas du luxe.

Ashirogi (d) 6 août 2013 à 23:47 (CEST)

De toutes façons, titre "VF" officiel, ça n'a pas beaucoup de sens. Pour reprendre l'exemple de Desperate Housewives, en France, la série a d'abord était diffusée sur Canal+ qui a donné un titre VF à chaque épisode, et, un an plus tard, M6 a diffusé les épisodes et a donné un autre titre VF à chaque épisode. Donc même entre chaînes françaises, chacun fait sa tambouille. Il faudra probablement attendre la sortie des DVD pour voir le "vrai" titre VF gravé sur les galettes. En attendant, que le titre soit donné par une chaîne québécoise ou française, ça n'a pas beaucoup d'importance. Ritouf (d) 7 août 2013 à 01:55 (CEST)

Chaîne de télévision en français en France

Je viens de répondre sur la page de Discussion utilisateur:AJBW, anciennement connu sous le nom de TheA5, anciennement Anon... concernant le renommage et changement de la structure du classement des articles. Je ne semble pas trop comprendre le raisonnement de la clique des contributeurs de Liste des chaînes de Canalsat, qui a été proposée 2 fois à la suppression, en encore cet été (remarquez la réponse de TheA5 au troisième "Conserver"). On demande de supprimer, on conserve, puis on contribue chaque jour, puis après c'est le modèle {{Infobox Chaîne de télévision}} qui se voit ajouter puis retirer des paramètres parce que le petit groupe ont décidé de ne plus l'utiliser pour la France, sans égard aux autres pays... Après, on demande de supprimer des ébauches sur des chaînes espagnoles n'ayant aucun intérêt pour la France. Bref, on en est rendu à désorganiser des structures de wikipedia afin de mieux organiser la liste de Canalsat... InMontreal (discuter) 15 septembre 2013 à 16:22 (CEST)

Depuis quelques temps je constate un vrai bordel saccage dans le domaine de la télévision, et je suis persuadé que ce « groupe » dont tu parles en est la cause. As-tu pensé à faire un appel à commentaires sur ce contributeur (ou autre chose) ? D'autre part, j'ai en tête qu'il faudrait passer une annonce ce forum en leur expliquant la situation (leur expérience pour certains est qualifié). Je te laisse y réfléchir dessus (et le rajouterai que le départ de Bapti est l'un des facteurs de cette dégradation). --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 septembre 2013 à 18:42 (CEST)

Liste des épisodes de Boardwalk Empire

Salut InMontreal,

Pourquoi avoir caché les wikiliens des saisons à créer sur l'article Liste des épisodes de Boardwalk Empire ? Je n'en vois pas la raison. Merci. --Mkaczor2000 (discuter) 30 septembre 2013 à 09:42 (CEST)

Ce sont des liens rouges, des articles qui n'existent pas. Personne ne semble intéressé à créer des articles de saison pour cette série en ce moment. Celui qui va se manifester n'a qu'à faire afficher les liens correspondants. InMontreal (discuter) 30 septembre 2013 à 15:01 (CEST)

PdD:Saison 6 de Mentalist

Bonjour,

J'ai ajouté une nouvelle réponse sur la page, qu'est-ce que tu en penses ? Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 4 octobre 2013 à 22:45 (CEST)

Agents of SHIELD

Bonjour,

Et bien au lieu d'annuler ma modif' même si c'est de bonne foi, tu aurais pu simplement corriger l'info en ajoutant la référence. J'estime que l'annulation est plutôt réservée aux vandales, personnes qui désorganisent une page WP, non respect des règles et autres...

Pour ma part, je n'annules pas tes modifs quand je ne suis pas d'accord avec toi, je rectifie, c'est tout. Je pensais que nous faisions « équipe » mais si maintenant tu « tires sur les alliés »... --Skarock ^Psychuck 5 octobre 2013 à 20:20 (CEST)

Désolé pour cela, mais je ne trouvais pas ça approprié de retirer cette information-là basée simplement sur le fait qu'elle était fournie par un IP sans référence. Si elle aurait été ajoutée le ou avant le 30 septembre, dans la rumeur, oui elle aurait été virée puisque ça provient du principe de la boule de cristal, mais l'épisode a été diffusé mardi soir, des millions de témoins l'ont vu, les médias en parlent, l'information était bonne, et donc encyclopédique. On ne peut pas la retirer et prétendre que Samuel L. Jackson n'est jamais apparu parce qu'aucune référence n'a été fournie sur wiki pour appuyer ce fait. De toute façon, les anonymes IP ne sont généralement pas forts sur les références, les révocations auraient tourné en rond, et les IPv6 ne reviennent presque jamais. C'est pourquoi j'ai opté pour une révocation de bonne foi. Sans rancunes. InMontreal (discuter) 5 octobre 2013 à 23:39 (CEST)

The Big Bang Theory

Bonjour

En effet, j'ai supprimé les références dans tous les articles car j'ai jugé qu'il s'agit d'informations non encyclopédique. J'ai pas vérifié tous les commentaires mais la majorité que j'ai pu vérifié n'était pas pertinentes. Mais si le projet estime qu'il sont pertinent je vais les restaurer. Cordialement. Rabah201130 (discuter) 17 octobre 2013 à 17:43 (CEST)

Bonjour,

Les références qui sont indiqués pour chaque épisodes sont pertinentes car WP est une encyclopédie pouvant liées toutes ces références et apporter des infos supplémentaires ; la série s'inspire de l'univers « geek » et de ce qui existe pour ce genre de fans (ex : comics, films de super héros, séries de science-fiction, jeux vidéo…) mais aussi sur des théorèmes scientifiques, sur l'astronomie, la physique… Par contre, il y a un tri à faire car il y a des commentaires non encyclopédiques qui ont été glissés entres les réfs. Cdlmt --Skarock ^Psychuck 19 octobre 2013 à 00:00 (CEST)

Saison 5 de NCIS : Los Angeles

Salut InMontreal, rendu le 20 octobre, il n'y avait toujours pas d'article pour cette saison 5 de NCIS : Los Angeles. J'ai créé la page ce matin. Si ça t'intéresse de me donner un coup de main en ajoutant les références de diffusion et les listes d'invités, je m'occupe des résumés d'épisodes et des cotes d'écoute. Merci et bonne journée. --Jean-Seb452 (discuter) 20 octobre 2013 à 16:20 (CEST) / 10h19 HE

Person of Interest

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez émis votre avis sur la page de discussion de Skarock et je vous en remercie. Vous avez soulevé un problème important des pages de PoI et j'aimerais votre retour sur mes interrogations (notamment celle que vous avez soulevée).

Cordialement,

92.157.26.41 (discuter) 27 octobre 2013 à 19:10 (CET)

Pas de réponse, c'est dommage je ne sais toujours pas où mettre les épisodes où ont joués les acteurs récurrents :(

92.157.26.41 (discuter) 29 octobre 2013 à 17:47 (CET)

Hawaii 5-0 et Chicago Fire

Salut InMontreal, si jamais tu avais du temps, est-ce que ça te tenterais de créer une page pour la saison 4 de Hawaii 5-0 et pour la saison 2 de Chicago Fire? Quand j'ai créé celle de la saison 5 de NCIS : Los Angeles, tu avais changé le format je crois donc pour éviter que je travaille inutilement, si tu pouvais créer ces pages, je pourrais par la suite aller y contribuer. Merci. --Jean-Seb452 (discuter) 3 novembre 2013 à 19:39 (CET)/13h39 HE

C'est fait. InMontreal (discuter) 4 novembre 2013 à 02:38 (CET)

Hart of Dixie

Salut, tu m'avais demandé le 24 octobre 2013 : « Pourrais-tu vérifier les infos de doublage pour la série ? Merci :) ». Je m'excuse de mon retard à le faire et à répondre mais c'est bon les infos de doublage sont bonnes, il y a même une réf (DSD). Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 11 novembre 2013 à 13:07 (CET)

Beware the Batman

Bonjour, j'ai vu vos modifications sur les articles concernant la série télévisée Beware the Batman et j'aimerais savoir pourquoi avez renommez l'article de la saison 1 ? Si vous pourriez mettre la source sur l'article disant qu'il y a bien officiellement une saison, je vous en serais reconnaissant. --Ordre Jedi (discuter) 12 novembre 2013 à 00:59 (CET)

Le projet dit : Si la série n'a qu'une seule saison, le titre de l'article doit être : « Épisodes de [série télévisée] » (voir Projet:Séries télévisées/Modèles#Article sur une saison).

Y a-t-il une saison 2 confirmée ? J'ai pas trouvé de référence sur l'article en anglais... InMontreal (discuter) 12 novembre 2013 à 01:27 (CET)

Il n'y a pour l'instant aucune saison 2 confirmée mais si je comprends bien, quand on créer un article sur une nouvelle série télévisée, la page associée au épisodes se doit d'être nommée Épisodes de... en attendant une confirmation de saison 2 ? Je ne suis pas de cet avis.

Pour moi, il est mieux t'attendre une confirmation qu'il n'y aura effectivement pas de saison 2 pour renommer l'article. Il y a plus de série télévisée comportant au moins 2 saisons qu'une seule. Cela éviterait un renommage.

Je propose donc d'en parler au projet série télévisée pour trouver un accord si ce n'est pas déjà fait. Si le projet en a déjà parlé, je la respecterais dans le futur. QuandQu'en pensez vous ?--Ordre Jedi (discuter) 12 novembre 2013 à 19:52 (CET)

Alors sur la page de discussion du projet, ce sera... C'est plus facile de renommer lorsque la confirmation d'une 2^e saison (avec référence) est annoncée. C'est pas toutes les chaînes qui confirment l'annulation d'une série. InMontreal (discuter) 12 novembre 2013 à 22:25 (CET)

L'article Saison 5 des Mystères de l'amour a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saison 5 des Mystères de l'amour » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 des Mystères de l'amour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 novembre 2013 à 03:54 (CET)