Discussion utilisateur:Lomita/Archive171

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

L'admissibilité de l'article sur « Natty Tardivel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Natty Tardivel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natty Tardivel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 6 octobre 2024 à 14:17 (CEST)

Suppression de la page Serge Delaune

Bonjour Lomita,

Je viens de créer une page Serge Delaune qui a été immédiatement supprimée. Peux-tu m'expliquer ce qui s'est passé ? Quels étaient les problèmes de ma page ? Sais-tu comment je peux la retrouver et l'améliorer ?

Je n'ai pas fait relire mon article, mais je voulais voir rapidement si ça fonctionné :)

Merci pour ton temps, Bien à toi, Michael. Micky Willys 1980 (discuter) 6 octobre 2024 à 17:02 (CEST)

 Micky Willys 1980 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

La source indiquée était insuffisante pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 6 octobre 2024 à 18:20 (CEST)

Bonjour Lomita,

Serge Delaune fait bien l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur.

Voici le site internet de la maison d'édition de la référence que j'ai citée dans l'article

https://www.rytmance.com/

Bien à vous,

Michael. Micky Willys 1980 (discuter) 7 octobre 2024 à 08:41 (CEST)

Médecine SIDDHA

Merci d'expliquer pourquoi vous laisser de fausses informations sur la plateformes, qui vont à l'encontre du site du gouvernement Indien et de la page wikipedia Anglaise. Lave et riz (discuter) 7 octobre 2024 à 17:08 (CEST)

 Lave et riz : - Bonjour à vous aussi - Le lien que vous essayez de nous imposer ne prouvait pas vos affirmations, avez vous un autre lien ? -- Lomita (discuter) 7 octobre 2024 à 17:10 (CEST)

Mes premiers pas sur Wiki :)

Bonjour et merci pour votre retour ! Je vous confirme ne pas être rémunérée pour modifier mais bien la co fondatrice et Présidente de Dixner.

Je vous souhaite une excellente journée et vive les chats ! DIXNER (discuter) 7 octobre 2024 à 17:09 (CEST)

 DIXNER : - Bonjour, ce n'est pas sur ma page de discussion qu'il faut déclarer votre conflit d'intérêt, mais sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 7 octobre 2024 à 18:03 (CEST)

Admissibilité Le Jardin des délices de Jérôme Bosch

Bonjour,

Je vois que vous vous aviez manifesté une opposition à la création de cette page Le Jardin des délices de Jérôme Bosch. J'ai pu remarquer qu'il a été projeté dans un musée reconnu : Centre Pompidou, qu'il est cité dans l'article sur la rétrospective à la Cinémathèque française ici ou même qu'il a droit à son propre encart sur le site de la BnF.

N'étant pas un adorateur d'Eustache, je n'ai pas regardé dans les monographies sur Eustache, mais clairement je pense que le film doit y avoir une place. Je reconnais que le film n'est pas le plus connu d'Eustache, loin s'en faut ! Mais bon, au vu de sa Palme au Festival des Cannes et de sa filmographie réduite, l'œuvre gagne en importance, ne serait-ce que parce que c'est l'un des rares films avec Picq, un de ses acteurs fétiches et ami. Je comprends la réticence à créer cet article, mais il me semblerait plutôt bienvenu et naturel qu'il existe.

Bien à vous. 2A02:8428:1B19:E501:188F:87D8:A460:C48 (discuter) 8 octobre 2024 à 02:18 (CEST)

Bonjour Lomita,

Je me permets de revenir vers vous, n'ayant pas eu de retour.

Bien à vous. 2A02:842A:1D3C:F901:DD5A:858F:8CA:E03F (discuter) 14 octobre 2024 à 10:48 (CEST)

le silure

Bonjour(@Lomita),

Je constate avec étonnement que ma page, que j'avais soigneusement conçue, a été supprimée (par @Lomita). J'aimerais comprendre pourquoi cela a été fait sans aucune explication (de la part de @Lomita). Ce manque de communication (de la part de @Lomita) est frustrant, et je trouve cela difficilement acceptable @Lomita. Je vous demande des clarifications sur cette situation qui me laisse à la fois en colère et dans l'incompréhension (moi cette fois).

J'aimerais des explications de votre part, Lomita.@Lomita 2A01:E0A:284:5620:245F:C038:AFCE:F94A (discuter) 8 octobre 2024 à 22:39 (CEST)

Bonjour, j'hésite entre plaisanterie ou vandalisme cette demande d'explication  !

Je vous remets en totalité, oui oui en totalité : Le Silurus undecimalis est un silure. Je ne suis pas qualifié sur le sujet, comme surement vous qui lisez cette page. : ) - Avez vous ouvert quelques pages d'aide avant d'écrire ces deux phrases -- Lomita (discuter) 10 octobre 2024 à 12:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ophtalmic Compagnie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ophtalmic Compagnie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ophtalmic Compagnie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:05 (CEST)

mohamed ali bouzaiene

@Lomita 2A01:E0A:4FA:C7E0:C001:1877:DE65:80D0 (discuter) 9 octobre 2024 à 21:08 (CEST)

Mohamed Ali bouzaiene

@Lomita la page que j’ai publié concernant le lutteur Mohamed Ali a été supprimé sans raison valable car je pense quand même savoir de qui et de quoi je parle je vous inviterais à revenir sur votre décision merci

Instructlutte (discuter) 9 octobre 2024 à 21:10 (CEST)

 Instructlutte : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 9 octobre 2024 à 21:13 (CEST)

Paulin Reynard

Bonjour Lomita,

Je pense comme vous que cet article n'est pas admissible, mais je voudrais consulter son contenu pour voir s'il contiendrait des informations susceptibles d'être réutilisées sur l'élément Wikidata de l'intéressé. Cela serait-il possible ?

Bien cordialement ! Maxime 10 octobre 2024 à 10:44 (CEST)

 Maxime Ravel : - Bonjour, je viens de mettre ce texte en brouillon Utilisateur:Maxime Ravel/Paulin Reynard - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 octobre 2024 à 12:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carlo Roccella » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carlo Roccella » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Roccella/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Julie Pagis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Julie Pagis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Pagis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2024 à 16:27 (CEST)

Lien hypertexte externe

Bonjour, Je suis nouveau sur wikipedia et je ne comprends pas la raison de la suppression du lien externe, vers le site du jumelage avec Finale Emilia, sur la page de la commune de Grézieu la Varenne. J'avais rajouté ce lien car il me semble pertinent dans l'article parlant du jumelage. Au moment ou il a été supprimé j'étais justement en train de rajouter une référence en fin du document. Le lien est vers un site officiel, référencé dans le site de la mairie de Grézieu la Varenne. Est ce parce que ce lien n'est pas dans la section lien externe ? Pouvez vous me donner plus d'explications, d'avance merci. jean Marc Sixt Jmsmm (discuter) 12 octobre 2024 à 18:33 (CEST)

 [[Utilisateur::Jmsmm|:Jmsmm]] : - Bonjour, je vous invite à prendre connaissance de cette page WP:LE où tout ce qui concerne les liens y est expliqué -- Lomita (discuter) 12 octobre 2024 à 18:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Clémentine Vergnaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Clémentine Vergnaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Vergnaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2024 à 15:28 (CEST)

Cochet

Bonjour Lomita, J'ai fait mon possible pour compléter et sourcer au mieux la partie AFFAIRES et, pour que la page ne se limite pas aux affaires et soit donc plus équilibrée, j'ai complété et sourcé au mieux la partie municipale qui était très pauvre... J'ai trouvé le reste tel quel et n'y ai pas touché car je ne trouve pas d'où viennent toutes les infos soulignées. Peut-être d'un gros article de l'Express qui est mentionné dans les références ? Où bien du "fait maison"? J'ai aussi mis l'avertissement qui s'impose pour l'affaire en cours. Cordialement. --STLOUISNEUF (discuter) 13 octobre 2024 à 20:47 (CEST)

page MALA

Bonjour Lomita,

je vous contacte pour comprendre en quoi la page wikipedia de la MALA ne remplissait pas les critères wikipedia. En attendant votre réponse et bonne soirée à vous, Milan Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 21:44 (CEST)

 Wikinewpage : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité, non centrées sur le sujet -- Lomita (discuter) 13 octobre 2024 à 21:46 (CEST)

En quoi nos sources sont elles invalides pour répondre à ces critères? Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 21:48 (CEST)

 Wikinewpage : Comme je vous le disais dans mon précédente message, sources non centrées sur le sujet -- Lomita (discuter) 13 octobre 2024 à 21:49 (CEST)

Justement si, les articles évoquent les différents évènements auxquels a participé/organisé la MALA, voire sont directement à propos du mouvement. Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 21:50 (CEST)

 Wikinewpage : - Je vais prendre quatre exemples au hazard :

• Occupation du lycée Hélène-Boucher à Paris en soutien à Gaza : la garde à vue de 48 élèves levée le sujet principal n'est pas MALA, mais l'occupation du lycée
• L’interdiction du port de l’abaya à l’école à nouveau validée par le Conseil d’Etat le sujet principal n'est pas MALA, mais l'interdiction du port de l'abaya
• Instagram n'est pas une référence prise en compte
• Guerre Israël-Hamas : la mobilisation des lycéens pour Gaza peut-elle s’étendre ? est un article de presse régionale, non centré.....

-- Lomita (discuter) 13 octobre 2024 à 21:56 (CEST)

Vous avez sélectionné des articles qui avaient vocation à servir de source à des points précis du récit: l'occupation du lycée, est sourcée grâce à cet article, l'article du Monde sur l'abaya contextualise, Instagram si vous voulez mais c'était un post du média Al Jazeera English, média reconnu à plus de 5 millions d'abonnés, et l'article du Parisien était également là pour attester de la mobilisation avec la MALA des lycéens pour la Palestine. Cependant, en plus des articles attestant de l'implication de la MALA dans ces évènements, il y a aussi des article concernant spécifiquement la MALA, comme celui de Streetpress, de Contre-Attaque ou de Lundi.matin. L'ensemble de ces articles atteste 1- de l'existence de la MALA, 2- son implication dans les différents évènements dont il est question 3- la date de l'évènement et le rôle qu'y avait l'organisation Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 22:12 (CEST)

Est-il donc possible de republier la page? J'aimerai ajouter en source un podcast Radio Parleur, qui interview des membres de la MALA Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 23:56 (CEST)

Celui ci même: https://podcast.ausha.co/penser-les-luttes/rediffusion-ep4-l-emission-faut-il-plus-de-moyens-ou-changer-l-ecole Wikinewpage (discuter) 13 octobre 2024 à 23:59 (CEST)

 Wikinewpage : Bonjour,

• Source primaire, une interview n'est pas une source pour l'admissibilité
• Barbecue, barbershop et match de foot, le blocus lycéen se réinvente 4 avril 2024 StreetPress n'est pas la presse nationale, mais reste sur l'ile de France
• Au lycée Colbert à Paris : blocus contre le racisme, toujours pas centré sur le sujet mais une participation, cela ne suffit pas
• Paris : mouvement lycéen en feu, Outre le fait que contre-attaque.net n'est pas considéré comme presse nationale, l'article n'est toujours pas centré sur le sujet mais une participation, cela ne suffit pas... et Voici la vidéo réalisée par @mala_idf est tout sauf neutre, cela devient une source primaire avec interview et vidéo fait par le sujet de l'article
• Paris : occupation du lycée Victor Hugo centré sur l'occupation et non sur MALA

L'article, non admissible au vue des références, ne sera pas remis en ligne - si vous avez des sources, centrées sur la durée, espacée de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale, n'hésitez pas à les fournir, attention, tous les mots ont une importance -- Lomita (discuter) 14 octobre 2024 à 08:58 (CEST)

Je comprends, mais comment expliquer qu'un ami, qui cherche aussi à contribuer à l'archivage du mouvement lycéen, ait pu faire un article sur l'USL, Union Syndicale Lycéenne, alors que celle-ci existe depuis moins d'un an (octobre 2023 a lieu le congrès de fondation de l'USL). Il ne peut, dans ce cas, y avoir d'article espacé de plus de 24 mois. Wikinewpage (discuter) 14 octobre 2024 à 12:15 (CEST)

 Wikinewpage : Connaissez vous cette page WP:Pikachu - Relisez l'article USL (surtout le premier paragraphe) et vous aurez ainsi votre réponse -- Lomita (discuter) 14 octobre 2024 à 12:20 (CEST)

Qu'est ce qui est censé appuyer votre propos dans le 1er paragraphe de la page de l'USL? Si c'est ça: "Il s'inscrit dans la continuité de l'Union nationale lycéenne (UNL), créée en 1994, puis de La Voix lycéenne, créée en 2021.", et bien on peut aussi mentionner le fait que la MALA s'inscrit dans la continuité du MILI, et de l'ensemble du mouvement autonome, lycéen ou non, qui remonte à bien avant la pseudo Union Nationale Lycéenne Wikinewpage (discuter) 14 octobre 2024 à 12:32 (CEST)

J'ajouterais que Contre-Attaque a, au cours de la procédure de dissolution de Nantes Révoltée (ancêtre de Contre-Attaque), a justement été considéré par le juge comme un média d'envergure nationale, et en ces qualités de média et d'audience nationale a échappé à la dissolution. Pour StreetPress également, il s'agit d'un média indépendant qui a une audience dans toute la France, et touche toutes les générations (cf rapport d'impact 2022, sachant que Streetpress a pris en ampleur depuis (se concentrer sur la page 7 surtout): https://backend.streetpress.com/sites/default/files/rapport-impact-streetpress-20222.pdf). En l'occurrence, le seul critère que nous ne remplissons pas est celui des 24 mois entre différents articles, critère que, je vous ferai remarquer, la plupart des pages Wikipedia sur des sujets contemporains ne remplissent pas non plus. Wikinewpage (discuter) 14 octobre 2024 à 12:27 (CEST)

-  Wikinewpage : Avez vous seulement ouvert le lien que je vous ai donné WP:Pikachu !!!! - Dernier message me concernant, si vous n'avez pas les références demandés, inutile que vous perdiez votre temps et par conséquent, le mien - Tout vous a été expliqué, les liens pour comprendre les critères d'admissibilité vous ont été donnés.... Lomita (discuter) 14 octobre 2024 à 12:30 (CEST)

page royaume Saint-Roustan

Bonjour Lomita,

Je me permets de vous contacter concernant la suppression récente de la page Saint-Roustan, que j'avais créée sur Wikipédia. Je suis conscient des critères de notabilité de la plateforme, et je souhaitais vous apporter quelques précisions concernant cette page.

Saint-Roustan est un village fictif récurrent dans les chroniques de l'humoriste Pierre-Emmanuel Barré, une personnalité publique et bien connue dans le domaine de l'humour en France. Ce village fictif est régulièrement mentionné dans ses émissions et est devenu populaire auprès de ses auditeurs. Mon intention en créant cette page était de documenter et de rassembler les informations sur ce lieu, qui, bien que fictif, fait partie intégrante de l'univers humoristique de cet artiste.

Je comprends que vous ayez pu juger que ce sujet manquait de notabilité, mais étant donné la popularité des chroniques de Pierre-Emmanuel Barré et l'importance de Saint-Roustan dans ses créations, je pense que cette page peut être justifiée, notamment en tant qu'élément notable de la culture populaire.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir reconsidérer cette décision et de me fournir des explications supplémentaires concernant la suppression. Si des modifications ou des sources supplémentaires sont nécessaires pour que la page respecte les critères de Wikipédia, je suis tout à fait disposé à les apporter.

Je vous remercie par avance pour votre attention et espère que vous envisagerez la restauration de la page. Gars d'chenove (discuter) 15 octobre 2024 à 11:59 (CEST)

 Gars d'chenove : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA, page que vous avez du ouvrir avant de vous lancer dans la création d'un article

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et je pense que vous avez également ouvert cette page WP:Citez vos sources

Si vous avez des sources nationales ou internationales, centrées sur le sujet, espacées de 24 mois, il faut les fourir - L'article ne sera pas restauré -- Lomita (discuter) 15 octobre 2024 à 12:12 (CEST)

page royaume Saint-Roustan

D'autre part je ne comprend pas pourquoi ma page est supprimé à peine 10 secondes après sa création. Vous ne pouvez pas lire la page en 10 secondes. Est ce une suppression aléatoire??? Gars d'chenove (discuter) 15 octobre 2024 à 12:02 (CEST)

 Gars d'chenove : - Bonjour, l'article ayant été supprimé à plusieurs reprises, je connais le sujet non admissible.... -- Lomita (discuter) 15 octobre 2024 à 12:13 (CEST)

Sylvain Pataille

Il me semble que les source :

• « Les Nouveaux Aligoteurs s’enracinent », sur Le rouge et le blanc, 30 mai 2022 (consulté le 17 octobre 2024), sur Le rouge et le blanc, 30 mai 2022
• {{Lien web |langue=fr |prénom=Audrey Emery, Arnaud |nom=Morel |titre=Bourgogne : un vignoble si convoité |url=https://www.lepoint.fr/villes/bourgogne-un-vignoble-si-convoite-04-10-2018-2260236_27.php |site=Le Point |date=2018-10-04
• |url=https://www.bienpublic.com/economie/2021/05/16/s-pataille-c-est-comme-si-j-avais-vu-ma-maison-bruler |site=www.bienpublic.com

(Envergure national, 2 ans d'ecart entre les sujet, sans compter les nombreuse source primaire, et/ou commercial, qui indique une veritable notoriété du viticulteur dans son domaine) Suffisent a attester de la notoriété du sujet. Bien que source spécialisé, lerougeetleblanc est une source importante, sa qualité a déjà été discuter dans le portail vigne et vin. De plus, bien que l'article manque de details, son sujet me parait tout a fait admissible. J'ai déjà bien relus les critère d'admissibilité pour les personnalité et ne comprend pas la décision Kabsurde est ici 17 octobre 2024 à 15:36 (CEST)

 Kabsurde : - Bonjour à vous aussi - Je ne vous rappellerai donc pas les critères d’admissibilité WP:CAA

Interview = source primaire

Source centrée sur un vignoble, pas sur Sylvain Pataille

non centré sur le sujet

Si vous avez les références demandées, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP

-- Lomita (discuter) 17 octobre 2024 à 16:17 (CEST)

Bonjour,

Bien pris en compte vos conseil ainsi que ceux des autre contributeur du Portail Vin

Je retravaillerais tout ceci dans les prochains jour !

Merci encore, Kabsurde est ici 17 octobre 2024 à 16:25 (CEST)

Suppression liens de redirections

Bonjour Lomita. Si tu as deux minutes, peux tu modifier (seuls les administrateurs sont autorisés) le Modèle:Tableau population d'article de commune de France/notes et remplacer dans [[Chiffres de population de la France#Aspect statistique|population sans doubles comptes]] l'argument de renvoi souligné par Démographie de la France#Aspect_statistique et dans [[Chiffres de population de la France#La population municipale|population municipale]] l'argument de renvoi souligné par Démographie de la France#La_population_municipale afin se supprimer le renvoi vers un lien de redirection. Bonne continuation sur Wikipédia et bonne soirée. Thierry74 (discuter) 17 octobre 2024 à 18:37 (CEST)

 Thierry74 : - Bonjour, c'est fait, par contre, peux tu regarder si c'est ok - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 17 octobre 2024 à 19:33 (CEST)

Merci, c'est parfait,tout est ok. Bonne soirée.--Thierry74 (discuter) 17 octobre 2024 à 21:11 (CEST)

Hello @Lomita encore une petite modif sur le même principe si tu peux. Dans Module:Démographie l'expression [[Chiffres de population de la France|population sans doubles comptes]] à remplacer par Démographie de la France. Merci d'avance et bonne soirée.--Thierry74 (discuter) 18 octobre 2024 à 18:31 (CEST)

 Thierry74 : - Bonjour, fait, mais contrôle quand même - Bonne soirée (et surtout, n'hésite pas à venir et revenir -- Lomita (discuter) 18 octobre 2024 à 18:34 (CEST)

C'est tout bon, j'ai vérifié. Merci encore.--Thierry74 (discuter) 18 octobre 2024 à 18:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Barre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Barre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Barre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2024 à 23:36 (CEST)

Marodi TV

Bonjour @Lomita comment vas-tu bon début à toi j'ai modifié l'article Marodi TV peux-tu vérifier si l'article conforme à Wikipédia en français j'ai vu l'historique de la page

Je veux est ce que les modifications que j'ai fait respect tout ça

J'attends ta réponse

Bon début du weekend à tout @Lomita Squeezo (discuter) 18 octobre 2024 à 18:09 (CEST)

 Squeezo : - Bonsoir, non toujours pas, 9 références pour sourcer une seule information, c'est 8 de trop.... - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 18 octobre 2024 à 18:13 (CEST)

Merci beaucoup pareillement à toi @Lomita Squeezo (discuter) 18 octobre 2024 à 18:32 (CEST)

Bonjour,Bonjour, Asso. F-ed (discuter) 19 octobre 2024 à 10:54 (CEST)

JE ne comprends pas pourquoi

je veux crée mon site sachant que je suis la présidente d'une association très connues, parrainée par le rotary et je ne comprends pas pourquoi vous vous permettez de supprimer ma page ! Azizaelm (discuter) 19 octobre 2024 à 18:24 (CEST)

 Azizaelm : - bonjour à vous aussi - Pour commencer, il est obligatoire de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisatuer.

Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). -- Lomita (discuter) 19 octobre 2024 à 18:45 (CEST)

//

Pourquoi vous enlevé les photos sur les pages du parapente et du paramoteur 210 e (discuter) 22 octobre 2024 à 13:02 (CEST)

 210 e : - Bonjour à vous aussi - Wikipédia est une encyclopédie et non pas un album de photos, Commons sert à héberger lesdites photos - -- Lomita (discuter) 22 octobre 2024 à 13:05 (CEST)

Vous m' enquiquiné 210 e (discuter) 22 octobre 2024 à 13:51 (CEST)

 210 e : Rebonjour, peut être, mais je ne fais qu'appliquer les règles et recommandations de l'encyclopédie, ce que vous ne faites pas -- Lomita (discuter) 22 octobre 2024 à 14:03 (CEST)

Moi je ne modifie plus ces page . Mais rappelle que wikipedia est une encyclopédie libre 210 e (discuter) 22 octobre 2024 à 14:18 (CEST)

mais je rappelle que wikipedia est une encyclopédie libre 210 e (discuter) 22 octobre 2024 à 14:19 (CEST)

 210 e, je pense qu'ici on est parfaitement au courant de ce qu'est Wikipédia. Pour votre gouverne « libre » ne veut pas dire que c'est la foire à la saucisse où vous pouvez faire ce que bon vous chante, mais seulement que les informations contenues dans Wikipédia sont d'un usage libre. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 octobre 2024 à 14:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Inès Henry-Manceau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Inès Henry-Manceau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inès Henry-Manceau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 octobre 2024 à 21:56 (CEST)

Archives de la Moselle - expositions

Bonjour,

Pourquoi effacez-vous les descriptions des expositions?

Merci. Archives de la Moselle (discuter) 21 octobre 2024 à 09:09 (CEST)

 Archives de la Moselle : - Bonjour, wikipédia est une encyclopédie et n'a pas vocation d'un un support de communication, le lien vers les expositions suffit amplement -- Lomita (discuter) 22 octobre 2024 à 15:23 (CEST)

petite question simple !

Bonjour ! J'ai récemment publié un petit article sur un DJ de Marseille qui se fait connaître en se moment grace à sa participation à the Voice kids et ses différents remix, je voulais écrire un début d'article, or vous l'avez supprimé, ce que je comprends. Que faut-il faire pour publier un bon article alors? Merci ! 😸 Bruzztom (discuter) 22 octobre 2024 à 14:27 (CEST)

 Bruzztom : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités de la musique WP:NM (un seul suffit)

• A eu un titre dans des hit-parades (ex. : Billboard) nationaux ;
• A eu un enregistrement (ex. : album studio, EP, single...) vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France depuis le 1er juillet 2009 de ventes physiques) ;
• A fait une tournée internationale ou nationale (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti au moins deux albums sur une major ou un label discographique indépendant important ;
• L'un de ses membres fait, ou a fait, partie d'un groupe important ;
• Est ou a été le représentant le plus important d'un genre musical local ;
• A participé à, au moins, deux événements notoires comme des soirées importantes ou des festivals (ex. : Festival Mondial de folklore de Drummondville, Hellfest).
• A gagné une compétition musicale importante (ex. : Rap Contenders, El Quinto Escalón) ;
• A joué pour un média important (ex. : générique d'une émission ou série télévisée) ;
• A été diffusé au niveau national par des chaînes de radio importantes ;
• A été le sujet d'une émission d'au moins 30 minutes sur une radio ou télévision nationale importante ;
• A gagné une récompense importante (ex. : Grammy, Victoires de la musique, Prix Félix, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro...).

L'article ne rentrait ni dans les critères généraux, ni dans les critères musique -- Lomita (discuter) 22 octobre 2024 à 15:22 (CEST)

l'artiste à participé à the voice, à sorti des musiques lui permettant de mixer dans des festivals en France et en Espagne, à mixé dans les plus grands clubs de Marseille, saint Tropez, Nice, etc.. il commence à sérieusement s'imposer c'est pour ca que je pose cette question Bruzztom (discuter) 22 octobre 2024 à 15:25 (CEST)

 Bruzztom : Cela ne suffit pas, c'est prématuré, il faut attendre que la notoriété soit réelle et surtout, sourcée (articles centrés et espacés de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale) -- Lomita (discuter) 22 octobre 2024 à 15:27 (CEST)

Troubling Sources

The so-called “sources” on https://fr.wikipedia.org/wiki/Maria_Grand are no more than propaganda for Maria Grand, and are defamatory to me - as all this information comes from Grand and/or her unethical lawyers (who KNOW that Grand is lying, has committed perjury, and has obstructed justice by suppressing hundreds of pages of evidence). This presents a one-sided view of my dispute with Grand that is based on Grand's lies. Grand did not win her legal dispute with me, the litigation is ongoing. In fact, there have been recently legal developments that have gone against Grand, and none of this is listed.

For example, Grand's lawsuit against me was dismissed by the court (there is no mention of this). Also the highest court in New York ruled that no litigation can be dismissed retroactively using the New York Anti-SLAPP legislation. Which means that my litigation should head back to a jury trial. Grand and her lawyers have lost their arguments in favor of this Anti-SLAPP legislation. Reference: https://www.clm.com/agreeing-with-carter-ledyard-new-yorks-high-court-holds-that-recently-enacted-anti-slapp-law-may-not-be-applied-retroactively/

A more complete rendering of the evidence revealing that Grand is knowingly lying can be found at https://colemanvsgrand.info/

Either this dispute should be sourced and referenced fairly, from both sides - or it should not be discussed on Wikipedia at all, because we are living persons, and Wikipedia has a policy against libelous material about living persons, which is very harmful and harm people’s lively hood.

Wikipedia is no place for this libelous content, and this forum is being used as revenge and retaliation for me filing my lawsuit. This is the entire point of Grand’s knowingly false criminal accusations of forced sex, to harm my career. Furthermore anonymous posters avoid being responsible for their actions.

I ask that Grand's libelous unproven knowingly false accusations of criminal sexual acts be removed immediately and prevented from being reposted.

And if there is any doubt that Grand is making accusations of years of criminal sexual acts, here is a quote from her accusation Letter(s):

Grand’s November 2017 accusation Letter(s):

“However in the last three years of my interaction with him I have been sexually harassed and pushed into saying yes to sexual acts I did not want to do.” Case 1:18-cv-05663-JBW-RLM Document 102-4 Filed 12/19/19 Page 8 of 9 PageID #: 3182

(the EXACT last three years of our sexual relationship was October 2013 through September 2016. Grand is literally accusing me of forcing her to engage in unwanted sex for 3 years! THIS is why I sued Grand for defamation, and there are many more criminal accusations)

If sources cannot be used fairly, then they should not be used at all. Otherwise Wikipedia just becomes a tool for individuals to harm each other.

Steve Coleman Mbase1235 (discuter) 22 octobre 2024 à 22:00 (CEST)

Multi annulations

 Lomita : Bonjour,

Par rapport à ceci, c'est juste une vengeance mesquine parce qu'on lui refuse une modification non encyclopédique. Si tu ne veux pas garder un œil sur lui, je ferai une RA directement.

Kelam (discuter) 23 octobre 2024 à 10:16 (CEST)

 Kelam : - Bonjour, j'étais en train d'analyser ces contributions qui ne semblent pas conformes aux règles et recommandations de l'encyclopédie - Je continue et j'agirais en conséquence, j'ai déjà protégé pour vandalisme l'article Naruto -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 10:18 (CEST)

Pourquoi avez vous supprimé la page de Zequin

... LeJdu13 (discuter) 23 octobre 2024 à 16:03 (CEST)

 LeJdu13 : bonjours à vous aussi - Pourquoi avez vous créér un article sans prendre la peine de lire les critères d'admissibilité des articles ?

WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

WP:NM (un seul critère suffit)

• A eu un titre dans des hit-parades (ex. : Billboard) nationaux ;
• A eu un enregistrement (ex. : album studio, EP, single...) vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France depuis le 1er juillet 2009 de ventes physiques) ;
• A fait une tournée internationale ou nationale (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti au moins deux albums sur une major ou un label discographique indépendant important ;
• L'un de ses membres fait, ou a fait, partie d'un groupe important ;
• Est ou a été le représentant le plus important d'un genre musical local ;
• A participé à, au moins, deux événements notoires comme des soirées importantes ou des festivals (ex. : Festival Mondial de folklore de Drummondville, Hellfest).
• A gagné une compétition musicale importante (ex. : Rap Contenders, El Quinto Escalón) ;
• A joué pour un média important (ex. : générique d'une émission ou série télévisée) ;
• A été diffusé au niveau national par des chaînes de radio importantes ;
• A été le sujet d'une émission d'au moins 30 minutes sur une radio ou télévision nationale importante ;
• A gagné une récompense importante (ex. : Grammy, Victoires de la musique, Prix Félix, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro...).

-- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 16:07 (CEST)

PS - L'article que vous aviez créé était sous violation de droit d'auteur, puisque copié/collé à partir de [1] - Vous n'avez peut être pas lu non plus la phrase écrite en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 16:09 (CEST)

Désolé pour le drame que j'ai commis

Je serai irréprochable dorénavant LeJdu13 (discuter) 23 octobre 2024 à 19:47 (CEST)

Page du centre français de recherche de la péninsule Arabique(CEFREPA)

Bonjour Lomita, je vous écris au sujet de mes modifications sur la page du Cefrepa.

J'ai vu que vous avez mis une banderole d'avertissement suite à celles-ci. Je n'étais pas au fait de ces règles, je ne suis pas rémunéré et je voulais juste mettre la page à jour avec les informations actuelles sans visée promotionnelle . Pourriez-vous donc supprimer toutes mes modifications (et ainsi revenir ainsi à l'article originel) pour enlever la banderole d'avertissement ?

Merci de votre compréhension,

Inconnu au grand public 728108111924

Inconnu au grand public 728108111924 (discuter) 23 octobre 2024 à 20:00 (CEST)

 Inconnu au grand public 728108111924 : - Bonjour, il faut déclarer, comme je l'avais demandé à  Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique : de le faire, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, à moins que vous soyez la même personne, ce qui va poser un nouveau problème - Sans cette déclaration, le bandeau restera en place -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 20:12 (CEST)

Salut Lomita et Inconnu au grand public 728108111924 J’ai accédé à la demande de IGP pour la suppression des contributions des deux utilisateurs. Je laisse Lomita décider pour le retrait du bandeau. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 octobre 2024 à 21:55 (CEST)

D'accord, merci beaucoup. Inconnu au grand public 728108111924 (discuter) 24 octobre 2024 à 05:20 (CEST)

Bonjour Lomita,

Les modifications qui posaient problème ont été supprimées, pouvez vous maintenant annuler la semi-protection étendue s'il vous plait ?

Merci,

Inconnu au grand public 728108111924 Inconnu au grand public 728108111924 (discuter) 24 octobre 2024 à 05:24 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas  Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique :.

Pouvez-vous donc supprimer toutes les modifications de Inconnu au grand public 728108111924 et d'Echapeaumoche (qui sont deux comptes en ma possession) du 22 et 23 octobre (si elles posent probleme) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inconnu au grand public 728108111924 (discuter)

 Inconnu au grand public 728108111924 : - Bonjour, mon collègue a supprimé vos contributions sur cet article, par contre, je suis très étonnée que vous ayez la même demande que  Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique : (qui n'a toujours pas déclaré son conflit d'intérêt et/ou ses contributions rémunérées), c'est à dire, supprimer des contributions et supprimer le bandeau - Je vais donc demander un contrôle de comptes, pour savoir s'il y a une seule personne derrière ces trois comptes, si c'est le cas, les trois comptes seront bloqués en écriture - -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 11:25 (CEST)

Bonjour Lomita,

On était entrain de mettre la page à  jour sans aucune intention promotionnelle. Merci de supprimer toutes les modifications et de reprendre le texte originaire.

On serait reconnaissant d'enlever la bannière  d'avertissement.

Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique (discuter) 24 octobre 2024 à 11:35 (CEST)

 Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique : - Bonjour, vous n'avez toujours pas déclaré votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées comme demandé à plusieurs reprises - Votre pseudo laisse penser que vous êtes trop proche du sujet de l'article - Le bandeau, tant que la déclaration ne sera pas faite, restera en place -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 12:06 (CEST)

On a aucune intention de contributions rémunérées on faisait la mise a jour tout simplement. C'est la premiere fois qu'on modifie sur wikipedia. nous n'avons pas beaucoup d'experience comment l'utiliser. Pour cela, on demade d'eliminer toutes les choses non acceptees par wikipedia et de revenir a l'originaire.

Concernant Inconnu au grand public aucune idee de cette personne.

Merci pour votre comprehesion. Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique (discuter) 24 octobre 2024 à 12:13 (CEST)

 Centre Francais de Recherche de la peninsule Arabique : - Vous ne répondez pas à ma question - votre pseudo laisse penser que vous êtes proche du sujet, qui est vous par rapport à ce centre ? quelle est votre fonction ? tout cela à mettre sur votre page utilisateur - Persister à demander la suppression du bandeau vous voudra, la prochaine fois, un blocage..... jusqu'à la déclaration de votre conflit d'intérêt -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 12:17 (CEST)

Bonjour

Je suis la mere de Echapeaumoche ( et du coup de Inconnu au grand public), il est jeune mineur et a cru bien faire en insistant sur les modifications de la page car il souhaitait maintenir les mises a jour. il nest pas au fait des regles de wikipedia et des qu'il a vu que ca posait probleme il a voulu effacer et cest pourquoi il vous a demande de le faire (cela lui cause des remords qu'il y ait un bandeau car il a cru que cetait a cause de lui). Il ne connait personnellement pas le contributeur du cefrepa mais il suit les activites du centre. il n y a donc aucune 'entente' entre les deux contributeurs (ni faux nez ni pantin, juste une initiative personnelle intempéstive de sa part, et il en est désolé) et je pense que mon fils ne va pas intervenir sur wikipedia de sitot. voila jespere que la situation est eclaircie pour vous. je reste a votre disposition si besoin. bonne soiree. Inconnu au grand public 728108111924 (discuter) 24 octobre 2024 à 18:06 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

Page utilisateur

Bonjour, vous avez modifié notre page utilisateur alors que nous sommes un groupe. Cette page est importante pour nous pour montrer notre unité. Réduire notre travail a été mal vu... En sachant que vous demandez qu'on se présente; alors qu'on s'est présenté !

Cordialement De L'Autre Côté de la Mer (discuter) 24 octobre 2024 à 14:07 (CEST)

 De L'Autre Côté de la Mer : - Bonjour, non, vous ne vous êtes pas présenté, vous avez pris votre page utilisateur pour un support de communication gratuit.... Cette page utilisateur sert à vous présenter, dans le cas présent, à déclarer votre conflit d'intérêt, en quelques phrases -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 14:09 (CEST)

Nous avons rien à promouvoir. Nous sommes juste un groupe d'amis qui partagent notre vie. Si ce sont les liens youtube qui ont amené à cette conclusion, je peux les supprimer. Car ces liens sont des vestiges de la naissance de notre collectif. Nous avons rien à y gagner de mettre notre lien. La chaine YouTube ne peut être exploité derrière.

Coridalement De L'Autre Côté de la Mer (discuter) 24 octobre 2024 à 14:11 (CEST)

 De L'Autre Côté de la Mer : Donc, si vous n'avez rien à promouvoir, et que vous venez uniquement sur wikipédia pour améliorer l'encyclopédie et non pas créer un article sur votre groupe d'amis, il n'y a aucun problème, il y a presque deux millions d'articles à améliorer, vous avez donc l'embarras du choix - Votre page utilisateur n'a pas vocation d'héberger un article, mais une présentation succincte avec ce que vous allez faire pour wikipédia -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 14:15 (CEST)

Suppression de la page Stéphane Roder

Bonjour,

La page Stéphane Roder vient d'être supprimée.

Il y avait pourtant de nombreuses sources sur les articles le mentionnant et des publications sur ses livres.

Pourquoi cette suppression ?

Merci, LSDTripper (discuter) 24 octobre 2024 à 18:42 (CEST)

 LSDTripper : - Bonjour, cet article a été supprimé suite à une décision communautaire Discussion:Stéphane Roder/Admissibilité, donc, si vous avez des sources postérieures à la suppression, c'est à dire mars 2022, pouvant prouver l'admissibilité de l'article, il faut les indiquer dans une demande de restauration de page WP:DRP, merci d'indiquer uniquement des sources secondaires et centrées sur le sujet, dans la presse nationale ou internationale -- Lomita (discuter) 24 octobre 2024 à 18:48 (CEST)

Le Vigan 46

Bonjour, J'ai tenté de modifier cette page pour l'enrichir de données issues de recherches historiques que nous avons réalisées en compagnie d'un historien reconnu - Max Aussel. Et nous faisons référence au Parcours Sonore du Vigan qui est créé par une association loi 1901 an but lucratif et reconnue d' utilité publique - donc j'aimerais pouvoir terminer l'édition de cette page. Merci de votre retour,

Berengere Ferrier - Association Le Vigan En Quercy BeFerrier (discuter) 26 octobre 2024 à 14:45 (CEST)

 BeFerrier : - Bonjour, il faut déclarer, comme demandé, votre confit d'intérêt sur votre page utilisateur - Les textes ont été supprimés car sous violation de droits d'auteurs, ce qui est strictement interdit sur wikpédia, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 octobre 2024 à 14:49 (CEST)

Y a t il violation de droit d'auteur si je suis l'auteure de ces textes ?? je ne comprends pas, merci encore. BeFerrier (discuter) 26 octobre 2024 à 15:15 (CEST)

 BeFerrier : A partir du moment où ils sont en ligne sur un autre site, ils ne sont rarement sous licence libre et compatible avec la licence de wikipédia qui est CC BY SA, le site copié [2] a une licence qui interdit la reproduction, voir article 3 [3] Lomita (discuter) 26 octobre 2024 à 15:24 (CEST)

D'accord mais si c'est bien moi qui les ai écrit à l'origine, comment faire alors ? Je suis l'auteure de ces textes (j'en ai la pleine propriété et les pleins droits d'auteur) et j'aimerais pouvoir les utiliser sur Wikipedia, car ils sont une valeur informationnelle et historique. Merci pour cette précision. BeFerrier (discuter) 26 octobre 2024 à 15:26 (CEST)

 BeFerrier : Les textes appartiennent à https://www.tourisme-lot.com, même si vous en êtes l'auteur - Maintenant, si ce site souhaite céder tous les droits sur le site, c'est à dire avec ce que cela induit, c'est à dire la possibilité à quiconque de s'en approprier, même de façon commerciale, il faut qu'il suive la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication -- Lomita (discuter) 26 octobre 2024 à 17:14 (CEST)

Bonjour, Je viens donc de demander aux gestionnaires de ce site touristique, à qui j'avais fourni les textes, d'ajouter la mention en question. Pour info, je suis Berengere Ferrier, ces textes sont à la base publiés sur le site du Parcours Sonore et voici la preuve que j'en suis bien l'auteure: https://leviganenquercy.org/equipe - Attendons de voir si j'arrive a obtenir l'ajout de la mention sur le site touristique... BeFerrier (discuter) 27 octobre 2024 à 16:29 (CET)

Bonjour Lomita, je reviens vers vous car j'ai pu obtenir l'application de la mention demandée : voir sur la page https://www.tourisme-lot.com/offres/parcours-sonore-voyagez-a-travers-lhistoire-le-vigan-fr-3319476/ et voici le mail recu du webmaster qui a repris MES textes :

Cyril Novellovia tourismelot.onmicrosoft.com

Oct 28, 2024, 4:35 PM (19 hours ago)

to Berengere, Cathy, Thomas

Bonjour Bérangère,

Je vais très bien, merci.

Votre parcours sonore est très apprécié par les usagers de notre site !

J'ai effectué une modification qui devrait rendre visible les CC dès demain, j'en ai profité pour ajouter un petit texte pour valoriser l'initiative de l'association (trouvé sur votre site web).

Bonne journée !

Cyril NOVELLO

Responsable web

et information touristique

06 75 46 09 27

 

--> Est-ce ok pour vous, et puis je proceder a la fin de mes ajouts + les references ? Merci encore,

Berengere BeFerrier (discuter) 29 octobre 2024 à 12:32 (CET)

 BeFerrier : - Bonjour, je vais remettre les textes en ligne, par contre, il faudrait les neutraliser car en l'état, ils sont juste non encyclopédiques, non neutres et non sourcés, par exemple, dire : L’imposante^{[non neutre]} abbatiale des XIII^e et XIV^e siècles reste le témoin d’un passé prestigieux^{[non neutre]} est une interprétation personnelle - D'autre par, il faut déclarer sur votre page utilisateur, comme demandé précédemment, votre conflit d'intérêt - -- Lomita (discuter) 29 octobre 2024 à 12:43 (CET)

D'accord, merci je vais donc prendre le temps de modifier tout cela rapidement - est-ce bon si je termine tout cela entre ce soir et demain ? BeFerrier (discuter) 29 octobre 2024 à 12:50 (CET)

 BeFerrier : pas de souci, on peut même se dire avant dimanche soir - N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt -- Lomita (discuter) 29 octobre 2024 à 12:52 (CET)

ok super merci, je me le note ds mon agenda BeFerrier (discuter) 29 octobre 2024 à 13:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)

Article "Chrétien"

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car je pense que vous n'avez pas annulé la bonne révision dans l'article "Chrétien".

En effet, si vous vérifiez le même article sur Wikipedia en Anglais ainsi que tous les dictionnaires et encyclopédies, il n'y est jamais fait mention de la Trinité comme étant une définition d'un Chrétien. L'ajout de cette notion est donc erronée.

Il est correct de noter qu'une majorité de Chrétiens sont trinitaires mais un dogme ne peut pas être une caractéristique.

Merci pour tout.

Cordialement, Ydenting (discuter) 27 octobre 2024 à 17:33 (CET)

 Ydenting : - Bonjour, je vous invite à lire cette page WP:Mauvaise version - Je vous invite à passer par la page de discussion pour trouver un consensus -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 17:35 (CET)

"YouTube n'est pas une référence"

Je vous comprend pas ptdrrr, je rajoute des articles parlant de son retour avec littéralement des vidéos provenants de sa chaine YouTube "oui gna gna c'est pas une référence" mais je peux pas inventer des sources à un moment donné, je mets des articles, des vidéos, des dates etc mais vous etes toujours pas contents, faites le vous meme et vous ferez moins bien 121135RSDZ (discuter) 27 octobre 2024 à 17:40 (CET)

 121135RSDZ : bonjour à vous aussi - Il faut des sources fiables et indépendantes, voir WP:Citez vos sources, ce n'est pas à nous, bénévoles comme vous, de faire votre travail, vous voulez mettre une information, et bien, trouvez la source -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 17:42 (CET)

Je trouve la source en mettant des articles officiels et des choses venants de l'artiste en question. 121135RSDZ (discuter) 27 octobre 2024 à 17:44 (CET)

 121135RSDZ : re-bonjour à vous aussi Avez vous ouvert ce lien donné deux trois fois WP:Citez vos sources ? .... je vous aide, section Sources primaires -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 17:45 (CET)

Attitude

Bonjour,

Je déplore votre attitude puérile. Ce type de comportement illustre bien comment certaines personnes peuvent devenir victimes de harcèlement en ligne. Vos actions vont à l'encontre des valeurs de partage, collaborative qui sous-tendent Wikipédia. Vous ne favorisez pas le partage, mais imposez des sanctions. Il aurait été préférable d'engager une discussion pour permettre les corrections nécessaires afin de respecter les critères d'admissibilité. Je vous ai déjà adressé un premier message uniquement à votre attention à ce sujet, mais je n'ai pas reçu de réponse de votre part.

Aujourd'hui, vous considérez le cas de Paul Métadier comme irrecevable en raison de son absence de notoriété politique. Il est vrai que sur le plan politique, il a été juste à l'origine du changement de nom d'un département (la Charente-Maritime), un sujet qui a été rappelé par plusieurs médias tels que La Croix et Le Parisien.

Mais, il n'est pas seulement un homme politique, mais aussi un écrivain ayant publié plusieurs ouvrages, dont l'un chez Hachette. Un autre ouvrage est en consultation sur Gallica. Il possède également une notice d'autorité à la BNF et sur ID Ref (http://www.idref.fr/085720941/id). Si ces éléments ne suffisent pas, il faudrait envisager de supprimer une large partie des pages dédiées à des écrivains.

Quel est votre position sur ce dernier point ?

Précédemment, vous m'avez supprimer une liste de pensionnaire (artistes internationaux reconnus) à l'atelier Calder, sous prétexte qu'on pouvait simplement les retrouver sur le site de cette Fondation. Vous ne m'avez pas répondu sur la présence par exemple sur la présence d'une liste Pensionnaire de la Villa Médicis, ou autre. Il ne manque pas d'exemple contradictoire.

Dans l'attente, je constate uniquement une action de votre part sur mes quelques contributions (d'où l'interrogation sur votre attitude).

Dans l'attente de votre retour,

A. VnX (discuter) 27 octobre 2024 à 19:15 (CET)

 A. VnX : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

des écrivains WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Donc, pas d'harcèlement, mais le respect des règles et recommandations, comme je les avais respectées lors de la création des deux articles que vous avez constestés Discussion:George Tarer/Admissibilité et Discussion:André Lauran/Admissibilité

vous dites Si ces éléments ne suffisent pas, il faudrait envisager de supprimer une large partie des pages dédiées à des écrivains. , n'hésitez pas à lire ou relire WP:Pikachu

Concernant la liste concernant la Villa Médicis, je vous ai répondu le 20 octobre [4].... vous constaterez aisément que l'article Villa Médicis ne contient pas cette liste -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 19:34 (CET)

Bonsoir,

Votre réponse transpire l'enfantillage et met en avant un désir de vengeance plutôt que d'encourager la collaboration. Je m'excuse d'avoir illustré votre attitude par la contestation de deux de vos articles, attitude peu constructive, sans véritable discussion. Concernant George Tarer, je reconnais ma confusion sur l'identité de la maison d'édition, qui publie effectivement à compte d'éditeur. Pour ce qui est d'André Lauran, l'admissibilité était uniquement fondée sur la présence de l'artiste dans le Bénézit, qui "est généralement considérée comme un critère suffisant lors des débats d'admissibilité".

Vous aurez remarqué que vous avez modifié votre article pour vous conformer au critère de recevabilité, à savoir "être représenté dans les collections d'un musée reconnu". En réponse à mes questions, vous me suggérez de lire WP:Pikachu, et des éléments connus, mais aucune attitude constructive de fond.

Cette attitude collaborative viendra peut-être avec le temps... A. VnX (discuter) 27 octobre 2024 à 21:36 (CET)

Article "Benoît Rondeau"

Bonjour,

Je suis historien et on m'a fait la surprise de créer une page Wikipedia à mon nom avec des informations à mon sujet, provenant en grande partie de mon blog. Or, en voulant la voir, je constate qu'elle a été supprimée...

S'il est tout à fait normal que la publication d'articles sur Wikipédia soit surveillée, je suis surpris que l'article me concernant ait été supprimé. Il y a en effet bien d'autres articles d'historiens connus et très peu sourcés.

Que manque-t-il donc à ma page?

Bien à vous,

Benoît Rondeau 2A01:E0A:3C2:2170:4502:F301:647B:561 (discuter) 27 octobre 2024 à 20:17 (CET)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources présentées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - 4 références en provenance du site officiel, donc irrecevable pour une admissibilité, et 2 références non centrées sur le sujet -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 20:21 (CET)

PS - Concernant les autres historiens, n'hésitez pas à prendre connaissance de cette page WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 27 octobre 2024 à 20:22 (CET)

Blocage suite à l'utilisation de Kyïv à la place de Kiev

Bonjour Lomita
Un administrateur a bloqué Pniquet pour une semaine car il utilise la dénomination officielle de la capitale de l'Ukraine, Kyïv, au lieu de la dénomination russe, Kiev.

J'ai eu beau lire en long et en travers la discussion sur le sujet sur l'article en question, je ne vois pas de consensus, à part pour ne rien faire, ce que j'approuve totalement.

Imposer le nom russe de la capitale de l'État agressé par la Russie dans les articles traitant de la guerre russo-ukrainienne me paraît contrevenir énormément aux principes de neutralité de Wikipédia. Je n'imagine même pas le tollé qu'il résulterait si, dans les articles sur le Moyen-Orient, on imposait la dénomination arabe Al-Qods à la place de Jérusalem. Kiev est un cas à part puisque c'est depuis peu que les francophones se sont rendu compte que le nom de la ville avait changé lors de la chute de l'URSS en 1990-1992. Mais il me semble que bloquer Pniquet pour une semaine pour le punir d'utiliser le nom officiel de la capitale de l'Ukraine n'est pas une bonne pratique, d'autant plus que Pniquet fait un travail remarquable de correction orthographique et grammaticale sur Wikipédia.

Aujourd'hui, en 2024, l'utilisation de Kiev pour désigner la capitale de l'Ukraine est loin d'être neutre et dénote une prise de parti pour la Russie. Je ne suis pas un ayatollah de l'un ou l'autre terme, pour ma part, j'utilise les deux. Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser Leningrad à la place de Saint-Pétersbourg, malgré le fait que j'ai appris à l'école où se situait Leningrad, et que j'ai du mal avec Saint-Pétersbourg. Leningrad est devenue Saint-Pétersbourg à la même époque que Kiev est devenue Kyïv.

La polémique entre ces deux noms est en train de pourrir Wikipédia, nous risquons, si nous ne mettons pas fin au débat sans prendre parti ni pour la Russie en imposant Kiev, ni pour l'Ukraine en imposant Kyïv, de perdre beaucoup de contributeurs par manque de neutralité.

Pourriez-vous demander à l'administrateur ayant bloqué Pniquet d'être un peu plus neutre et de le débloquer, et, si possible, faire cesser ce débat où les Russophiles veulent imposer Kiev, les Ukrainophiles imposer Kyïv en légitimant une fois pour toutes l'usage des deux versions du nom de la ville. Après tout, les Ukrainiens le font bien, à Kiev, personne ne relève si vous dites Kiev ou Kyïv.
Christian28TMA (discuter) 28 octobre 2024 à 20:56 (CET)

@JohnNewton8 pour info. Bonjour J'appuie cette requête : un blocage d'une semaine pour quelque chose qui devrait relever de WP:PRIMO (l'appellation initiale doit être laissée, mais c'est au choix du premier rédacteur en cas de nouveau contenu) est à mon sens anormal. Pniquet fait un travail de correction, de mise en forme et de mise à jour très appréciable sur un sujet qui n'intéresse malheureusement plus tant que ça la communauté (autre temps, autres mœurs ?). Le bloquer (surtout pour une semaine directement), c'est handicaper le projet de manière disproportionnée. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 octobre 2024 à 21:54 (CET)

Non. Ce contributeur a été averti, ré-averti. Poursuivre est du passage en force. Quand on ne veut pas comprendre les explications, qu’on persiste à n’en faire qu’à sa tête, la seule solution est d’empêcher physiquement. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 octobre 2024 à 22:57 (CET)

Mais encore faut-il s'assurer du bien-fondé de la décision à l'origine. Pour moi, ce n'est pas clair du tout qu'il faudrait favoriser une orthographe par rapport à l'autre, et franchement, si une personne rédige et contribue significativement, mais écrit Kyïv au lieu de Kiev ou inversement, je ne m'en prendrai pas à son travail, ça me paraît disproportionné. Plus clairement peut-être : quelle est la nuisance causée à l'encyclopédie ? DarkVador ^{[Hello there !]} 28 octobre 2024 à 23:17 (CET)

 DarkVador79-UA, tu lui as dit toi-même qu'il s'aventurait en terrain dangereux ! Je ne vais quand même pas te renvoyer aux années de débat sur ce sujet dans Discussion:Kiev, si ?

 Christian28TMA, contrairement à ce que vous pensez, ce blocage est parfaitement neutre. J'ai un avis IRL, mais ici, tout ce que je vois c'est un passage en force contre le consensus et contre les sources secondaires les plus fréquentes. Idem pour les innombrables contributeurs qui revendiquent une origine algérienne marocaine algérienne marocaine à l'huile d'argan : la nuisance à l'encyclopédie est peut être négligeable, mais celle à la sérénité de la collaboration ne l'est pas.

Maintenant, si  Pniquet veut demander son déblocage, il peut : j'ai laissé sa pddu ouverte pour ça. désolé pour l'incrust' Lomita —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 octobre 2024 à 10:59 (CET)

 Christian28TMA : - Bonjour, je n'ai pas eu le temps de demander à  JohnNewton8 : quoi que ce soit ....  DarkVador79-UA : s'en est chargé et m'a coupé l'herbe sous les pieds .... Maintenant, il s'agit d'un problème pro et anti, et je ne sais pas si ma page de discussion est la bonne place pour en discuter - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 octobre 2024 à 09:16 (CET)

Bonjour Lomita , merci de votre réponse rapide

Pour ma part, je pense que Wikipédia n'est pas le lieu pour ce débat.

Nous savons tous que la Russie a agressé l'Ukraine et mène actuellement une campagne de désinformation pour nier l'identité ukrainienne. Le nom Kyïv est adopté officiellement à l'ONU dans les transcriptions des textes depuis 2012. Aujourd'hui, les pro-russes tentent d'imposer le nom russe.

Je pense pour ma part que Wikipédia n'a pas à prendre parti ni pour imposer le nom russe, comme le font  JohnNewton8 : et  Durifon :, ni pour imposer le nom actuel comme le fait  Pniquet :, la neutralité imposant de ne pas s'en mêler. Si un utilisateur utilise Kyïv, qui est le nom officiel, à la place de Kiev qui est le nom utilisé avant 1995, il a de bonnes raisons de le faire, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine quand le camp agresseur tente d'imposer Kiev.

Vous, Lomita, avez l'autorité suffisante pour couper court au débat, et imposer que Kyïv ou Kiev soient tous les deux corrects (ce qui était le cas avant la campagne de propagande russe lancée en 2022), en attendant qu'un consensus s'établisse, ce qui est loin d'être le cas.

Il est important que Wikipédia résiste aux tentatives de Lawfare des propagandistes de toutes les factions, qui trouveront toujours de bonnes âmes pour appliquer avec une sévérité rigide telle ou telle règle.

Je ne suis pas sûr que Durifon et JohnNewton8 sanctionneraient quelqu'un qui, dans un article sur un événement de la guerre russo-ukrainienne, corrigerait le nom Leningrad soviétique par le nom correct en 2024 Saint-Pétersbourg. Pourtant, ils le font quand il s'agit de Kiev.

Je ne dis pas que Pniquet, Durifon ou JohnNewton8 sont des propagandistes russes ou ukrainiens, mais je dis que le débat n'a pas sa place sur Wikipédia.

Si un primo-rédacteur utilise Kyïv, eh bien on laisse Kyïv. Si un primo-rédacteur utilise Kiev, et que cela n'enfreint pas la règle de neutralité (c'est-à-dire que cela n'est pas dans un article qui traite des sujets militaires de la guerre en Ukraine), on laisse Kiev.

Quand l'utilisation de Kiev plutôt que Kyïv devient partisane, comme cela peut être le cas dans un article sur la guerre, on ne passe pas en force. On utilise la page de discussion de l'article pour choisir la meilleure formule.

Il est normal, si l'on cite une source russophone (ukrainienne ou russe), d'utiliser Kiev. Cela devient anormal quand on cite, par exemple, une institution ukrainienne qui utilise Kyiv d'utiliser Kiev. Mais les arguments des rédacteurs et des correcteurs sont à débattre sur les pages de discussions, et pas à coup d'exclusion ni contre celui qui utilise le nom actuel Kyïv, ni contre celui qui utilise l'ancien nom russe Kiev.

Pniquet a été sanctionné, et la sanction est injustifiée (le nom légal de la ville est, en 2024, Kyïv) et disproportionnée. Je ne sais pas quelle sera la décision de Pniquet, mais moi, dans un cas similaire dans une association nationale, je ne suis jamais revenu.

Sanctionner un bénévole qui par ailleurs fait un travail remarquable (dans le cas de Pniquet, sur l'orthographe et la grammaire) est toujours risqué. Avons-nous trop de contributeurs qui corrigent l'orthographe et la grammaire sur Wikipédia ?

Dans les recommandations, il est prescrit de ne pas mordre les nouveaux. Pniquet n'est pas un nouveau, mais c'est un nouveau dans le projet Guerre russo-ukrainienne, et là, précisément, Durifon et JohnNewton8, qui ne participent pas au projet, l'ont carrément mordu.

Je compte sur vous, Lomita, pour utiliser votre autorité pour faire cesser ce débat stérile, et surtout, éviter qu'à l'avenir, il n'y ait plus de sanctions de ce genre. Si Durifon n'est pas d'accord avec l'utilisation de Kyïv dans un article de la guerre russo-ukrainienne, il peut utiliser la page de discussion de l'article en question, ou mieux encore, participer au projet, et en débattre sur les cas où il est préférable d'utiliser Kiev, et les cas où il est préférable d'utiliser Kyïv.

Je vous remercie par avance de votre attention. Et en espérant que Pniquet ne se vexe pas, ce qu'il aurait toutes les raisons de faire. - Bonne continuation à vous aussi, et essayons de faire avancer Wikipédia.

Christian28TMA (discuter) 29 octobre 2024 à 11:06 (CET)

@Christian28TMA, de mon côté, je n'ai rien imposé, j'ai simplement reverté les modifications en masse de Pniquet qui modifiait la locution utilisée par les primo-rédacteurs qui écrivaient "kiev", puis demandé un blocage du fait de sa réitération malgré un avertissement en PDD, sans aucune réponse de sa part Durifon (discuter) 29 octobre 2024 à 11:15 (CET)

"l'utilisation de Kiev pour désigner la capitale de l'Ukraine est loin d'être neutre et dénote une prise de parti pour la Russie", c'est une vaste blague, cette accusation contre les utilisateurs qui cherchent simplement à faire appliquer une règle classique sur wikipédia, à savoir le respect des sources secondaires d'une part, et, d'autre part, le refus de tout passage en force. Durifon (discuter) 29 octobre 2024 à 11:17 (CET)

Les sources anglophones n'utilisent quasiment plus Kiev et les sources francophones sont de plus en plus nombreuses à utiliser Kyïv... DarkVador ^{[Hello there !]} 29 octobre 2024 à 18:27 (CET)

 Christian28TMA : Vous dites...Je compte sur vous, Lomita, pour utiliser votre autorité pour faire cesser ce débat stérile, mais un administrateur n'a pas plus de pouvoir qu'un simple péon, et je n'ai donc aucune autorité à faire cesser ce débat stérile, un admnistrateur a juste des outils supplémentaires de maintenance qu'il doit utiliser dans les règles et recommandations de l'encyclopédie et n'a rien à imposer, sans un consensus de la communauté -- Lomita (discuter) 29 octobre 2024 à 12:10 (CET)

 Lomita : Je suis bien d'accord la dessus, mais Lomita, non pas en tant qu'administrateur, mais en tant qu'utilisateur, peux très bien empêcher ce genre de guerre contre un contributeur en faisant remarquer que pour le moment, il n'y a pas de consensus pour l'utilisation de Kyïv ou Kiev et que du coup, les deux sont corrects.

Vous êtes écouté et dans certains cas comme celui là, il faut se transformer en juge de paix pour éviter que cela ne se reproduise.

cordialement. Christian28TMA (discuter) 29 octobre 2024 à 12:36 (CET)

Suppression de la page de Caliste

Bonjour, j'ai récemment écrit la page Wikipedia de Caliste, joueur E-Sport. Néanmoins, vous l'avez supprimé après quelques jours. Il s'agit de ma deuxième page écrite supprimée, j'avais déjà fait l'expérience avec le joueur de football "Enzo Molebe" et lorsqu'elle a été supprimée, l'administrateur m'avait expliqué les raisons: -n'a pas 18 ans ; -n'a pas effectué plus de 10 rencontres professionnels.

Or, pour la page de Caliste, ces deux conditions étaient remplies. En cherchant j'ai vu que les sources utilisées pouvaient ne pas être adéquates mais je pense qu'il s'agit d'une erreur du fait que j'ai cité 15 sources environ, dont plusieurs articles de journaux comme "L'Equipe" ; "Sheep Esport" ; "Team-AAA" ainsi que des interview directes du personnage en question.

Pouvez-vous m'expliquer la raison et si je peux recréer cette page, merci. 2KJU (discuter) 30 octobre 2024 à 12:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sabine Huynh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sabine Huynh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Huynh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:21 (CET)

IP bloquée

Bonjour matinal accompagné d'une tasse de thé habituelle

Sur Discord, dans le salon International, Yoshikage Kira se dit bloqué par son IP sur frWP. Puis-je vous laisser gérer ce cas, s'il vous plaît ?

Wikipédiennement. —Eihel (discuter) 31 octobre 2024 à 07:36 (CET)

 Eihel : - Bonjour, merci pour le thé, je n'arrive pas à trouver ce contributeur, avez vous d'autres renseignements, l'ip par ex ou le pseudo exact - Bonne journée -- Lomita (discuter) 31 octobre 2024 à 15:55 (CET)

Re. Rhâ zut ! Yoshikage Kira est sorti du serveur et il ne m'a pas donné d'autre info. Voici le lien précis où il écrit : [5]. Je lui ai demandé de me MP ces infos, mais je crois que c'est peine perdue. Je les fais suivre s'il reprend contact et désolé du dérangement pour pas grand chose finalement. Cordialement. —Eihel (discuter) 31 octobre 2024 à 16:09 (CET)

Michele Guillaume-Hofnung

Je souhaite recréer une page qui a été supprimée sans que l’on comprenne pourquoi. 2001:861:5871:A280:6400:B5DB:6BFA:BD56 (discuter) 31 octobre 2024 à 19:02 (CET)

Bonjour à vous aussi - je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 31 octobre 2024 à 19:52 (CET)

Article "CHRÉTIEN", erreur de définition

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de considérer ma proposition de modification de la définition du terme "chrétien". Je souhaite vous expliquer pourquoi la mention de la Trinité dans la définition actuelle est incorrecte et devrait être révisée.

Résumé de ma Position

La définition actuelle dit : « Pour les chrétiens, Jésus est le Messie annoncé dans la Bible hébraïque et fait partie de la Trinité divine, avec le Père et l'Esprit. »

Cette définition suggère que la croyance en la Trinité est une caractéristique obligatoire de tout chrétien. Toutefois, cela exclut de nombreux croyants historiques et contemporains qui se considèrent comme chrétiens, mais ne souscrivent pas à la doctrine trinitaire. Voici mon argumentaire détaillé, étayé par des références fiables.

1. Définition Générale du Christianisme

Le terme "chrétien" désigne toute personne qui croit en Jésus-Christ et suit ses enseignements. Cette définition n'exige pas une adhésion à une doctrine théologique spécifique telle que la Trinité :

• Cambridge Dictionary définit un chrétien comme "quelqu'un qui croit en Jésus-Christ et suit les enseignements de la religion chrétienne".
• Merriam-Webster définit un chrétien comme "quelqu'un qui professe la religion de Jésus-Christ", sans mentionner la Trinité.

Ces définitions montrent que l'élément central du christianisme est la foi en Jésus-Christ, pas nécessairement la croyance en une Trinité.

2. Développement Historique de la Doctrine de la Trinité

La doctrine de la Trinité a été formalisée plusieurs siècles après les débuts du christianisme, lors des conciles de Nicée (325) et de Constantinople (381). Avant cela, il n'existait pas de compréhension uniforme de la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

• L'historien Jaroslav Pelikan, dans The Emergence of the Catholic Tradition (100-600), explique que les idées sur la Trinité ont été développées au fil du temps, et que la théologie des premiers chrétiens ne correspondait pas à la doctrine trinitaire définie ultérieurement.

3. Les Premiers Chrétiens

Les premiers chrétiens (Ier et IIe siècles) n'avaient pas une théologie trinitaire explicitement définie. Le Nouveau Testament ne contient aucune exposition systématique de la Trinité :

• Bart Ehrman, historien du christianisme ancien, souligne que les premières communautés chrétiennes étaient théologiquement diverses. Des groupes comme les Ebionites et les Ariens ne croyaient pas en la Trinité, mais étaient considérés comme chrétiens par leurs contemporains.
• Adolf von Harnack, dans History of Dogma, décrit comment la conceptualisation de la Trinité a été un processus graduel influencé par des débats théologiques.

4. Groupes Non-Trinitaires

Même après la formalisation de la doctrine de la Trinité, de nombreux groupes se sont considérés comme chrétiens sans y adhérer :

• Les Unitariens, les Témoins de Jéhovah et les Mormons (Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours) rejettent la doctrine de la Trinité traditionnelle, mais se définissent comme chrétiens en raison de leur foi en Jésus-Christ et de leur volonté de suivre ses enseignements.
• Les Mormons croient en Dieu le Père, en Jésus-Christ comme son Fils, et en l'Esprit Saint, mais ils les voient comme des êtres distincts et non comme des personnes d'une seule essence divine.
• Le théologien Roger E. Olson, dans The Story of Christian Theology, affirme que le christianisme est fondamentalement divers, et qu’il est incorrect de réduire la définition de "chrétien" à l'adhésion à une doctrine trinitaire particulière.

Conclusion

La définition de "chrétien" repose sur la foi en Jésus-Christ et la volonté de suivre ses enseignements, sans obligation de croire en la Trinité. L'affirmation selon laquelle un chrétien "croit obligatoirement en la Trinité" exclut injustement de nombreux croyants. Historiquement, la Trinité a été formalisée plusieurs siècles après l'émergence du christianisme, ce qui prouve que cette doctrine ne peut pas être un critère fondamental pour définir un chrétien.

Je vous demande donc de modifier la définition actuelle pour qu'elle reflète cette diversité historique et contemporaine. Cela rendrait la définition plus inclusive et historiquement juste.

Merci d'avance pour votre considération.

Références :

1. Pelikan, Jaroslav. The Emergence of the Catholic Tradition (100-600). University of Chicago Press.
2. Ehrman, Bart. Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. Oxford University Press.
3. Olson, Roger E. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition & Reform. InterVarsity Press.
4. Harnack, Adolf von. History of Dogma.

Ydenting (discuter) 12 novembre 2024 à 20:53 (CET)

Bjr. Vous devriez transférer votre message sur la page de discussion de l'article Chrétiens. Ainsi, tous les participants à la rédaction de la page pourront donner leur avis. Cdmt' * Mylenos * (discuter) * 12 novembre 2024 à 20:56 (CET)

Merci. J'avais déjà donné ces arguments mais personne ne m'avait répondu et ma rectification de l'article annulé sans plus d'explication. Je suis venu ici car ceci m'a été suggéré par l'administratrice. Sauf bien entendu si je n'ai pas bien compris son message, ce qui est bien entendu toujours possible. Ydenting (discuter) 12 novembre 2024 à 21:44 (CET)