Lucidus01

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lucidus01 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 783 269 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Article « Kathleen Satchwell » transformé en brouillon

Bonjour Guillaume2001,

L'article « Kathleen Satchwell » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Guillaume2001/Kathleen Satchwell. La raison indiquée est « Traduction automatique non vérifiée et non wikifié, problèmes multiples (infobox, références, sources, etc ».

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 29 juin 2025 à 00:45 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Retour au brouillon de votre article traduit automatiquement sans vérification

Bonjour @Guillaume2001, l'usage des traducteur automatique est fortement déconseillée sur wikipédia. Il semblerait que vous ayez créé trois articles par traductions automatiques (traductions mot à mot à l'identique des versions anglophone. CE n'est pas comme ça que l'on agit sur wikipédia. Il convient de vérifier le texte, le rephraser en vérifiant les sources, et en respectant les mises en formes de la wikipédia francophone. Vous n'avez pas effectué cela, no sur votre première traduction qui a nécessiter de corriger près de 40% de votre traduction. Même chose sur votre 2e article qui a encore des problèmes et dans la foulée, vous traduisez un 3e article avec plus de problèmes de mises en forme, une infobox non placée et cassée, des références qui ne sont pas placées comme elles doivent sur Wikipédia francophone, une référence totalement cassée dans la section référence, et une traduction automatique. Je suis désolé mais tout cela n'est pas sérieux et va induire un travail de correction énorme aux autres contributeurs. Aussi je remets le dernier article dans vos brouillons à cette adresse Utilisateur:Guillaume2001/Kathleen Satchwell où vous pourrez le modifier. Je vous demanderai de ne pas retraduire d'autres articles tant que vous n'avez pas réglé les problèmes de ce brouillon-ci et des autres articles traduits. Cela vous permettra d'apprendre à éditer, chose que vous auriez dû expérimenter extensivement avant de vous lancer dans la traduction. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juin 2025 à 00:48 (CEST)

Contribuer n'est pas une course

Bonjour,

Je remarque une série de traductions à la chaine très rapides. C'est un problème. Je vous invite à lire Wikipédia:Traduction automatique pour comprendre.

Prenez le temps de relire et vérifier les traductions, mais aussi de les mettre en forme correctement. Le cas contraire, je crains que d'autres articles seront simplement supprimés, ce qui serait bien frustrant... Nanoyo (discuter) 30 juin 2025 à 17:41 (CEST)

Bonjour@Nanoyo88. Je tiens à vous dire que j'ai compris vos remarques et j'en tiendrai compte dorénavant. Merci Guillaume2001 (discuter) 4 juillet 2025 à 15:45 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Guillaume2001,

Je vous informe que la page Nthabiseng Mokoena ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 juin 2025 à 18:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sibongile Ndashe » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Guillaume2001,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Sibongile Ndashe ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 1 juillet 2025 à 22:20 (CEST)

Créations à la chaîne

Bonjour, Je vous remercie pour vos contributions sur Wikipédia ! J'ai remarqué que vous réalisez du travail de traduction à la chaîne. Il faut absolument prendre le temps de relire vos articles, qui ne respectent pas les règles de mise en forme. Actuellement, d'autres contributeurs doivent systématiquement passer derrière vous pour le faire. Je vous invite à prendre connaissance des liens ci-dessous. N'hésitez pas si vous avez des questions. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 3 juillet 2025 à 01:05 (CEST)

Je remarque qu'il s'agit du troisième message qui vous est envoyé, vous devez absolument les prendre en compte, à défaut d'y répondre. TTSolitaire (discuter) 3 juillet 2025 à 01:06 (CEST)

Je renchéris : arrêtez de faire des traductions à la chaîne de sujets dont l’admissibilité n’est pas démontrée et de passages sans la moindre source. Faudra-t-il passer par les administrateurs ? Sherwood6 (discuter) 3 juillet 2025 à 08:20 (CEST)

Bonjour. J'ai pris note de vos différentes mises en garde. Je vais en tenir compte pour les prochaines contributions. Merci beaucoup Guillaume2001 (discuter) 4 juillet 2025 à 15:42 (CEST)

Super ! Bon courage pour vos futures contributions ! TTSolitaire (discuter) 4 juillet 2025 à 20:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thérèse Raizenberg » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Guillaume2001,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Thérèse Raizenberg ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 3 juillet 2025 à 08:17 (CEST)

Article « Bulelani Mfaco » transformé en brouillon

Bonjour Guillaume2001,

L'article « Bulelani Mfaco » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Guillaume2001/Bulelani Mfaco. La raison indiquée est « Traduction Automatique à la chaîne non vérifiée (aucune mise en forme des sources, liens non vérifiés...) ».

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2025 à 10:05 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Article « Lucrécia Paim » transformé en brouillon

Bonjour Guillaume2001,

L'article « Lucrécia Paim » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Guillaume2001/Lucrécia Paim. La raison indiquée est « Ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : déplacement au brouillon ».

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2025 à 10:05 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Article « Thérèse Raizenberg » transformé en brouillon

Bonjour Guillaume2001,

L'article « Thérèse Raizenberg » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Guillaume2001/Thérèse Raizenberg.

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2025 à 10:10 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Article « Anne Hope » transformé en brouillon

Bonjour Guillaume2001,

L'article « Anne Hope » que vous avez créé a été transformé en brouillon par GF38storic et se trouve désormais sur la page Utilisateur:Guillaume2001/Anne Hope.

Si vous avez des questions à ce sujet, contactez GF38storic. Pour obtenir un avis avant de republier votre article, vous pouvez demander une relecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2025 à 10:20 (CEST) (ce message a été envoyé automatiquement par un robot)

Les Traductions automatiques non vérifiées sont à proscrire (rappel)

Bonjour @Guillaume2001, comme vous pourrez le constater, j'ai remis au brouillon dans vos sous-pages plusieurs articles que vous avez traduits automatiquement quasiment sans aucune vérification. Ce n'est pas comme ça que l'on procède sur Wikipédia et ce n'est pas la première fois qu'on vous le dit puisque'en plus de moi-même ce 29 juin, @Nanoyo88, @Sherwood6, @TTSolitaire vous l'ont rappelé ainsi que des administrateurs en commentaires de diff de certains articles. Si vous persistez à traduire automatiquement à la chaîne des articles sans les améliorer ou les vérifier, nous n'aurons malheureusement pas d'autre choix que de devoir vous bloquer en écriture. Améliorez ce qui est au brouillon. Ne recréez pas vous-même (rappel) les articles et faites relire vos brouillons par le Wikipédia:Forum de relecture.

De plus, j'apprécierai que vous répondiez aux différents contributeurs qui vous ont laissé des conseils et/ou avertissements, car vous êtes actuellement loin de l'esprit collaboratif de Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 3 juillet 2025 à 10:44 (CEST)

je crois qu'il n'a juste pas compris comment traiter les messages. J'essaie de le contacter via le groupe de contributeur au Bénin pour lui expliquer de vive voix @Adoscam et @Chado07 pour info. Nattes ^[Allo ?] 3 juillet 2025 à 19:51 (CEST)

Salut 😌 @Nattes à chat et merci de nous avoir mentionnés. Je remercie aussi @GF38storic pour la patrouille. J'ai pris acte des différents rappels et mises en garde à son égard. Je suis déjà en discussion avec lui. J'espère qu'il va répondre à toutes les notifications. Chado07 (discuter) 3 juillet 2025 à 22:52 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat et @Chado07. Merci Chado07 (d · c · b) des corrections apportées à certains articles mais il faut vraiment que @Guillaume2001 comprenne que Wikipédia n'est pas une course à la création d'articles. Et c'est encore plus énervant lorsque le contributeur semble en faire un titre de gloire en comptabilisation chacune des modif sur sa PU... Il vaut mieux peu de contributions mais des bonnes qui font avancer l'encyclopédie que beaucoup de mauvaises qui entraînent un surcroît de travail pour tous. Dans le 1er cas le contributeur sera considéré comme de confiance, dans le 2e cas ça finit souvent en blocage. J'espère que @Guillaume2001 ve faire l'effort de s'améliorer. Il peut compter sur nous tous, sur les projets et son tuteur. Cordialement

PS: on peut tous faire des erreurs y compris nous contributeurs et contributrices plus expérimentés. Apprendre. Collaborer, ne pas avoir peur de demander c'est çaWikipédia et aussi sur Wikipédiarien ne presse...GF38storic (discuter) 4 juillet 2025 à 08:27 (CEST)

Bonjour. J'ai pris note de vos différentes remarques et j'en tiendrai compte dorénavant pour les prochaines contributions. Merci beaucoup Guillaume2001 (discuter) 4 juillet 2025 à 15:37 (CEST)

Bonne chose à lire ! Wikipedia repose sur l'aspect collaboratif, et donc la capacité à discuter et échanger. Soyez donc également attentif aux remarques qu'on vous fait en PDD. N'hésitez pas à poser vos question. Il y a aussi le Wikipédia:Forum des nouveaux qui peut être utile.

Sinon, @Chado07, si jamais vous avez des rencontres béninoises ou autre et que ça peut vous être utile d'avoir un intervenant pour parler de toutes les "fausses bonnes idées" et les "pièges à éviter" quand on débute, faut pas hésiter à me contacter. J'ai laissé un message en ce sens sur le telegram de wikifranca. Je vais probablement faire ça et accompagner le groupe qui se forme à Madagascar :)

Je suis vraiment content de voir autant de nouveaux contributeurs africains ! Nanoyo (discuter) 4 juillet 2025 à 16:39 (CEST)

Merci @Nanoyo88 pour ton message ! Je souhaite aussi que tu interviennes dans les prochains meeting que j'envisage organiser à certains contributeurs pour nous parler des fausses bonnes idées. Tu voudras bien m'écrire en privé pour qu'on en discute ? Je conduis un projet sur l'inclusion et la justice climatique. Chado07 (discuter) 4 juillet 2025 à 18:15 (CEST)

Bien sûr, par quel moyen ? Sur ta PDD ? Courriel ? Telegram ? Discord ? Nanoyo (discuter) 4 juillet 2025 à 18:18 (CEST)

https://t.me/Chado07 tel est mon lien Telegram. Chado07 (discuter) 4 juillet 2025 à 18:26 (CEST)

Pulchérie Abeme Nkoghe

Bonjour @Guillaume2001, et merci pour votre participation à la Quinzaine des autrices francophones ! Je vos que vous avez ajouté Babelio comme référence ici Comme a du vous le dire @Aimeabibis pendant la formation, Babelio ne doit pas être utilisé comme source, car c'est un site commercial :/. Merci de l'enlever et de la remplacer par une source de qualité ! Bonne continuation Nattes ^[Allo ?] Nattes ^[Allo ?] 21 mars 2026 à 15:36 (CET)

Bonjour @Nattes à chat. C'est compris. Je retire la source Babelio de l'article. Merci Guillaume2001 (discuter) 21 mars 2026 à 15:46 (CET)

Coucou merci beaucoup pour l'article Ibi Zoboi ! Comme je suis fab d'Octavia Butler j'ai beaucoup apprécié, Par contre je l'ai retirée de fountain tool car elle n'est pas francophone et notre campagne s'appelle bien Quinzaine des autrices francophones . Mais vous pouvez en soumettre d'autre vous avez jusqu'au 31 mars ! Nattes ^[Allo ?] Nattes ^[Allo ?] 21 mars 2026 à 19:07 (CET)

Merci beaucoup pour votre message. Je suis ravi que ça ait plu !

Je comprends tout à fait pour la règle des autrices francophones. Guillaume2001 (discuter) 21 mars 2026 à 19:38 (CET)

@Chado07 pour info ! Et si tu rajoutes des articles à foutain tool attention de les attribuer non pas à toi mais à la personne qui a fait les modifications :) Nattes ^[Allo ?] Nattes ^[Allo ?] 23 mars 2026 à 08:53 (CET)

Ajouts peu pertinents de liens vers Tchima Illa Issoufou

Bonjour Guillaume2001,

Je comprends l'envie de voir un article sur lequel on a travaillé être mentionné sur d'autres articles de Wikipédia.

Mais il faut faire des ajouts raisonnables et justifiés par les sources. Par exemple, vous avez ajouté un lien vers l'article Tchima Illa Issoufou sur les articles Moussa Aksar et Samira Sabou avec une source amnesty.org. Mais à chaque fois, la source utilisée ne citait jamais ni Moussa Aksar, ni Samira Sabou.

Lier les articles les uns aux autres, ok. Mais ajouter artificiellement un lien alors qu'aucune source ne le justifie, c'est contre-productif. C'est pourquoi j'ai annulé ces deux ajouts.

N'hésitez pas à me contacter si quelque chose n'est pas clair. Cordialement -- Titlutin (discuter) 4 avril 2026 à 00:16 (CEST)

Bonjour@Titlutin, C'est compris. Guillaume2001 (discuter) 4 avril 2026 à 15:41 (CEST)

@Titlutin Pour faire suite à notre échange, je souhaitais savoir s'il vous semblait pertinent d'ajouter l'article Tchima Illa Issoufou dans la section « Articles connexes » de la page de Samira Sabou.

Bien qu'elles ne soient pas citées dans la même source spécifique, elles partagent une thématique commune (journalisme au Niger et défense de la liberté de la presse). Cela me semble être une lecture complémentaire intéressante pour le lecteur, tout en respectant la structure de l'encyclopédie.

Qu'en pensez-vous ? Guillaume2001 (discuter) 4 avril 2026 à 15:49 (CEST)

Bonjour Guillaume2001,

Bof, elles n'ont jamais travaillé ensemble, ont l'air rarement mentionnée dans les mêmes sources, n'enquêtent pas sur les mêmes sujets (corruption pour Samira Sabou vs. troubles militaires / sécuritaires pour Tchima Illa Issoufou), l'une est en exil, l'autre non, etc.. Si les articles existaient, je verrais plus un lien sur BBC Hausa ou Ali Tera, voire aussi sur Journalisme au Niger. Après, s'il n'y a pas (encore) d'articles où mettre de lien, ce n'est pas grave. Il n'y a pas d'urgence, ça viendra avec le temps.

Cordialement --Titlutin (discuter) 6 avril 2026 à 21:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Hugues Comlan Sossoukpè » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Guillaume2001,

L’article « Hugues Comlan Sossoukpè » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues Comlan Sossoukpè/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 avril 2026 à 11:38 (CEST)

Utilisation genAI

L'utilisation de l'IA est interdite

Bonjour Lucidus01,

Une modification que vous avez récemment effectuée sur la page « Edwige Aplogan » semble avoir été générée à l'aide de l'intelligence artificielle générative (un « chatbot IA » ou une autre application utilisant une telle technologie).

Cependant, le texte produit par ces applications ne convient généralement pas à une encyclopédie, car il peut contenir des déclarations factuellement inexactes (hallucinations), des références fictives ou d'autres problèmes. Vous devez rechercher des sources fiables, les lire, puis les résumer avec vos propres mots.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux, ou à me contacter directement.

(:Julien:) ✒ 14 mai 2026 à 13:13 (CEST)

L'utilisation de l'IA est interdite

Bonjour Lucidus01,

Une modification que vous avez récemment effectuée sur la page « Alio Daouda » semble avoir été générée à l'aide de l'intelligence artificielle générative (un « chatbot IA » ou une autre application utilisant une telle technologie).

Cependant, le texte produit par ces applications ne convient généralement pas à une encyclopédie, car il peut contenir des déclarations factuellement inexactes (hallucinations), des références fictives ou d'autres problèmes. Vous devez rechercher des sources fiables, les lire, puis les résumer avec vos propres mots.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux, ou à me contacter directement.

. C'est la deuxième fois que je remarque l'utilisation de genAI dans vos contributions. S'il vous plait, ne continuez pas. Les LLMs génèrent des contenus de mauvaise qualité. Cordialement, (:Julien:) ✒ 16 août 2026 à 12:34 (CEST)

(:Julien:) ✒ 16 août 2026 à 12:34 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre message et pour votre vigilance.

Je me permets toutefois de préciser que je n’ai pas utilisé ChatGPT ni un autre outil d’intelligence artificielle pour rédiger la modification concernée. Le score de 72 % indiqué par GPTZero m’a donc quelque peu surpris.

Il me semble également important de préciser que les outils de détection de textes générés par IA ne sont pas infaillibles et peuvent produire des faux positifs, c’est-à-dire identifier à tort comme étant généré par une IA un texte qui a en réalité été rédigé par une personne.

La modification a été rédigée par mes soins à partir de mes recherches et des sources consultées. Je reste bien entendu disposé à vérifier les références et le contenu ajouté, et à apporter toute correction qui serait nécessaire au regard des règles de Wikipédia.

Merci encore pour votre remarque et pour votre vigilance. Lucidus01 (discuter) 16 août 2026 à 13:20 (CEST)

Bonjour,

sur Alio Daouda, les phrases les plus révélatrices de l'usage de genIA (LLM comme Gemini, Claude, ChatGPT ou Perplexity) sont :

« Dans ses fonctions de ministre, Alio Daouda participe également à l’organisation et à la supervision d’institutions liées à la régulation de l’information et aux relations entre les institutions publiques. »

« Lors de cette cérémonie, il souligne l’importance de la responsabilité éditoriale et de l’équilibre de l’information dans un contexte politique et sécuritaire marqué par des défis importants pour le pays. »

Ces phrases sont particulièrement vagues et un détecteur auto, comme un humain, retrouve des traces de genAI.

Autre exemple caractéristique de genAI : le message que vous m'avez envoyé (par mail et sur ma page de discussion). Là encore, un détecteur (pangram) donne 100% et je confirme ce jugement.

Mon objectif ce n'est pas que vous retravailliez les phrases les plus symptomatiques de la genAI (je vois que Chado07 a retravaillé l'article). Elles ne sont que le révélateur de l'utilisation de genAI. Mon objectif c'est que vous arrêtiez d'utiliser la genAI qui produit du contenu non fiable et est « vivement déconseillée » sur Wikipédia (en attendant d'être interdite). Je vais regarder plusieurs autres articles des formations ou ateliers AWA Digitalise Youth Project 2026 Ak et WikiForSustainableFutures 2026 in Benin pour possiblement supprimer le contenu 100 % genAI.

Par exemple, je vois que Pollution de l'air au Bénin (version du 15/8) a aussi été construit avec de la genAI (37 % du contenu pour pangram, confiance de 85 % pour gptzero).

À vous de changer votre manière de contribuer pour ne plus utiliser de genAI. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 17 août 2026 à 10:48 (CEST)

Votre mail

Bonjour

Je ne vois effectivement pas de signe distinctif de l'IA sur Alio Daouda, mais il vous suffit de demander à  (:Julien:) de développer ces signes distinctifs pour vous aider à rectifier le tir. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 août 2026 à 15:15 (CEST)

Les articles Place des femmes dans l'agriculture et Rôle des femmes rurales dans le système agricole sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Place des femmes dans l'agriculture » et « Rôle des femmes rurales dans le système agricole » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Place des femmes dans l'agriculture et Rôle des femmes rurales dans le système agricole.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉) 22 août 2026 à 21:40 (CEST)

Inondation de Mokwa en 2025 et autres traductions

Bonjour,

Merci de traduire ces articles sur l'Afrique mais il faudrait réviser les textes :

1. les références ne sont que partiellement traduite ;
2. certains liens sont superflus ;
3. certains liens comme [[Naira|nairas]] peuvent être simplifiés par [[naira]]s.

J'ai fait plusieurs corrections mais il en reste probablement. Il vaut mieux bien traduire que faire une série de traductions mal foutues.

Pierre cb (discuter) 17 septembre 2026 à 16:08 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos remarques. C'est noté Lucidus01 (discuter) 17 septembre 2026 à 17:51 (CEST)

Il semble que vous ne tenez pas compte de mes commentaires. Inondations au Nigéria en 2024 était toujours bourré des même erreurs qu'un programme de traduction automatique a laissé!!! Pierre cb (discuter) 19 septembre 2026 à 23:57 (CEST)

Apres traduction des sections, j'ai traduis également les références comme demandé et retiré des liens qui semblent superflus. Pouvez-vous me dire les autres erreurs que comporterait cette traduction svp ? Lucidus01 (discuter) 20 septembre 2026 à 00:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ellie Gibson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucidus01,

L’article « Ellie Gibson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ellie Gibson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2026 à 23:30 (CEST)