Cette page contient les discussions passées autour de l’article Utilisateur:NicoV . Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Utilisateur:NicoV.
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour NicoV, visiblement je ne suis pas encore assez performant pour publier sur wikimedia peux tu m'aider pour mon premier article s'il te plait ? Qu'elles erreurs ai-je faite ?
Désolé pour le dérangement
Merci
Bonjour Amouretpaix. Vous pouvez signer vos messages avec la fonction de signature (cf. Aide:Signature), ça simplifie les échanges. Je vous invite à vous rapprocher du Forum des nouveaux et en particulier des demandes de relecture. Plusieurs problèmes dans votre article : la rédaction (sujet pas très clair, texte pas structuré… doutes sur le caractère encyclopédique des faits relatés…), la mise en forme, l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet démontrant le respect des critères d'admissibilité… J'ai apposé quelques bandeaux sur votre brouillon qui vous donne des liens vers des aides et explications. --NicoV (discuter) 3 janvier 2019 à 08:17 (CET)
Bonjour NICOV, Je l'ai pourtant modifié selon vos conseils, que dois-je faire ? Merci
Bonjour Amouretpaix. Avez-vous ne serait-ce que lu les pages d'aide auxquelles les bandeaux font référence ? Avez-vous lu mon premier message vous demandant de signer vos messages ? Votre brouillon n'est pas mis en forme, n'est pas structuré, ne donne aucune source secondaire de qualité associée au texte permettant d'en vérifier d'une part l'exactitude, mais aussi le respect des critères d'admissibilité. --NicoV (discuter) 3 janvier 2019 à 15:29 (CET)
Bonsoir Nicov, j'ai fait au mieux mais je ne comprends pas tout,en fait il me faudrait quelqu'un pour m'expliquer. ça existe des personnes qui donnent des cours genre wikipedia pour les nuls ? J'étais déjà intervenu sur wikipedia il y a quelques années et c'était beaucoup plus simple.
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir. Quel est l'intérêt de créer une page de discussion pour des liens obsolètes d'une page d'archive de discussion d'un projet, datant de 2015 ? Il y en a plein en cours de création sur les archives du projet biologie et ses annexes, comme par exemple : ici et c'est a priori un inutile gaspillage d'énergie. -- Amicalement, Salix[Converser]3 janvier 2019 à 19:21 (CET)
Bonsoir Salix. Merci pour le signalement. Ce n’était pas voulu, je n’avais pas pensé que je n’étais pas sur des pages de discussion quand je corrigeais les ISBN, les balises mal fermées et les gras/italique mal fermés… L'ajout de la page de discussion est automatique, je viens de les supprimer. --NicoV (discuter) 3 janvier 2019 à 23:17 (CET)
Excusez moi, petite erreur de manip en créant la page je l'ai copié dans mon espace utilisateur... Je suis débutant et j'essaye de faire au mieux mais ne maitrise pas encore tout.
Je fais mon possible pour faire exister le Théâtre du Balcon ainsi que Serge Barbuscia son fondateur car il me semble important qu'il soit présent au même titre que les autres théâtres emblématiques d'Avignon !
N'hésitez pas a m'aider en y jetant un coup d'oeil ( les deux pages Théâtre du Balcon et Serge Barbuscia) en me donnant des axes d'améliorations constructifs si vous en avez le temps.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remarqué que vous avez souligné dans l'article que j'ai rédigé (Théâtre Niçois de Francis Gag) un manque de sources secondaires ou tertiaires. Pouvez vous m'indiquer plus exactement quel est le soucis selon vous au niveau des citations de mes sources ? Ainsi je pourrai modifier/préciser l'article ou éclairer certains passages.
Bonjour Gortuck. J'ai l’impression qu'il y a essentiellement des sources primaires (1, 5, 6, 8, 9, 14: le site du théâtre), une source plus générale que sur le sujet proprement dit (2, 3, 10, 11, 12, 13: le théâtre Nissart), 1 source régionale (7: Nice Matin), 1 source plus nationale (4: l’express, mais région). --NicoV (discuter) 6 janvier 2019 à 11:34 (CET)
Bonjour Comdeptciel. Vous êtes sur la Wikipédia francophone, dans laquelle tous les articles doivent être rédigés en français. Comme indiqué dans la raison de suppression, votre article n’était pas rédigé en français. --NicoV (discuter) 7 janvier 2019 à 07:52 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Ton bot a commis un faux positif en créant Discussion:C9H10O2 car d'une part, ces pages d'isomérie comme les pages d'homonymie n'ont pas à avoir de pdd et d'autre part, il n'a rien à faire sur l'article C9H10O2, s'il y a un lien vers une page d'homonymie, c'est fait exprès! et c'est souvent le cas sur les pages isomérie - donc merci d'ajouter une exception dans le code de WikiCleanerBot pour qu'il laisse tranquille ce type de pages, stp. Cdlt et Bonne Année 2019 -- Titou (d) 7 janvier 2019 à 06:28 (CET)
Bonjour Titou. Désolé, mais il n’y a aucune page qui n’a pas à avoir de pdd, que ce soit les pages d'homonymie ou d'isomérie… Et il y a des moyens simples pour le traiter proprement, j’ai modifié la page pour que ça ne se reproduise pas. --NicoV (discuter) 7 janvier 2019 à 07:50 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Je viens de reprendre cette page qui avait été créée par quelqu'un d'autre à la base et j'aimerais effectivement la publier sur Wikipédia. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi celle-ci est considérée comme non admissible sur Wikipédia je ne comprends pas ? Il existe plusieurs autres pages de présentation de mutuelles qui sont en ligne donc pourquoi la notre n'est pas validée ?
Je suis prêt à faire les modifications nécessaires mais j'aimerais comprendre ce qui ne va pas.
Merci d'avance pour votre réponse,
Bonne journée,
Bonjour Mutuelle Miltis. J'ai laissé un message sur votre page utilisateur vous expliquant les raisons et vous fournissant les liens : vers la page de décision communautaire sur l'admissibilité, et vers la procédure pour faire revoir une telle décision. --NicoV (discuter) 8 janvier 2019 à 13:11 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nicolas,
J'aimerai traduire la page d'Olivier Magis en Anglais mais je n'arrive pas à comprendre comment faire... Auriez-vous la gentillesse de vouloir m'aider ? Merci et bien à vous.
Bonjour Nyspelache. Votre article a toujours des problèmes de sources (exemple, toutes les références "Revenu de Base, comment le financer? Panorama des modalités de financement" pointent sur votre brouillon…), et j'ai toujours des doutes sur le fait que ce soit un travail inédit (regroupement inédit de plusieurs choses, sans sources secondaires le validant). L'ensemble de l’article semble être de la prospective et non des faits concrets… Personnellement, je ne vois pas en quoi il peut constituer un article encyclopédique en l’état. Merci d'ajouter les nouveaux sujets de discussion en fin de page de discussion et non au début… --NicoV (discuter) 8 janvier 2019 à 17:59 (CET)
Vous avez demandé à ce que l'article soit formaté pour Wikipédia. Je voudrais savoir si l'ajout de titres et suffisant. Si non, merci de m'indiquer ce que je peux ajouter afin de rendre l'article conforme aux règles.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Comme j'ai fait cette retouche après votre passage, et que j’ai l'impression que la notif. n'est pas passée (car écrite dans un commentaire de diff), j'utilise ce message pour pallier cette insuffisance.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et tout d'abord, tous mes meilleurs voeux pour 2019.
Je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur les améliorations à faire sur l'article biographique du dessinateur Roger Roux.
Je pense que j'ai maintenant wikifier le texte et ajouter des sources d'information qui manquaient à la 1ère version.
Si quelque chose doit encore être fait, merci de me le dire.
Si vous pensez que tout est maintenant correct, pourriez vous supprimer les bandeaux " à wikifier" et " à sourcer".
Bien cordialement
--Lionelg3 (discuter) 11 janvier 2019 à 12:02 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
bonjour,
Le logo provient du site m'appartenant,
Merci de m'indiquer comment vous le formaliser.
Pour la conformité :
je souhaite comme beaucoup d'association avoir un article dans wikipédia, d'où ma démarche.
- il ne s'agit pas de contribution rémunérée : il s'agit d'une présentation
- j'ai rajouté de liens
Merci de vos réponses
Bonjour Jmb-idas. Merci de signer vos messages (cf. Aide:Signature). Pour la republication de textes ou images, merci de suivre la procédure Aide:Republication. Concernant la conformité : votre nom d'utilisateur semble indiquer que vous être impliqués dans l’association, il est donc nécessaire de mentionner les éventuels conflits d'intérêts (si vous êtes impliqués dans l'association, il y a conflit d'intérêt). Votre brouillon ne comporte aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet démontrant le respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. Les liens que vous avez mis en référence ne sont que des liens internes vers Wikipédia (merci d'utiliser la bonne syntaxe pour ces liens: Aide:Liens internes) et ne constituent absolument pas des sources. --NicoV (discuter) 14 janvier 2019 à 16:33 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
En consultant l'historique de ma page Wikipédia sur la réforme 100% santé j'ai remarqué que vous aviez ajouté des bandeaux d'alerte sur celle-ci.
J'ai pris compte de vos remarques (article à wikifier, ton trop promotionnel et manque de sources) et j'ai apporté plusieurs modifications à mon contenu ce matin pour faire en sorte de satisfaire l'ensemble de ces recommandations. C'est la première fois que je contribue sur Wikipedia, pouvez-vous donc me dire si tout cela vous convient ?
Bonjour AnthooWiki. L'article semble toujours poser plusieurs problèmes: manque de sources secondaires, en particulier sur la réforme dans son ensemble (d'où probablement le bandeau Travail Inédit), et une rédaction qui n'est pas encyclopédique (non neutre, pas toujours factuel…). --NicoV (discuter) 16 janvier 2019 à 14:38 (CET)
Merci pour votre retour. Pouvez-vous être plus précis s'il vous plaît, quand vous parlez de "manque de sources secondaires" je ne vois pas vraiment ce que je peux ajouter sachant qu'il y a déjà 10 sources en bas de mon article, chaque chiffre, chaque pourcentage est justifié. De plus l'objectif de Wikipédia est que chaque personne qui va lire cet article ajoute ses propres sources non ?
Enfin pour ce qui est du ton non neutre et pas toujours factuel pouvez-vous me dire sur quelle partie du texte s'il vous plaît ? J'ai réécris certains passages qui pouvaient laisser penser que je donnais mon avis sur la réforme mais visiblement ce n'est pas suffisant à vos yeux, j'aurais besoin d'un peu d'aide svp. --AnthooWiki (discuter) 16 janvier 2019 à 15:13 (CET)
Bonjour AnthooWiki. Pour les sources, il faut faire la différence entre sources primaires et sources secondaires, cf. WP:SPS. Les sources que vous utilisez sont essentiellement des sources primaires, Wikipédia se base sur des sources secondaires pour la vérifiabilité, la neutralité, l'admissibilité…
Pour ton non neutre et non factuel. Prenons la première phrases par exemple: quel est l'intérêt de cette phrase dans le cadre de l'article ? Si j'ai bien compris, il s'agit d'une réforme en cours d'application, pas de promesses des candidats aux élections. Deuxième phrase: intérêt qu'il y ait eu quelque chose à ce sujet dans le programme de Macron ? Troisième phrase: non neutre, tiré d'une source primaire (donc ne garantissant pas la neutralité: bien évidemment, la présentation faite par un site gouvernemental aura tendance à être favorable à une mesure gouvernementale… On peut continuer sur un certain nombre de phrases comme ça. Par exemple, l’utilisation de point d'exclamation… --NicoV (discuter) 16 janvier 2019 à 15:22 (CET)
Bonjour NicoV,
Je vais consulter votre lien pour mieux comprendre la différence entre sources primaires et secondaires afin de corriger cela.
Pour ce qui est des phrases que vous mentionnez au début de mon contenu abordant les thèmes des présidentielles, du programme d'Emmanuel Macron... j'ai écrit cela simplement pour apporter des éléments de contexte et permettre aux internautes de mieux comprendre comment est née la réforme. Je vous avoue que j'ai du mal à comprendre en quoi cela nuit à la neutralité de mon texte, je ne donne pas mon avis sur la politique d'Emmanuel Macron par exemple. Vous ne trouvez pas ça utile ? Je dois le supprimer selon-vous ou le réécrire autrement ? --AnthooWiki (discuter) 17 janvier 2019 à 12:48 (CET)
Bonjour Mortier.Daniel. Je vois surtout des problèmes avec les "[" pas symétriques (d'ailleurs, je ne pense pas que le WP:CT conseillent trop les crochets), les liens "détail de l'édition" qui n’amènent à rien, les champs auteur et édition remplis avec "[…|…]" pour lesquels le "|" est en fait interprété comme un changement de paramètre du modèle Ouvrage… --NicoV (discuter) 17 janvier 2019 à 09:51 (CET)
Merci pour vos conseils, je vais modifier. Par contre les mots entre crochets et en rouge détail de l'édition je ne comprend pas d'où cela vient. Ce n'est pas moi qui les indique et je ne vois pas comment les supprimer. Cela se produit quand ce sont des références en russe à l'origine. Avez-vous une idée à ce propos ? Mortier.Daniel (discuter) 17 janvier 2019 à 10:00 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nico ! j'ai vu que vous aviez supprimé deux fois la page que j'ai faite pour TheGuill84, en lisant les raisons je n'arrive pas a comprendre ou son mes erreurs et j'aimerais que vous m'expliquiez ce qu'il faut que je change pour qu'elle soit de nouveau active :) Les sources sont disponible en fin de page est la mise en page est le choix de TheGuill84 lui meme, de plus il m'as donné les droits pour les photos / informations sur lui pour sa page Merci
Bonjour FaresBichard. Merci de signer vos messages (cf. Aide:Signature). Votre brouillon ne fournit aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet démontrant le respect des critères d'admissibilité de Wikipédia, comme indiqué dans les bandeaux que j’avais apposé la première fois sur votre brouillon : votre brouillon aucune source de ce type, seulement des sources primaires (des pages produites par le sujet de votre article), donc rien qui en justifie l’admissibilité. La mise en page est dictée par des conventions typographiques, comme indiqué dans les bandeaux que j’avais apposé, et pas par les choix du sujet de l’article… De plus, au vu de votre message, vous devez vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées. --NicoV (discuter) 21 janvier 2019 à 14:28 (CET)
je n'ai rien compris de ce que vous avez dit ! le probleme et que Guillaume est un youtubeur de 60 milles abonnée et que a par youtube aucune source primaire ou secondaire l'afirme, il n'est pas passé dans le journal encore ou quelque soit d'autre, mais il est partenaire verifié de la plateforme youtube ? est-ce considéré comme une source primaire / secondaire et suffit-elle a la création de sa page ? Sinon que faut-il concretement pour créer sa page (discuter) 21 janvier 2019 à 14:32 (CET)
Bonjour FaresBichard. Avez-vous lu les pages d'aide dont je vous ai fourni les liens (WP:REF, WP:CAA…) ? Wikipédia est une encylopédie qui recense du savoir connu et reconnu, c'est-à-dire des sujets qui ont été étudiés et analysés. Si aucun journal national n'a écrit d'article sur ce youtubeur, il semble qu'il n’a pas la notoriété requise pour figurer dans Wikipédia (cf. WP:CAA). En l’absence de telles sources secondaires (cf. WP:SPS), il n’est pas possible de créer d'article dans Wikipédia sur ce youtubeur. --NicoV (discuter) 21 janvier 2019 à 15:37 (CET)
est-il possible d'au moin récupérer l'arcticle qu'on a fait ? pour le publier sur une autre page ? (discuter) 21 janvier 2019 à 15:55(CET)
Suppression de l'article "Feels (application)"modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai écrit l'article "Feels (application)" aujourd'hui et vous l'avez aussitôt supprimé.
L'explication donnée est "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia".
Pourriez-vous svp me préciser quel critère d'admissibilité n'était pas respecté ?
Bonjour Feels app. Merci de créer des discussions à la fin de la page de discussion, pas au début… Comme indiqué sur votre page de discussion avec des liens vers les pages d'aide concernées: où sont les sources secondaires dans votre articles justifiant du respect des critères d'admissibilité ? (on parle en particulier de démontrer la notoriété encyclopédique du sujet). --NicoV (discuter) 23 janvier 2019 à 14:03 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV. Je me suis englué dans un panneau crée pour les sujets sur la révolution russe. Il existe , c'est déjà cela , mais je ne parviens plus à changer quoi que ce soit sur celui-ci. Quand j'appuie sur m pour modifier on me répond : Le modèle « Palette Histoire de Russie » n'existe pas encore. D'habitude je parviens à maîtriser l'élémentaire pour créer et utiliser. Mais ici mes pieds sont dans le mortier et celui-ci il a déjà pris. Si vous aviez des compétences en cette matière … Il se trouve en dessous de la pétition du 9 janvier que j'ai terminé cet a-m. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 24 janvier 2019 à 18:51 (CET)
Bonjour Ilona1203. J'ai remis l’article dans votre espace de brouillon Utilisateur:Ilona1203/Brouillon. Ce brouillon est rédigé en anglais, il n’est donc pas publiable sur ce Wikipédia francophone. De plus, vous l’aviez publié dans l’espace Wikipédia: qui n'a pas vocation à héberger des articles. --NicoV (discuter) 29 janvier 2019 à 16:30 (CET)
Salut Archimëa. Tu veux dire passer la correction en automatique plutôt qu'en simple suggestion ? C'est le temps de test qui peut être long pour s'assurer qu'il n’y a pas de cas où ça ne fait pas la bonne correction. --NicoV (discuter) 24 janvier 2019 à 07:48 (CET)
Salut Archimëa. La prochaine version de WPCleaner devrait corriger automatiquement quelques cas de l’erreur 104, les cas comme <ref name="xxx > ou <ref name="xxx />. --NicoV (discuter) 7 février 2019 à 23:43 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'avais commencé un article ("Dalila Awada") et je croyais l'avoir mis dans mes brouillons mais il a été supprimé alors que l'article était en chantier. Est-ce que je l'avais laissé au mauvais endroit? Cheikh Norte (discuter) 3 février 2019 à 03:09 (CET)
Bonjour Cheikh Norte. Vous avez déplacé votre brouillon dans l’espace encyclopédique. Vu ce qu'il contenait (Changez ce texte pour votre brouillon), il a été supprimé. --NicoV (discuter) 3 février 2019 à 12:30 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
J'ai ajouté dans la description de l'utilisateur, la nature de la fonction du compte qui contribue sur cet article.
Est-ce que vous allez réévaluer et/ou supprimer le bandeau associé?
Par ailleurs, il s'agit d'une page relative à une entreprise, les bandeaux n'avaient pas été mis en place pour les pages Humanis ou Malakoff Médéric eux-même..pouvez vous m'éclairer?
Bonjour Humanis2018. Merci d'avoir précisé que vous interveniez de façon rémunérée. Ceci n'a aucun lien avec le bandeau concernant le ton promotionnel. Si vous parlez de l'article Malakoff Médéric Humanis, ce bandeau a toujours sa place, la rédaction étant loin d'être neutre et sur un ton factuel. --NicoV (discuter) 4 février 2019 à 16:57 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Merci pour vos commentaires. Pouvez vous m'aider à faire en sorte que la page Emmanuelle Barbara soit en adéquation avec les attentes de Wikipédia ?
Cordialement
Bonsoir Louisbetton. Pas la peine de créer un nouveau sujet de discussion pour chaque message. Quelles sont les "sources secondaires" que vous avez ajouté ? On entend par "source secondaire" des articles significatifs, dans des médias nationaux, rédigés à propos du sujet de l’article. --NicoV (discuter) 5 février 2019 à 20:27 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, désolée d'avoir supprimé le bandeau, je pensais que c'était cette action qui déclenchait une nouvelle vérification. J'ai ajouté plusieurs liens et références pour l'admissibilité dans la catégorie Arts Visuels, ils ne suffisent toujours pas ? Je retravaillerai le style pour qu'il soit plus encyclopédique mais j'aimerais être sûre de l'admissibilité dans un premier temps.
Merci beaucoup,
--Sophiewat (discuter) 6 février 2019 à 16:22 (CET)Sophiewat
Bonjour Sophiewat. Il faut discuter avec l'utilisateur qui a posé le bandeau. Pour l'admissibilité, il faut s'assurer de vérifier les critères de notoriété qui pour les arts visuels semblent être "être représenté dans les collections d'un musée reconnu" ou "avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…)". Avez-vous des éléments permettant de vérifier que ces critères sont remplis ? --NicoV (discuter) 6 février 2019 à 16:31 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai vu passer cette contribution et je ne comprends pas la modification de la ligne 214 (je ne vois pas de problème de formatage sur cette phrase). Je sais que MediaWiki peine parfois à interpréter un paragraphe avec des apostrophe/italique/gras. Je connais {{'}}, mais je ne l'utilise que si MediaWiki n'y arrive pas.
Est-ce que tu penses que cette ligne seule aurait provoqué une erreur de lint ? Est-ce que tu utilises {{'}} systématiquement lorsque l'apostrophe précède de l'italique ou du gras (pour sécuriser le formattage de l'expression concernée et anticiper des ajouts d'apostrophe/italique/gras dans le même paragraphe) ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 février 2019 à 18:42 (CET)
Salut NicoScribe. En fait, j'utilise le gadget de coloration syntaxique, et il est perturbé par ces apostrophes droites quand elles donnent 3 apostrophes puis 2. Alors, pour voir les autres erreurs de lint, je remplace les apostrophes quand elles perturbent la coloration syntaxique. --NicoV (discuter) 7 février 2019 à 08:11 (CET)
Au vue de ce que dit le contributeur ip je constate que une PàS n'est pas utile cars elle doit concernée le même personnage, je rembourse le client. Au temps mieux demandé une suppression immédiate. !--Germainflush (discuter) 8 février 2019 à 08:12 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Je ne comprends pas vos bandeaux? J'ai plusieurs autres exemples de sociétés similaires ou il n'y aucun de ces bandeaux et pourtant j'ai suivi leur méthode. Pouvez-vous être plus précis et me citer exactement ce que vous voudriez qui soit modifié afin d'enlever vos bandeaux?--Sylfaen8 (discuter) 7 février 2019 à 08:56 (CET)
Edit: J'ai rajouté plusieurs autres sources primaires et secondaires. Pouvez-vous me dire exactement ce qui doit être modifié pour éliminer le ton promotionnel? Merci. (Le prix reçu est un fait et non de la promotion de plus la société existe depuis 2003, wikipedia n'étant pas utilisé dans un but publicitaire mais uniquement de participation à l'encyclopédie. Merci également de me préciser exactement ce qui reste à wikifier. Merci pour votre collaboration. --Sylfaen8 (discuter) 7 février 2019 à 09:26 (CET)
Edit: Vu la forte présence de la société sur Bloomberg et CNBC et le nombre d'interviews données ces 3 dernières années, le bandeau promotionnel ne fait aucun sens, Wikipedia n'étant clairement pas utilisé à ces fins. Merci de préciser ce qu'il faut changer quant au ton du texte si besoin. Merci d'avance.--Sylfaen8 (discuter) 7 février 2019 à 09:49 (CET)
Edit:Je pense avoir mis en forme et wikifié tout ce qu'il fallait. Si vous jugez que non, merci de me préciser exactement ou de le modifier directement. Merci pour votre aide.--Sylfaen8 (discuter) 7 février 2019 à 11:23 (CET)
Bonjour Sylfaen8. Comme indiqué sur votre page discussions, ce n'est pas à vous de supprimer les bandeaux… Je les ai remis et regarderai la nouvelle version de l'article quand j'aurais le temps. Un autre contributeur expériementé peut aussi les enlever si il juge qu'ils ne sont plus d'actualité. Mais, par exemple, prenons le bandeau à wikifier : vous pensez réellement qu'avec pleins de catégories inexistantes, en anglais, il ne reste rien à wikifier ? --NicoV (discuter) 7 février 2019 à 11:31 (CET)
Juste, merci pour la précision, je vais modifiier cela, je suis en parallèle sur l'article en anglais. Merci de vérifier et les enlever quand vous aurez le temps.--Sylfaen8 (discuter) 7 février 2019 à 11:44 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimer notre Page John Nollet, Pourquoi ?
Bonjour Chaedd27. Merci de signer vos messages (cf. Aide:Signature), ça simplifie les échanges. De quoi parlez-vous, la page John Nollet est toujours là, mais avec quelques bandeaux supplémentaires indiquant les principaux problèmes. Si vous parlez de la page qui avait été déplacée dans l’espace Utilisateur:, c'est normal cet espace n'a pas vocation à héberger de tel contenu. --NicoV (discuter) 7 février 2019 à 16:14 (CET)
Bonjour,
effectivement je viens de remarquer, Il y avait pourtant écris "supprimé par NicoV".
Je ne comprends pas bien les informations a modifier ? pouvez vous m’éclairer ?
Bonjour, je ne connais pas très bien le fonctionnement de Wikipedia, excusez moi.
J'ai ajouté des informations supplémentaire à ma page, pensez vous que cela suffit ? Comment les bandeaux disparaissent'ils ?
--Chaedd27 (discuter) 12 février 2019 à 14:18 (CET)
Article Alexandre Munz - suppression des bandeaux après modificationsmodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nico V,
L'article sur Alexandre Munz a été modifié, l'écriture, les ajouts de sources secondaires, la mise en forme. J'ai remarqué dans l'historique que des erreurs avaient été corrigées par d'autres contributeurs, merci à eux. Pourriez-vous me dire s'il convient maintenant pour permettre la suppression des bandeaux ?
D'avance merci pour votre réponse,--Secotine 13 (discuter) 10 février 2019 à 10:50 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Je vous remercie pour vos commentaires et explications concernant mon article Le Papillon Magique.
J'ai trouvé plusieurs utilisateurs dans l'historique. Je ne sais pas si vous pouvez vérifier mes modifications et mes sources que j'ai ajouté sur la page de discussion de l'article ?
Je vous remercie beaucoup --David Magic Flyer (discuter) 12 février 2019 à 16:24 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je vous contacte concernant les bandeaux présents sur la page Horsealot. Après avoir ajouté des sources secondaires, je serai ravie de pouvoir discuter avec vous afin de comprendre plus précisément les raisons du maintien des bandeaux.
Je vous remercie d'avance et vous souhaite une belle journée
nouveau contributeur, page Chapal (société)modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Merci de votre message.
Cela fait 10 ans que j'interviens anonymement de manière très ponctuelle sur Wikipédia. J'ai créé mon compte il y a environ 1 an pour être plus actif, mais le boulot m'a rattrapé.
Enfin début 2018 j'ai eu envie de créer ma première page, pour raconter une histoire qui me tenait à cœur: celle de l'entreprise Chapal, créée par un lointain ancêtre en 1832. Ma famille directe n'a plus d'intérêt dans cette société depuis bien longtemps, mais l'histoire est là, la société existe encore, elle est dans une autre branche de la famille, avec laquelle j'entretiens des liens amicaux.
Je compléterai ce travail par des compléments sur une région qui m'est chère, le Limousin, et des interventions ponctuelles sur des sujets qui m'intéressent (littérature, sports mécaniques).
Connaissant le souci d'objectivité de Wikipédia, j'ai demandé il y a quelques semaines une relecture de la page en question, mais ne voyant rien venir, j'ai décidé de la publier. Votre prompte réaction me montre que je n'avais pas tout à fait tort ;-)
Je ne suis en aucune manière rémunéré par la société en question, je rends un peu hommage à mes ancêtres en faisant connaître leur travail.
Je suis très intéressé par les remarques que vous pourrez m'apporter pour compléter, enrichir et amender la page en question. Je débute dans le domaine et si je suis plutôt à l'aise en rédaction, je découvre seulement les possibilités offertes par les outils de Wikipédia. Etant informaticien à la base, je ne suis pas effrayé par ces possibilités, il me faudra un peu de temps pour me les approprier. Par exemple, pour cette page, je en sais pas si il est possible de mettre le logo ou si les droits d'auteur l'interdisent.
Dernier commentaire : il y a 5 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Pourquoi avez-vous supprimé l'article sur CGP COATING INNOVATION c'est une entreprise de 100 ans !!!! C'est exactement comme Michelin, merci de bien vouloir remettre en ligne !
Bonjour CGP Coating Innovation. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Avez-vous lu les messages sur votre page de discussion ? Vous semblez confondre Wikipédia avec un hébergeur publicitaire : Wikipédia est une encyclopédie qui demande que ses articles soient sourcés par sources secondaires de qualité, respectent les critères d'admissibilité et soit rédigés sur un ton neutre et factuel. Votre article (que vous avez déplacé 2 fois dans l’espace Wikipédia:, qui n’est pas le bon espace pour les articles) ne respectait pas ces éléments. De plus, je vous rappelle que les contributions rémunérées doivent être déclarées pour respecter les conditions d'utilisation du site. --NicoV (discuter) 18 février 2019 à 10:06 (CET)
Expliquez-moi ou est le contenu publicitaire dans mon article ??? C'est une histoire d'une entreprise de plus de 100 ans. Donc pour avoir les informations disponibles à tout le monde comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Michelin il faut payer c'est bien ça ?
J'ai bien lu les articles sur les"sources secondaires de qualité, les critères d'admissibilité et ton neutre et factuel" et je ne comprends toujours pas ce qui ne convient pas dans l’article. J'ai supprimé le lien du début, le reste c'est juste un texte historique. Je vais revoir mon article et j'espère qu'il ne sera pas supprimé juste parce que ça parle d'une entreprise.
Bonjour,
Deux bandeaux avaient été ajoutés sur la page "Piroshka" (admissibilité / source). Depuis, des sources ont été ajoutées et l'album est sorti en format physique. Je pense que cela règle les 2 points soulevés par ces bandeaux.
Merci
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Apres plusieurs modification sur la Page John Nollet, comme demandé, j'ai encore et toujours les bandeaux et même certains ce sont ajoutés... je ne comprends vraiment pas le système Wikipedia, j'ai pourtant lu tout ce qui m’étais demandé et fait en sorte que cela convienne, sans succès à ce jours ! Pouvez vous m’éclairer ?
Bonjour Chaedd27. Effectivement, j’ai ajouté des bandeaux car l'article ne correspond pas aux standards de Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, et non un hébergeur publicitaire, les articles se doivent donc d'être écrits de façon neutre et factuelle (cf. WP:NPOV), les informations doivent être sourcées par des sources fiables, la notoriété du sujet doit être démontrée par des sources secondaires de qualité. L'article tel qu'il est rédigé est loin de ces exigences, en particulier sur le ton neutre et factuel : déjà, il est bourré de phrases non neutres, voire publicitaires, et d'éléments dont le caractère encyclopédique reste à démontrer. Il comporte de nombreux liens externes, contrairement aux recommandations WP:LE. Une part importante du texte n'est pas sourcée. N'hésitez pas à demander l'avis d'autres contributeurs, peut-être par l'intermédiaire de projets adéquats tels que Projet:Mode ? --NicoV (discuter) 19 février 2019 à 10:37 (CET)
déplacement de la page Gautier Facon vers brouillonmodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Que faut-il modifier pour que la page puisse à nouveau être publiée ?
Merci
Bonjour Gautierfacon. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Les bandeaux que j’ai apposé sur votre brouillon donnent des indications, ainsi que des liens vers des pages d'aide, sur les problèmes et les façons de les corriger. Le problème le plus important est que rien n'indique que cette personne respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia : aucun élément ne montre une notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie. Ensuite, il n'y a aucune source secondaire de qualité qui vient étayer les informations. Et pour finir, il n’est pas rédigé sur un ton neutre et factuel, et la mise en forme est à revoir. Mais, tant que rien n'indique le respect des critères d'admissibilité, il n'y a aucune chance que l'article puisse être publié, il serait probablement supprimé si c'était le cas. --NicoV (discuter) 20 février 2019 à 15:04 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Au vu du bandeau sur la page Avis Vérifiés, elle gagnerait à être wikifiée.
Pourriez-vous me communiquer ce qui vous saute aux yeux et ce qui gagnerait à être amélioré afin de parfaire cette page?
En vous remerciant par avance,
Bien à vous, Mubide (discuter)
Bonjour Mubide. Quelques éléments : séparation entre les appels de notes de bas de page successifs avec {{,}}, création d'une section pour les références, enlever les parties concernant le brouillon, ne pas afficher les URL brutes (au lieu de Avis-Verifies.com lève 2 millions d’euros auprès de Midi Capital et NetAngels Read, Article Frenchweb, sur http://www.frenchweb.fr/avis-verifies-com-leve-2-millions-deuros-aupres-de-midi-capital-et-netangels/147910#81yVVkA6RtbfAqgo.99w faire par exemple [http://www.frenchweb.fr/avis-verifies-com-leve-2-millions-deuros-aupres-de-midi-capital-et-netangels/147910#81yVVkA6RtbfAqgo.99 Avis-Verifies.com lève 2 millions d’euros auprès de Midi Capital et NetAngels Read], Article Frenchweb… --NicoV (discuter) 21 février 2019 à 11:42 (CET)
Bonjour NicoV, merci pour ces informations très utiles.
Hélas, notre page a été supprimée.
Nous ne comprenons pas trop pourquoi : nous avons fournies des sources variées et communes à plusieurs pages proches de la notre en termes d'activité :
Pour la page AVIS VERIFIES nous avons par exemple des articles de :
-La Provence
-Les Echos
-La Tribune
-Forbes
-Challenges
-Journal du Net
Nous pensons que ce sont des sources fiables et qui sont par ailleurs utilisées par les pages suivantes, qui sont elles publiées:
- MIRAKL : Les Echos, Challenges, Journal du Net
- LENGOW : La Tribune, Frenchweb, Journal du Net, Les Echos
- AB TASTY : La Tribune, Pass French Tech, Deloitte, Journal Du net, Les Echos, French Web
- CROSSCAL : La Provence, Les Echos, Challenges, Deloitte
Par conséquent, nous ne comprenons pas pourquoi notre page n'est pas admissible selon les critères de Wikipédia.
Bonjour NicoV, Merci de votre réponse. Je viens en effet de voir avec ma collègue, qui m'a confirmé qu'il s'agissait d'une erreur : en validant, elle pensait que l'article se remettrait en statut "brouillon" vu que la page était dépubliée. Nous nous excusons de cela, surtout que ça puisse paraître mal vu, ce qui n'était pas notre intention. Nous tenions donc à vous présenter nos excuses. A qui dois-je m'adresser afin de récupérer le brouillon et pouvoir y ajouter de nouvelles sources ? En vous remerciant d'avance, Mubide (discuter) 6 mars 2019 à 16:16 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai réalisé un article sur John Banner car je l'ai découvert en conférence sur son parcours et ses objectifs.
Cette personne est experte dans son domaine et apporte son aide auprès de nombreux entrepreneurs.
J'ai donc souhaité créer un article car j'estime que son parcours devrait être visible de tous, d'autant qu'il est de notoriété publique (travail avec Elon Musk notamment).
Il a été récemment identifiée par Forbes comme l'un des 30 entrepreneurs de moins de 30 ans les plus influents de la tech.
Savez-vous comment je peux publier son article ? (c'est mon premier ^^)
Merci par avance !
PS: Si jamais Wikipedia recherche des stagiaires, je suis à l'écoute :)
Bonjour Del2345. Merci de créer votre propre sujet de discussion pour entamer une conversation et ne pas mettre votre message en plein milieu d'une autre discussion. J'ai apposé quelques bandeaux sur votre brouillon vous indiquant les principaux problèmes, n'hésitez pas à lire les pages d'aide dont les liens sont dans les bandeaux. Le plus important est l’absence de sources secondaires de qualité qui démontrent que cette personne respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia. Les problèmes de type rédaction et mise en forme viennent en second, mais seront à traiter pour pouvoir publier un article. --NicoV (discuter) 27 février 2019 à 19:55 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV. J'ai essayé de créer une page pour Voissa.com https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Voissa et vous l'avez refusée. J'ai bien compris les points qui posaient souci mais j'ai eu le sentiment de fournir des sources donc j'aimerais savoir comment avancer. Etant nouvel éditeur sur Wikipedia j'aimerais un coup de main. Merci beaucoup pour votre retour.
Bonjour Bergoxi. Merci de signer vos message, cf. Aide:Signature, ça facilite les échanges. Concernant votre article, il manquait cruellement de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet démontrant le respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. La rédaction ne me semblait pas non plus correspondre à un ton encyclopédique et neutre. En dernier lieu, vous avez mis votre article dans l’espace Portail: sans raison. Si vous pensez pouvoir trouver les sources secondaires nécessaires, je vous conseille de rédiger votre article dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Bergoxi/Brouillon et d'en demander ensuite une relecture quand vous pensez avoir un article prêt à être publié. --NicoV (discuter) 1 mars 2019 à 11:56 (CET)
Merci pour votre réponse. Je vous avoue avoir souhaité rédiger avec un ton encyclopédique mais ce n'était pas si facile, n'ayant pas l'habitude. j'ai fait de mauvaises manipulations et je vais essayer de faire mieux à l'avenir. Quant aux sources je me suis référé à ce que faisait un confrère et je n'ai pas eu le sentiment de produire des sources de moins bonne qualité: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires merci encore pour votre aide.--Bergoxi (discuter) 1 mars 2019 à 12:29 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV
J'aimerais que tu m'éclaires sur le modèle:Hiérarchie fin car ta modif [6] ne change rien à l'aspect visuel du truc.
J'ai déjà créé plusieurs de ces modèles, et il semble que je me trompe à chaque fois (aussi par erreur dans les modifications des copier/coller pour hiérarchie début, mais c'est un autre sujet...).
Bonjour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ. Ma modification ne change probablement rien à l'aspect visuel, mais corrige des erreurs de syntaxe HTML. Grosso modo, les modèles de hiérarchie de langue fonctionnent tous sur le même principe :
Un modèle début qui ajoute successivement :
Le modèle début pour la langue juste avant dans la hiérarchie.
Le modèle {{Hiérarchie élément}} pour la langue elle-même. Ce modèle ouvre une balise <ul> et une balise <li> mais ne les ferme pas.
Un modèle fin qui appelle successivement :
Une balise fermante </li> et une balise fermante </ul> pour fermer les 2 balises ouvertes par le modèle {{Hiérarchie élément}}.
Le modèle fin pour la langue juste avant dans la hiérarchie.
Les appels sont donc récursifs, à chaque étage de début on ouvre une balise <ul> et une balise <li>, que l'on ferme dans l’étage correspondant de fin. Si les modèles début et fin ne sont pas cohérents, on n'équilibre pas les balises <ul> et <li>. --NicoV (discuter) 6 mars 2019 à 14:21 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'ai essayé comme demandé d'adopter un ton plus neutre sur mon article pomme choupette et y ai ajouté plus de références.
Pourriez vous y jeter un œil si le temps vous le permet ?
Si la mise en forme n'est pas encore suffisante pour le standard wikipedia, auriez vous la gentillesse de mettre sur la bonne voie le débutant que je suis ?
D'avance merci de votre temps.
Bonjour Andycreations. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Le problème est l’absence de sources secondaires de qualité centrées sur la pomme choupette démontrant la notoriété de cette pomme. Je vous invite à lire WP:REF et WP:SPS pour voir ce qui est considéré comme des sources secondaires de qualité. Les problèmes de ton et de mise en forme peuvent être traités après. --NicoV (discuter) 10 mars 2019 à 19:31 (CET)
Prise en compte modification pour De Gracemodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Et surtout merci d'avoir rattrapé ma publication. Je n'avais fais que des modifications il y a quelques années et j'avoue que la création de cette page me tient à cœur pour des raisons familiales. Je vais revoir ma copie (et rester neutre) et demander une validation avant publication. Je vais aussi ré-éplucher la documentation sur les sources secondaires et tertiaires que je ne saisis pas bien pour le moment.
Bien cordialement.
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Après beaucoup de modifications effectuées sur la page Wikipédia décrivant l'activité de Malakoff Médéric Humanis, il reste toujours un bandeau présent sur la page.
Il faudrait wikifier la page.. Je l'ai déjà fait plusieurs fois en respectant les critères mais le bandeau est toujours là: pouvez vous regarder?
Merci,
Bonjour Humanis2018. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Les bandeaux sont enlevés manuellement par le contributeur les ayant apposé, ou un autre contributeur expérimenté: il faut donc discuter avec le contributeur. J'ai enlevé le bandeau. --NicoV (discuter) 12 mars 2019 à 19:25 (CET)
Bandeau : cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédiquemodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'essaye de publier la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Gérard_Haas_(avocat) et vous avez mis un bandeau spécifiant que "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique (mars 2019).
Vous pouvez améliorer sa rédaction !". J'ai déjà effectué plusieurs modifications et le bandeau est revenu. Pouvez-vous me préciser en retour ce qu'il serait opportun de modifier pour que la page réponde aux critères de Wikipédia en matière de rédaction ?
Je vous en remercie par avance.
Catherine Pin (discuter) 14 mars 2019 à 09:30 (CET)Catherine Pin
Utilisateur:Catherine Pin
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hello NicoV, I will write in English, as it is easier for me to explain myself. I have been looking for some help with this article from anyone who has not already looked at it, a fresh set of eyes. From the Moliere article, I see that you have an interest in theatre. When you have time, could you take a look? I am not sure why the Wikify tag remains on it, but if there's anything you can catch that has been missed, to improve the article, I would be grateful.Nicola Mitchell (discuter) 14 mars 2019 à 12:32 (CET)
Hi Nicola Mitchell. I've no special interest in theatre. Tags remain until removed by the user who added them or by experienced user. I removed the tag, as it seems ok to me. --NicoV (discuter) 14 mars 2019 à 12:37 (CET)
Publication brouillon Université du Tiers Tempsmodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai souhaité rajouter "Montpellier" après Université du Tiers Temps, pour plus de clarté.
Maintenant je n'ai plus le menu déroulant « Plus » pour cliquer sur l'onglet « renommer ».
Bonjour Université du Tiers Temps. Votre compte utilisateur s'appelle "Université du Tiers Temps", vos brouillons doivent être dans votre espace de brouillon (Université du Tiers Temps/…) et pas dans l’espace de brouillon d'un utilisateur qui n’existe pas. J'ai bloqué le renommage car vous insistiez pour déplacer votre brouillon, alors que je l’avais déjà remis dans votre une espace une première fois. Si vous souhaitiez publier votre brouillon en tant qu'article encyclopédique, ce n'était pas au bon endroit, mais de toute manière votre brouillon ne respecte pas les règles de Wikipédia pour ses articles : absence de sources secondaires de qualité démontrant que le sujet de l'article respecte les critères d'admissibilité ; contenu non encyclopédique (bureau, contact, scolarité…) ; mise en forme… --NicoV (discuter) 14 mars 2019 à 16:49 (CET)
Bonjour,
Merci pour votre retour, je vais donc analyser ce que vous demandez en termes de "sources".
Il n'est pas possible de publier l'article uniquement en tant que page ? Au lieu d'article encyclopédique ?
A vous lire. Avec mes remerciements.
Université du Tiers Temps
Bonjour Université du Tiers Temps. Qu'entendez-vous par page au lieu d'article encyclopédique ? Wikipédia est une encyclopédie : elle publie des articles encyclopédiques, qui peuvent être au préalable travaillés en tant que brouillon, mais elle ne sert pas d'hébergement à des "pages". --NicoV (discuter) 15 mars 2019 à 11:47 (CET)
Bonjour,
J'entendais une page dans le sens "page d'information", le terme encyclopédique me faisant penser au sens du "dictionnaire".
Mais il s'agit effectivement, selon le vocabulaire wikipédia, d'un article encyclopédique comme vous le précisez, au même titre que les articles encyclopédiques d'autres universités de Montpellier.
Nous retravaillons donc le brouillon selon les précisions que vous demandez.
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, merci beaucoup pour vos précisions. je vois mieux ce qui est contradictoire dans notre article. Nous allons essayer de l'améliorer en conséquence. Très bonne journée, --ECCLY (discuter) 16 mars 2019 à 13:11 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour j'ai publié mon premier article récemment et vous avez annulé la suppression de la balise "Ton promotionnel" et "Style encyclopédique". En tant que nouveau je ne suis pas contre quelques conseils poupouvoir éviter ce type de signalement à l'avenir. Merci à vous. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bubblebeer
Bonjour Thegreatsourceofknowledge. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Les bandeaux ne doivent être retirés que par l'utilisateur les ayant apposé, ou par un utilisateur expérimenté. La rédaction de votre article n'emploie pas un ton neutre et factuel qui est demandé pour les articles de Wikipédia, cf. WP:NPOV. Quelques exemples : "gagnent en réputation en proposant des concerts énergiques" (selon qui ?), biographie non source et non factuelle, nombreuses tournures de phrases non neutres (proposer un show éclectique, esprit bande de potes, forts d'une expérience grandissante, appréhender correctement, vouées à ne pas laisser indifférent…). --NicoV (discuter) 18 mars 2019 à 12:23 (CET)
Je vous remercie pour votre aide en espérant pouvoir m'améliorer dans la suite de mes aventures !
--Thegreatsourceofknowledge
Re-Bonjour NicoV, dans l'optique d'améliorer la mise en forme de mon article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bubblebeer), son ton neutre et l'utilisation de sources secondaires j'aurai voulu vous solliciter pour connaître votre avis quant à sa forme actuelle et si l'article rentrait maintenant dans un format adapté à Wikipedia. Merci. --Thegreatsourceofknowledge18 mars 2019 à 14:14 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Pourriez-vous restaurer l'article "The Press" ? La version que vous avez supprimée résulte d'une erreur de manipulation de ma part : la version précédant celle que vous avez supprimée était correcte et traduite. Désolée pour l'erreur. --WCL19 Kerichen Annabelle (discuter) 21 mars 2019 à 14:01 (CET)
Bonjour,
J'explique la situation : dans le cadre du Wikiconcours lycéen, Annabelle a traduit un article au brouillon, et l'a publié aujourd'hui. Elle a ensuite voulu aider une de ses amies à traduire une partie de son article, mais au lieu de le copier dans son brouillon, elle a remplacé le contenu de l'article The Press par le texte à traduire... En allant dans l'historique très récent de l'article supprimé, vous retrouverez l'article correct.
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV
Je reprends ici la suite de notre discussion. J'aimerais avoir votre avis sur les points à améliorer afin que les bandeaux en début d'article soient supprimés. Je reprends là où nous en étions sur vos interrogations :
•Conventions typologiques sur la page wikipedia dédiée : je lis > "L'acronyme peut s'écrire, selon le cas : comme les autres sigles, entièrement en capitales sans points de séparation s'il est constitué d'initiales. Par exemple l'ADEME, l'ENA, le TAF ou la FIFA." À mon sens SAFE, acronyme de Spine Advanced Functional Empowerment entre dans ce cas, êtes-vous d'accord ?
• "CORPS aussi, pouquoi est-il en majuscules ?" : il s'agit là aussi d'un acronyme "CORPS, Council of Organized Researchers for Pedagogical Study"
Merci pour vos remarques et votre implication qui me permettent d'avancer (ce n'est pas toujours évident quand même :).--Secotine 13 (discuter) 21 mars 2019 à 20:32 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans8 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Nous souhaiterions préciser "Montpellier" dans le titre de notre article "Université du Tiers Temps", et ainsi nommer l'article "Université du Tiers Temps Montpellier"
Est-il possible de le renommer avant publication?
Par ailleurs, nous avons corrigé les erreurs liées aux sources et à la partie 'contact' de l'article. Pourriez-vous nous indiquer si nous pouvons mettre cet article en ligne?
Je vous remercie par avance pour vos précisions.
Cordialement,
--Université du Tiers Temps (discuter) 22 mars 2019 à 11:40 (CET)
Bonjour NicoV,
et merci pour votre retour.
Nous allons donc essayer de corriger ces remarques, et nous allons faire une demande pour renommer le compte.
Je vous remercie.
Cordialement,
--Université du Tiers Temps (discuter) 22 mars 2019 à 12:02 (CET)
Bonjour NicoV,
Pourriez-vous relire l'article de l'Université du Tiers Temps Montpellier ?
Nous avons apporté les modifications concernant les problèmes soulevés dans les différents bandeaux.
Je vous remercie par avance pour votre retour.
--Université du Tiers Temps Montpellier (discuter) 25 mars 2019 à 10:31 (CET)
Bonjour NicoV,
merci pour votre retour rapide.
Nous allons donc nous pencher sur les sources secondaires, combien en attendez-vous?
Par ailleurs, pouvez-vous nous indiquer si le style encyclopédique convient au ton de l'article ? Si c'est le cas, est-il possible d'enlever le bandeau?
Avec nos remerciements. Bien cordialement, --Université du Tiers Temps Montpellier (discuter) 25 mars 2019 à 10:48 (CET)
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
Il faudrait donc 2 sources secondaires dans des médias d'envergure nationale ou internationale (je ne suis même pas sûr que Midi Libre compte)--NicoV (discuter) 25 mars 2019 à 11:00 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous venez de supprimer mon article intitulé La paix ça s'apprend ! Guérir de la violence et du terrorisme, car il est rédigé en anglais alors que le titre est en français. C'est le titre d'un livre qui n'a pas encore été traduit en anglais. Cependant mon université me demande de rédiger cet article en anglais. Je n'ai donc pas le choix. Je vous demande de bien vouloir publier à nouveau cet article.
Cordialement,
Fecm13
Bonjour Fecm13. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Vous êtes ici sur la Wikipédia francophone où les articles sont rédigés en français (d'où le fr.wikipedia.org dans l’adresse du site). De plus, Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur pour des devoirs universitaires. Si vous souhaitez rédiger un article en anglais, merci de vous rendre sur la Wikipédia anglophone, en.wikipedia.org. --NicoV (discuter) 27 mars 2019 à 07:41 (CET)
Cher NicoV, j'ai bien noté les règles des trois bandeaux. Je vais passer du temps pour y répondre. En source j'ai de la presse.à bientôt--Artdech 27 mars 2019 à 11:35 (CET)
Cher NicoV, J'ai besoin de connaître les lignes à supprimer pendant le temps pour apporter les sources primaires ou secondaires. Cela évitera d'effacer mon travail. Merci à vous--Artdech 27 mars 2019 à 15:49 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Vous avez supprimé la page Louis-Luc Beaudoin (verbicruciste et auteur québécois). Je pensais avoir respecté tous les protocoles d'édition. Est-ce possible de me guider afin qu'elle soit publiée à nouveau? Remerciements anticipés, Claudio
Bonjour Soyeuxmozart. Merci de signer vos messages (cf. Aide:Signature). Dans votre demande de relecture, Trestraou vous a indiqué qu'il fallait se poser la question de la notoriété et qu'il fallait fournir des sources secondaires. Vous avez néanmoins décidé de publier votre brouillon. Kagaoua a demandé une suppression immédiate car votre article était hors critères d'admissibilité. L'absence de sources secondaires a fait que j’ai suivi cette demande et supprimé votre article. Vous devez fournir des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété encyclopédique de cette personne si vous souhaitez créer un article le concernant. --NicoV (discuter) 27 mars 2019 à 20:11 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Merci pour vos remarques Nicov concernant la page Galerie Goutal.
Auriez-vous la patience de m'aider à améliorer cet article?
En particulier, est-il possible d'inclure des photos d'accrochage d'expositions?
Bien cordialement
Bonjour Contributeur13100. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. J'ai remis les bandeaux que vous aviez supprimé : ils doivent être enlevés par celui qui les a apposé ou par un contributeur expérimenté. Je vous invite en premier lieu à répondre aux problèmes indiqués dans les bandeaux. --NicoV (discuter) 23 mars 2019 à 21:00 (CET)
Bonjour NicoV,
je vous remercie.
J'ai modifié le texte en retirant les indications trop générales:
("la Galerie Goutal s’inscrit pertinemment dans le parcours de l’art dans la région PACA", cela s'expliquait par le fait que seules 2 galeries font partie du Comité Professionnel des Galeries d'art dans la région PACA)
J'ai également apporté quelques précisions sur l'exposition monographique de Philippe Calandre.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé mon article « Abdelhamid Benazzouz » le 5/11/2018 et je voulais savoir quelle en est la raison, et ce que je peux faire pour le modifier afin suis soit publiable.
Merci de votre réponse.
Jonathan Jonathan Chetrit (discuter) 30 mars 2019 à 10:57 (CET)
Dernier commentaire : il y a 5 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
L'article a été créé par des élèves dans le cadre du wikiconcours lycéen. Elles vont encore l'améliorer d'ici la clôture du wikiconcours le 1er mai. Elles s'appuient sur des sources solides. Du coup, j'ai supprimé les bandeaux que tu avais posés, et ajouté "en travaux".
Bonjour Huesca. Comme indiqué sur ta page de discussion : non, les brouillons doivent être rédigés dans l’espace de brouillon et pas dans l'espace encyclopédique. --NicoV (discuter) 2 avril 2019 à 17:04 (CEST)
Merci de laisser l'article en l'état. Ce n'est pas un brouillon, mais un article en cour de construction, comme bien d'autres sur wp. Huesca (discuter) 2 avril 2019 à 17:21 (CEST)
Désolé, mais non : soit il s'agit d'un brouillon, et il a sa place dans l’espace de brouillon ; soit il s'agit d'un article, et il est normal d'apposer des bandeaux pour indiquer les problèmes. --NicoV (discuter) 2 avril 2019 à 17:34 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, mon article sur Artix E.Sport a été supprimé ! Je n'ai eu aucune information sur pourquoi et ceci est très dérangeant . Cette article avait pour but de créer un espace où on pourrai stocker des informations sur notre histoire comme par exemple les événements et autres !
Surtout que cette article n'était pas fini !
Article Alexandre Munz - suppression des bandeaux après modificationsmodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Je ne vois plus notre conversation concernant l'article sur Alexandre Munz :(. J'ai retravaillé l'article, ajouté des sources, je voulais savoir ce qui bloque pour que les bandeaux en haut de l'article soient supprimés. Merci !--Secotine 13 (discuter) 5 avril 2019 à 14:13 (CEST)
demande d'information concernant l'article Les 3 Pierrotsmodifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour j'aurais voulu savoir la raison de la suppression des programmes 2018/2019 des 3 pierrots,car je ne comprends pas la raison.
Merci Cordialement.--89.227.199.101 (discuter) 5 avril 2019 à 17:02 (CEST)
Bonjour. Wikipédia est une encyclopédié, les programmes d'un théâtre n'ont pas vraiment de caractère encyclopédique. --NicoV (discuter) 5 avril 2019 à 17:54 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir et merci pour votre contribution. je pense avoir wikifié, mais j'espère correctement, c'est très compliqué. Pouvez-vous me dire si ça va ? Et si ça va, pouvez-vous svp ôter le panneau ? Merci beaucoup.
Bonsoir Félix Sirole. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. L'article ne suit toujours pas les recommandations de mise en forme : nombreux liens externes dans le corps du texte (cf. WP:LE) ; références dans les titres de section ; listes non mises en forme ; trop de liens externes dans la section liens externes (cf. WP:LE)… --NicoV (discuter) 9 avril 2019 à 23:06 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
article retravaillé depuis le dépôt du bandeau.
On peut le retirer? Dans la négative je serai à l'écoute de conseils pour améliorer encore.
Merci --Suzy1919 (discuter) 10 avril 2019 à 13:56 (CEST)
Bonjour, je viens de voir. C'est un peu incompréhensible ; j'aurai besoin d'un guidage vers une meilleure wikifaction alors. L'artiste expose depuis 1985. Il y a les sources primaires pour confirmer les dates des expositions et les liens externes vers le site des galeries et musées. Il manque de sources secondaires, mais c'est un peu le souci du monde des artistes où beaucoup d'écrits ne sont pas "digitalisés" tant que l'artiste n'est pas vendu plus de 100K l'oeuvre -ou bien meurt-
Donnez-moi vos conseils. J'aimerai boucler cette page d'une façon à peu près correcte.
Merci pour la réactivité du bandeau précédente.--Suzy1919 (discuter) 10 avril 2019 à 16:03 (CEST)
Bonjour Suzy1919. Les liens externes doivent concerner directement le sujet de l’article, la plupart de vos liens concernent des galeries/musées et pas Christiane Mobus. --NicoV (discuter) 10 avril 2019 à 16:10 (CEST)
Bonjour, je suis allé un peu vite effectivement; lister les différents sites des musées/galeries où l'artiste est exposée ne répond pas aux critères Wiki indiqués/recommandés dans WP:LE. Donc à retirer et, probablement, plutôt compléter la page Liste_de_musées_en_Allemagne. --Suzy1919 (discuter) 10 avril 2019 à 16:19 (CEST)
Charlotte Cosson et Emmanuelle Luciani, vérification de la pagemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans15 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, merci pour vos remarques. Serait-il possible que vous nous aidiez à améliorer la page?
Les bandeaux ne sont pas clairs, pourriez-vous nous donner plus de détails et les exemples à améliorer?
Merci encore,
Bien à vous
Mise en forme (wikifier) : le bandeau donne pas mal de conseils et renvoie vers Aide:Wikification. Par exemple, les liens externes ne doivent pas être insérés dans le corps du texte, mais soigneusement sélectionnés et soit ajoutés dans une section dédiée Liens externes, soit mis en tant que sources/références si ils permettent de sourcer le texte. Les lettres majuscules sont à réserver à quelques cas bien précis, cf. WP:TYPO#MAJ. Les listes sont au minimum à mettre en forme (vraie liste), ou mieux à rédiger
Rédaction : l'article que vous avez rédigé ne semble pas se concentrer sur le sujet de l’article, et n'emploie pas toujours un ton neutre et factuel
Bonjour, NicoV. J'ai procédé aux modifications que vous avez suggéré, pourriez-vous jeter un coup d'oeil pour améliorer la page et suivre aux mieux la mise en page Wikipédia? Je vous remercie.--Joel Claude M (discuter) 20 mars 2019 à 17:12 (CET)
Bonjour Joel Claude M. Je n'ai pas vraiment l'impression que vous ayez procédé à ces modifications. "Par exemple, les liens externes ne doivent pas être insérés dans le corps du texte" : le corps de votre article est toujours parsemé de liens externes. --NicoV (discuter) 20 mars 2019 à 18:18 (CET)
Bonjour, NicoV. Les liens externes ont été supprimés et les listes ont été rédigées. Pourriez-vous me conseiller sur les démarches à suivre vers la publication de mon article? Je vous remercie.
--Joel Claude M (discuter) 21 mars 2019 à 15:17 (CET)
Bonjour Joel Claude M. Vous ne prenez pas vraiment en compte mes remarques (premier lien externe dans l'introduction, d'autres dans le dernier chapitre, d'autres à la fin)… --NicoV (discuter) 26 mars 2019 à 18:01 (CET)
Bonjour Joel Claude M. Je trouve que le chapitre Lien externe comporte trop de liens, Wikipédia n'a pas vocation à afficher des listes de liens externes, cf. WP:LE : soit les liens externes peuvent servir de source et dans ce cas ils doivent être insérés comme tels (en tant que source sur une partie du texte), soit seuls les liens externes directs doivent être conservés (site officiel…). --NicoV (discuter) 28 mars 2019 à 09:14 (CET)
Bonjour NicoV, j'ai déplacé les liens externes dans le dernier chapitre pour qu'ils ne soient pas au milieu du texte, comme me l'avez suggéré. Comment dois-je faire? Les liens externes que j'ai supprimé suite à vos recommandations étaient pourtant placés en source. Merci de votre aide.--Joel Claude M (discuter) 30 mars 2019 à 15:09 (CET)
Bonjour Joel Claude M. Si les liens peuvent servir de sources à une partie du texte, merci de les utiliser comme telles : en utilisant des références (cf. Aide:Références) et pas en tant que lien externe qui apparait dans le corps du texte. --NicoV (discuter) 30 mars 2019 à 21:16 (CET)
Bonjour NicoV, merci pour votre réponse. J'ai fais relire le brouillon par le forum des nouveaux avec qui j'essaie de régler ce problème. Pour autant, pour la création de cette page Wikipédia, je me suis inspiré de la page qui a été écrite à propos de moi, Joël-Claude Meffre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%ABl-Claude_Meffre) et celle de Nicolas Bourriaud, par qui elles ont été adoubées. Dans ces deux pages, la présentation en liste ne semble pas poser de problème. Pourriez-vous m'indiquez si je peux adopter la même présentation sur ma page? --Joel Claude M (discuter) 10 avril 2019 à 15:20 (CEST)
Bonjour NicoV. J'ai procédé à de grandes modifications, dans le but d'améliorer mon article. Pourriez-vous prendre le temps de le relire? Aussi, un problème est survenu lorsque j'ai téléchargé la photographie. Quand je souhaite la modifier, un message m'apparait que c'est un doublon. Comment y remédier? Je vous remercie d'avance pour votre aide, qui m'a déjà été très utile. Bien à vous, --Joel Claude M (discuter) 17 avril 2019 à 18:01 (CEST)
Bonjour Joel Claude M. Pas trop de temps pour relire, mais ça semble mieux à première vue (de très loin). Pour mettre une nouvelle version de la photographie, il faut se rendre sur la page de l'image et cliquer sur "Importer une nouvelle version de ce fichier" qui se trouve dans la partie Historique. --NicoV (discuter) 30 avril 2019 à 15:35 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans10 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je ne sais pas si c'est faisable, mais pouvons nous mettre en zone à ne pas toucher - Chasse gardée l'article Grotte du Portel pour l'erreur 054 - En effet, cette erreur réapparaitra lorsque ton bot refera une mise à jour et que je la corrigerais encore une fois, ne réfléchissant pas lorsque je contribue [7] et d'autre part, je ne veux plus rien à faire avec ce contributeur qui s'est foutu ouvertement et royalement de ma gueule 8 jours auparavant [8] lorsque je lui ai demandé de ne pas écorcher mon pseudo... - Merci pour ton action - -- Lomita (discuter) 11 avril 2019 à 16:36 (CEST)
Bonjour. Lomita et Pueblopassingby : De quelle balise <br> parle-t-on ? Le diff montre plusieurs balises qui ont été modifiées, l'erreur 054 concernent celles en fin de lignes de liste (c'est-à-dire les lignes commençant par "*") : normalement, ces balises ne servent à rien, l'affichage n'est pas modifié par leur présence, elles sont à enlever (c'est la mise en liste qui fait les retours à la ligne). J'ai modifié l'article pour enlever celles inutiles et corriger d'autres problèmes de mise en forme : pour moi, cet article n'apparaitra plus dans la liste car il n'y a plus le problème. --NicoV (discuter) 11 avril 2019 à 16:57 (CEST)
Si tu as osé corrigé l'erreur 054 et que ce contributeur ne te reverte pas, l'erreur ne reviendra plus - Pour l'autre balise, aucun problème pour la laisser même si c'est déconseillé de le faire - Merci pour ton aide - -- Lomita (discuter) 11 avril 2019 à 16:59 (CEST)
Peut être qu'il faudrait tout simplement créer une liste blanche pour mettre les pseudos des créateurs des articles chasse gardée... ce n'est pas le premier qui m'attaque car j'ose toucher à leurs articles pour les améliorer dans le cadre de P:CS ! Lomita (discuter) 11 avril 2019 à 17:12 (CEST)
Bonjour Nico (NicoV), si c'est possible de mettre un article en veilleuse re. bot c'est une excellente idée de Lomita. J’avais changé ma méthode habituelle de travail sur brouillon pour les articles déjà existants sur des grottes d'Ariège, pour faire plaisir à Sergio02900. Mais je recommence à travailler sur brouillon et tout balancer d'un coup, ça simplifie pour tout le monde - vous y compris, vous avez sûrement mieux à faire.
Lomita :, c'est très vilain de déformer les paroles des autres et encore plus vilain d'aller bavasser ces déformations ailleurs (ici par ex.). Voir votre pdd pour la réponse. Si je réagissais comme vous je me vexerais du chasse gardée et du reste mais je n'en vois vraiment pas l'intérêt tellement tout ça est petit, un sourire amusé et un haussement d'épaules est tout ce que ça mérite.
Bonjour Pueblopassingby. Merci pour l'info, mais je lance mon bot à chaque nouveau dump de Wikipédia, soit normalement 2 fois par mois. Pas eu le temps ce mois-ci pour le dump du 20 avril, ça attendra peut-être celui du 1er mai. --NicoV (discuter) 30 avril 2019 à 15:30 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Merci beaucoup d'avoir relu l'article proposé. J'ai essayé de le wikifier, de le rendre plus neutre. Je cite beaucoup de sources scientifiques. Pourriez-vous me dire ce qu'il reste à faire ? J'ai le sentiment que l'article est neutre et clair mais je me trompe peut-être !! Merci beaucoup.
Bonjour Famiréa. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. La mise en forme est toujours à revoir (le bandeau vous donne une liste de points qui posent souvent problème: par exemple, la première recommandation est "Les titres sont pré-formatés par le logiciel. Ils ne sont ni en capitales, ni en gras." ce que vous ne respectez pas). L'article de semble comporter aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet : la démonstration de l'admissibilité d'un sujet se fait en fournissant des sources secondaires de qualité qui parlent du sujet de l'article (pas qui sont issues du sujet de l'article). Une grosse partie de l'article comporte des informations dont l'intérêt encyclopédique est nul… --NicoV (discuter) 30 avril 2019 à 15:41 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je cherche à comprendre en quoi un paramètre "upright=1.4" (par exemple) pour une image peut constituer une "option factice" et quel peut être l'intérêt d'obtenir des images ridiculement petites en supprimant ce paramètre, comme par exemple ici : Les_Oies_sauvages_(conte) : ??? Pouvez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. 2A01:E34:ECBA:C5D0:196:A29F:190:6225 (discuter) 23 avril 2019 à 17:30 (CEST)
Bonjour. Le problème d'options factices est dans ce cas déclenché par la présence de plusieurs paramètres upright pour la même image (|upright|upright=1.4). J'ai enlevé le deuxième, mais si vous préférez retirer le premier, il n'y a aucun problème. --NicoV (discuter) 30 avril 2019 à 15:42 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Permettez-moi de vous écrire ces quelques mots pour recevoir votre éclairage. Il y a déjà plus d'un mois, je me suis mis à réessayer à écrire un article relativement aux écrits que Pierre Bérubé a publié sur les questions d'identité et de sentiment d'appartenance au territoire. En fait, c'est Frakir qui "m'a pris en main" ou reçu chez Wikipédia et a vu à ce que mon projet d'article soit publié. Par la suite, MicroScribe a bien mis de l'énergie pour me sortir de situations que je ne comprenais pas. Imaginez que j'avais tout recommencé mon texte sur un autre brouillon, plutôt que d'aller corriger mes modifications sur le texte qui était sur le Web... (d'ailleurs il est toujours là et je ne sais pas comment faire pour effacer ce duplicata inutile ou obsolète). D'ailleurs, c'est lui qui a eu la brillante idée de me référer à "Voir l'historique", il y a quelques jours, concernant les deux bandeaux en tête de page de l'article, et qui m'a fait connaître votre intervention à cet égard. Je suis donc son précieux conseil.
Et voici donc, NicoV, mes explications ou l'objet de mon travail concernant ce qui m'a été demandé. Ainsi, dans la partie "bibliographique" (qui est le centre de l'article), on peut remarquer que monsieur Bérubé a publié sept livres ou ouvrages et sept articles de revue scientifique. À la suite de cela, il y eu des opinions ou des textes qu'il a écrits dans les journaux. Quant à moi, dans les "Références", je me suis surtout appliqué à faire part de critiques, de propos que des "commentateurs", chroniqueurs, autres scientifiques ont écrits sur lui dans leurs livres, articles scientifiques, journaux, conférences, etc. Certains articles ont fait part de ce qu'il a dit devant des commissions publiques, conférences, d'autres le citent dans leurs livres, font rapport de ce qu'il fait, ce qu'il dit, commentent ses théories concernant ses idées sur le sentiment d'appartenance à l'État, et cela tant au Québec qu'à l'extérieur, et aussi en anglais. En fait, NicoV, la seule présence du communiqué concernant l'octroi de la Médaille de l'Assemblée nationale du Québec (ci-joint au texte de l'article), "sur ses nombreuses publications sur l'organisation territoriale", indique bien qu'il est bien commenté. Les dernières références que j'ai ajoutées depuis votre demande, font en sorte qu'il y a environ actuellement une vingtaine de points de références sur des commentaires que l'on a fait sur lui.
De mon côté, NicoV, je ne peux plus en ajouter, je suis en quelque sorte au bout du rouleau, ce ce qu'il a fait et sur ce qu'on a pu dire ou écrire sur son travail. Ce n'est pas Hubert Reeves... et il y a des limites (ses limites)... (ah! ah!). Je pense, si vous en convenez, que c'est un article est convenable et bien honnête, documenté et je pense qu'il serait difficile d'en dire plus. À mon âge (Jeunesse 44 - n'est pas trop jeunesse!), j'ai donc fait mon possible pour faire cette contribution et apporter cet éclairage. P. Bérubé est à la retraite et ses pairs le sont aussi depuis belle lurette... ou bien décédés. Je pense que ce travail est plutôt complet pour ma part et le bandeau brise un peu ce travail qui a été très difficile pour moi. Pour ce qui est de la mise en forme, j'ai essayé de centrer le tout. De mon "visou" (je suis loin d'être un expert), je trouve ça correct, convenable et j'espère que le tout conviendra car je crois être au bout de mes ressources. Si vous voyez quelque chose qui accroche et que vous avez le pouvoir de peser sur quelque chose, n'hésitez pas. Voilà donc, c'est l'objet de mon travail depuis un mois. Un gros merci d'avance pour l'action éclairée qui est la vôtre.--Jeunesse44 (discuter) 27 avril 2019 à 23:07 (CEST)
Bonjour Jeunesse44. En voyant l'historique de votre article, je vois que j'avais apposé 2 bandeaux :
Un concernant la mise en forme à cause de l'utilisation répétée des caractères gras, alors que il est recommandé que "Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans l'introduction, une seule fois."
Un concernant le manque de sources secondaires, car la plupart des éléments visibles dans la partie Références semblaient être des sources primaires.
Dans un premier temps, un merci sincère d'avoir pris la peine de m'écrire ce mot.
En fait, cela fait déjà plus d'un mois que je travaille ce texte. Au début, c'est Frakir qui a lancé l'article sur le Web (étant débutant, je ne comprenais pas pourquoi, dès lors, il n'y avait plus de texte sur mon brouillon, et j'ai tout recommencé sur un autre brouillon, je croyais avoir tout perdu (Hum!)... Par la suite, c'est NicoScribe qui a eu la patience de m'éclairer sur certains obstacles, et le dernier qui n'est pas le moindre, date de deux jours!...; ainsi, "Olivier Tanguy" a complètement supprimé cet article nonobstant le fait qu'un article "Pierre Bérubé" avait d'ores et déjà été éliminé en 2011. NicoScribe a donc écrit à Olivier Tanguy pour lui dire qu'il y avait eu erreur, du fait que le Pierre Bérubé que je traite, était chercheur universitaire et que l'autre de 2011 était musicien (je croyais avoir encore tout perdu étant assuré avoir eu affaire avec un malfaisant). Il lui a donc demandé de rétablir les homonymes en indiquant "suppression pour ledit musicien", et "chercheur" pour l'autre. Donc, c'est pour cela NicoV que l'on ne peut plus voir mon travail sur le Web, et comme me l'écrivait NicoScibe, il faut donc attendre maintenant qu'Olivier Tanguy voit le message pour corriger le tout.
Pour revenir à notre affaire à nous, i.e. les corrections demandées pour ce qui est de la mise en forme et les références secondaires, j'ai donc fait ce qui m'a été demandé.
-Pour ce qui est de la forme, tout a été bien centré et les caractères gras ont été appliqués seulement aux titres.
- Pour ce qui est des références, j'ai rajouté encore d'autres références secondaires. Ainsi, pour cet article plutôt bibliographique, dans le point 2. "Publications", l'on retrouve 7 livres ou rapports de recherche et 7 articles de revues scientifiques. Et c'est ainsi que maintenant (pour ces 14 publications + journaux) il y a plus de 20 références de type secondaire: critiques, propos que des "commentateurs", chroniqueurs, autres scientifiques ont écrit sur lui dans leurs livres, articles scientifiques, journaux, conférences, etc. Certains articles ont fait part de ce qu'il a dit devant des commissions publiques, conférences, d'autres le citent dans leurs livres, font rapport de ce qu'il fait, ce qu'il dit, commentent ses théories concernant ses idées. J'en ai rajouté encore 4 autres il y a une semaine (Compte rendu et références à P. Bérubé chez Érudit (Université Laval).En fait l'on ne peut plus trop en rajouter; je suis en quelque sorte au bout du rouleau, sur ce qu'il a fait et sur ce qu'on a pu dire ou écrire sur son travail: une vingtaine de références secondaires pour 17 ouvrages (+ naturellement les articles de journaux), cela est quand même important.
Alors, espérant le tout convenable NicoV, j'espère aussi que l'article reviendra "sur les ondes", mais je crois que NicoScribe y voit aussi. MERCI!--Jeunesse44 (discuter) 1 mai 2019 à 02:33 (CEST)
Bonjour Jeunesse44. Pas la peine de recréer un nouveau sujet à chaque message. La mise en forme ne correspond vraiment pas à ce qui est attendu pour un article Wikipédia :
Les titres de section sont mis en forme par Wikipédia, il ne faut pas mettre de gras dessus, cf. Aide:ÉditeurVisuel dans la partie concernant la barre d'outils pour la mise en forme des titres de section : il faut juste utiliser les "Titres de section", "Sous-titre 1"… sans rajouter de mise en gras
La mise en gras ne doit être utilisée généralement qu'une seule fois, lors de la première mention du sujet de l’article (le titre de la page). En particulier, les titres de livres n'ont pas à être mis en gras. Les conventions typographiques sont décrites dans WP:CT
Pour les références secondaires, je ne comprends pas bien : dans Publications, ce ne sont pas des livres/articles rédigés par Pierre Bérubé ? Même si ce sont des livres/articles rédigés par d'autres, ils n'ont pas l’air d'être centrés sur Pierre Bérubé. Ce qui est demandé pour créer un article sur Pierre Bérubé, ce sont des publications de qualité centrées sur Pierre Bérubé qui montrent que cette personne a une notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie.
Merci de votre patience et votre intérêt. Je vous réécris par la même voie (autre sujet), parce que je ne trouve pas un autre endroit où cliquer pour vous rejoindre.
Enfin, pour ce qui est du fameux point "2. Publications", et les références (en bas de page). Il s'agit là, en bibliographie, de livres, ouvrages, articles de revue scientifique EXCLUSIVEMENT ÉCRITS PAR PIERRE BÉRUBÉ, et cela dans des institutions académiques (université, instituts, écoles). Il est L'AUTEUR de ces publications (14 livres et articles de revue académique + articles de journaux). Ainsi, c'est comme cela depuis les tous débuts, que j'ai inclus et rajouté par la suite, toutes des références secondaires qui paraissent en bas de page, dans lesquelles l'on critique, analyse, commente les écrits, les théories ou les avancées qu'a fait Pierre Bérubé dans ses livres, conférences ou comparutions publiques. Monsieur Bérubé a eu l'honneur de recevoir la Médaille de l’Assemblée nationale du Québec pour ses importantes publications relativement à l'organisation de l'État et du territoire. Vous comprendrez bien qu'ici au Québec, il est difficile de contester ou réduire cela; c'est l'assemblée des élus(es) ici qui a analysé et confirmé ce statut prolifique de l'écrivain. Hé! bien moi, j'ai écrit dans cet article CES PUBLICATIONS au point 2. et sorti une vingtaine de commentaires et d'analyses en références de la part d'autres analystes, critiques de différents médias. Et pour ce qui est de l'autre point "sur les gras", je vais regarder cela, peut-être écrire à Frakir pour qu'il m'arrange cela, puisque c'est lui qui m'a placé l'article sur Wikipédia; et là depuis une quarantaine de jours, tout se déglingue, en ne comprenant pas ce qui se passe. L'article n'est même plus sur le Web à cause d'erreurs, etc. Vous comprendrez que moi-même, et sans prétention, je suis directeur de comité de thèses (les notes en bas de page, références, op.cit., Loc.cit, idem et cie, c'est mon affaire depuis bien des années), avec toute la rectitude exigée par les autorités, et je ne suis pratiquement plus capable de suivre ces situations qui nous dirigent délibérément vers le découragement.
Bonjour Matpib. J'ai corrigé une erreur qui faisait que la page était automatiquement catégorisée dans cette catégorie d'erreur. En HTML, la fermeture d'une balise se fait avec la syntaxe </s> et pas <s/>. La deuxième est une balise auto-fermante (c'est-à-dire ouvrante + fermante, soit plus ou moins équivalent à <s></s>). En HTML5, les balises auto-fermantes ne sont plus valides sauf pour quelques balises bien particulières comme <br/>. --NicoV (discuter) 2 mai 2019 à 10:55 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à toi et merci à ton petit robot. Je vois cette modif qui fait suite à des caractères de contrôles et je ne vois pas la différence (en dehors des trois caractères enlevés mais non visibles)... Kézako ? me tromperai-je (fausse manip) quelque part. Merci d'avance pour ta réponse (pas urgente)... =>bonjour ! Sg7438discuter, c'est ici !2 mai 2019 à 10:52 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je tiens d'abord et avant tout, dire encore un gros merci pour votre intérêt et votre générosité relativement à mon travail.
J'ai bien la note reçue concernant l'amélioration de l'article. Concernant plus précisément les fameuses références secondaires, je donne donc ces explications. Oui, je sais bien que les références à "Érudit", sont des références que d'autres chercheurs ont mis dans leur texte et ainsi, en voulant appuyer leur thèse, ils ont référé aux théories ou aux études de P. Bérubé. Si j'ai fait ça, cela était pour appuyer l'idée que des chercheurs ou des éditeurs prenaient comme exemple ou référence P. Bérubé Ce qui a pour objet de renforcer que P. Bérubé était cité. J'ajoute également que lorsqu'il y a possibilité de trouver l'article ou la référence sur le Web, je l'indique. S'il y en a pas, c'est que je n'ai pu en trouver. Et, je reviens à certains points de références avec plus d'explications (avec les précisions reçues de la part de P. Bérubé au téléphone):
1. "La Croix": Il s'agit d'une critique de Jacques Moléna (qui est originaire du Languedoc) qui s'est intéressé aux travaux comparatifs (Québec-France) de P. Bérubé qu'il commente généreusement.
2. "La Dépêche" de Toulouse fait état des travaux de recherches de P. Bérubé: "Languedoc versus Midi-Pyrénées".
3. - 4. "Midi-libre" fait état de l'avancement des recherches de P. Bérubé en sortant quelques statistiques qu'a voulu rendre publique le chercheur.
5. "Le Madawaska"; Jean Pedneault a rencontré P. Bérubé (avec photo au journal) pour expliquer ce parallèle territorial entre les les deux région séparées par une frontière inter provinciale.
6. Yves Therrien du "Soleil" commente les travaux et les recherches de P. Bérubé en France, et semble vouloir ériger un parallèle avec ce qui se fait au Québec.
9. Robert Saletti épluche l'ensemble de tout le contenu du livre "L'organisation territoriale du Québec. Il est pour "Le Devoir" le "critique du livre.
10. Camil Bouchard, dans "Recherches sociographiques", Érudit" a fait la même chose concernant le livre "Le Témiscouata en toute justice".
13. "Le Touladi" invoque les travaux de P. Bérubé via sa région natale et conclut l'importance de ses travaux du fait que le Conseil des affaires sociales du Québec vient spécifiquement chez lui pour lancer de ses écrits à l'intérieur du rapport gouvernemental. Les grands points points de P. Bérubé sont soulevés.
14. Le critique Seah Gordon dans The Gazette" à l'intérieur d'un critique d'ensemble sur l’organisation de l'État (Québec), fait, à cet égard, référence à la vision de P. Bérubé via ses recherches à l'ÉNAP.
22, - 23. "Le Rouergat" et "Le Jounal de Millau" expliquent les recherches de P. Bérubé au Sud et au Nord-Aveyron. Ils font part des contrastes qu'évoquent P. Bérubé à l'intérieur de ce même département.
Voilà donc NicoV, ces références expliquées et qui constitue pour moi, bien des intérêts soulignés de la part de gens extérieurs, par des sources secondaires. La médaille de l'Assemblée nationale du Québec le justifie bien aussi, c'est pourquoi j'ai produit cet article (ainsi, le nouveau bandeau "Article orphelin" est bien un exemple ou une méthode de système qui a pour objet d'attiser le découragement et démontre qu'il inutile ainsi de se battre pour faire avancer l'idée ). À part de cela, comme je le disais, nous sommes au bout du rouleau... Et comme me le démontrait Frakir dans les tout débuts: "Voici un article de Wikipédia si vous voulez un exemple de mise en page : Jean-Claude Marsan."
Regardez ledit article que j'ai écrit NicoV; je crois avoir bien dépassé "par bien plusieurs lignes", développement, références, preuves, apports, etc. concernant l'article "Pierre Bérubé".
De plus, via mon âge, ce n'est plus à mon tour de débattre, m'obstiner, prouver mes assertions. J'ai vu des textes dernièrement de débats sur Wikipédia assez rudes et je ne veux pas m'embarquer dans cela. Comme je vous le disais, les débats intellectuels ont des limites chez moi du fait que ma retraite avancée doit aussi se réaliser. Je crois avoir produit un bon et un gros travail pour faire connaître cet auteur qui a été bien prolifique au Québec. Je voulais surtout faire connaître ou rappeler ses écrits pour la connaissance scientifique et pour ceux qui ont à écrire dans ce domaine. Ainsi, avec P. Bérubé qui est aussi à la retraite, il n'y a plus maintenant bien de collègues qui pourrait bien enrichir l'article; ils sont tous à la retraite avancée aussi, ou bien décédés. Cela était pour moi, à quelque part, une dernière chance. Mais, NicoV, je ne peux plus "me taper" ces demi-journées à écrire et me casser la tête ainsi. Et si le texte "demeure pas bon
comme cela", l'auteur de l'article (i.e. moi) peut-il supprimer le travail, ou cela nécessite aussi un débat.
p.s.; la fenêtre intitulée "Catégories" en bas de Portail ne s'applique aucunement au travail qui précède et me semble véritablement inopportun, voire totalement inutile.
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Monsieur,
Pouvez vous me dire exactement pourquoi la page Fluomix ne respectait pas les critères d'admissibilité ?
J'ai pourtant cité toutes mes sources.
Merci d'avance
Guillaume
Bonjour Fluomix. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Votre page ne présentait aucune source secondaire de qualité centrée sur le sujet qui permettrait de démontrer le respect des critères d'admissibilité. Les seuls liens que vous aviez mis étaient des sources primaires (sites directement liés à Fluomix, ou simples référencements d'entreprise). Ce qui est demandé ce sont des sources secondaires (articles parus dans la presse nationale par exemple, centrés sur cette entreprise) qui démontreraient qu'elle a une notoriété encyclopédique. Mais, au vu de ce que contenait votre article, je ne vois pas très bien en quoi elle pourrait être notable. --NicoV (discuter) 5 mai 2019 à 12:59 (CEST)
Question sur les alternatives textuelles dans les infoboxmodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
J'ai vu passer avec grand intérêt ta modif sur {{Infobox Objet astronomique}} pour retirer l'utilisation de {{{légende}}} comme alternative textuelle, ou si inexistante : « Image » (ce n'est pas moi l'auteur de cette utilisation).
J'ignorais totalement que MediaWiki était en mesure de "nettoyer" les alternatives textuelles. Rempli d'espoir de voir le résultat, je mets dans mon brouillon Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonG une copie de l'infobox de l'article Sagittaire A auquel j'ajoute la légende suivante :
| légende = Description d'[[Image|une image]] avec lien, <small>avec</small> des balises, un {{1er}} modèle de mise en forme, et {{unité|3000|m|3|/s}} d'unités.
puis j'observe le résultat avec les outils de développement de Firefox, et... déception (indirecte) .
Je vois comme alternative textuelle le code suivant sur l'image :
alt="Image illustrative de l’article Tractopelle-jaune/BrouillonG"
Je vais donc regarder dans {{Infobox/Image}} puis dans son Module:Image, et c'est de ce module que vient ce texte à la place de l'alternative textuelle.
En faisant des tests (sans enregistrement) sur {{Infobox Objet astronomique}}, en envoyant comme avant la légende en tant qu'alternative, puis en prévisualisant via le champ « Aperçu de la page avec ce modèle » ciblé sur Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonG. je vois l'alternative suivante :
alt="Description d'une image avec lien, avec des balises, un 1er modèle de mise en forme, et 3 000 m3/s d'unités."
Le "nettoyage" de MediaWiki fonctionne donc très bien.
J'ai aussi fait d'autres tests sur Utilisateur:Tractopelle-jaune/BrouillonG, et si ça marche pour les images inline, ça ne marche pas pour les miniatures (pas d'alternative), mais c'est peut-être (?) volontaire.
Mais pour les infobox, en fait, on perd tout l'intérêt de cette capacité de MediaWiki à cause de l'alternative par défaut définie dans Module:Image. Il est pour moi nettement préférable d'un point de vue accessibilité — à défaut d'une véritable alternative textuelle définie — d'avoir la légende nettoyée comme alternative plutôt que « Image illustrative de l’article XYZ ».
Est-ce que tu ne penses pas qu'il serait judicieux de procéder à une modification du module pour ne plus avoir cette alternative par défaut ?
Bonjour Tractopelle-jaune. Oui, je pense que les alternatives par défaut sont en fait une mauvaise idée, car elles ne répondent jamais à ce que doit être une alternative textuelle (c'est-à-dire pour moi décrire le contenu de l’image pour quelqu'un qui ne voit pas l'image)… Le fonctionnement de MW par défaut (prendre la légende et la nettoyer de toute mise en forme) est pour moi déjà mieux que cette alternative textuelle par défaut.
En fait, je n’avais pas vérifié le comportement du module, mais je comprends mieux la valeur par défaut qui était dans le modèle d'infobox : elle était là pour contourner l’alternative textuelle par défaut du module… Mais cette solution ne gère pas le nettoyage de la légende, ce qui cause des problèmes dans Spécial:LintErrors/bogus-image-options. --NicoV (discuter) 6 mai 2019 à 19:18 (CEST)
Et le test est concluant : même en employant explicitement la légende pour servir d'alternative textuelle, l'alternative est correctement nettoyée. Par contre, je suis incapable de savoir si c'est MediaWiki qui la nettoie ou Module:Image, car il y a plusieurs lignes dans ce module destinées à nettoyer les alternatives.
Pour pousser plus loin, j'ai fait un autre test : Définir explicitement une alternative textuelle contenant du wikicode. Et le résultat est que l'alternative est assainie.
[[Fichier:Example.png|thumb|alt=Alternative textuelle d'[[Image|une image]] avec lien, <small>avec</small> des balises, un {{1er}} modèle de mise en forme, et {{unité|3000|m|3|/s}} d'unités.|blabla]]
blabla Donne comme résultat cette miniature, dont le code HTML est :
<img alt="Alternative textuelle d'une image avec lien, avec des balises, un 1er modèle de mise en forme, et 3 000 m3/s d'unités." src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Example.png" decoding="async" width="172" height="178" class="thumbimage" data-file-width="172" data-file-height="178" />
Autrement dit, même une alternative textuelle explicitement indiquée est assainie, et tout le wikicode présent supprimé.
J'ignore de quand date ce comportement de MediaWiki, si c'est récent, ancien ou d'origine.
La conclusion est donc que l'on peut a priori envoyer du wikicode comme alternative textuelle, y compris explicitement, et laisser MediaWiki le nettoyer.
Donc pour ton erreur d'option de fichier, je vois trois causes possibles :
Une légende qui contient des barres verticales se baladant en-dehors d'un lien ou modèle.
Un nettoyage incorrect effectué par Module:Image, qui laisserait des restes, comme une barre verticale seule, sans lien ou modèle. Cette possibilité n'est clairement pas à négliger, je fais plus confiance à la fonction d'assainissement de MediaWiki qu'à un bout de code lua.
Un nettoyage incorrect effectué par MediaWiki.
La solution que je préconise dans ce cas (après avoir corrigé d'éventuelles erreurs syntaxiques sur la légende et/ou corrigé/supprimé le code lua de nettoyage des alternatives), est d'ajouter/utiliser un paramètre "alternative" à toute infobox concernée, afin de pouvoir définir une véritable alternative quand la légende nettoyée pose problème, plutôt que de priver tous les utilisateurs de lecteurs d'écrans, ou dont le téléchargement des images est désactivé/sur demande, d'alternatives textuelles (le téléchargement des images bloqué ou sur demande se rencontre en cas de connexion payante ou très lente - il existe des modules complémentaires bloquant le téléchargement automatique des images, et permettant de télécharger individuellement les images voulues d'un simple clic).
Je pense donc que — à défaut d'alternative textuelle définie — il est préférable d'envoyer une légende (éventuellement wikifiée) et laisser MediaWiki la nettoyer. Et que donc le module lua Module:Image devrait utiliser, à défaut d'alternative définie, la légende de l'image.
Tractopelle-jaune, je pense que ça ne sert à rien d'envoyer la légende dans l’alternative textuelle, car MediaWiki le fait déjà tout seul: en l'absence d'alternative textuelle spécifiée, le code HTML généré contient une alternative textuelle correspondant à la légende nettoyée. Par exemple [[Fichier:Example.png|Test de légende seule]] est traduit automatiquement en <a href="https://fr.m.vvikipidea.org/wiki/Fichier:Example.png" class="image" title="Test de légende seule"><img alt="Test de légende seule" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Example.png" decoding="async" width="172" height="178" data-file-width="172" data-file-height="178" /></a>.
Par contre, ajouter dans les infobox une possibilité de définir explicitement l'alternative textuelle de l'image, c'est intéressant. --NicoV (discuter) 6 mai 2019 à 23:16 (CEST)
En fait, on est parfaitement d'accord, c'est juste une erreur de compréhension.
Par envoyer la légende dans l'alternative textuelle, ce que je voulais en fait entendre par là, c'est de laisser MediaWiki le faire en supprimant l'alternative par défaut dans Module:Image (et dans tout autre situation semblable). Mes propos n'étaient pas clair du tout sur ce point là, je le reconnais (après m'être relu ce matin) .
Merci Tractopelle-jaune, effectivement je n’avais pas compris ta réponse . Je pense que le fonctionnement de l'infobox vient d'avant le Module:Image (qui ne date que d'un an), car sans Lua il était difficile de gérer proprement le paramètre alt dans un modèle (pour mettre "|alt=…" si alternative et rien si pas d'alternative). --NicoV (discuter) 7 mai 2019 à 08:43 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Merci pour vos indications sur l'article Bubble (BD Comics Manga). J'ai pu corriger la mise en forme, en particulier les passages en gras qui n'avaient pas lieu d'être.
Pour la rédaction et le côté publicitaire, j'ai mis entre guillemets les passages non neutres et ajouté la source (venant de médias de références : Le Figaro et Les Echos) puis supprimé toutes les phrases que je n'ai pas pu sourcer.
Je continue de lire toutes les indications proposées dans l'aide des bandeaux et de consulter d'autres articles pour m'inspirer mais pour ce premier article, n'hésitez pas à m'indiquer quels passages vous semblent problématiques.
Bonjour TWM42. Vos références sont en fait pour beaucoup des sources primaires (tout ce qui est directement lié à Bubble) et non des sources secondaires : ce type de sources ne permet pas en fait de sourcer les phrases, car elles ne sont pas neutres et ne fournissent donc aucune garantie. De plus, une grande partie de votre article ressemble à une plaquette publicitaire, ou à un guide, plutôt qu'à un article encyclopédique. --NicoV (discuter) 7 mai 2019 à 18:15 (CEST)
Merci de cette réponse NicoV,
effectivement je me suis basé sur une page d'un service similaire BD Gest qui est valide, mais je comprends votre remarque sur la manière qui ne fait pas article encyclopédique : je vais retravailler le texte en m'éloignant du modèle.
En ce qui concerne les sources secondaires, effectivement le service est récent et je n'ai pas trouvé d'ouvrages ou d'études sur le sujet (même si certains médias comme Le Figaro ou une émission France Inter me paraissent de référence et non de complaisance)
Pour le bandeau "La mise en forme de cet article est à améliorer", il me semble avoir fait toutes les modifications nécessaires.
Je continue d'y travailler pour les autres points.
--TWM42 (discuter) 7 mai 2019 à 18:41 (CEST)
Bonjour TWM42. Votre article ne ressemble pas du tout à BD Gest qui est beaucoup plus factuel et neutre, et n'utilise que de vraies sources… Ce qui est généralement demandé pour justifier de l’admissibilité et de la notoriété d'un sujet, ce sont des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, et espacées d'au moins 2 ans: en général, les services récents ne répondent pas à ces critères, sauf si ils ont fait l'objet de véritables analyses. --NicoV (discuter) 8 mai 2019 à 15:27 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Je me permets de venir vers vous car j'ai des questions à vous poser concernant des bandeaux que vous avez apposés sur la page Cebios. Voici les bandeaux pour lesquels j'ai des questions :
- La mise en forme de cet article est à améliorer
- Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire
Mise en forme :
J'ai changé la mise en forme de l'article, pouvez-vous le vérifier afin de me dire si cette nouvelle mise en forme respecte les conditions de Wikipedia, s'il vous plait ?
Si tel n'est pas le cas, avez-vous des conseils à me communiquer ?
Ton de l'article :
Pouvez-vous m'indiquer si c'est l'article complet qui vous fait penser à un ton promotionnel ou si c'est juste une partie ? Si c'est uniquement une partie, quelle est cette dernière ?
Bonjour CEBIOS. J'ai mis à jour les bandeaux, vu que l’article avait été revu en profondeur par d'autres contributeurs. Par contre, votre article ne fournissant aucune source secondaire de qualité démontrant que cette société respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia, je doute qu'il soit conservé longtemps… --NicoV (discuter) 14 mai 2019 à 15:24 (CEST)
Gardon (rivière) : quelle différence au juste ?modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV, une petite question de pure curiosité - ou presque : en réalité je me demande si je peux repérer ce qui ne va pas pour l'éviter par la suite.
Premier mystère : passant par cet article "Gardon (rivière)", le bot a changé « Sophie » en « Sophie » (ai copié-collé ici les deux mots séparément depuis la page de différence de versions ici). Je ne vois aucune différence, pouvez-vous me l'indiquer svp ? J'avais copié les deux auteurs en une seule fois depuis une page web, pas celle donnée en lien de ref mais une des 5 ou 6 pages que j'avais ouvertes en cherchant l’article en ligne (pas sûr de laquelle mais me rappelle que les 2 auteurs étaient cités sur une seule ligne, avec virgule séparant les 2 noms (Nathalie Blanc, Sophie Bonin) ; donc j'avais juste changé la virgule en "espace + et").
Deuxième mystère : pour autant que je voie c'est la seule modif, et pourtant la page "Gardon (rivière) : Historique des versions" montre 3 caractères supprimés. Lesquels/où ?
Vérification : la page d'édit de l'avant-dernière version montre qu'il n'y a pas eu suppression d'espaces en trop avant ou après le mot "Sophie" (d'ailleurs si tel avait été le cas, la page de différence de versions aurait en principe montré un surlignement desdits espaces supprimés et pas un surlignement du mot "Sophie").
Commentaire de cette modif : « (v2.01b - T1 - Correction syntaxique (Caractères de contrôle)) Balise : WPCleaner. » J'ai regardé vite fait ce "caractères de contrôle", à vue de nez je n'y comprends rien (ça n'empêche pas de se renseigner, des fois que pour une fois je comprenne).
J'avais trouvé cette ref, incomplète, mal fichue et pas wkfiée mais cependant intéressante, dans l'article Saint-Jean-du-Gard. Je l'ai fouillée / recherchée pour la compléter et la transvaser sur l’article "Gardon (rivière)", et évidemment j'ai aussi mis la version arrangée dans "St-Jean-du-Gard". Comme je pensais à un ou deux compléments sur l'article "Gardon", dans ce cas avant de m'y (re)mettre je vérifie toujours s'il y a eu des édits entre-temps. Voyant aujourd'hui l'édit du bot sur l’article "Gardon", je viens de retourner à l’article "St-Jean-du-Gard" pour y copier-coller le nouveau "et Sophie Bonin" même si je ne vois pas ce qu'il y a de changé (il y a forcément qq chose puisque le bot a changé qq chose) ; je vois donc à l'instant qu'entre-temps vous y avez aussi envoyé le bot (vous me suivez à la trace :D ? ou, plus raisonnablement, est-ce que le bot (ou vous ?) est attiré par un aspect particulier des modifs faites ? question accessoire, suis curieux sur le fonctionnement des bots), avec le même résultat : "Sophie" surligné, pas de différence visible et 3 caractères-mystère supprimés. Raison de plus pour se renseigner sur ce "Sophie-Sophie", qui est le point central de ma curiosité.
Voilà, si vous pouviez me renseigner sur ce point ça me permettrait peut-être d'éviter une faute que je ne vois pas... Merci d'avance. Et bonne journée, ensoleillée par ici :) Pueblopassingby (discuter) 15 mai 2019 à 13:09 (CEST)
Ah, je viens de voir ceci dans "caractères de contrôle : "d'où l'impression qu'il n'y a eu aucune modification, même si le nombre d'octets est bien indiqué comme ayant diminué". Si ça se trouve c'est la réponse à la question et il n'y a aucune différence entre les deux "Sophie". C'est ça ? Pueblopassingby (discuter) 15 mai 2019 à 13:12 (CEST)
Merci Nico pour avoir pris le temps de répondre. J'étais retourné sur la page/section "Caractères de contrôle" pour essayer d'élucider le mystère, et en 2e lecture j'ai (enfin) noté le "caractères qu'on ne voit pas" et j'ai rangé cet édit dans cette case-là. Je voulais juste m'assurer que je n'hallucinais pas, que les 2 "Sophie" sont bien exactement les mêmes et que je n'avais pas fait une fausse manoeuvre quelque part. Apparemment ça va, donc. Eh bien encore merci et bien bonne continuation à vous ! Pueblopassingby (discuter) 15 mai 2019 à 20:00 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV.
Merci pour cette correction. Effectivement, le modèle {{G}} est assez piégeux car suivant la valeur du 5e paramètre (type de point), le 4e n'est pas utilisé de la même façon comme on peut le voir sur l'Aide:Liste de modèles de points
avec {{Point/Ville}}, le lien est déja inclu dans le code du modèle.
1. Indépendamment de ceci, il me semble que toutes les insertions de cartes qui utilisent un modèle du type{{Géolocalisation/France|imageN}} pour définir le nom du fichier image déclench(ai?)ent une erreur de Lint. Peut-être est-ce dû au fait que image ou imageN est la valeur d'un paramètre non nommé non déclaré dans TemplateData en raison de la complexité des modèles {{Géolocalisation/France}} et de ses consors {{Géolocalisation}}.
2. En ce qui concerne le projet Correction Syntaxique, serait-il possible de marquer des articles comme n'étant pas à traiter par le projet (car en conflit ou avec du contenu douteux à revoir). Le passage non avisé de la CS pouvant s'y révéler inutile voire néfaste (allongement de l'historique, masquage involontaire de vandalisme). Option à utiliser avec modération. Lire ici la demande plus détaillée.
3. Simple curiosité. Pour créer les listes, comment sont utilisés les dumps par CheckWiki, puisque les erreurs de la veille sont détéctées?
Mon hypothèse :
on utilise à intervalle régulier le dump pour scanner tous les articles avec toutes les détections souhaitées (nouvelles erreurs controlées),
on contrôle quotidiennement tous les articles modifiés récemment.
Aucune idée : je ne pense pas que l'extension Linter utilise les TemplateData pour détecter les erreurs, c'est directement géré au niveau du parseur de MediaWiki, il ne doit donc pas y avoir de problème à partir du moment où l'évaluation des modèles donne une syntaxe correcte pour l'image. Par contre, si tu parles de la détection dans WPCleaner, il y a effectivement des fausses détections pour la syntaxe des images sur ce cas, et je n'ai pas eu le temps de regarder si je pouvais en éviter.
Il y a des listes blanches par erreur, cf. les paramètres whitelistpage dans Projet:Correction syntaxique/Traduction, mais je ne conseille pas de les utiliser pour ça. Ces listes sont plutôt prévues pour des faux positifs qui ne peuvent pas être modifiés.
Je pense que CheckWiki fait des analyses quotidiennes sur les modifications récentes + des analyses complètes à chaque nouveau dump, mais les éventuelles questions détaillées sont à poser sur le projet sur enwiki. De mon côté, j'utilise aussi les dumps pour générer des listes complémentaires, car CheckWiki et WPC ne détectent pas tout à faire les mêmes choses pour chaque erreur.
Il y a quelques mois dans plusieurs articles contenant des cartes avec localisation insérées conformément à mw:Help:Extension:Kartographer une erreur était detectée par Linter ("Options de fichier factices" peut-être mais pas sûr). Il me semble que WPC ne donnait pas d'erreur (ou peut-être "Modèle avec paramètre invalide"). Peu importe maintenant que les modèles et l'aide concernant la cartographie ont évolués et été explicités.
Les listes blanches d'erreur ne me semblent pas non plus idoines pour mettre en "quarantaine" un article. Y aurait-il un autre moyen pour retirer un article des listes générees et chargées automatiquement dans WPC? Peut-être faut-il créer une liste "quarantaine" avec la possibilté dans WPC de déplacer manuellement un article dans cette liste (Articles litigieux, qui font l'objet d'une procédure de suppression, en travaux, etc). Si un utilisateur à détecté qu'un article ne devait pas être "traité" en l'état, inutile de le laisser dans la liste, de faire perdre du temps à un autre correcteur ni de risquer une modif rapide automatique inadaptée par le projet (humain ou bot). Si un autre utilisateur ouvre avec WPC cet article, un message apparaîtrait, comme celui qui dit "cette erreur a déja été corrigée". Un article en quarantaine pourrait être retiré manuellement par un correcteur ou automatiquement au bout de quelques jours, afin de remettre l'article dans le circuit. Est-ce possible techniquement ?
Aidewikip Ca me semble compliqué de mettre en place ce fonctionnement. Une possibilité simple est de retirer l’article de la liste et d'utiliser un modèle tel que {{En travaux}} (et de l'ajouter dans la liste general_edit_warning_templates sur Utilisateur:NicoV/WikiCleanerConfiguration). Quand un article contenant un de ces modèles est édité dans WPCleaner, un message d'avertissement est affiché. --NicoV (discuter) 20 mai 2019 à 09:35 (CEST)
Bonjour. Je comprends bien ta réponse. Le problème c'est que cela oblige à éditer l'article et interférer dans l'historique. Il me semble que WPCleaner charge aussi la page de discussion de l'article (déjà utilisée pour évaluation et homonymie). Cela ne pourrait-il pas être un endroit plus adapté pour placer le nouveau bandeau éventuel. Aidewikip (discuter) 20 mai 2019 à 13:46 (CEST)
Aidewikip Le problème principal est mon manque de temps libre. J'ai déjà une liste de choses à faire qui s'allonge beaucoup trop à mon goût pour WPC, donc j'évite de me lancer sur d'autres sujets qui seront consommateurs de temps. Ensuite, la page de discussion n’est chargée que partiellement (la première section) et seulement après l'enregistrement de l'article pour vérifier si il y a des choses à mettre à jour : ce fonctionnement impliquerait de la charger aussi au début, à chaque fois, ce qui prend du temps en plus, pour une utilisation réelle assez limitée. --NicoV (discuter) 20 mai 2019 à 14:00 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir, en effet tes listes générées après chaque dump sont intéressantes. Est-il possible d’avoir des listes « brutes » (juste les noms des articles) afin de les charger dans AWB ?
Je précise ma réaction du 18 mai qui ne s'adressait pas du tout à toi qui fais un travail remarquable sur ce projet : j’ai beaucoup travaillé pour le projet P:CS, ce qui m’a permis de développer des centaines de regex dans AWB qui me servent sur tous les articles, quelles que soient les raisons qui m’amènent à les modifier. À une époque je me suis attaqué aux deux plus grosses listes, « Ponctuation avant une référence » (67) et « Référence en double » (81), pour lesquelles tu ne proposes pas de dump. J’ai été assez vite découragé de voir qu’après avoir corrigé des centaines d’erreurs, d’autres centaines étaient ajoutées le lendemain. Je n’aime pas travailler ainsi à l’aveugle. Même si une liste contient plusieurs milliers d’articles, ce n’est pas un problème. On les analyse, on cherche des points communs et on demande à un bot de les traiter. Il nous reste ensuite les cas particuliers (par exemple, les « etc. » qu’il faut ignorer dans l’erreur 67).
Il faudrait donc idéalement que les listes soient toutes exhaustives après chaque dump et n’avoir le delta qu’entre deux dumps. J’imagine que ce n’est pas possible sinon tu n’aurais pas généré tes propres listes ?
Bonjour FDo64. Je ne prenais pas la remarque pour moi, c'est juste que je me suis dit que je pouvais facilement compléter la liste avec les pages de dump et que ça pouvait effectivement être utile.
Normalement, les listes de P:CS sont supposées être complètes après l'analyse des dumps (2 fois par mois), et mises à jour en fonction des modifications récentes tous les jours : il ne devrait pas y avoir de centaines de pages ajoutées chaque jour, sauf si il y a effectivement autant de nouvelles erreurs, mais je ne suis pas certain. Pour récupérer les listes, il y a plusieurs accès possibles, dont une API dédiée bot qui devrait permettre de récupérer la liste complète pour une erreur donnée (si besoin, je te donne plus d'infos).
J'ai généré mes propres listes surtout parce que P:CS ne détectait pas forcément toutes les erreurs, par rapport à WPC (par exemple, il y a de nombreux cas d'ISBN problématiques qui ne sont pas détectés par P:CS). --NicoV (discuter) 21 mai 2019 à 11:51 (CEST)
Bonsoir, en toute franchise cela doit faire deux ans que je ne travaille pas spécifiquement pour ce projet, donc peut-être que la mise à jour des listes s'est améliorée et que ma remarque n'est plus d'actualité…
Je corrige très souvent des erreurs syntaxiques dans le cadre d'autres maintenances et je me souviens avoir vérifié autrefois que les articles corrigés ne se trouvaient pas dans les listes du projet. Je n'ai pas contrôlé depuis ce temps.
Toujours en toute franchise, je ne sais pas encore quand je m'attaquerai à nouveau à ces listes, même si je suis sûr de m'y remettre, et je préfère ne pas m'engager. Donc si tu souhaites faire des améliorations, ne te préoccupe pas de moi !
Bonjour FDo64. Depuis que je génère mes propres listes à partir de dumps, j'ai remarqué que certaines erreurs n'étaient jamais détectées dans tous les cas par P:CS, mais que globalement les listes semblent complètes. Après, je n'ai pas regardé toutes les listes, seulement quelques-unes que je génère aussi de mon côté.
Pour les erreurs 67 et 81, si à un moment tu veux retravailler dessus et avoir des listes complètes, je peux facilement les ajouter dans ce que génère WPC (en espérant que je n’ai pas trop de faux positifs).
Pour le format de mes listes, j'ai choisi ce format car il est à la fois lisible par un humain, et utilisable par un bot (requête API pour avoir les liens internes présents dans la page). AWB ne sait pas récupérer une liste de liens internes pour travailler dessus ? Si besoin, WPC peut recréer une liste dans un format plus simple (juste * [[:Page]] pour chaque page, donc facilement nettoyage avec un remplacer tout) : charger la liste de liens internes de la page, et sauver la liste au format texte. --NicoV (discuter) 22 mai 2019 à 09:50 (CEST)
Bonsoir. Je saurai retravailler tes listes sans problème. Ma suggestion se basait sur ce qui est présent dans les statistiques qui proposent une liste brute.
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pourquoi la mise en forme de mon article n'est-elle pas correcte ?
Pouvez-vous me dire ce qu'il faut que je modifie pour ne plus avoir ce bandeau svp ?
De même, pouvez-vous m'indiquer svp pourquoi l'admissibilité de la page est discutable ?
J'ai ajouté deux sources nationales en plus de quelques sources locales, en plus des deux ouvrages référencés écrit par M. Philippe Lacaïle.
Un message m'est parvenu aujourd'hui expliquant que mon article avait été annulé parce que je ne devais en aucun cas faire de publicités ou que Wikipédia n'était pas un moyen de mettre en avant mon CV mais j'aimerais savoir quels éléments ont été pris comme tels étant donné que ce n'est pas du tout le cas.
Prise en compte modification pour De Gracemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai revue ma copie, concernant la page "De Grace", j'aimerais avoir votre avis et conseils, suite à mes modifications.
D'avance merci.
--Kalpc (discuter) 6 juin 2019 à 11:42 (CEST)
Bonjour Kalpc. Les problèmes de mise en forme sont toujours présents : avez-vous lu les conseils exprimés dans le bandeau (par exemple, Les titres sont pré-formatés par le logiciel. Ils ne sont ni en capitales, ni en gras., Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans l'introduction, une seule fois., Les liens externes sont à placer uniquement dans une section « Liens externes », à la fin de l'article.…) ? Les problèmes de ton sont toujours présents : dès l'introduction, entretient depuis toujours un certain mystère : en quoi est-ce un texte neutre et factuel ? --NicoV (discuter) 6 juin 2019 à 16:22 (CEST)
Suppression de mon article sur mon arrière grand-pèremodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Apparemment vous avez supprimé mon article sur mon arrière grand père Paul-Eugène HENSSLER.
Puis je savoir 1.pour quelles raisons 2. comment faire pour qu'il reste publié
Merci.
Laurence Weber
Bonjour Lola Weber. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Je n'ai pas supprimé votre article, je l’ai remis dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Lola Weber/Brouillon, car il n'est pas dans un état publiable. J'ai ajouté des bandeaux qui vous donnent des explications sur le principaux problèmes : absence de sources, rien qui démontre la notoriété et l'admissibilité du sujet, mise en forme. --NicoV (discuter) 6 juin 2019 à 16:16 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Merci que vous vous êtes penché sur la page que j'ai crée.
J'ai bien compris vos remarques concernant les références 1-9.
Il s'agit des renvois vers des personnes qui ont eu une influence sur le parcours de l'artiste. A éliminer donc?
Les autres références concernent les noms des villes ou l'artiste a travaillé. A éliminer aussi?
Après il y a des références d'articles de presse nationale et internationale qui parlent de l'artiste et de ses réalisations en collaboration aves des agences d'architectes
internationales. Je renvoie aussi vers un livre monographique qui a été édité en 2008 et à des catalogues d'expositions nationales et internationales.
Faut-il privilégier ces sources secondaires?
J'ai mis aussi des liens vers les sites de ces architectes. A supprimer aussi?
Bonjour Udozembok. Pour les liens externes, je vous invite à lire WP:LE, mais globalement les liens externes doivent concerner directement le sujet de l'article, pas sur des sujets connexes (donc, pas vers des personnes qui ont eu une influence sur le parcours de l'artiste, pas sur les villes où l'artiste a travaillé, pas vers des architectes, pas sur les musées où l'artise a exposé…). Il faut uniquement des liens sur le sujet de l'article. Au final, votre texte rédigé ne comporte aucune source secondaire (ni même aucune source primaire). Parmi les 62 liens externes actuels, lesquels renvoient sur des articles sur l'artiste ou qui à minima en parlent ? Je vous conseille de retirer tous les liens externes qui ne rentrent pas dans cette catégorie, et de voir parmi ce qu'il reste (j'ai peur qu'il y en ait peu), lesquels peuvent être considérés comme des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. --NicoV (discuter) 6 juin 2019 à 16:13 (CEST)
Bonjour NicoV,
Sur votre conseil j'ai purgé les références.
J'ai maintenu les références qui renvoient directement au sujet.
J'ai maintenu les renvois vers les galeries et ateliers de vitrail car le sujet est mentionné dans leurs listes d'artistes.
J'ai maintenu les références d'articles de presse et les renvois vers des livres.
J'ai aussi maintenu une référence vers le site de l'artiste car on peut y visualiser une vidéo monographique produites par Equipage Média, Paris.
Les majuscules ont été retirés.
Si je compare le contenu de l'article avec un autre sur le sculpteur Jean-Michel Othoniel par exemple je trouve que celui-ci n'avance pas beaucoup de sources...
et dans la fenêtre de présentation il mentionne sa représentation commerciale de galerie...
Je vous remercie de me dire si ces modifications permettent de retirer les bandeaux.
Bien cordialement
PMZ
Bonjour Udozembok. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Parmi le texte rédigé, il n'y a toujours aucune source liée, les 2 seuls liens qui sont fournis pour tout le texte rédigé (pas les listes d'oeuvres) sont un lien vers une page de login d'un musée (rapport avec l’article ?) et un lien vers une page quasiment vide d'un autre musée (rapport avec l'article ?). Donc, où sont les sources permettant de vérifier le texte de l’article ? Et les sources permettant de vérifier la notoriété ? Pour la mise en forme, les titres de section ont toujours des apostrophes autour d'eux, il y a plein de guillemets droits (pourquoi des guillemets partout ?) ou d'apostrophes droites autour de mots, de choses qui ressemblent à du code HTML (=/=, …)… Toujours des liens externes vers des pages soient inaccessibles, soit sur lesquels l'artiste ne semble même pas mentionné… Les bandeaux sont toujours d'actualité. Concernant la page Jean-Michel Othoniel, il semble y avoir de véritables sources liées au texte rédigé, la mise en forme pourrait aussi être améliorée (par exemple, les guillemets…). --NicoV (discuter) 8 juin 2019 à 11:11 (CEST)
Re-bonjour NicoV,
Merci de votre retour rapide.
J'essaie de comprendre votre logique et pour ce faire je me sers de la comparaison avec cet article sur Jean-Michel Othoniel.
Sur votre demande j'ai retiré toutes les références concernant des lieux d'expo, des noms de ville etc.
Or l'article d'Othoniel est rempli de ces références aux lieux, villes etc, même le terme 'sculpture' est sourcé comme je l'avais proposé pour 'couleur'.
Vous jugez cet article conforme aux exigences de Wikipédia...
Je comprends que je dois améliorer les sources dans le corps du texte. Ce sera fait.
Bonjour Udozembok. Prenons les sources de l’article sur Jean-Michel Othoniel comme exemple : la première source est un article sur centré cet artiste ; la deuxième n'est pas claire car pas de lien vers l'article de l’Express ; la troisième n’est pas bonne car le lien ne donne rien ; la quatrième n'est pas une source ; la cinquième n’est pas bonne car le lien ne donne rien ; la sixième n'est pas une source. Donc en regardant de plus près, ce n'est pas terrible non plus, mais un peu mieux que votre article qui ne comporte toujours aucune source lié au texte rédigé. --NicoV (discuter) 8 juin 2019 à 18:47 (CEST)
Pour compléter : j'ai apposé un bandeau demandant des sources sur l'article Jean-Michel Othoniel. PS: Vous pouvez continuer la discussion dans la même section plutôt que de créer une nouvelle section à chaque fois. --NicoV (discuter) 8 juin 2019 à 18:52 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
J'ai retravaillé l'article et ajouté des sources correspondantes aux faits.
Est-ce que cela va dans la bonne direction maintenant?
Sur l'insertion de liens vers des sites de villes ou l'artiste à travaillé ou qui sont en relation avec sa biographie
je constate qu'il y a l'usage sur Wikipédia de les mentionner. Par exemple les articles sur Jean-Michel Othoniel et Pascale Arbillot
La même chose concernant des liens vers des partenaires.
Pourquoi conseillez-vous alors de ne pas les insérer?
La mise en page de l'article est maintenant conforme aux exigences de Wikipédia. Pouvez-vous retirer le bandeau concernant ce problème?
Admissibilité de la page Le Papillon Magiquemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, J'ai publié ma page Le Papillon Magique en février et il me semble que vous avez ajouté un bandeau concernant l'admissibilité. Après avoir effectué plusieurs modifications, j'ai entamé des discussions mais sans réponse. Pouvez-vous me dire comment procéder pour pouvoir avancer sur mon projet ? En vous remerciant en avance. Très cordialement --David Isa (discuter) 4 juin 2019 à 14:26 (CEST)
Bonjour David Isa. Pensez à notifier vos interlocuteurs si vous voulez qu'ils voient vos messages sur les pages de discussion des articles… Le bandeau d'admissibilité a été ajouté par Kagaoua, j'ai ajouté les bandeaux liens externes (toujours beaucoup de liens externes, cf. WP:LE, rédaction (toujours un ton non neutre et factuel) et le bandeau pub qui a été remplacé par le bandeau catalogue de vente. Je doute moi aussi de l’admissibilité de votre article, car les sources secondaires de qualité semblent faire cruellement défaut : sur toute la partie rédigée, je n'en vois aucune (les dépôts de brevet sont au mieux des sources primaires, qui ne démontrent aucune notoriété, juste une existence). --NicoV (discuter) 6 juin 2019 à 18:59 (CEST)
Merci NicoV pour votre réponse et votre aide. Nous allons supprimer quelques liens externes, cependant ces liens ne montrent-ils pas la notoriété du papillon ? Au vu des nombreuses apparitions télé, dans la presse et dans les livres ? Ces liens seront-ils plus impactants si ils se trouvent dans la partie rédigée ? Merci de votre réponse. Cordialement --David Isa (discuter) 12 juin 2019 à 09:35 (CEST)
Bonjour David Isa. Votre texte rédigé doit être sourcé par des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet : des apparitions télé ne sont pas nécessairement des sources secondaires de qualité, je vous invite à lire WP:SPSS entre autres. Je notifie aussi Kagaoua qui avait apposé le bandeau d'admissibilité (erreur de manipulation dans mon message précédent.. --NicoV (discuter) 12 juin 2019 à 11:00 (CEST)
Merci NicoV pour votre aide. Mon article est maintenant admissible, j'ai fait des modifications dont entre autres la suppression de liens externes. Pouvez-vous revoir la nécessite des bandeaux ajoutés (liens externes, rédaction et pub)? Merci, Cordialement --David Isa (discuter) 17 juin 2019 à 13:43 (CEST)
Bonjour David Isa. Votre article est toujours rédigé sur un ton non neutre et publicitaire. La majorité des liens dans la section Notes et références ne sont pas des sources (multiplier les liens vers des dépôts de brevet ne fait que renforcer cette impression) : je vous encourage à faire le tri dans ces liens pour ne conserver que de vrais liens (consultables, c'est mieux…). Un gros ménage doit être de fait dans l'article avant d'enlever les bandeaux : il y a toujours liens externes dans le corps du texte, le style est toujours à revoir, la pertinence de nombreux paragraphes est loin d'être démontrée… --NicoV (discuter) 17 juin 2019 à 13:52 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir NicoV,
Je vous remercie pour vos retours. J'ai fait beaucoup de modifications sur l'article conformément à vos recommandations.
Quelle est la marche à suivre pour obtenir la suppression des bandeaux qui s'affichent au-dessus de l'article svp ?
Est-ce que les modifications opérées vous semblent suffisantes ?
Un grand merci,
--Alkoubbi (discuter) 17 juin 2019 à 21:51 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, vous avez ajouté le bandeau d'admissibilité pour l'article Foodvisor. J'ai retiré les sources journalistiques en anglais et les médias comportant peu de notoriété. Dans les sources, il reste donc :
- Les sources journalistiques francophones issues de médias fiables et connus,
- La page de l'Appstore de l'app qui détaille les fonctionnalités (cela va-t-il à l'encontre des critères d'admissibilité?)
- Les sites web des organisateurs des concours gagnés par la start-up (cela va-t-il à l'encontre des critères d'admissibilité ?)
Merci pour votre aide.
Cordialement
Summerpauline (discuter) 18 juin 2019 à 10:38 (CEST)
Admissibilité de la page "Association SOL"modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Je me permets de vous demander conseil pour la rédaction d'un article à propos de l'Association SOL, Alternatives Agroécologiques et Solidaires. J'ai une première fois tenté d'écrire quelque chose qui n'était effectivement pas très bien sourcé. En tentant de nouveau, avec des références cette fois plus solides et notamment de nombreux articles, la tentative a une fois de plus échoué.
Je suis bénévole pour l'Association et aimerais pouvoir créer un article présentant de celle-ci, qui a aujourd'hui 40 ans et qui a participé de façon significative à l'essor de l'agroécologie en France, en Asie et en Afrique, et qui représente en ce sens un attrait encyclopédique.
En effet, dans la seconde version :
- Chaque information était sourcée,
- Le ton employé était neutre : histoire de l'association et projets,
- Aucun plagiat n'a été pratiqué : le texte a spécialement et entièrement été rédigé pour cet article,
- Les règles de savoir-vivre ont été respectées : cet article a pour simple vocation de présenter un travail social/humanitaire.
Par ailleurs, de nombreuses associations ou entreprises sont référencées sur Wikipédia.
Pour finir, l'association est citée sur l'article qui s'intéresse à Jacques Berthelot, expert auprès de SOL (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Berthelot). Si l'association est mentionnée dans cet article, pourquoi ne pourrait-elle pas être référencée en tant que telle ?
Par avance, merci beaucoup pour vos retours et vos conseils,
Cordialement.
Bonjour Association SOL. Vous avez utilisé votre page utilisateur comme un hébergement: comme indiqué dans les messages qui vous ont été laissé, ce n’est pas la vocation des pages utilisateur, qui sont destinées à présenter ce que vous faites pour Wikipédia. Wikipédia recense du savoir connu et reconnu, c'est-à-dire qui doit avoir une certaine notoriété et remplir des critères d'admissibilité (ce qui se vérifie par la présence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l’article. Les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel, les informations y figurant devant être sourcées. Votre brouillon ne semble pas remplir ces critères en l’état. Vous pouvez demander des conseils sur le WP:Forum des nouveaux. --NicoV (discuter) 1 juillet 2019 à 21:31 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Je réagis par rapport à vos deux suppressions de notre article concernant le Remix Coworking. Je comprends complètement qu'il faille respecter des critères de neutralité et que Wikipedia n'est pas un espace publicitaire. Nous avons d'ailleurs retravaillé sur la deuxième version de l'article, en inscrivant une source fiable pour chaque phrase écrite, provenant d'articles de presse sérieux.
Il nous semble important de montrer aux gens que ce genre de mouvement communautaire existe et en ce sens, qu'il figure dans une encyclopédie comme Wikipedia. Je suis à votre disposition pour que vous m'expliquiez comment nous pouvons faire pour en parler de manière encore plus neutre et objective.
Merci et bonne soirée,
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
merci pour vos messages. Je suis surpris par votre décision de supprimer la page que j'ai créée. En effet, j'ai repris les mêmes informations que celles présentes pour un autre acteur de l'immobilier : Century21. Alors certes, Swixim est plus petit et plus jeune que Century21 (ou d'autres réseaux présents sur Wikipédia). Mais pouvez-vous m'expliquer pourquoi eux figurent sur vos pages et que Swixim ne peut pas y figurer alors que le contenu fourni contient le même type d'information ?
Excellente journée
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Comment créer un article sur Wikipédia?
--RAZAFIMALALA Herman 4 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
Bonjour RAZA Her. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Vous êtes sur une encyclopédie, les articles que vous publiez doivent être sur un sujet connu, avec une notoriété encyclopédique, qui remplit les critères d'admissibilité, et qui le démontre en fournissant des sources secondaires de qualité. Donc pour créer un article, commencez par vous assurer que le sujet de l’article respecte ces critères et cherchez les sources secondaires que vous pourrez utiliser. Ensuite, vous pourrez rédiger un brouillon, dont vous pourrez demander une relecture au WP:Forum des nouveaux. En fonction des retours, vous pourrez peut-être publier l’article. --NicoV (discuter) 5 juillet 2019 à 09:29 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remarqué les contributions de WikiCleanerBot pour les balises de fin manquantes </small>. C'est super. Mais je pensais que tu te limitais à des cas simples (autour d'un mot, ou autour d'un couple de parenthèses).
Dans cette contribution, je pense qu'il fallait ajouter </small> après « (1992-2018) » au lieu d'après « (Depuis 2018) ».
Cordialement --NicoScribe (discuter) 5 juillet 2019 à 16:48 (CEST)
Salut NicoScribe. Merci pour le signalement. Il faudra que je regarde, car je pensais effectivement me contenter des cas simples, et celui là n'en est clairement pas un. --NicoV (discuter) 5 juillet 2019 à 17:05 (CEST)
Salut NicoScribe. Normalement, la nouvelle version ne devrait plus modifier automatiquement ce genre de cas (quand il y a d'autres balises du même type dans la zone). --NicoV (discuter) 10 juillet 2019 à 10:52 (CEST)
Cencure de début de publication sur la page de l'artiste Jean-Luc Carinimodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je ne comprends de quel droit vous vous permettez de censurer un début de publication ? De quel droit ? Je pense que je vais faire de même pour vos publications !
Bonjour Dreamer Protocol. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Avez-vous lu le message que je vous ai laissé, et les liens vers différentes pages d'aide qui expliquent pourquoi votre début d'article ne peut pas être publié en l’état dans Wikipédia ? Je vous conseille d'éviter tout acte de vandalisme, où vous seriez vite bloqué en écriture sur Wikipédia. --NicoV (discuter) 16 juillet 2019 à 17:45 (CEST)
Je lis ... ou vous seriez vite bloqué en écriture sur Wikipédia ?modifier
Mais de quel droit ? Pour qui vous vous prenez ? Imbécile !
Je pense ajouter une réclamation sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur, vous concernant !modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Flic virtuel qui pense avoir des supers pouvoirsmodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je pense que vous ne devez pas avoir l'habitude d'être contredit, mon pauvre gars, c'est tellement facile dans le monde virtuel qu'est le net, tout content, je viens à peine de publier sur wikipédia, que vous venez censurer ma modeste parution. J'espère pour vous, que vous avez autant d'attributs viriles, dans la vraie vie, sinon vous n'êtes qu'une petite personne. Je vous laisse à votre joué préféré, maintenant j'ai autre chose à faire. Salutations. Dreamer Protocol (discuter) 17 juillet 2019 à 07:21 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nico, je suis Bobet21, une de mes pages en Anglais a ete supprimée, comment est il possible de récupérer le texte de celle ci?
Bonjour Bobet21. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Oui, l’article que vous avez publié en anglais a été supprimé, car comme cela vous a déjà été dit, vous êtes sur la Wikipédia francophone, où les articles doivent être rédigés en français. Je remets votre article dans votre espace de brouillon, merci de ne pas le republier dans l'espace encyclopédique. --NicoV (discuter) 10 juillet 2019 à 16:48 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour , je suis le contributeur de l'article sur Eugenie Deruelle, j'ai essayé de répondre à vos remarques de mise en page en faisant des corrections
celles ci sont elles suffisantes?
Merci--Rwpg56 (discuter) 13 juillet 2019 à 15:55 (CEST)
Bonjour Rwpg56. Il reste encore quelques problèmes de mise en forme : liens externes dans le corps du texte, point à la fin des titres, appels de notes de bas de page dans les titres, problèmes de ponctuation (,., espace avant les appels de notes de bas de page…), mots en majuscules. --NicoV (discuter) 13 juillet 2019 à 16:30 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Mr,
je fais suite à vos remarques.
Je vais encore modifier les tournures de phrase aux connotations publicitaires. Est-ce qu'il est possible avant de publier de vous la faire contrôler ?
En ce qui concerne les textes de la charte environnementale il s'agit de celle de notre entreprise, donc naturellement c'est la même que nous renseignons sur notre site et c'est bien nous qui détenons les droits de ces derniers, je ne saisie pas bien donc le problème ? Je suppose tout de même que si vous me faite la remarque c'est que je n'ais pas le choix je dois la modifier c'est bien ça ?
C'est écrit en gras juste au-dessus du bouton "Publier les modifications": Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. Premièrement, rien ne permet de vérifier que vous détenez les droits sur le texte (aucune vérification d'identité n'est faite quand vous vous inscrivez à Wikipédia). Deuxièmement, ce n’est pas parce que vous détenez les droits sur le texte que vous acceptez que ce texte devienne librement utilisable et copiable (c'est aussi écrit au-dessus du bouton : En enregistrant votre contribution, vous acceptez de la placer irrévocablement sous licence CC BY-SA 3.0 et GFDL.). Pour republier du texte sur Wikipédia, il existe la procédure WP:Republication, mais le texte deviendra alors librement utilisable et copiable…
Pour la relecture, je vous invite à passer par le WP:Forum des nouveaux, mais votre brouillon était très très loin d'un article encyclopédique au ton neutre et factuel, sur des informations ayant une valeur encyclopédique… Il ne s'agit pas juste de tournures de phrase aux connotations publicitaires. Par exemple, votre charte environnementale n'a aucun intérêt encyclopédique, et n'est pas neutre. --NicoV (discuter) 18 juillet 2019 à 16:13 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
Je ne comprends pas. Les dernières modifications apportées concernaient ma page de présentation Utilisateur pas une page Wikipedia. En effet cela n'était pas encyclopédique mais j'avais cru comprendre que la page de présentation utilisateur était la pour me présenter moi.
Désolé, étant débutant sur Wikipedia et l'utilisation n'étant pas très intuitive j'ai encore un peu du mal.
Cordialement
Utilisateur:Latoul
Bonjour Latoul. Merci de signer vos messages avec la fonction de signature de Wikipédia, cf. Aide:Signature, c'est plus pratique pour vous répondre. J'ai peut-être lu rapidement votre page utilisateur, sans voir l'humour. --NicoV (discuter) 24 juillet 2019 à 14:06 (CEST)
Clementine (entreprise)/Bandeau Ton Promotionnel/Admissibilitémodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Je me permets de prendre contact avec vous concernant la page Clementine (entreprise).
En effet, après plusieurs modifications, j'ai finalement préféré reprendre le texte de A à Z afin de mieux contrôler le contenu et le ton utilisé.
D'après-moi, cette nouvelle version respecte bien les exigences de Wikipedia. Néanmoins, je préfère vérifier au près d'un expert comme vous.
Ainsi, pourriez-vous prendre connaissance de ce nouvel article et me faire un retour svp ?
En espérant bien sûr que cet article n'affiche, très prochainement, plus aucun bandeau.
En vous remerciant par avance et dans l'attente de vous lire.
Cordialement,
--Marc3075 (discuter) 25 juillet 2019 à 11:41 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
J'ai besoin d'aide pour "wikifier" la page en question. J'avoue ne pas comprendre ce qui ne convient pas.
Si tu peux éclairer ma lanterne, afin que je fasse le nécessaire, je suis preneuse, avec plaisir ;-)
Au plaisir de te lire.
Diane
Bonjour DianeLallement. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. L'article contient de nombreuses listes non rédigées (Projets, Expositions) et non formattées. Les notes et références contiennent des erreurs visibles en rouge. Utilisation abusive de majuscules, cf. WP:TYPO#MAJ. --NicoV (discuter) 25 juillet 2019 à 18:33 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Merci d'avoir apporté des indications de modifications sur mon article.
Pourriez-vous cependant m'expliquer en quelles mesures l'article sur le logiciel de DAO "ZWCAD" est-il trop promotionnel s'il vous plait ?
Ce n'était aucunement mon intention et je trouvais l'occasion bonne de parler de ce logiciel qui m'est familier pour faire mes premiers pas sur Wikipédia. J'ai pourtant l'impression d'avoir été objectif.
Bonjour Nemesio-dao. Je pense en particulier à des affichages de prix, et la présentation de produits complémentaires. Le principal problème restant l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. --NicoV (discuter) 29 juillet 2019 à 13:46 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Merci pour vos commentaires, j'ai apporté les modifications qui me paraissaient en ligne avec vos préconisations pour wikifier mon texte mais le bandeau apparaît toujours.
Pouvez-vous m'orienter davantage s'il vous plaît?
Bonjour Matteo 06400. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Les bandeaux ne disparaissent qu'en les enlevant manuellement : ils peuvent être enlevés après discussion avec celui qui les a apposés, ou par un contributeur expérimenté. Jai fait quelques modifications avant d'enlever le bandeau. --NicoV (discuter) 3 août 2019 à 12:34 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Pourriez-vous m'expliquer les bandeaux que vous avez mis sur cet article? La source c'est le livre, que voulez-vous que je mette d'autre comme source? La plupart des articles déjà publiés de ce type n'en n'ont pas non plus (par exemple Catégorie:Cycle de fantasy français)! Et pourquoi ne serait-il pas admissible alors que les autres le sont? J'avoue que je suis découragée de m'être faite accueillir par des menaces de suppression sans explications pour mon premier article. Et ça m'a complètement fait passer l'envie de faire les autres tomes.
--Bateaufou (discuter) 4 août 2019 à 19:24 (CEST)
Bonjour Bateaufou. Le contenu des articles de Wikipédia doit être vérifiable, c'est la première raison pour laquelle des sources sont demandées. Ensuite, le sujet des articles doit avoir une certaine notoriété et respecter des critères d'admissibilité, c'est la seconde raison pour laquelle des sources sont demandées, et il doit dans ce cas s'agir de sources secondaires de qualité. C'est bien dommage si d'autres articles de ce type n'ont pas de sources, mais ce n'est pas une raison pour ne pas indiquer les manques sur un nouvel article. Ensuite, il n'y a vraiment de menaces de suppression sans explications : les bandeaux donnent des explications, et ils ne parlent d'éventuelle suppression qu'au bout d'un an, ce qui laisse du temps pour discuter. N'hésitez pas à contacter le WP:Forum des nouveaux pour toute aide, en particulier si vous vouliez une relecture de vos articles avant publication. --NicoV (discuter) 4 août 2019 à 19:46 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je pense avoir compris votre message . Aussi j'ai commencé à changer des éléments concernant la biographie et l'ajout de sources secondaires. Je pense prendre le temps de travailler encore sur le brouillon .Pouvez vous me dire si les modifications apportées vont dans le bon sens. Je vous en remercie.
--Patricia Roussel (discuter) 5 août 2019 à 14:30 (CEST)
Bonjour Patricia Roussel. L'ajout de sources est une amélioration, mais si vous aviez des liens permettant de les vérifier ce serait mieux (surtout pour celles sur le sujet de l'article). Par contre, il n'est pas recommandé d'écrire sur soi dans Wikipédia, cf. Aide:Autobiographie, pour des questions évidentes d'absence de neutralité. Si vous décidez néanmoins écrire sur vous-même, il vous faudra trouver des sources secondaires de qualité solides et neutres, et utiliser un ton neutre et factuel pour la rédaction de l'article. --NicoV (discuter) 8 août 2019 à 15:49 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Hey NicoV thanks a lot but as an artist I wanna publish and post my own biography as all the artists do all over the world. Can you please direct me to the right location to do it. Thanks
Take care and have a nice day
Best regards,
Arnaud
Merci beaucoup NicoV mais en tant qu'artiste je voudrais publier et poster mon autobiographie comme tous les artistes le font dans le monde. Est ce ce que vous pouvez svp me diriger vers l'emplacement exact prévu à cet effet.
Alors comment font tous les artistes et chanteurs pour avoir leur propre biographie sur Wikipédia.Prenons le cas de Demi Lovatto ou Mariah Carey par exemple. Si un projet de près de 3 mois de travail intensif ne peut pas vous convaincre de l'authenticité des faits me concernant je ne sais pas comment vous le prouver . S'il vous plait lisez au moins mon introduction de 2 pages et vous serez pourquoi je dois partager mon Histoire. Merci d'avance.Arnaud
Bonjour Arnaud Mariette. Merci de signer vos messages avec la fonction de signature, cf. Aide:Signature (et de vous connecter à votre compte utilisateur…). Des gens ont leur biographie sur Wikipédia parce que des volontaires l’ont écrit, et en règle générale, ce ne sont pas ces gens qui ont écrit leur propre biographie, c'est la différence avec une autobiographie. Ensuite, vous aviez écrit votre autobiographie sur votre page utilisateur: ce n’est de toute façon pas le lieu, comme indiqué sur votre page utilisateur. Votre page utilisateur sert à présenter ce que vous pouvez faire pour Wikipédia, pas à héberger votre CV ou biographie. Pour finir, comme déjà indiqué dans mon message précédent, les sujets des articles doivent avoir une notoriété encyclopédique, respecter des critères d'admissibilité, ceci étant démontré par des sources secondaires de qualité. Votre autobiographie ne comportait aucune source. --NicoV (discuter) 6 août 2019 à 21:38 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
merci pour votre lecture de mon brouillon. Je comprends tout à fait maintenant, qu'une neutralité soit exigée dans un article écrit "sur soi". Je me pose une question. Est ce qu'il y a plus d'exigence concernant "des sources de qualités solides", quand un artiste décide de faire un article sur lui. Merci pour votre réponse.--109.9.119.26 (discuter) 8 août 2019 à 22:50 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV !
Je viens te signaler que ton bot WikiCleanerBot a fait peut-être quelques erreurs en modifiant les balises HTML sur la page Œuvre peint de Bouguereau. Il a remplacé les balise center, par d'autres balises qui en fait ne marchent pas du tout. Cela désorganise complètement les tableau. Peux-tu lui faire faire l'action inverse, et rétablir des balises qui fonctionnent ? Très bonne continuation à toi !--VladoubidoOo (discuter) 9 août 2019 à 09:34 (CEST)
Bonjour VladoubidoOo. Désolé pour les erreurs du bot, un cas que je n'avais pas prévu et que je n’avais pas encore rencontré (les multiples |…). Je pense que j'ai corrigé l'article (en tout cas le rendu me semble ok) tout en conservant les modifications de mon bot. Est-ce que c'est bon ? --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 10:53 (CEST)
Bonjour NicoV. Hélas je remarque encore de très nombreux "align center" qui apparaissent sur la page, et qui désorganisent les tableaux : dans les tableaux "années 1850", "années 1860" et "années 1870". Tu fais les corrections manuellement ? Bravo pour ta patience --VladoubidoOo (discuter) 10 août 2019 à 13:23 (CEST)
Bonjour VladoubidoOo. Encore désolé, j'avais fait ça rapidement en faisant un rechercher/remplacer, et pas vérifié. J'espère que ce coup-ci c'est bon : je ne trouve plus de "align" dans le texte, et la mise en forme me semble correct. --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 14:17 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai ajouté les sources manquantes, et j'ai remplacé les photos inadéquates par les bonnes. En espérant que cela suffise... Je déubte, j'espère ne pas faire trop de bêtises...
Merci pour vos commentaires.
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai bien tenu compte de vos remarques et j'ai modifié mon brouillon en conséquence.
J'espère qu'il convient mieux aux exigences de Wikipédia.
Merci pour votre aide.
--Wiki Clara (discuter) 13 août 2019 à 15:43 (CEST)
Bonjour Wiki Clara. Malheureusement, je pense qu'il en est toujours assez éloigné… Wikipédia est une encyclopédié, les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel, basés sur des sources secondaires de qualité. Une grande partie de votre article n'est pas de nature encyclopédique, soit parce que les informations n'ont pas d'intérêt encyclopédique, soit parce que la rédaction n’est pas neutre et factuelle… De plus, je vous rappelle que les contributions rémunérées doivent être déclarées pour respecter les règles de Wikipédia. --NicoV (discuter) 13 août 2019 à 15:54 (CEST)
Dans ce cas, je vais faire au mieux pour rendre le ton plus neutre mais il me semble que la majorité de l'article reste assez factuelle (listes d'artistes, de disques etc.). En revanche, il ne s'agit pas d'une contribution rémunérée...--Wiki Clara (discuter) 13 août 2019 à 16:16 (CEST)
Bonjour Wiki Clara. Comme vous travaillez sur l'article avec aussi un autre compte qui s'appelle NomadPlay NMM (le brouillon était d'ailleurs sur une page de ce compte au début…), il est assez évident de se poser la question si vous avez un quelconque lien avec le sujet de l'article… Vous n'êtes pas employée par exemple par ce label ? Pour la partie factuelle, il y a aussi la notion d'intérêt encyclopédique : en quoi une liste d'artistes, de disques a un intérêt encyclopédique ? Wikipédia est une encyclopédie pas un annuaire. --NicoV (discuter) 13 août 2019 à 17:35 (CEST)
Interview you about your patrolling and anti-vandalism work?modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hi NicoV. I'm Jonathan, a researcher at the Wikimedia Foundation. I'm currently working on a project to understand the workflows of people who patrol new edits and new pages for vandalism (and other kinds of inappropriate edits). One of my colleagues, User:WhatamIdoing, suggested that you would be a good person to reach out to. If you're interested in talking to me, and are available to speak by phone or video chat sometime before the end of next week, please send me an email at jmorgan@wikimedia.org. If you're not available, but you have suggestions of other editors who I should contact, please share your recommendations! I only require that they be comfortable having a conversation in English, which is (regrettably) the only language I speak well. Thank you for your consideration, Jmorgan (WMF) (discuter) 14 août 2019 à 20:39 (CEST)
Hi Jmorgan (WMF). Unfortunately, I won’t be available this week to talk by phone or video, start of holidays… If you are still interested in September, it's possible. --NicoV (discuter) 15 août 2019 à 10:24 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour
je ne cherche pas à me faire un CV !
cela fait plusieurs années que je souhaite avoir un article de ce type : https://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_O%27Reilly
pourquoi ne puis-je pas ?
Bonjour Loiclechelle. Comme indiqué dans le message que j’avais laissé sur votre page utilisateur et votre page de discussion, les pages utilisateur ne sont pas destinées à héberger un CV ou un article, mais à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. Il est déconseillé d'écrire un article sur soi-même, cf. WP:Autobiographie. Si vous souhaitez néanmoins écrire un article sur vous-même, vous pouvez utiliser votre espace de brouillon et non votre page utilisateur, et le faire relire par le Forum des nouveaux. Pour qu'un article soit admissible sur Wikipédia, il faut fournir des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet démontrant la notoriété et le respect des critères d'admissibilité, autrement l’article sera probablement supprimé. --NicoV (discuter) 23 août 2019 à 11:24 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir. Bon ben trop de complexité use les bonnes volontés !
Vos messages réprobateurs et condescendants n'aident pas vraiment, ni la complexité de votre arborescence méthodologique...
Tant pis !
Pourtant Loin de moi l'idée de promouvoir un quelconque "business" sur wikipedia.
Et évidemment que je ne suis pas rémunéré...
Je vais donc supprimer cette page.
Au revoir.
--Label DURANCE (discuter) 3 septembre 2019 à 23:43 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai lu qu'il est déconseillé que je fasse moi-même un article décrivant notre site internet club des voisins.com et qu'il vaut mieux demander cela à Wikipédia, comment faire cette demande? merci d'avance de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Club des Voisins (discuter), le 5 septembre 2019 à 10:50 (CEST)
Bonjour Club des Voisins. Il est effectivement déconseillé d'écrire sur soi-même ou sur un sujet dont on est partie prenant, cf. WP:Autobiographie. Par contre, il n'y a pas à ma connaissance de demande pour que quelqu'un rédige un article à votre place : si le sujet de l'article a une notoriété encyclopédique démontrée, quelqu'un finira bien par rédiger un article dessus. Vous pouvez toujours vous rapprocher des projets concernés pour voir si quelqu'un serait intéressé par la rédaction. --NicoV (discuter) 5 septembre 2019 à 10:53 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Vous êtes à l'origine du bandeau "wikifier" sur la page ana yerno. Les corrections ont été apportées. Vous serait-il possible d'enlever le bandeau ? Merci. cdt.JLG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul Le Goff (discuter), le 8 septembre 2019 à 10:44 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
vous avez remis un article dans mes brouillon en parlant de source secondaire de notoriété.
que voulez vous dire ?
cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeux famille (discuter), le 8 septembre 2019 à 15:53 (CEST)
Bonjour Jeux famille. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Wikipédia est une encyclopédie : pour qu'un sujet soit admissible dans l’encyclopédie, il doit disposer d'une notoriété encyclopédique, ceci étant démontré par des sources secondaires de qualité (il s'agit par exemple d'articles de journaux dans la presse nationale, centrés sur le sujet. Les bandeaux que j’ai ajouté sur votre brouillon, le message que j’ai laissé sur votre page de discussion, et ce message comportent des liens vers des pages d'aide qui explicitent ce que sont des sources secondaires, les critères d'admissibilité, la notoriété… --NicoV (discuter) 8 septembre 2019 à 16:22 (CEST)
Ajout de sources secondaires sur mon article qui a été supprimémodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à nos échanges.
Voici les sources que je possède pour mon article AGORA PLACE :
Comment modifier le ton de mon article car je n'y ai plus accès ? J'avais réécrit le texte mais il a été supprimé.
Lucylle dennequin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucylle Dqn (discuter), le 12 septembre 2019 à 16:09 (CEST)
Suite à la suppression de mon article Agora Place, je souhaiterais le restaurer pour ajouter des sources et changer le ton qui ne convenait pas mais je n'ai plus accès à l'article.
Suppression article car dans la session anglaisemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Vous venez de supprimer l'intégralité de mon article car il était écrit en anglais dans la partie française. J'ai donc perdu 3h de travail... Je vais le refaire dans la partie anglaise, mais pourriez-vous, s'il-vous-plait me retrouver mon travail ? Impossible de retrouver le texte depuis votre suppression.
Bonjour Celia.poncelin. Par contre, si c'est pour le republier aussi vite dans l’espace encyclopédique… Je l'ai remis encore une fois dans votre espace de brouillon. A la prochaine publication, je le supprime définitivement. --NicoV (discuter) 17 septembre 2019 à 17:43 (CEST)
Suppression article car dans la session anglaisemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Je ne suis pas de mauvaise volonté, je ne comprends pas grand chose pour tout vous avouer (je ne suis même pas sûre de vous répondre de la bonne manière). Pouvez-vous m'indiquer la démarche à suivre pour faire bien les choses svp ? Je suis aller dans le forum pour débutant et ai cliqué sur le lien d'une personne qui demandait comment publier sur le wikipedia anglais.
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
je vois que vous avez trouvé mon texte trop promotionnel ou publicitaire. Pouvez- vous m'aider, ce n'est que mon deuxième article sur Wikipedia et j'ai peut-être laissé ma subjectivité parler un peu trop. Si vous avez des exemples de phrases dans mon texte à tourner différemment ou à retirer, je suis preneur.
MàJ à 20h25, j'ai essayé de changer quelques tournures mais je suis toujours partant pour de l'aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TomTom95240 (discuter), le 18 septembre 2019 à 20:29 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Nico V,
vous avez apposé trois bandeaux sur un nouvel article que j'ai crée, [Nicolas Lafitte (auteur)] d'admissibilité en lien avec les sources et wikification.
J'ai réorganisé les notes et références ainsi qu'un autre contributeur. J'ai ajouté les biographies Radio France et Bayard en liens externes.
Est-ce que cela vous semble plus pertinent ? Sinon merci de me préciser ce qui vous paraît incohérent.
Pour le bandeau wikification, beaucoup de modifications ont été faites, est-ce que cela convient également ?
Bien à vous,
Julia --Roollia (discuter) 20 septembre 2019 à 11:11 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nico,
Vous avez apposé deux bandeaux sur un article que j'ai publié récemment sur le musicien Philippe Cauvin. Un de ces bandeaux concerne la mise en forme de cet article afin de le "wikifier". Après qu'un certain nombre de points soulevés ont été corrigés, est il possible d'enlever ce bandeau ? Sinon je vous serais reconnaissant de me préciser ce qui vous paraît encore à améliorer.
Bonjour RedNax63. Je pense qu'il reste encore du travail, en particulier sur les guillemets (cf. WP:CT, par exemple les noms d'oeuvres sont à mettre en italique au lieu d'entre guillemets) et les derniers paragraphes qui contiennent des listes : soit les mettre sous forme de liste réellement (cf. Aide:Syntaxe#Générer une liste), soit les rédiger. Ensuite, un article doit être rédigé, et pas enchaîner des citations… --NicoV (discuter) 23 septembre 2019 à 17:23 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Nico V,
Pouvez-vous m'expliquer en quoi la page Elmer TV contrevient aux règles Wikipédia?! Pour votre information ELMER TV existe depuis 2016, c'est factuel, les logos sont la seule et entière propriété de Chilled Prod Films la société éditrice.
Vraiment les multiples interventions que je reçois de Wikipédia mettant en doute l'authenticité et l'objectivité du travail d'information concernant ELMER TV sont incompréhensibles!!!
--ELMER TV (discuter) 23 septembre 2019 à 17:57 (CEST)Bruno Mounier
Bonjour ELMER TV. Avez-vous lu mon message ? Mon message vous indique que vous devez fournir des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété d'ELMER TV. La preuve de l'existence n'indique en rien que le sujet de l’article est notoire et respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia. Ensuite, Wikipédia est une encyclopédie, qui impose donc que les articles soient rédigés comme des articles encyclopédiques (ton neutre, factuel, appuyé par des sources indépendantes permettant de vérifier le texte) et non comme une plaquette publicitaire. --NicoV (discuter) 23 septembre 2019 à 18:12 (CEST)
ELMER TV. Pour les multiples interventions : si vous parlez des logos que vous avez mis sur Commons : avez-vous lu et compris les avertissements affichés quand vous déposez une image ? Vous vous engagez à placer l'image sous licence libre, réutilisable et modifiable gratuitement, y compris commercialement ? Votre intervention ici ("les logos sont la seule et entière propriété…") montre bien que non… --NicoV (discuter) 23 septembre 2019 à 18:15 (CEST)
Merci pour votre retour Nicolas V?. j'ai parfaitement compris les demandes concernant les logos; est-ce que je suis prêt à les voir utiliser et modifier par d'autres? C'est la question que je me pose. Sur ce sujet le ton professoral que vous employez est assez désagréable surtout après avoir passé plusieurs heures à rédiger une page, imparfaite c'est évident à la lecture de votre intervention, mais qui peut probablement être modifiée. Dans mon cas précis la difficulté est de trouver des sources secondaires. Votre décision de délibérément supprimer pour cause de publicité manifeste la page ne me semble pas respecter les conditions édictées à l'article G11 aussi je demande de lancer la procédure de "page à supprimer".
Bonjour ELMER TV. Si vous souhaitez retravailler votre article, je l'ai remis dans votre espace de brouillon avec des bandeaux expliquant les principaux problèmes. Pour moi, le critère G11 s'applique tout à fait… Si vous republiez votre brouillon en l'état (absence de sources secondaires démontrant l'admissibilité et la notoriété, ton non neutre et non factuel…), il sera probablement supprimé ou un procédure de suppression sera probablement engagé. La difficulté de trouver des sources secondaires est généralement le signe d'une notoriété insuffisante, et donc d'une non-admissibilité. --NicoV (discuter) 24 septembre 2019 à 09:59 (CEST)
Bonjour Nico V, je vais retravailler le brouillon en tenant compte de vos indications tout en apportant des sources secondaires. Merci pour votre aide.--ELMER TV (discuter) 24 septembre 2019 à 11:40 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour
je vois que vous corrigez la page "Liste des colonies françaises", j'ai donc arrêté toute modification pour qu'il n'y ai pas de conflit d'édition.
je me pose la question s'il ne serait pas possible de de mettre le même titre que la page anglophone "Liste des colonies et des possessions françaises" qui serait plus adapté ?
Bonjour. J'ai fini mes modifications (je pense) en corrigeant les plus gros problèmes de mise en forme que j'avais vu. Pour le titre, je ne connais pas le sujet . --NicoV (discuter) 27 septembre 2019 à 23:27 (CEST)
Admissibilité, sources et wiki sur mon premier articlemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je tiens à m'excuser d'avoir retiré les bandeaux sur mon premier article...Une erreur de débutante!J'ai ajouté des sources secondaires fiables à l'article que j'ai rédigé " Leyla_Doriane", ainsi qu'un sujet de discussion pour son admissibilité. J'ai demandé à mon "parrain" wikipedia de revoir la forme de mon article pour le wikifier encore davantage. Pourriez-vous me donner votre retour également sur les premières modifications apportées.
merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fatiha Chikh (discuter), le 26 septembre 2019 à 16:17 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à l'ajout des avertissements/bandeaux, j'ai révisé la page wiki Guillaume de Fontenay, ajout de sources, références, notices d'autorité, mise en forme.
Avez vous d'autres recos à me faire pour améliorer l'article?
Bonjour Dsbia. Oui, la mise en forme de l’article est toujours à revoir entièrement (utilisation du gras, liens externes dans le corps du texte…) Parmi les sources ajoutées, quelles sont les sources secondaires de qualité centrées sur Guillaume de Fontenay qui démontrent sa notoriété et le respect des critères d'admissibilité généraux (Le sujet doit : avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) ou ceux du cinéma ? --NicoV (discuter) 8 octobre 2019 à 07:38 (CEST)
Merci NicoV pour le feedback.
J'ai ajouté dans liens externes Notices d'Autorité et Ressource relative à l'audiovisuel.
Hello Jerodlycett. Thanks for the report. Apparently, the service to provide the download links was considered running by Tools Lab, but wasn't doing its job. I restarted it. --NicoV (discuter) 17 octobre 2019 à 19:33 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV. Je te remercie d'avoir lu la nouvelle page Lycée Français de Jérusalem.
J'ai lu l'aide Wikipédia sur les sources primaires et secondaires, grâce au lien sur le bandeau de manques de sources. J'ai un peu de mal à savoir comment devrais-je changer mes sources. Voudrais-tu me clarifier comment?
Merci d'avance, LLGH (discuter) 11 octobre 2019 à 18:04 (CEST).
Bonjour LLGH. La plupart de vos sources sont soit des sources primaires (AEFE: réseau dont fait partie le lycée; le site du lycée lui-même…), soit des sources non centrées sur le lycée. Il vous faut trouver des sources secondaires sur le lycée, c'est-à-dire principalement des articles de la presse nationale dont le sujet principal est ce lycée, ce qui démontrerait la notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 11 octobre 2019 à 20:53 (CEST)
Bonjour NicoV. Merci pour ton aclaration. Afin de m'aider à trouver ces sources, pourrais-tu me préciser à propos de quoi devrais-je chercher (l'existance de l'établissement, date des événements, donnés graphiques,etc.) ?
Bonjour LLGH. Il faut des sources secondaires, c'est-à-dire des articles parus dans la presse nationale ou des livres qui font une analyse de ce lycée et qui montrent sa notoriété. Les sources qui prouvent l'existence, les dates, les données… sont des sources primaires qui ne suffisent pas à démontrer la notoriété et le respect des critères d'admissibilité. --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 09:24 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Désolé d'avoir enlevé les bandeaux, ce sont mes premiers pas ici... Je pense avoir remédié aux points soulevés par les bandeaux :
– j'ai ajouté des sources et des notices d'autorité comme on en trouve sur les autres pages d'écrivain.
– il me semble avoir améliorer la mise en forme.
Pourrais-tu me dire ce que tu en penses ?
Bonjour M00rdret. Pour la mise en forme, c'est mieux, il reste surtout à mettre en forme les listes (bibliographie). Concernant les sources, je n’ai pas l'impression que les sources fournies soient de réelles sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, cf. la définition des sources secondaires. Parmi les sources ajoutées, lesquelles sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition (le sujet étant Romual Giulivo, donc pas ce qu'il a écrit, ce que les maisons d'édition ont écrit sur lui…) ? --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 15:16 (CEST)
Merci de ta réponse, Nico. Qu'entends-tu concernant la mise en forme de la liste d'oeuvres ? Est-ce la liste à puces qui pose problème ? dois-je faire chaque fois un lien vers l'éditeur ? Pour les sources secondaires, j'entends mais il y a quand même de la matière : un article de Libération, un article du Temps (quotidien national suisse), des articles sur le journal en ligne de la région Nouvelle-Aquitaine et plusieurs critiques de ses livres par des acteurs reconnus du milieu (revue des livre pour la jeunesse, actuaBD). J'ai regardé un petit peu et, hormis les grands noms, les pages auteurs sont en général beaucoup moins sourcée que ça déjà. Je vais tenter d'en rajouter une ou deux, notamment papier. Merci de ton aide.--M00rdret (discuter) 22 octobre 2019 à 15:53 (CEST)
Pour la mise en fore : si tu fais une liste, autant la mettre en forme comme une liste (avec des puces).
Pour les sources : oui, c'est déjà bien, mais est-ce qu'il existe des articles sur Romuald Giulivo ? Les articles sont sur un livre, pas sur lui (Libération : sur un livre, Le Temps : liste de livres, dont un de Romuald Giulivo…). Après, je ne vais pas me battre, c'est déjà pas mal par rapport à la moyenne des articles.
Pas de souci, c'est intéressant d'apprendre aussi, ton aide m'est précieuse. J'ai donc organisé la liste avec des puces et fait des liens internes pour les éditeurs. J'ai aussi ajouté des sources papier, mais toujours sur l'oeuvre. C'est là l'éternel dilemme avec les écrivains, la différence entre l'oeuvre et l'auteur. J'ai toutefois étoffé les liens externes, avec notamment deux occurrences où l'auteur parle de son parcours (entretien lors d'une résidence et entretien à la sortie d'un livre). Je les ai mis en liens externes car ils sont assez exhaustifs et peuvent intéresser le lecteur de la page. Dois-je plutôt les mettre en sources ? ou les deux ? Merci encore de me permettre d'en voir le bout.--M00rdret (discuter) 22 octobre 2019 à 16:36 (CEST)
Bonjour Nico. Si les modifications successives te vont et que la page te paraît désormais acceptable, peut-on envisager d'ôter les bandeaux ? merci à toi !--M00rdret (discuter) 23 octobre 2019 à 12:53 (CEST)
bonsoir Nico, j'ai ajouté encore une paire de sources secondaires, en privilégiant celles sur l'auteur, sa formation et son parcours. Je crois qu'on est bon désormais. je veux bien que tu me dises si je peux enlever les bandeaux, au cas où tu n'as pas le temps de le faire. Merci.--M00rdret (discuter) 24 octobre 2019 à 00:02 (CEST)
Bonjour Gadberryart55. Ce n'est pas à vous de supprimer les bandeaux, les bandeaux doivent être supprimés par celui qui les a apposés ou par un contributeur expérimenté. Les modifications que vous avez faites ne répondent pas aux problèmes soulevés par les bandeaux : en particulier, où sont les sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété encyclopédique et le respect des critères d'admissibilité. De plus, vous n'avez toujours pas répondu aux messages vous demandant de déclarer vos conflits d'intérêts/contributions rémunérées. --NicoV (discuter) 23 octobre 2019 à 08:31 (CEST)
Bonjour https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:NicoV,
Je suis nouvelle sur Wikipedia et j'ai beaucoup de mal à comprendre le fonctionnement du site.
Je n'ai pas répondu à ce message plus tôt concernant les conflits d'intérêts car je ne savais encore le faire.
Je suis une amie de l'artiste Gad Berry, et je m'occupe de cette page car c'est un artiste émergent que je veux aider pour sa communication numérique. Je ne suis pas rémunérée ni employée par Gad Berry.
J'ai moi même écrit les informations qui figurent sur sa page. J'ai fait énormément de modifications depuis l'apparition des bandeaux pour me conformer aux règles de wikipedia.
Mais je ne parviens pas à les faire retirer.
Pouvez vous s'il vous plaît m'aider dans ce sens?
Concernant les sources de références, je vais pouvoir en apporter davantage au cours de l'année 2020.
Dans l'attente de votre réponse.
Merci
--Magiclove55 (discuter) 23 octobre 2019 à 15:30 (CEST)
Bonjour Magiclove55. Wikipédia est une encyclopédie qui exige que les sujets de ses articles aient une notoriété encyclopédique, ce qui est démontré par l'existence de sources secondaires de qualité. En l'absence de telles sources, un sujet n'est pas considéré admissible et il n’est donc pas possible d'avoir un article sur ce sujet. Si vous ne pouvez fournir de telles sources qu'en 2020, je vous conseille de suivre la démarche suivante : remettre l’article dans votre espace de brouillon pour l'instant, attendre que les sources soient disponibles (et suffisantes pour répondre aux critères d'admissibilité, en particulier qu'elles s'étalent sur au moins 2 ans…), les ajouter à l'article et seulement ensuite le publier. En l'état, l’article ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, il est donc normal que les bandeaux soient présents. De plus, si des sources secondaires ne sont pas fournies dans un délai raisonnable, il est probable qu'une procédure de suppression soit engagée et que l’article soit supprimé. --NicoV (discuter) 23 octobre 2019 à 17:23 (CEST)
Merci NicoV pour votre réponse.
L'article dispose déjà de plusieurs sources.
Cette artiste est représenter dans plusieurs galeries d'art en France et aux Etats Unis.
Il a également une cotation dans le monde de l'art grâce à ses oeuvres vendues en salle des ventes d'art contemporain tel que la gazette de Drouot entre autres.Dois je ajouter les liens vers ces salles des ventes montrant ses oeuvres dans leur catalogues? Je pourrais ajouter encore plus de source au fil du temps en 2020. Mais je tiens à ce que cette article reste publié et que je puisse l'améliorer petit à petit et ajouter du contenu et des sources.
J'ai fait des amélioration sur l'ensemble de l'article. Pouvez me dire ce que je dois encore améliorer afin d'avoir au moins certains des bandeaux retirés tel que " La mise en forme " ou encore " Le ton de l'article trop publicitaire " Et vu que cet article n'est pas une autobiographie, pouvez vous s'il vous plaît retirer ce bandeau?
Sachant que des modifications ont été faites pour respecter les règles de Wikipedia, comment puis je donc faire pour que certains de ces bandeaux soient retirés ??
Merci pour votre aide.
--Magiclove55 (discuter) 23 octobre 2019 à 17:47 (CEST)
Bonjour Madamedekeravel. Peut-être pas tout à fait le bon bandeau, mais en plus des références erronées, c'était surtout l’absence d'introduction (ça commence directement par un titre). --NicoV (discuter) 28 octobre 2019 à 11:36 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je suis entrain de créer une page sur Wikipedia, mais je vous avoue que je suis un peu perdue.
Est-ce que vous pouvez m'orienter vers une personne que je puisse appeler ?
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai essayé à deux tentatives de créer une page concernant N. Janssen car c'est lui qui me l'a demandé mais vous l'avez redirigée.
Ce sont mes premiers pas sur Wikipédia donc je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas à créer une simple page sur une personne… Pourquoi l'avez-vous redirigée? Que dois-je faire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quentin.le.Maire (discuter), le 4 novembre 2019 à 13:46 (CET)
Bonjour Quentin.le.Maire. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. J'ai remis cette page dans votre espace de brouillon car elle ne répond pas aux standards de Wikipédia, tant sur le fond que sur la forme. J'ai ajouté sur votre brouillon plusieurs bandeaux qui indiquent les principaux problèmes et fournissent des liens vers des pages d'aide. En premier lieu, il est nécessaire de fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété et le respect des critères d'admissibilité. Ensuite, la mise en forme est à revoir… --NicoV (discuter) 4 novembre 2019 à 13:51 (CET)
Bonjour Wafa Gestion. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Malheureusement, vous n’avez pas fait les modifications correspondant aux problèmes indiqués par les bandeaux. En premier lieu, l'immense majorité de vos "sources" sont des liens vers votre propre site web : ce ne sont donc pas des sources, merci de les retirer (il en est de même pour les sources provenant de la société mère…). Vous devez fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété de cette société et le fait qu'elle respecte les critères d'admissibilité. Ensuite, le ton employé est toujours non neutre et non factuel, ce qui ne convient pas à un article encyclopédique. Pour finir, merci de vous mettre en conformité avec les règles d'utilisation de Wikipédia concernant les contributions rémunérées : le respect de ces règles est obligatoire… --NicoV (discuter) 5 novembre 2019 à 15:22 (CET)
Je remarque que le contenu de ma page d'utilisateur a été remplacé. Ai-je commis une violation d'une quelconque règle d'utilisation?
Je vous en saurais gré de m'en fournir la ou les raisons
Au plaisir Rency Inson Michel (discuter) 7 novembre 2019 à 06:59 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
La page que j'ai créé hier "Bergamotte (entreprise)" a été supprimée, mais je ne suis pas sure ni de savoir pourquoi ni de connaitre les démarches à suivre pour faire en sorte qu'elle soit publiée !
Pouvez-vous m'indiquer plus précisément les démarches à suivre ?
Bonjour Claire Vergier. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Votre page n’a pas été supprimée, mais remise dans votre espace de brouillon (avec plusieurs bandeaux indiquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide) car elle ne correspondait pas aux standards de Wikipédia. Le problème principal est l’absence de sources secondaires de qualité démontrant la notoriété de cette entreprise et le fait qu'elle respecte les critères d'admissibilité. --NicoV (discuter) 8 novembre 2019 à 20:03 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai créé un article sur le recueil Arbres d'hiver et je vois que vous avez mis un bandeau de "mise en forme à améliorer". Pouvez-vous me dire ce qu'il faut modifier exactement, pour que je puisse le faire rapidement ? J'ai modifié les titres des poèmes et les guillemets, je ne sais pas si c'est ça qui posait problème ?
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour nicoV,
Après avoir rédigé la page de : Gokhan Altintas. Celle ci à été supprimée dès le soir même, j'aimerais savoir que faut-il faire pour qu'elle ne se supprime pas, comment l'améliorer afin qu'elle soit ouverte au public ?
Bonjour Chéritos. Comme déjà indiqué sur votre page de discussion, Wikipédia est une encyclopédie, il faut donc fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété du sujet.--NicoV (discuter) 14 novembre 2019 à 15:49 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
je m'appelle Marie Martine De Barba je suis la mère d'AMANDA DE BARBA N'GUYEN-Duc
il y a quelques années j'ai tenté de créer une page pour ma fille qui est comedienne,
mais c'est assez difficile, je viens de m'y replonger mais j'ai beaucoup de difficultés à le faire,
j'ai vu que vous participez sur cette page, pouvez vous me donner des conseils?
En vous remerciant, mes salutations
M DE BARBA
marie.de.barba@gmail.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DE BARBA (discuter), le 15 novembre 2019 à 11:51 (CET)
Et merci mille fois pour votre réponse, donc je dois rester neutre dans mes informations et completer la page en brouillon,
mais je peux la créer? ou je suis dans l'obligation de la transmettre à quelqu'un de neutre?
Bonjour DE BARBA. Il est recommandé que les articles soient rédigés par des contributeurs non impliqués, mais vous pouvez toujours tenter l'écriture d'un brouillon. En plus de rester neutre, il faut surtout fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété. --NicoV (discuter) 15 novembre 2019 à 17:22 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Mon article a été supprimé par un autre utilisateur. Y aurait il un moyen de récupérer le contenu de cet article? Celui ci devait servir à un devoir noté.. Sitax (discuter) 18 novembre 2019 à 11:53 (CET)
Bonjour Sitax. Comme indiqué sur votre page utilisateur, l'article que vous avez publié ne respecte pas les critères d'admissibilité de Wikipédia. Je l'ai remis dans votre espace de brouillon, mais si vous le publiez à nouveau, il sera définitivement supprimé. --NicoV (discuter) 18 novembre 2019 à 12:40 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai le plaisir de voir que mon article a été lu. Mais vous avez ajouté un bandeau demandant une amélioration de la mise en forme. Je pensais pourtant avoir suivi les recommandations.
J'ai consulté l'aide, mais je ne suis pas sûr du ou des points incriminés. Pouvez-vous préciser ce qui ne colle pas?
Merci.
Cordialement,
--Utbchamp (discuter) 18 novembre 2019 à 17:21 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Merci pour votre message.
Vous avez bienfait car pour l'instant j'essaie de comprendre tous les éléments mis en place par Wikipédia.
En effet, je n'ai pas terminé cet article car j'attends du texte de la personne concernée. Cette personne travaille dans le monde entier.
Dans tous les cas j'avance sur cet article pas à pas... Là je viens de mettre sa photo dans le WikiMedia Commons...
Bandeau "la mise en forme de cet article est à améliorer"modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et merci de m'avoir signalé que des améliorations devaient être faites dans l'article consacré à Yves Régnier. J'ai suivi les indications et il me semble que désormais l'article a été améliorer dans sa forme. En tout cas, je ne vois plus ce que je peux faire. Bon, il est vrai que je sais faire peu de choses et créer un article sur Wikipédia n'est pas facile même si je dois reconnaitre que techniquement c'est bien pensé. Peut-on envisager de retirer le bandeau ? Si oui, comment faire ? Merci pour votre réponse !--Sansquilsoitbesoin (discuter) 23 novembre 2019 à 19:55 (CET)
Bonjour Sansquilsoitbesoin. Et aussi certaines références qui ne sont que des liens vers des articles Wikipédia : ne pas créer de note de bas de page, mettre directement le lien sur l’article Wikipédia dans le texte. --NicoV (discuter) 24 novembre 2019 à 11:01 (CET)
Bonjour, je viens de modifier les liens qui ne correspondaient pas aux critères de mise en forme et j'ai fait de même pour les listes. J'espère que cette fois-ci la fiche est correcte. Savez où je peux trouver des informations sur la création d'une infobox ? Merci pour votre aide et vos commentaires.--Sansquilsoitbesoin (discuter) 24 novembre 2019 à 12:07 (CET)
Bonjour Sansquilsoitbesoin. Il reste toujours des liens externes dans le corps du texte (1er paragraphe: Yunus Emré, "Nouvelle revue française"), et beaucoup de liens externes non directement liés au sujet de l’article (chapitre Liens externes : le sujet est Yves Régnier…), cf. WP:LE. Pour l'infobox, je vous conseille de regarder {{Infobox Écrivain}} et équivalent. Bonne continuation. --NicoV (discuter) 24 novembre 2019 à 13:28 (CET)
Rebonjour NicoV. Pour le 1er paragraphe, les liens sur Yunus Emré et la Nouvelle revue française sont des liens internes : ces liens renvoient à des fiches Wikipédia. Il me semblait qu'il était possible de placer dans le texte des liens internes. Concernant les liens externes, j'en ai supprimé deux. Ceux qui restent sont en lien avec Yves Régnier puisqu'ils permettent au lecteur de découvrir une référence liée à Yves Régnier (notamment Jacques Bersani et Guy Le Clec'h). Certes, ces liens peuvent être supprimés. Dans ce cas, les lecteurs devront faire leur propre recherche pour savoir qui étaient ces personnages. Merci pour les pistes dur l'infobox. Je ne vais pas me lancer dans cette infobox car cela semble compliqué. Merci pour tout !--Sansquilsoitbesoin (discuter) 24 novembre 2019 à 13:45 (CET)
Bonjour Sansquilsoitbesoin. Pour les premiers liens, c'est qu'ils sont mal mis en forme : ils sont mis en forme comme des liens externes [https://…] et non des liens internes [[…]], je viens de les modifier. Concernant les liens externes : si ces personnes répondent aux critères d'admissibilité, il vaut mieux faire un lien interne vers un article Wikipédia (et éventuellement le créer si vous avez la matière), sinon pas de lien. Pour l'instant, Jacques Bersani semble avoir un élément Wikidata, mais aucun article Wikipédia. --NicoV (discuter) 24 novembre 2019 à 15:04 (CET)
Rebonjour NicoV et vraiment merci pour votre aide. D'une certaine façon, vous corriger des fiches mais vous faites aussi œuvre de formateur. Par vos remarques, j'ai beaucoup appris de la logigue de Wikipédia pour la mise en forme des articles sauf… les liens internes et externes. Je vais devoir relire la documentation pour éviter de me tromper. Pour Jacques Bersani ou Guy Le Clec'h, je ne possède pas suffisamment de matière sur eux pour envisager une fiche Wikipédia. Cela vaut le coup de faire des recherches. J'ai remarqué qu'il n'y avait pas sur Wikipédia de fiche sur la collection des Cahiers verts de Grasset. Je pense que je vais m'atteler à une recherche pour proposer une fiche sur Wikipédia car cette collection est un élément important de l'édition française dans le domaine littéraire. Bien à vous et j'arrête de vous ennuyer ! Cordialement.--Sansquilsoitbesoin (discuter) 24 novembre 2019 à 15:14 (CET)
Modifications de la page Capacité Dynamiquemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et merci pour votre aide concernant notre contribution. Nous avons fait des modifications concernant la "wikification" de notre page et concernant la bibliographie.
Pourriez-vous nous indiquer si elle respecte maintenant les règles de Wikipédia ?
Il reste des liens "externes" à l'intérieur de notre corps de texte mais il s'agit de liens vers le wikipédia anglais cela pose-t-il problème ou pouvons nous le laisser comme cela ?
Bonjour M1CCA2019. Concernant la mise en forme, c'est nettement mieux, mais il n'y a toujours aucun lien entre le texte et les sources/références. Cf. Aide:Sources pour voir comment lier les sources au texte. --NicoV (discuter) 27 novembre 2019 à 16:23 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV, vous avez supprimé la page sur le groupe SPVIE assurances que j'ai réalisé la semaine dernière, pouvez vous me donner plus d'informations quant à cette suppression ?
En effet, de nombreux acteurs de l'assurances sont présents sur l'encyclopédie avec des sources identiques et pourtant leur page n'est pas supprimée.
Que puis je améliorer pour ma première contribution ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Perrie su (discuter), le 29 novembre 2019 à 10:08 (CET)
Suppression de la vue d'artiste d'une galaxie sur l'article Galaxiemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans13 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
vous avez supprimé ma modification (j'ai ajouté une vue d'artiste) sur l'article galaxie, sans même prendre la peine de m'expliquer quel était le problème d'après vous.
Je vous informe que j'ai rétabli mes modifications.
En effet, les vues d'artiste permettent de donner à voir d'autres types d'images que les éternelles photos de l'espace vues et revues. Il y a des instituteurs, des enfants, des gens qui recherchent une image un peu différente et Wikipédia est un lieu d'échanges.
De plus, d'autres articles Wikipédia contiennent des vues d'artiste (je n'ai pas inventé le concept).
J'ai créé cette image spécialement pour Wikipédia, je l'ai même soumise au concours Wiki de photo scientifique, il m'a donc paru tout naturel de l'ajouter.
Je vous prie de ne plus la supprimer (auquel cas je le signalerai à Wikipédia), elle n'enfreint aucune règle, elle n'incite pas à la haine, elle ne fait pas de propagande, j'en possède les droits, elle est en lien avec l'article.
Elle est, de plus, positionnée dans la partie "poétique" de l'article : l'étymologie qui nous parle des dieux et déesses grecques. Elle ne prend pas la place d'une autre image : il n'y en avait pas. Elle ajoute une plus-value à l'article en y ajoutant un type d'images qui n'y était pas auparavant mais qui est tout à fait pertinent, qui est le résultat d'un travail artistique proposé gratuitement avec un droit de réutilisation.
Merci donc de respecter le droit à chacun de contribuer positivement à Wikipédia.
Il n'y a des tas d'articles trollés qui méritent qu'on fasse des suppressions, mais pas cette image. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahAnthonyART (discuter), le 30 novembre 2019 à 19:09 (CET)
Bonjour SarahAnthonyART. J'ai à nouveau retiré la vue d'artiste que vous avez ajouté, et en ait expliqué les raisons sur la page de discussion de l’article. Merci de passer par la page de discussion de l’article (ou la page de discussion du projet Astronomie) pour demander l’avis d'autres contributeurs. --NicoV (discuter) 30 novembre 2019 à 19:12 (CET)
J'attends votre réponse, NicoV, et sans arguments valables de votre part, je remettrai ma modification car vous n'avez pas à appliquer votre opinion subjective à des articles où les contributions de tous sont attendues.
Je vais de plus contacter Wikipédia pour rapporter la tyrannie dont certains articles sont l'objet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahAnthonyART (discuter), le 30 novembre 2019 à 19:25 (CET)
Bonsoir SarahAnthonyART. Pouvez-vous signer vos messages, cf. Aide:Signature ? Quelle réponse ? J'ai déjà expliqué mes raisons sur la page de discussion de l’article. Le fait de vouloir ajouter sur un article une de vos propres oeuvres est non-neutre et non-objectif. Veuilez laisser se dérouler la discussion sur la page de discussion de l’article : si d'autres contributeurs pensent que votre image a sa place sur l’article, elle sera remise. Mais ne la remettez pas vous-même sans discussion (vous n'êtes pas neutre dans cet ajout). --NicoV (discuter) 30 novembre 2019 à 19:30 (CET)
Vous n'êtes qu'un tyran, vous ne répondez à AUCUN de mes arguments (qu'en est-il de l'article Harry Potter), je vous signale à Wikipédia.
Vous êtes incapable de faire une contribution de valeur et ne savez que supprimer. Wikipédia se passerait bien de vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahAnthonyART (discuter), le 30 novembre 2019 à 19:30 (CET)
Vous osez me parler d'être civilisé quand vous supprimez les contributions des nouveaux sans même prendre la peine de les en informer, selon votre bon vouloir subjectif et de surcroît en allant à l'encontre de la volonté même de Wikipédia : vous me dites que mon image n'est pas neutre car c'est moi qui l'ai créée en tant qu'artiste (c'est une de mes œuvres) : mais n'était-ce pas spécialement le but du concours ? D'encourager les photographes et les graphistes à uploader leurs œuvres sur Wikipédia pour enrichir les articles ?
De plus, vous n'avez répondu à aucun de mes arguments : je vous répète que d'autres pages Wikipédia contiennent des vues d'artiste uploadées par les artistes eux-mêmes : par ex, l'article Harry Potter qui contient les illustrations personnelles de l'artiste Mademoiselle Ortie, en quoi est-ce autorisé sur cet article et pas sur celui de la galaxie ?
Vous rendez-vous compte que j'ai pris mon temps et mes capacités pour créer une image artistique, que je me défais de ces droits au profit de wikipédia et de son public, que cette image est en cohérence avec l'article, mais que pour le simple plaisir de détruire ce qui n'est pas de votre goût (encore une fois, Wikipédia ne vous appartient pas), vous vous permettez de saboter le travail et la bonne volonté des nouveaux contributeurs de wikipédia ?
SarahAnthonyART : - Bonjour, je viens de tomber sur vos messages - Il n'y en a pas un où vous ne proférez pas des attaques personnelles - relisez un peu WP:PAP et les règles de savoir-vivre WP:RSV - A la prochaine attaque, je bloque votre compte en écriture, les bénévoles ne sont pas là pour servir de punching ball - A vous de choisir ! - Familiarisez vous un peu avec wikipédia avant toute nouvelle contribution - -- Lomita (discuter) 30 novembre 2019 à 19:51 (CET)
Lomita, je suis moi aussi une bénévole et je sers moi aussi de punching ball, merci de comprendre que les attaques vont dans les deux sens. Supprimer le contenu de quelqu'un sans le prévenir ou lui expliquer, et ensuite ne répondre à aucun de ses arguments, c'est une attaque aussi. Et lorsque je me tourne vers Wikipédia pour avoir de l'aide, on me traite en coupable- si vous pouviez imaginer mon désarroi... Ce n'est pas parce que NicoV maîtrise mieux les règles de wikipédia que je suis la seule méchante, je vous rappelle que je suis nouvelle.
Mais enfin aucune importance, je n'aurais pas dû m'aventurer sur Wikipédia et je ne le ferai plus. C'est un environnement internet qui ne me va pas.
Merci et au revoir! Plus aucune contribution de ma part — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahAnthonyART (discuter), le 30 novembre 2019 à 20:00 (CET)
SarahAnthonyART : Pourriez vous m'indiquer où NicoV vous a traité, comme vous le faites, de tyran, Troll, tyrannie.... Lorsque l'on reçoit une gifle, on ne tend jamais la deuxième joue ! -- Lomita (discuter) 30 novembre 2019 à 20:02 (CET)
Bonsoir SarahAnthonyART. J'accepte le reproche concernant le reproche de ne pas vous avoir informé des raisons de ma suppression de votre ajout (vous avez normalement été notifié automatiquement de l'annulation, mais pas des raisons). J'ai par contre ouvert un sujet sur la page de discussion de l’article au cas où d'autres contributeurs n’aient pas la même vision que moi de la pertinence de votre ajout : pourquoi ne voulez-vous pas attendre le résultat de la discussion ? Wikipédia est une encyclopédie collaborative qui se construit au fil des échanges entre les contributeurs. Quand aux problèmes sur d'autres articles : de nombreux articles de Wikipédia pourraient être améliorés, corrigés… mais ce n’est pas une raison pour laisser tout passer sur d'autres articles. --NicoV (discuter) 30 novembre 2019 à 20:03 (CET)
Par contre, dire que je ne réponds à aucun de vos arguments est très exagéré : j'ai expliqué les raisons de ma suppression, et vous ai indiqué que votre image pouvait être ajoutée si d'autres contributeurs la trouvait pertinente. --NicoV (discuter) 30 novembre 2019 à 20:05 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV
Vous avez supprimé ma publication sur les Nouvelles éditions Place. Est-il possible de savoir pourquoi ? Et comment créer une page wikipédia sur les éditions conforme aux règles du site ?
Je vous remercie d'avance pour votre réponse
Cordialement,
Valentine RENAUD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Editions Place (discuter), le 2 décembre 2019 à 09:51 (CET)
Bonjour Editions Place. Je vous avais laissé un message sur votre page de discussion expliquant pourquoi j'avais remis l'article dans votre espace de brouillon. Prenez connaissance de ce message et des pages d'aide disponibles dans les bandeaux. Revenez vers moi si vous avez des questions. --NicoV (discuter) 2 décembre 2019 à 10:57 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans19 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Merci pour votre collaboration et contribution à l'amélioration de notre page wikipédia - Wafa Gestion.
Je vous reviens par rapport aux différentes indications mentionnées sur les bandeaux. Nous avons fait toutes les modifications nécessaires concernant l'amélioration de la mise en forme, la modification des sources primaires et secondaires et la modification du ton employé devant être neutre et factuel.
Il me semble désormais que l'article dans son ensemble a été amélioré (sinon je ne vois plus ce que nous pourrons faire de plus).
Avez-vous d'autres remarques ou améliorations à faire ? Sinon peut-on ainsi envisager de retirer les bandeaux (parce que leurs affichages fait peur, surtout que la page est nouvellement créée et pas mal de visiteurs s'y rendent pour la première fois) ?
Dans cette attente, je vous remercie pour votre patience et aide précieuse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wafa Gestion (discuter), le 27 novembre 2019 à 12:35 (CET)
Bonjour Wafa Gestion. Merci de signer vos messages, cf. Aide:Signature. Premièrement : merci de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées, comme déjà indiqué sur votre page de discussion. Ensuite, non vous n'avez pas fait les modifications demandées par les bandeaux. Un exemple parmi d'autres : pour la mise en forme, il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte, hors votre article en est truffé. Des paragraphes sans intérêt encyclopédique… Les autobiographies sont déconseillées sur Wikipédia, justement pour les risques d'absence de neutralité. Il aurait fallu rédiger un article dans votre espace de brouillon et prendre en compte les commentaires avant de le publier dans l'espace encyclopédique si vous considérez que les bandeaux font peur. --NicoV (discuter) 27 novembre 2019 à 13:15 (CET)
Bonjour,
Je fais suite à notre échange par rapport aux améliorations sur la page.
Nous nous sommes mis en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées. Pouvez-vous cependant me fournir plus d'éclaircissements quant à la mise en forme, nous n'avons gardé que 4 liens externes dans le corps du texte et nous les avons classés dans la partie Notes et Références. Devons-nous enlever la totalité des liens renvoyant vers des sites externes (si c'est le cas, nous n'aurons pas la partie notes et références.)
Pouvez-vous s'il vous plait m'indiquer quels sont les paragraphes estimés sans intérêt encyclopédique ?
Et s'il y a d'autres remarques concrètes que nous devons prendre en compte.
D'avance, je vous remercie pour votre collaboration. --Wafa Gestion (discuter) 28 novembre 2019 à 10:29 (CET) Utilisateur: Wafa Gestion
Bonjour Wafa Gestion. Il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte (cf. WP:LE). Pour la section liens externes, il ne doit y avoir que des liens directement liés à Wafa Gestion (donc pas les groupes partenaires ou des magazines). Les notes et références peuvent contenir des liens externes si ils servent à vérifier le texte. Pour les paragraphes sans intérêt encyclopédique : les détails de l'historique (en quoi tous ces éléments ont un intérêt encyclopédique ?), conseil d'administration. Ensuite il reste toujours le ton non neutre avec usage de superlatifs (plus de…, complète…) --NicoV (discuter) 28 novembre 2019 à 11:34 (CET)
Re-bonjour,
J'ai fais toutes les modifications demandées. Pouvez-vous s'il vous plaît me confirmer si tout est OK ou avez-vous d'autres remarques? Peut-on envisager la suppression des bandeaux ?
Merci beaucoup.
--Wafa Gestion (discuter) 28 novembre 2019 à 15:32 (CET)
Salut,
J'ai modifié les références en fonction de votre dernière remarque. Peut-on envisager de supprimer les bandeaux si tout est bon ?
Merci infiniment. --Wafa Gestion (discuter) 28 novembre 2019 à 17:10 (CET)
Bonjour,
Deux bandeaux figurent toujours sur notre page.
Comment peut-on concrètement apporter des modifications pour optimiser ce qui reste et supprimer par la suite les bandeaux en question.
Merci à vous.--Wafa Gestion (discuter) 29 novembre 2019 à 09:55 (CET)
Bonjour,
Finalement uniquement deux bandeaux figurent encore sur la page, ce qui est déjà pas mal, comparé à ce qui existait en début de semaine.
Maintenant, pouvez-vous me dire concrètement comment pourrai-je apporter les modifications remontées par les deux bandeaux restants parce que franchement j'ai ajouté toutes les sources qui peuvent vérifier le texte, mais toujours aucun changement et il n y a plus aucune source à ajouter.
Auriez-vous l'amabilité de m'aider là-dessus s'il vous plaît ?
Merci d'avance. --Wafa Gestion (discuter) 29 novembre 2019 à 16:30 (CET)
Bonjour Wafa Gestion. Merci de réutiliser la discussion en cours, et pas d'en créer une à chaque message, c'est quand même plus pratique. Il faut fournir des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété encyclopédique. Les sources secondaires sont des analyses du sujet rédigés par des spécialistes reconnus, et si possible relus et objets de critiques. Si vous n’avez pas de telles sources, c'est normal que les bandeaux soient présents. --NicoV (discuter) 29 novembre 2019 à 17:00 (CET)
Bonjour,
Les sources secondaires de qualité s'insèrent au niveau de quelle partie s'il vous plaît : notes & références ou annexes ? Et doivent-elles vérifier le corps du texte ?
Merci. --Wafa Gestion (discuter) 3 décembre 2019 à 10:53 (CET)
Rebonjour,
J'ai ajouté quelques autres sources, ce sont les dernières sources fiables que je peux ajouter et qui vérifient la fiabilité du texte. Pouvez-vous s'il vous plaît vérifier si cela suffit pour la suppression des deux bandeaux figurant sur la page. D'avance, je vous remercie infiniment. --Wafa Gestion (discuter) 3 décembre 2019 à 12:34 (CET)
Bonjour, Je vous reviens suite aux bandeaux toujours affichés sur notre page. Y a t-il une solution envisageable pour enlever les bandeaux restants s'il vous plaît ?
Merci. --Wafa Gestion (discuter) 16 décembre 2019 à 17:57 (CET)
Bonjour,
J'ai retiré la source que vous avez mentionnée. Si vous estimez que d'autres sources toujours existantes sur la page ne sont pas clairement neutres et qu'il faut les enlever, merci de me les mentionner parce qu'à mon avis, toutes les autres sources sont en relation directe avec Wafa Gestion. Mais en même temps, vous saurez mieux que moi.
D'avance, je vous remercie pour votre réactivité et collaboration habituelle.
--Wafa Gestion (discuter) 25 décembre 2019 à 15:11 (CET)
Bonjour,
Je vous reviens quant aux bandeaux toujours affichés sur notre page. Avez-vous une solution à nous proposer pour régler ça s'il vous plaît. Merci d'avance pour votre collaboration habituelle.
--Wafa Gestion (discuter) 21 janvier 2020 à 11:43 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai créé une page sur Nicolas Janssen. Ayant suivi les recommandations quant aux bandeaux et à la photo, je ne comprends pas pourquoi ma photo a été supprimée et pourquoi les bandeaux sont toujours présents. Pourriez-vous m'en dire plus? Merci d'avance.
--Quentin.le.Maire (discuter) 6 décembre 2019 à 10:28 (CET)
Suppression de ma page Florence Guionneau-Joiemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
bONJOUR,
J'ai crée une page hier qui a été supprimé sous prétexte que j'utilisais du contenu soumis à droits d'auteur et que je n'avais donc pas le droit. Or ce contenu m'appartient meme si effectivement c'est un contenu venant d'un autre site, le mien en l'occurrence. j'ai posé une question "comment faire" et personne ne m'a répondu. Je découvre seulement que la page est supprimée, alors qu'elle a été soumis à la relecture.
Le site est incompréhensible et peu ergonomique. C'est quoi la suite ? faut que je recréé une page ?
merci de votre retour
Florence Guionneau-Joie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Florencegj (discuter), le 6 décembre 2019 à 09:33 (CET)
Bonjour Florencegj. Si vous avez les droits sur ce contenu et que vous souhaitez effectivement les faire passer sous une licence compatible avec Wikipédia (entre autres librement réutilisable y compris pour un usage commercial), vous devez passer par une procédure de republication. La page pourra ensuite être restaurée (au moins dans votre espace de brouillon). --NicoV (discuter) 6 décembre 2019 à 10:43 (CET)
Bonjour FDo64. Pas tout à fait d'accord, les 2 syntaxes <br> et <br /> sont correctes et non obsolètes. Ce qui est obsolète, c'est <br clear=… />. Je préfère <br /> car il ne pose problème à aucune coloration syntaxique. --NicoV (discuter) 9 décembre 2019 à 07:13 (CET)
Bonsoir, même si je suis surpris par ta réponse, je respecte ton choix.
Tu as raison au sujet d'un lien que j'ai fourni et qui concerne <br clear=… />. Il vaut mieux lire cette FAQ qui précise : « Void elements in HTML (e.g. the <br>, <img> and <input> elements) do not require a trailing slash. e.g. Instead of writing <br />, you only need to write <br>. » Il y est indiqué que le slash est juste une tolérance : « the trailing slash syntax has been permitted on void elements in HTML in order to ease migration from XHTML1 back to HTML. »
Pour ce qui est des outils faisant de la coloration syntaxique, ils doivent se conformer aux standards.
Je trouve dommage que WPCleaner impose une syntaxe qui ne soit pas la meilleure, pour ma part je vais continuer à remplacer les <br /> par <br> avec AWB.
J'en termine en disant que nous avons bien mieux à faire tous les deux que de nous chamailler pour des broutilles. J'en reste donc là.
Salut FDo64. Pas de soucis. En fait, je préférerais aussi utiliser <br />, mais j'ai demandé plusieurs fois que les outils de coloration syntaxique gèrent proprement la balise <br>, le développeur ne veut pas… Obligé de faire ma propre version pour que ça marche… Pour WPCleaner, il y a juste un paramètre à configurer (close_self_closing_tags=false) pour qu'il utilise des balises <br> : tu peux le rajouter dans ta configuration personnelle si tu veux. --NicoV (discuter) 10 décembre 2019 à 08:59 (CET)
Dremmwel Musique bretonne, modification annuléemodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, suite à une annulation de modification, j'ai refait la page en essayant de tenir compte des remarques et des aides trouvées, notamment en ce qui concerne les sources. Merci de me dire ce qui ne conviendrait pas. Le but n'est évidemment pas de faire de cette page un contenu promotionnel puisque le groupe de musique a déjà tout ce qu'il faut pour cela (site, réseaux sociaux ...). c'est juste d'apporter une information sur un groupe qui existe depuis plus de 30 ans, un peu à l'exemple de ces articles : Skolvan (groupe de musique)PlantecLoened Fall.
Merci de donner de votre temps pour aider à l'enrichissement de Wikipedia. A votre disposition pour toutes précisions.
--Dremmwel Musique Bretonne (discuter) 8 décembre 2019 à 18:58 (CET)
Bonjour Dremmwel Musique Bretonne. Vous pouvez demander une relecture sur WP:Forum des nouveaux/relecture, ça peut prendre quelques jours avant qu'un bénévole ne réponde. Quelques remarques. Mise en forme à revoir : faire des chapitres rédigés, ne pas mettre dans les sources des choses qui n'en sont pas (exemple le festival Dranouter : en quoi ce lien externe est-il une source pour l'article ?). Rédaction à revoir pour adopter un ton neutre et factuel (exemples : Le groupe a contribué à faire connaître l’expression bretonne dans plusieurs pays en mettant en avant l’authenticité de la formation, la variété de son répertoire et enfin, son ouverture aux sons, aux musiques et aux instruments d’autres cultures, Après plus de trente ans d’existence, Dremmwel poursuit sa route avec toujours une même soif d’aventures…). Concernant l'annulation que j'avais faite, c'était en premier lieu parce que vous avez publié votre brouillon sur votre page utilisateur… --NicoV (discuter) 9 décembre 2019 à 11:00 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez supprimé ma page sur Les Impériales (Association), sans préciser la raison. J'ai vérifié les différentes raisons de suppression de page, je ne pense pas que la mienne ne respecte pas l'un des critères. Pourriez-vous m'éclairer sur les raisons de remise de la page au brouillon ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FadBer (discuter), le 9 décembre 2019 à 18:41 (CET)
Bonjour FadBer, j'ai simplement remis votre article dans votre espace de brouillon et je vous ai explicité les raisons sur votre page de discussion. --NicoV (discuter) 9 décembre 2019 à 18:47 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
Merci de tes suggestions, j'ai ajouté dans ma page d'utilisateur les données telles que tu m'a recommandé. J'espère que cela soit d'accord aux critères de Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charleskadouch (discuter), le 10 décembre 2019 à 12:59 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
J'ai justement demandé avis aux membres bénévoles de Wikipédia avant publication de cet article, personne ne m'a fait de retour à ce sujet et l'on m'a dit que les sources étaient fiables et que je pouvais tenter (Capital, Les Echos).
j'aimerais beaucoup en discuter avec toi, je suis bien entendue ouverte à la discussion!
C'est mon premier article sur Wikipédia il est très certainement perfectible et je suis preneuse de suggestions de modifications.
J'ai d'ailleurs appliqué celles de Laurent4000 avant publication.
Je suis fan de meubles, décoration et couture, et j'ai vu que certaines de mes marques préférées avaient bien des pages (Maisons du Monde, Pier Import, La Redoute) mais pas Vente-Unique donc j'ai voulu écrire un article dessus mais je ne suis pas rémunérée pour faire cela si c'était le sens de ton bandeau?
Je suis effectivement novice sur Wikipédia et j'accepte volontiers des modifications basées sur des sources fiables!
Aussi, si jamais il y a une autre entreprise de meubles ou décoration à laquelle tu penses et qui n'a pas encore de page, n'hésites pas à me suggérer de l'écrire!
Bonjour MeubleDeco. J'ai posé les 2 bandeaux car je trouve certaines tournures pas assez neutres (les "plus de", "longue date"… dont certains non sourcés de plus) et qu'il manque un peu de rédaction (faire des phrases complètes). Et aussi quelques parties pour lesquelles je me demande l'intérêt encyclopédique (liste des sites filiales…). Bonne continuation. --NicoV (discuter) 12 décembre 2019 à 11:52 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Nico,
Je suis preneuse de vos tournures et reformulations alors, j'aimerais bien voir comment rédiger mieux pour les prochaines fois!
Merci beaucoup pour votre aide,
Marie
--MeubleDeco (discuter) 12 décembre 2019 à 12:04 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé deux fois notre page wikipédia sur le conseil national des femmes. Nous l'avons réalisé dans le cadre d'un travail universitaire. Pourriez vous donc éviter de la supprimer à chaque fois car nous avons besoin que notre travail soit publié. Je ne pense pas que notre page viole les standarts de wikipédia si oui, je vous prie de m'éclairer sur le sujet.
Bonjour Utilisateur:SolèneHDI2. Avez-vous lu les messages que je vous ai adressé sur votre page de discussion ? Vous publiez de manière répétée, et n'importe où, un brouillon pour un article qui existe déjà sous le nom de Conseil national des femmes belges. Et ensuite, vous abîmez de façon répétée cet article existant. Que vous ayez un travail universitaire à réaliser ne vous permet pas de dégrader Wikipédia (ou ne vous donne pas plus de droit que n'importe quel contributeur). Merci donc de tenir compte des messages qui vous sont adressés et d'arrêter de publier n'importe où, n'importe comment. --NicoV (discuter) 13 décembre 2019 à 11:30 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Je voudrais savoir comment publier cet article. Je suis nouveau sur wikipedia. J'ai publié cet article avec les mêmes sources et informations sur d'autres langues de Wikipédia. Toute aide serait appréciée.--Meimaar.93 (discuter) 18 décembre 2019 à 11:51 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
J'ai vu que tu avais supprimé le texte de ma page d'utilisateur, et laissé un message dans la discussion.
Je suis encore novice sur Wikipédia et je démarre avec la création de pages. Je souhaitais travailler sur une page en brouillon, mais j’ai édité mon profil à la place… erreur de débutant, désolé.
Je ne reçois pas d’avantages pour mes contributions, je souhaitais juste créer des pages sur des sujets pas encore abordés sur l'encyclopédie, et qui me semblaient répondre aux critères. Globalement, j’essaie de contribuer de temps en temps sur divers articles, mais j’aime plus particulièrement travailler sur tout ce qui est sport (golf), finance, nouvelles techno… Je suis donc actuellement en train de créer deux pages : une page sur Bradley Dub Bryant en brouillon et une page sur Banque PSA Finance en brouillon.
Je suis preneur de tes retours si tu as un peu de temps...
Et je vais de ce pas nourrir ma page profil, ce qui évitera que je la réédite par erreur !
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous aviez supprimé le brouillon de l'article sur les Nouvelles éditions Place, car il fallait apporter des modifications pour que l'article soit conforme aux lois de Wikipédia.
J'ai donc ajouté des références, supprimé certains passages, et essayé d'adopter un ton neutre.
Pouvez-vous m'indiquer s'il reste des modifications à effectuer afin que l'article soit rapidement mis en ligne sur le site ?
Bien cordialement,
--Editions Place (discuter) 20 décembre 2019 à 09:04 (CET)
Bonjour Editions Place. En premier lieu, merci de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées, comme déjà demandé sur votre page de discussion. Ensuite vous devez fournir des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l'article, afin d'en démontrer la notoriété et de vérifier le respect des critères d'admissibilité. Et enfin, comme indiqué lorsque vous éditez une page, Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur., et indiqué plusieurs fois sur votre page de discussion : j'ai donc supprimé à nouveau votre brouillon, merci de ne plus copier de texte provenant d'autres supports. --NicoV (discuter) 20 décembre 2019 à 09:14 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour NicoV,
merci pour les corrections que vous avez apportées à l'article que j'ai traduit, ACRA. Comment fait-on pour transformer un ISSN en ISBN ?
Merci d'avance pour votre réponse éclairante.
Cordialement
-- Eka1 (discuter)
Bonjour Eka1. Il n'y a pas de transformation d'ISSN en ISBN, il s'agit de 2 concepts qui ne veulent pas dire la même chose et qui n'ont pas le même format :
Un ISSN est un identifiant de publication en série (magazine…), et s'écrit sous la forme exacte XXXX-XXXX (4 chiffres, un tiret, 4 chiffres, le dernier pouvant être aussi un "X")
Un ISBN est un identifiant de livre, et s'écrit soit avec 10 chiffres (le dernier pouvant être aussi un "X") ou 13 chiffres selon la date de publication (ISBN 10 est ancien, ISBN 13 est plus récent), avec la possibilité d'utiliser des tirets pour séparer les différentes parties de l'ISBN.
Merci pour ces précisions mais lorsque je veux citer une source je ne vois pas la possibilité de mettre l'ISSN, il n'est proposé que l'ISBN.
-- Eka1 (discuter)
Bonjour Eka1. Comment fais-tu pour citer une source ? Le modèle {{Ouvrage}} propose à la fois un paramètre "isbn" et "issn", il suffit d'utiliser celui qui convient en fonction du cas. --NicoV (discuter) 20 décembre 2019 à 12:15 (CET)
Merci NicoV, c'est maintenant clair, je n'avais pas vu que les ISSN se rapportaient aux articles de revues.
Cordialement.
-- Eka1 (discuter)
Remplacement indésirable d'ISBN par WikiCleanerBotmodifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
WikiCleanerBot a fait ceci. J'ai alors tenté de contourner le problème en faisant ceci, mais WikiCleanerBot a refait cela.
Cela ne me convient pas : je ne veux pas de parenthèses autour des ISBN, et je ne veux pas qu'ils soient petits caractères. Que faire ? — Hr. Satz24 décembre 2019 à 22:42 (CET)
Bonjour Hr. Satz (et joyeux Noel !). Désolé pour le dérangement. Entre les liens magiques ISBN qui sont censés disparaitre à terme, et les erreurs multiples générées par l'outil de traduction de contenu ou même l’éditeur visuel, il est vrai que WPCleaner considère pas mal de constructions d'ISBN comme à corriger. Dans le cas que tu m'indiques, je viens de faire une modification sur l’article pour que la syntaxe ne soit plus détectée comme un problème, et qui semble répondre à ta demande. Est-ce que ça te convient ? --NicoV (discuter) 25 décembre 2019 à 13:23 (CET)
La correction que tu as faite est parfaite, en fait je cherchais justement un modèle qui ferait ça mais je ne retrouvais pas ce {{Recherche ISBN}} (pourtant je savais qu'il existait...). Donc merci beaucoup ! Joyeuses fêtes à toi aussi. — Hr. Satz26 décembre 2019 à 11:26 (CET)
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour NicoV,
déjà bravo pour ton investissement, j'ai vu tout ce que tu as fait pour WikiPedia, c'est super. Pour avoir été bénévole dans plein d'associations et de projet Open Source je plussoie ;)
J'aimerais ton aide pour finaliser mon premier article Wikipedia. Il s'agit de la page Rocket School (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rocket_School). Tu l'auras remarqué je suis novice en la matière mais j'ai essayé de prendre en compte tes remarques en me documentant mais comme c'est très fourni j'ai peut être loupé quelques informations. Est-ce que tu peux jeter un œil à mes modifications et me dire si j'ai pu bien wikifier, ajouter les sources primaires et secondaires aux bons endroits et changé les quelques phrases qui auraient pu être vues comme promotionnelles (j'ai notamment cité les journalistes plutôt que de dire la chose).
actudiff 24 décembre 2019 à 18:40 NicoV discuter contributions 6 775 octets +29 xpatrol : Ton trop promotionnel ou publicitaire
actudiff 24 décembre 2019 à 18:40 NicoV discuter contributions 6 746 octets +200 xpatrol : Admissibilité à vérifier
actudiff 24 décembre 2019 à 18:39 NicoV discuter contributions 6 546 octets +45 xpatrol : Manque de sources secondaires
actudiff 24 décembre 2019 à 18:39 NicoV discuter contributions 6 501 octets +37 xpatrol : À wikifier
Rocket School est un peu ma page test et je suis preneur de retours et de conseils pour être opérationnel pour créer/enrichir d'autres pages après.
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour.
Non je ne suis pas rémunéré je suis un ancien fan de l’artiste Darrell et de son collectif ovid admirateur du parcours venant de la même ville que moi. Il n’y a aucune rémunération sinon la fierté qu’un sartrouvillois jeune puisse réussir. Je pense que les gens doivent savoir qui il est. Tout simplement . J’ai eu vos retours sur les bandeaux. Je ne sais pas comment wikifier un article. Pouvez-vous m’aider ? Ovidghost (discuter) 27 décembre 2019 à 12:17 (CET)
Bonjour Ovidghost. De quel article parlez-vous ? Normalement, le bandeau qui indique que l’article est à wikifier fournit un certain nombre d'explications et de liens vers des pages d'aide. Avec le nom de l’article concerné, je pourrais vous détailler les problèmes. --NicoV (discuter) 30 décembre 2019 à 12:08 (CET)NicoV
J'ai plus de travail que je n'en a besoin et (heureusement) pas besoin de Wikipedia pour me faire connaître !
Je passe une bonne partie de mon temps à corriger les bêtises (et il y en a plus que de vérités) sur le sujet ou à faire des conférences ou interventions dans que ça me rapporte un euro ! Et là j'étais dans la même approche.
On se passera donc de page utilisateur mais je ne poursuivrai pas toutes les modifications qu'il reste à faire sur cette page.
Cordialement.
--90.13.70.246 (discuter) 30 décembre 2019 à 14:14 (CET)
CC
Dernier commentaire : il y a 4 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour
Je vois mal comment parler d'une société sans dire ce qu'elle fait non ?
De plus la page d'aide précise bien que l'on peut mettre un CV (et je ne suis pas allé jusque là).
Tant pis pas de page de présentation je trouve cela dommage (surtout après avoir corrigé de belles erreurs sur un article).
Bien Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AnaxiaConseil (discuter), le 30 décembre 2019 à 11:42 (CET)
Bonjour AnaxiaConseil. De quelle page d'aide parlez-vous ? Les pages utilisateurs sont destinées à vous présenter dans le cadre de Wikipédia et à présenter ce que vous souhaitez faire pour Wikipédia, pas pour présenter une société. Vous pouvez indiquer sur votre page utilisateur que vous intervenez pour le compte du société si c'est le cas (et obligatoire d'ailleurs en cas de conflit d'intérêt, cf. Aide:Contributions rémunérées). --NicoV (discuter) 30 décembre 2019 à 11:46 (CET)
Je parle de cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Page_utilisateur
J'interviens bien pour ma société ... dont je suis gérant, donc rien de rémunéré.
J'ai juste voulu corriger un articles qui comportait des erreurs.
Si c'est si compliqué par de souci pour supprimer mon compte et dons les modifications de j'ai faites et laisser des bêtises.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AnaxiaConseil (discuter), le 30 décembre 2019 à 11:53 (CET)
Bonjour AnaxiaConseil. Pour signer vos messages, cf. Aide:Signature. Pour répondre dans une discussion, vous avez normalement un lien Modifier à côté du titre de section.
Le texte dans la page d'aide est Un Curriculum vitæ par exemple peut y trouver sa place dans le but d'informer les autres utilisateurs sur ses intérêts, ses connaissances, et ses éventuels conflits d'intérêts. Par contre, un CV posté par un utilisateur pas, ou très peu actif, risquerait d'être perçu comme un acte promotionnel.. La description de votre société ne rentre pas dans cette description… De plus, être gérant de la société fait que vous êtes rémunéré (pas besoin d'être rémunéré explicitement pour intervenir sur Wikipédia).
Il n'y a pas besoin de supprimer votre compte ou vos modifications, mais j'ai enlevé de votre page utilisateur la description de votre société.
Désolé mais je pense que vous êtes dans le jugement un peu rapide.
NON je ne suis pas rémunéré pour ce que j'avais souhaité entreprendre sur Wikipedia (c'est à dire encore une fois corriger des bêtises écrites par des gens qui ont mal compris le sujet ; je le pratique et l'enseigne depuis 11 ans et pensais pouvoir apporter ma pierre et il y a encore pas mal de choses à ajuster).
Dommage que ce soit pris comme de la publicité, ce qui n'était en aucun cas mes intentions. J'ai donc supprimé mes modifications et je vais supprimer mon compte.
Bonne continuation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AnaxiaConseil (discuter), le 30 décembre 2019 à 13:50 (CET)
Je me permets de m'immiscer dans le débat. Je viens de rétablir vos modifications initiales sur l'article RGPD car elles étaient pertinentes (je connais un peu le sujet), et il serait dommage que l'encyclopédie en soit privée.
Comprenons-nous bien : @NicoV vous a fait remarquer (et j'aurais fait pareil) qu'une page d'utilisateur est prévue pour décrire un utilisateur. Et non une société. Je suis sûr de votre bonne foi, mais il y a tellement de petits malins qui essaient de profiter de la notoriété de Wikipédia pour établir la leur, ou pour se faire de la pub, ou pour mettre des liens commerciaux, que la plus stricte rigueur s'impose pour que l'encyclopédie ressemble à quelque chose.
Par ailleurs, concernant les contributions rémunérées, là aussi la transparence s'impose. C'est décrit sur cette page. Vous noterez qu'il vous suffit de mentionner sur votre page utilisateur quelque chose comme : "je suis le gérant de la société XYZ" et vos obligations sont remplies.
Je vous souhaite plein d'autres apports à Wikipédia.
_-_The_Noun_Project.svg)
Liens dans les archives
modifier
! -- Amicalement, Salix [Converser] 4 janvier 2019 à 10:52 (CET)
! --NicoV (discuter) 17 janvier 2019 à 11:38 (CET)
Pueblopassingby : -- Lomita (discuter) 11 avril 2019 à 16:36 (CEST)
Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2019 à 10:52 (CEST)
Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 mai 2019 à 10:58 (CEST)
.
.
!
--Madamedekeravel (discuter) 28 octobre 2019 à 09:28 (CET)
