Nicolas.le-guen
|
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. |
 |
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter. |
- Boréal (:-D) 16 juillet 2007 à 22:03 (CEST)
Nausicaa modifier
Salut,
Je trouve ton travail sur Nausicäa rafraichissant. Je vais le relire et te filer un coup de main !
Pour me répondre va sur ma page utilisateur dans "discussion" et ajoute un sujet avec "+". A +
Chobits, Hobbit modifier
Bonjour Nicolas!
J'ai du à deux reprises supprimé la mention sur chobits et les hobbits. Il me semble plus qu'évident que cela n'a strictement rien à voir mise à part une vague ressemblance orthographique. Le mentionner dans l'article me semble totalement superficiel. Gringo le blanc (d) 9 décembre 2007 à 17:41 (CET)
- Je te réponds ici, ca m'évitera d'ouvrir une nouvelle section!
- Pour la réponse en retard c'est pas grave j'ai tout mon temps!
- La question est en faite davantage celle-ci: Est-ce que cette erreur est courante au point de devoir la mentionner? C'est vrai qu'en creusant un peu comme tu la fais, on pourrait trouver un lien (les nanas de Clamp font souvent des trucs tarabiscotés dans leur mangas) entre chobits et hobbit. Je doute beaucoup que le lecteur lambda est eu la même démarche (même si chez les fans de Clamp, ils aiment faire des théories, Yaoi de préférence). De plus, si on mentionne cette erreur, doit-on mentionner toutes les erreurs courantes possibles? On irait inévitablement vers une dérive avec des jeux de mots douteux sur le titre dont je laisse à ton imagination le soin de deviner.
- Donc en bref, je conçois qu'on puisse faire l'allusion entre les deux termes, mais de la qu'elle soit courante je le pense pas (à toi de me le prouver si tu le pense!). Wikipédia n'est pas non plus là pour démonter une à une toutes les théories, surtout quand elles sont faite par quatre fans dans leur forum.
- N'hésite pas à contribuer sur l'article chobits, qui ressemble à l'heure actuelle plus à une liste qu'a un véritable article. N'oublie pas: Wikipédia need you!
- Gringo le blanc (d) 27 décembre 2007 à 19:08 (CET)
Donjon de Naheulbeuk modifier
Bonjour, Je me permets de t'écrire pour expliquer quelques détails sur ma suppression que tu as annulé ici. Certes, j'ai oublié de remplir le champ de résumé mais cette action était justifiée. Renseignements pris, Dofus est sorti le premier septembre 2004 en France tandis que la première apparition de Boulgourville dans le Donjon de Naheulbeuk se fait à l'épisode 16. Une recherche de la date 16 décembre 2003 sur la page des anciennes news de la saga te montrera que l'épisode est sorti ce jour là. Pour ce qui est des percepteurs de l'épisode 30, l'allusion me semble elle aussi plus que douteuse. Pen of Chaos ayant un sérieux passé de rôliste, il n'a pas dû rencontrer cette situation pour la première fois en jouant à Dofus. Cela conjugué à une formulation douteuse m'ont conduit à défaire l'ajout. A la lumière de cela, je projette de supprimer cette entrée à nouveau. Cependant, j'attendrai une réponse de ta part avant de le faire. --Kak Miortvi Pengvin (d) 7 juin 2008 à 18:24 (CEST)
Bonjour,
Puisque tu as annulé ma suppression du paragraphe Coïncidence remarquable , je lance la discussion à ce sujet ici.
Cordialement --CHristoPHE (d) 2 août 2008 à 12:58 (CEST)
Touche alt sur Mac OS modifier
Je viens de reverter votre modification sur la frappe de ~ sur Mac. J'ai un Mac Book Pro, sous Tiger, et j'ai une touche alt (avec alt écrit dessus..), avec laquelle je peux faire alt-n afin de taper un tilde. Mais peut-être y a-t-il d'autres façons d'y parvenir, ou alors est-ce différent sur un portable et sur une machine de bureau. Bien cordialement --Theoliane (d) 22 janvier 2009 à 12:27 (CET)
- En fait, ladite combinaison de touches à toujours fonctionné sous Macintosh Et Mac OS Date de 1997 mais le terme Alt n'est apparu sur les clavier Mac qu'en 1998, avec l'arrivée de la troisième génération, alors que le symbole option était présent dès le début, en 1984. Nicolas.le-guen (d) 22 janvier 2009 à 19:43 (CET)
- Merci de tes lumières, je ne suis Mac User que depuis 2007, donc récente... émigrée de Linux ! En plus, les claviers des portables Mac (tout du moins le Mac Book Pro) sont particuliers, tout ceci pour justifier ma confusion
. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 23 janvier 2009 à 12:18 (CET)
- Merci de tes lumières, je ne suis Mac User que depuis 2007, donc récente... émigrée de Linux ! En plus, les claviers des portables Mac (tout du moins le Mac Book Pro) sont particuliers, tout ceci pour justifier ma confusion
Le Meilleur des mondes modifier
Salut. Helmholtz Watson est bien un Alpha-plus. Un homme supérieur à Alpha-plus ne saurait être bêta, non ?
Il semble aussi que Lénina Crowne soit Beta-plus, à voir l'article anglais. Mais cela, j'en suis moins sûr. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 9 mars 2009 à 00:06 (CET)
- J'ai lu le roman et on peut y lire que pour tout individu de ce monde, la caste et la fonction sont déterminées avant même la création même du dit individu, que, cependant, il peut y avoir des erreurs, et que, ainsi, Bernard Marx est un Alpha plus à la corpulence de Gamma tandis qu'Helmholtz Watson à l'air d'un alpha plus sans en être un. Maintenant, ce dernier n'est pas forcément un Bêta : il peut également être un Alpha moins. Je viens, d'ailleurs, de corriger l'erreur sur la version en anglais de l'article
- Quand à Lénina, il me semble que sa sous-caste n'est pas spécifiée dans le roman.Nicolas.le-guen (d) 9 mars 2009 à 01:00 (CET)
- J'ai lu moi aussi ce roman. L'ayant sous la main, c'est avec un certain plaisir que je m'y suis replongé. Édition Pocket, (ISBN 2-266-12856-6), page 86 : « Dans son genre vigoureux et fort accentué, il était beau, et il avait bien l'air (comme sa secrétaire ne cessait de le répéter) d'un Alpha-Plus, jusqu'au dernier centimètre. »
- Sachant que sa caste est déterminée à la naissance, et qu'il a été créé pour être un Alpha-Plus, il est un Alpha-Plus. Le fait qu'il ait plus de qualités que la norme ne saurait faire baisser son rang, si ?
- Pour Lénina Crowne, je n'ai pas encore la référence. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 9 mars 2009 à 03:11 (CET)
- De plus, j'ai l'impression que tu as pris la liberté d'interpréter le texte, et de dire que Bernard Marx avait une apparence de Gamma. Il me semble que ce n'est pas précisé dans le texte. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 9 mars 2009 à 21:54 (CET)
- Justement, elle dit qu'il à l'air d'un Alpha-Plus, ce qui veut dire qu'il n'en est pas un.
- J'ai dit que Bernard Marx avait la corpulence, et non l'apparence, d'un Gamma car il me semble avoir lu dans le roman qu'il avait une corpulence équivalente à celle d'un Gamma moyen mais je n'ai, actuellement, pas le livre sous la main.
- Juste pour info : j'ai annulé vos dernières modification car l'ajout que vous avez fait « d'autant plus qu'il n'est pas un alpha plus » en fin de phrase est tout sauf d'un style neutre et encyclopédique. En attendant de trouver un consensus ici il vaudrait peut-être mieux ne pas se battre à coup de modifications sur l'article
- bon et puis pour ajouter mon petit grain de sel : je n'ai pas le livre sous la main aujourd'hui mais la citation « Dans son genre vigoureux et fort accentué, il était beau, et il avait bien l'air (comme sa secrétaire ne cessait de le répéter) d'un Alpha-Plus, jusqu'au dernier centimètre. » , d'un point de vue logique (mathématique) n'infirme ni ne confirme aucune des deux hypothèses. Donc a moins de trouver un autre passage qui l'explicite plus je serais plutôt d'avis de garder l'assertion Alpha-Plus qui (selon moi) "colle" plus au petit ajout « bien » de la citation.
- Ce n'est qu'un point de vue et j'espère que vous comprendrez bien que le revert n'est pas ici une prise de position mais juste un maintien de la qualité de l'article. Je pense qu'il pourrait aussi être envisageable — dans le cas où il n'est pas possible de trancher sans recourir à une interprétation personnelle — d'expliquer de manière la plus claire et neutre possible cette indétermination dans l'article même.
- Cordialement — Zertrin (blabla) 10 mars 2009 à 00:00 (CET)
- Oui, je pense que c'est la meilleure solution qu'on puisse trouver. Le texte ne mentionne pas clairement la classe des personnages, donc l'expliciter dans l'article semble être la solution la plus neutre. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 10 mars 2009 à 12:44 (CET)
- « Bernard Marx est un Alpha plus à la corpulence de Gamma » : en effet, c'est exact. Autant pour moi. Pages 63 et 84 de mon édition.
- Helmholtz Watson est décrit comme un personnage similaire à Bernard Marx, sauf qu'au lieu d'une altération physique il a une altération mentale. Le contexte indique que Helmholtz Watson est un Alpha-plus doté d'une intelligence supérieure à ses comparses. Ainsi, je pense qu'il faudrait reproduire exactement cette description dans l'article. J'ai tenté de modifier en ce sens. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 11 mars 2009 à 02:19 (CET)
- Oui, je pense que c'est la meilleure solution qu'on puisse trouver. Le texte ne mentionne pas clairement la classe des personnages, donc l'expliciter dans l'article semble être la solution la plus neutre. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 10 mars 2009 à 12:44 (CET)
- Juste pour info : j'ai annulé vos dernières modification car l'ajout que vous avez fait « d'autant plus qu'il n'est pas un alpha plus » en fin de phrase est tout sauf d'un style neutre et encyclopédique. En attendant de trouver un consensus ici il vaudrait peut-être mieux ne pas se battre à coup de modifications sur l'article
- De plus, j'ai l'impression que tu as pris la liberté d'interpréter le texte, et de dire que Bernard Marx avait une apparence de Gamma. Il me semble que ce n'est pas précisé dans le texte. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 9 mars 2009 à 21:54 (CET)
J'aimerais bien savoir sur quoi tu bases ces derniers changements, car ils m'ont l'air totalement à côté de la plaque. Est-ce une différence d'édition ? Nous aurions une traduction terriblement différente ? Ça me semble peu plausible... En tout cas, je ne comprends pas tes modifications. Quoiqu'il en soit, peux-tu me citer une page, une citation, une référence ? Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 16 décembre 2009 à 23:46 (CET)
7 Seeds modifier
Bonjour, j'ai vu le bandeau ajouté à l'article 7 Seeds. Il serait bien de mettre à jour la liste des volumes en suivant l'exemple d'une de ces deux pages : Liste des chapitres et épisodes d'Aria ou Liste des chapitres et épisodes de Negima!. Tu peux me contacter au besoin. --Gdore (d) 10 août 2009 à 17:47 (CEST)
Salut,
Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce diff : le but d'une page d'homonymie n'est en effet pas de lister l'ensemble des occurrences d'une chaîne de caractères dans l'ensemble des productions humaines, mais de permettre de faire le lien entre des articles portant le même nom. Dans la mesure où aucun article ne porte le nom GL-117 PHOENIX, et qu'un tel article ne serait certainement pas recevable (sources ?), une entrée dans la page d'homonymie n'est donc pas appropriée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 avril 2010 à 18:26 (CEST)
Hobbit modifier
Hello, j'ai beau chercher, je ne vois pas la source à propos du changement malheureux de hobbit en rabbit, sur l'article hobbit. Si elle est indiquée autre part, c'est qu'il serait bon de la rappeler à cet endroit alors. Daïn, the Dwarf causer ? 1 mars 2011 à 13:43 (CET) .
- La source est déjà indiquée : il est écrit
« La première édition en poche de Bilbo le Hobbit reproduisait une carte où « Hobbits » fut traduit par « Lapins » (en anglais, rabbit), ce qui n’a aucun sens. »
- Même sur Wikipédia, une source est loin d'être un toujours un emplacement (site, document, ...) sur internet et n'est pas nécessairement indiquée à l'aide d'une note en bas de page. Nicolas.le-guen (d) 4 mars 2011 à 21:20 (CET)
- Oui mais je veux dire, c'et quoi le nom de la première édition? Elle a bien un nom, la maison d'édition. Et même un ISBN. Daïn, the Dwarf causer ? 6 mars 2011 à 23:19 (CET)
Salut,
J'ai annulé tes dernières modifications sur Phoenix. Ton argument est invalide : toutes les entrées de la page redirigent vers un article, une section d'article ou bien sont des homonymes directs d'un article. Ce n'est en revanche pas le cas des deux noms que tu as réintroduit, qui sont de simples occurrences de catalogue ; imagines-tu le nombre d'œuvres dans lesquelles le terme « ph[œoeé]nix » apparait depuis des millénaires ? — Une recherche sur Google livres donne plus de 2 millions de résultats. Encore cela n'inclut-il que les ouvrages imprimés et non les autres œuvres de l'esprit. Une page avec 10 millions d'entrées est-elle possible ? Est-elle utile ? — Non, ce n'est pas la fonction des pages d'homonymie qui font le lien entre des articles de WP, et non des occurrences textuelles d'une chaîne de caractères (ce qui est la fonction d'un moteur de recherche).
Merci d'en discuter préalablement si tu es en désaccord. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 mai 2011 à 12:20 (CEST)
- Désolé de te contredire, mais, premièrement, contrairement à ce que tu affirmes, toutes les entrées de l'article ne pointent pas sur un article (ou une section d'article) qui existe déjà sur Wikipédia.
- Quand au concept d'occurrence de catalogue, je ne vois pas en quoi ces deux ajout que tu as supprimé en feraient plus partie que certaines entrées qui me semblent du même acabit (si j'ai mis le mot me, c'est uniquement parce que tu ne partage visiblement pas cet avis), comme celle sur Stargate Atlantis ("Phénix, un vaisseau spatial terrien de la série Stargate Atlantis.") ou celle sur un album du groupe Watcha ("Phénix, un album de l'année 2005 du groupe de néo-metal français Watcha ;"), pour n'en citer que deux.
- Enfin, que veux-tu dire par homonyme direct ?
- Nicolas.le-guen (d) 28 mai 2011 à 15:14 (CEST)
- Les deux ajouts que j'ai supprimés ne contenaient aucun lien vers un article ou une section d'article dédiée. Ils ne faisaient donc référence à aucune matière pouvant prétendre à un développement encyclopédique notable, et en tant que tels n'ont pas plus droit de citer dans une page d'homonymie que les millions d'occurrences que l'on peut trouver pour Phoenix dans un moteur de recherche. En revanche, pour Vaisseaux de classe BC-304#George Hammond et Phénix (album), on a bien deux liens existants, donc pas de problème à ce niveau-là.
- Concernant les liens d'ailleurs, peu importe que ceux-ci soient bleus ou rouges ; seule l'admissibilité encyclopédique de leur sujet compte. C'est ce qui justifie en dernier recours la présence d'une entrée en page d'homonymie ou non.
- Par homonyme direct, j'entends par exemple « Phénix », un des noms de plume du dessinateur William Tai, plus connu sous le pseudonyme de « Malik ». Il n'y a pas de lien sur Phénix mais il y a homonymie directe avec Malik (auteur), ce qui revient au même. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 mai 2011 à 15:29 (CEST)
- Les deux premiers points de ta réponse se contredisent car si ces deux entrées ne sont sont pas acceptables du seul fait qu'ils ne font pas l'objet d'un article ou une section dédiée comportant un développement encyclopédique notable (1er point), les entrées avec un lien rouge ne le sont pas non plus car le fait qu'un lien soit rouge signifie qu'il pointe sur une page inexistante.
- Maintenant, si l'on considère l'admissibilité encyclopédique (2ème point), sans tenir compte de l'existence (ou non) d'une section ou d'un article dédié ou d'un développement notable, en raison des liens rouges, je ne vois pas ce qu'il reste pour définir l'admissibilité d'une entrée, à part une certaine importance relative (et subjective) de la chose. Dans ce cas, l'ajout sur Star Trek devient plus important, et donc plus admissible, que l'ajout sur Stargate car le vaisseau Phoenix de Star Trek est, pour ainsi dire, une pierre angulaire de cet univers de fiction tandis que le Phénix de Stargate n'est qu'un énième vaisseau de la classe BC-304.
- Sinon, ton exemple ne m'éclaire pas d'avantage sur la notion d'homonyme direct. Peux-tu la définir clairement ? Cela ne t'interdit pas d'illustrer la dite définition par des exemples mais je ne pense pas que simplement apporter un autre exemple puisse suffire, d'autant plus que cela ressemble fort à ces raisons imaginaires invoquées par certains pour "justifier" une modification ou l'annulation d'une modification (le principal exemple dont je me souvienne est le cas d'un commercial qui a ainsi tenté de faire accepter sa pub sur Wikipédia).
- Nicolas.le-guen (d) 29 mai 2011 à 01:56 (CEST)
- Je vais rester près du sujet : soit une entrée est reliée ou reliable à un développement encyclopédique suffisant (article entier ou section particulière), et alors cette entrée est toute indiquée pour figurer sur une page d'homonymie quelle que soit par ailleurs l'importance supposée de son sujet, sur lequel nous n'avons pas à nous prononcer. Soit cette entrée n'est ni reliée ni reliable, et alors elle n'a pas sa place sur une page d'homonymie (puisqu'une page d'homonymie n'est pas un moteur de recherche statique).
- Pour discuter donc sur le problème qui nous occupe : vois-tu une ou plusieurs entrées dans la page actuelle qui ne rentre pas dans ce critère (relié ou reliable à un développement encylopédique suffisant) ? Si oui, lesquelles ? Affirmes-tu par ailleurs que le vaisseau Phoenix de Star Trek ou l'avion GL-117 Phoenix du jeu vidéo GL-117 puissent faire l'objet d'un développement encyclopédique suffisant (article entier ou section particulière) ? Si oui, sur quelles sources externes et de qualité bases-tu cette affirmation ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mai 2011 à 13:41 (CEST)
(Deplacement de la discussion vers la page Discussion:Phoenix)
L'article Aldebaran Robotics est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Aldebaran Robotics » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldebaran Robotics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nicolas.le-guen]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 mars 2012 à 12:46 (CET)
Analyse du 20 mars 2012 modifier
- Personnages de Noob est :
- un article non catégorisé
CNSM modifier
Bonjour Nicolas. ceci m'ennuie beaucoup beaucoup. Nous avons passé des heures et des heures à vider cette redirection importune de ses pages liées, il ne s'agit pas de la recréer. En revanche il est nécessaire d'expliquer en long en large et en travers les raisons de l'existence de ce sigle et les raisons pour lesquelles il ne faut pas l'utiliser à tort et à travers parce qu'il correspond à une période historique importante du conservatoire mais uniquement à cette période. C'est expliqué bien sûr dans les articles mais aussi dans les pages qui accueillent les différents sigles pour permettre aux lecteurs qui les consultent d'avoir à chaque fois une explication globale et de naviguer entre les articles pour comprendre l'articulation entre les différents établissements au fil des réformes successives. Je te remercie donc de ne pas retirer à nouveau cette information et de ne pas mettre de lien sur le sigle CNSM. Mandariine 27 mai 2012 à 19:43 (CEST)
Les Légendaires modifier
Lors de cette annulation, vous avez mis dans le résumé de modification « n'ajoutez pas des fautes en croyant les corriger SVP, lisez plutôt les explications ». De quelles explications parlez-vous ? Je n'ai rien vu de tel.
Quand je vois des explications, j'en tiens compte et, si je ne suis pas d'accord, j'engage le débat.
Nicolas.le-guen (d) 30 mai 2012 à 15:07 (CEST)
Je pensais l'avoir expliqué, je me rends compte que non. Au temps pour moi. La règle est la suivante : "après que" est suivi de l'indicatif, puisque l'évènement a bel et bien eu lieu (à la différence de "avant que" qui demande le subjonctif, puisqu'on se situe avant sa survenue). Bon après-midi, ArsenePlus (d) 30 mai 2012 à 15:35 (CEST)
bonsoir
J'ai vu ta modification sur la page des Personnages de Noob. Mais il y a un problème c'est qu'un lecteur arrivant sur la page et voulant savoir à quoi correspondent les refs, bah il sera perdu. --TaraO (d) 22 juillet 2012 à 21:47 (CEST)
- TaraO (d · c) a parfaitement raison et sa modification était appropriée. Je vous suggère la (re-)lecture de la recommandation sur les renvois bibliographiques. La convention s'applique aussi à la page citée en rubrique. Ça explique comment présenter les références avec le système des {{harvsp}}. À l'heure actuelle, la page est en non-conformité avec la recommandation (c'est pourquoi nous l'avons visitée). Bonne lecture du mode d'emploi. Cordialement. — Bouchecl (dring) 22 juillet 2012 à 22:16 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord avec ce que vous affirmez pour pour plusieurs raisons. Pour commencer, j'ai comparé cet article à d'autres articles similaires pour le cas où je n'aurai pas remarqué dans ceux-là ce que j'ai supprimé de l'article dont il est question ici mais je n'ai rien trouvé de tel dans ces articles. Ensuite, l'affirmation Selon laquelle il n'y a plus de référence à la série Noob, elle est totalement fausse car elle est explicitement précisée en début d'article, avec un lien vers l'article correspondant. Quand à la recommandation sur les renvois bibliographiques, il y est dit, d'après ce que j'ai compris, que son but est d'éviter d'alourdir inutilement le texte.
- Nicolas.le-guen (d) 24 juillet 2012 à 21:37 (CEST)
- Le problème n'est pas l'absence de références. Le problème est l'utilisation erronée du {{harvsp}}. Le fonctionnement normal est le suivant: {{Harvsp}} génère un lien ancré dans la même page, vers la notice bibliographique complète d'un {{ouvrage}} ou d'un {{article}}, qui sont généralement regroupés en bibliographie. Le modèle est idiot, il ne sait pas lire l'avertissement en haut de page. Si tu ne veux pas ajouter de bibliographie dans le bas de la page, alors n'utilise pas {{harvsp}} et cite la référence complète à chaque fois ou cite sans utiliser un lien en tapant ta ref au long. Sur le million de pages de Wikipedia, tu es le seul à utiliser le modèle de manière incorrecte. TaraO (d · c) et moi le savons, nous corrigeons les erreurs de ce modèle à tous les mois dans bon nombre d'
et de 
et tu es le premier à contester nos modifications. Honnêtement, je pense que le problème n'est pas de notre côté . Cordialement. — Bouchecl (dring) 24 juillet 2012 à 21:54 (CEST)
- Il y a une chose que tu oublie, Bouchecl, c'est qu'il s'agit d'un article détaillé centré sur les personnages de l'univers de fiction de la série Noob (qui, à l'origine, n'était qu'une série télévisée mais s'est ensuite à d'autres supports, dont des romans et des bandes dessinées). La page Personnages de Noob est, donc, dans un certain sens, une sous-page de de la page Noob (série) centrée sur les personnages et, par conséquent, la bibliographie n'a rien à y faire car elle est hors sujet. Dans ces conditions, je pense que l'idéal serait de trouver ou développer un modèle équivalent pouvant pointer sur une autre page (qui, ici, pointerait sur la section bibliographie de l'article principal) et que le retrait pur et simple du modèle {{harvsp}} de cette page sur les personnages est préférable à l'ajout d'une section sur la bibliographie de l’œuvre, aussi allégée soit-elle. Nicolas.le-guen (d) 26 juillet 2012 à 00:13 (CEST)
- Ton raisonnement d'article détaillé n'est pas cohérent. Ce n'est par parce que c'est un article détaillé qu'il faut en faire une sous-page au sens qualité. La page doit pouvoir être prise entièrement et être fonctionnelle seule sans sa page de référence. Par exemple la page Discographie de Johnny Hallyday est un article détaillé de Johnny Hallyday qui reprend bien des références et de la biblio. bref bon courage quand même. --TaraO (d) 26 juillet 2012 à 06:50 (CEST)
- Il y a une chose que tu oublie, Bouchecl, c'est qu'il s'agit d'un article détaillé centré sur les personnages de l'univers de fiction de la série Noob (qui, à l'origine, n'était qu'une série télévisée mais s'est ensuite à d'autres supports, dont des romans et des bandes dessinées). La page Personnages de Noob est, donc, dans un certain sens, une sous-page de de la page Noob (série) centrée sur les personnages et, par conséquent, la bibliographie n'a rien à y faire car elle est hors sujet. Dans ces conditions, je pense que l'idéal serait de trouver ou développer un modèle équivalent pouvant pointer sur une autre page (qui, ici, pointerait sur la section bibliographie de l'article principal) et que le retrait pur et simple du modèle {{harvsp}} de cette page sur les personnages est préférable à l'ajout d'une section sur la bibliographie de l’œuvre, aussi allégée soit-elle. Nicolas.le-guen (d) 26 juillet 2012 à 00:13 (CEST)
- Le problème n'est pas l'absence de références. Le problème est l'utilisation erronée du {{harvsp}}. Le fonctionnement normal est le suivant: {{Harvsp}} génère un lien ancré dans la même page, vers la notice bibliographique complète d'un {{ouvrage}} ou d'un {{article}}, qui sont généralement regroupés en bibliographie. Le modèle est idiot, il ne sait pas lire l'avertissement en haut de page. Si tu ne veux pas ajouter de bibliographie dans le bas de la page, alors n'utilise pas {{harvsp}} et cite la référence complète à chaque fois ou cite sans utiliser un lien en tapant ta ref au long. Sur le million de pages de Wikipedia, tu es le seul à utiliser le modèle de manière incorrecte. TaraO (d · c) et moi le savons, nous corrigeons les erreurs de ce modèle à tous les mois dans bon nombre d'
(section déplacée ici)
Pangolin modifier
bonjour Nicolas.le-guen. Au cas où tu ne le saurais pas (malgré ta grande expérience de Wikipédia), on a l'habitude de remplir le résumé de modification quand on en fait une. C'est fort apprécié, surtout dans le cas où tu annules la modification d'un autre utilisateur [1] parce que cela lui permet de voir où il y a eu un souci.
Sinon je te ferais remarquer que ni le grand Asp (que je révère autant que faire se peut) ni Kalon (gloire à lui) n'ont encore d'articles à leur nom sur Wikipédia, contrairement à tous ceux qui étaient cités dans cette section. Cela ne me paraissait donc pas indispensable.--SammyDay (d) 15 février 2013 à 17:00 (CET)
- « l'utilisateur qui à fait cette modification semble être de ceux qui croient que quasiment personne ne connait ce qu'ils ne connaissent pas eux-mêmes. » Merci pour moi. Sinon, tu essaieras peut-être à un moment de sourcer (par une source secondaire, évidemment) cette référence, et on en reparlera. Le fait que de nombreuses pages contiennent ce genre de liste de références (qui à moi ne paraissent pas du tout indispensable, et clairement difficiles à justifier encyclopédiquement) n'est pas vraiment un argument. Ok, Asp cite le pangolin. Je ne pense pas que tu souhaites dire également que le chat, le champignon ou le dragon (voire le mulot ou Mullholland Drive) sont également cités dans son œuvre : là, ce serait plus à sa place dans un article dédié aux références que contient l’ensemble de l'œuvre d'Asp, et non sur l'article d'un animal.--SammyDay (d) 17 février 2013 à 19:22 (CET)
Discussion transférée ici.
Renommage de Noob modifier
Salut, Ce serait pas mal de lire la page de discussion de l'article avant de procéder à des renommages. Merci. Esby (d) 27 mai 2013 à 17:00 (CEST)
Dominique Strauss-Kan modifier
Bonjour, j'aimerais bien connaître la raison de cette annulation, je corrigeais ma propre erreur puisque ce n'est pas une citation (tout du moins je suis loin d'en être sûr). Cordialement, --Mathis B.Discuter/répondre, le 15 juillet 2013 à 23:16 (CEST)
Analyse du 28 janvier 2014 modifier
- Cube Engine est :
- un article non catégorisé
Il y a « audit » et « audit » modifier
Si vous pensez que je confonds le déterminant audit avec le substantif homographe et homophone, je vous renvoie à cette discussion sur le site de traducteurs Proz. Vous y lirez en toutes lettres : « Le participe passé dit se soude avec l'article défini et avec l'adverbe sus*, surtout en termes de procédure ou d'administration. » Et nous étions justement en plein domaine juridique.
Au reste j'ai constaté qu'une question plus grave se posait dans l'article : ayant voulu approfondir la question du « droit de quittage » j'ai constaté que l'I.P. qui l'a introduite le 24 novembre 2008 a donné comme seule référence le Quid dans son édition de 2008, encyclopédie fort suspecte. Une recherche Google montre que toutes les pages qui emploient l'expression viennent plus ou moins directement de cette source, sauf un roman de la collection Harlequin paru en 2007, Le donjon des aigles, traduction d'un original anglais de Margaret Moore, The Unwilling Bride publié en 2005.
Il conviendrait donc de faire disparaitre cette fausse information et de reprendre celle concernant le droit de cullage (ou de formariage) dont nous parle Alain Boureau à la p. 220 de son livre Le Droit de cuissage, je le ferai quand j'aurai le temps. Gustave G. (discuter) 3 avril 2014 à 20:42 (CEST)
Finalisation du compte global modifier
Bonjour,
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
Wikimag n°465 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°466 - Semaine 10 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°467 - Semaine 11 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°468 - Semaine 12 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°469 - Semaine 13 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°470 - Semaine 14 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°471 - Semaine 15 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°472 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°473 - Semaine 17 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°474 - Semaine 18 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°475 - Semaine 19 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°476 - Semaine 20 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°477 - Semaine 21 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°478 - Semaine 22 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°479 - Semaine 23 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°480 - Semaine 24 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°481 - Semaine 25 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°482 - Semaine 26 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°483 - Semaine 27 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°484 - Semaine 28 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°485 - Semaine 29 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°486 - Semaine 30 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°487 - Semaine 31 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°488 - Semaine 32 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°489 - Semaine 33 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°490 - Semaine 34 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°491 - Semaine 35 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°492 - Semaine 36 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°493 - Semaine 37 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°494 - Semaine 38 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°495 - Semaine 39 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°496 - Semaine 40 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°497 - Semaine 41 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°498 - Semaine 42 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°499 - Semaine 43 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°500 - Semaine 44 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°501 - Semaine 45 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°502 - Semaine 46 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°504 - Semaine 48 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°509 - Semaine 1 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°510 - Semaine 2 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°511 - Semaine 3 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°512 - Semaine 4 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°513 - Semaine 5 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°514 - Semaine 6 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°515 - Semaine 7 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°516 - Semaine 8 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°517 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°520 - Semaine 12 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°521 - Semaine 13 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°522 - Semaine 14 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°524 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°527 - Semaine 19 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°528 - Semaine 20 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°529 - Semaine 21 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 21:15 (CEST) suite à une requête
Wikimag n°530 - Semaine 22 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°562 - Semaine 1 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°563 - Semaine 2 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°564 - Semaine 3 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°565 - Semaine 4 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°566 - Semaine 5 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°567 - Semaine 6 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°568 - Semaine 7 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°569 - Semaine 8 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°570 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°571 - Semaine 10 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°572 - Semaine 11 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°573 - Semaine 12 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag de l'année 2018 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°575 - Semaine 14 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°576 - Semaine 15 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°577 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°578 - Semaine 17 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°579 - Semaine 18 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°582 - Semaine 21 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°585 - Semaine 24 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°586 - Semaine 25 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°587 - Semaine 26 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°588 - Semaine 27 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag du deuxième trimestre de 2019 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°591 - Semaine 30 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°594 - Semaine 33 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°598 - Semaine 37 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°601 - Semaine 40 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°603 - Semaine 42 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°613 - Semaine 52 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°626 - Semaine 13 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°629 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°631 - Semaine 18 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°654 - Semaine 41 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°655 - Semaine 42 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°656 - Semaine 43 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°657 - Semaine 44 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°658 - Semaine 45 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°659 - Semaine 46 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°660 - Semaine 47 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Avertissement suppression « Agora (logiciel libre) » modifier
Bonjour,
L’article « Agora (logiciel libre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 22:41 (CET)
Wikimag n°661 - Semaine 48 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°662 - Semaine 49 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°663 - Semaine 50 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°664 - Semaine 51 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°666 - Semaine 1 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°667 - Semaine 2 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°668 - Semaine 3 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°669 - Semaine 4 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°670 - Semaine 5 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°671 - Semaine 6 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°672 - Semaine 7 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°673 - Semaine 8 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°674 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°675 - Semaine 10 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°676 - Semaine 11 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°680 - Semaine 15 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°687 - Semaine 22 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°688 - Semaine 23 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°689 - Semaine 24 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°690 - Semaine 25 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°691 - Semaine 26 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°692 - Semaine 27 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°693 - Semaine 28 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Avertissement suppression « Personnages de Noob » modifier
Bonjour,
L’article « Personnages de Noob (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Noob/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikimag n°694 - Semaine 29 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°696 - Semaine 31 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°697 - Semaine 32 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Avertissement suppression « Liste de langages de programmation » modifier
Bonjour,
L’article « Liste de langages de programmation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de langages de programmation/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikimag n°698 - Semaine 33 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°699 - Semaine 34 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°700 - Semaine 35 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°701 - Semaine 36 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°702 - Semaine 37 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°703 - Semaine 38 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°704 - Semaine 39 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°705 - Semaine 40 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°706 - Semaine 41 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°707 - Semaine 42 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°708 - Semaine 43 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°709 - Semaine 44 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°710 - Semaine 45 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°711 - Semaine 46 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°712 - Semaine 47 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°713 - Semaine 48 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°714 - Semaine 49 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°715 - Semaine 50 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°716 - Semaine 51 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
L'Admissibilité de l'article AMule est à vérifier modifier
|
Bonjour,
L’article « AMule » est proposé à l'Admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Discussion:Admissibilit%C3%A9AMule Admissibilité|AMule] proposé par Lepticed7 (discuter) 18 septembre 2022 à 11:43 (CET). Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
_-_The_Noun_Project.svg){kind=small}
Wikimag n°778 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°779 - Semaine 10 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°780 - Semaine 11 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°781 - Semaine 12 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°782 - Semaine 13 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°783 - Semaine 14 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°784 - Semaine 15 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°785 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°786 - Semaine 17 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°787 - Semaine 18 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°788 - Semaine 19 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°789 - Semaine 20 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°790 - Semaine 21 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°791 - Semaine 22 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°792 - Semaine 23 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°793 - Semaine 24 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°794 - Semaine 25 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°795 - Semaine 26 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°796 - Semaine 27 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°797 - Semaine 28 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°798 - Semaine 29 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°799 - Semaine 30 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°800 - Semaine 31 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°801 - Semaine 32 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°802 - Semaine 33 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°803 - Semaine 34 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°804 - Semaine 35 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°805 - Semaine 36 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°806 - Semaine 37 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°807 - Semaine 38 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°808 - Semaine 39 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°809 - Semaine 40 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°810 - Semaine 41 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°811 - Semaine 42 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°812 - Semaine 43 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°813 - Semaine 44 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°814 - Semaine 45 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°815 - Semaine 46 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°816 - Semaine 47 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°817 - Semaine 48 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°818 - Semaine 49 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°819 - Semaine 50 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°820 - Semaine 51 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°821 - Semaine 52 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°822 - Semaine 1 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°823 - Semaine 2 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°824 - Semaine 3 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°825 - Semaine 4 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°826 - Semaine 5 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°827 - Semaine 6 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°828 - Semaine 7 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°829 - Semaine 8 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°830 - Semaine 9 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°831 - Semaine 10 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°832 - Semaine 11 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°833 - Semaine 12 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°834 - Semaine 13 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°835 - Semaine 14 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°836 - Semaine 15 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°837 - Semaine 16 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°838 - Semaine 17 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°839 - Semaine 18 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°840 - Semaine 19 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Wikimag n°841 - Semaine 20 modifier
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.