Discussion utilisateur:Papydenis/Archives

Commandant du camp d'Auschwitz

Salut Educa33e, Il existe deux articles concernant Rudolf Höss et Rudolf Höß. Il serait bon de les fusionner. Cordialement, papydenis 26 avril 2006 à 11:59

Bonjour, j'ai apposé le bandeau {{À fusionner}} sur les deux articles et effectué la demande de fusion sur la page Demande de pages à fusionner. Cordialement, Educa33^e 26 avril 2006 à 18:38 (CEST)

Orthographe

Merci pour tes corrections d'orthographe, n'hésite pas à revenir, j'ai usé un nombre incroyable de prof mais je n'ai jamais réussie à écrire sans faute.--Dude 31 mai 2006 à 14:52 (CEST)

Mort de Philippe d'Alsace: 1er juin

Le 1er juin est également donné par Cécile et José Douxchamps (voir: Sources). Le 1er août est soit une coquille, soit issu de l'ouvrage de Leglay, ouvrage ancien, écrit à une époque où la datation médiévale ne correspondait pas, si je ne me trompe pas, à celle adoptée de nos jours. D'où correction pour l'article.

Merci d'avoir pointé cette incohérence PhiDeM 5 juin 2006 à 22:45 (CEST)

Re:Lieu de naissance de Louis le Pieux?

Utilisateur:Papydenis a écrit sur Discussion Utilisateur:Odejea :

Bonjour Odejea. Ce message était destiné pour jf Vole mais celui-ci n'a pas donné signe de vie depuis juillet 2004. Je me permet de vous le transmettre.

Il est né 16 avril 778 au cours du trajet de l’expédition d’Espagne entrepris par Charlemagne. Il naquit quand son père célébra les fêtes de Pâques à la villa Cassinogilum.

Ce lieu de naissance qui n’a pas été jusqu’à présent exactement défini est revendiqué par plusieurs communes se trouvant sur la route d’Espagne.
C’est soit :

• Chasseneuil-du-Poitou à 5 km au nord de Poitiers (Vienne), ou
• Chasseneuil à 30 km au sud de Châteauroux (Indre), ou
• Casseneuil sur les bords du Lot, à 10 km au nord-est de Villeneuve-sur-Lot (Lot et Garonne), ou encore
• Casseuil, entre La Réole et Langon (Gironde).

Larousse donne Chasseneuil sans préciser lequel. Le Quid donne Chasseneuil-du-Poitou comme lieu de naissance du roi Louis Ier. Le site Internet de la ville Chasseneuil-du-Poitou parle de sa ville comme lieu de naissance Le Quid dit de Casseneuil (sur le lot) : identifié à tort comme étant le Cassinogilum, palais de Charlemagne où naquit Louis le Débonnaire. En parlant de Casseuil le Quid dit : Villa carolingienne de "Cassinogilum". Selon la tradition, lieu de naissance de Louis le Pieux. En parlant de Louis le Pieux Le Quid dit : Louis Ier le Pieux, le Débonnaire ou le Romain (Casseuil-sur-Garonne, 778/Ingelheim, 20-6-840), 3e fils de Charlemagne et de Hildegarde.

Voir aussi:

• http://perso.orange.fr/mariefb/casseneuil/palais_charlemagne.htm
• http://perso.orange.fr/caudrot/Pages/Historique/DLaporte.htm
• http://perso.orange.fr/caudrot/Pages/Historique/DLaporte.htm
  

Je crois qu'il serait bon de préciser cette incertitude dans l'article consacré à Louis le Pieux.
Papydenis 6 juin 2006 à 17:14 (CEST)

Je me base sur Christian Settipani, La Préhistoire des Capétiens (Nouvelle Histoire généalogique de l'auguste maison de France, vol. 1), Villeneuve-d'Ascq, éd. Patrick van Kerrebrouck, 1993, 545 p. (ISBN 978-2-95015-093-6), page 249 et 250, précise que le lieu de sa naissance s'agit de Chasseneuil-du-Poitou, comme l'a démontré Camille Jullian en 1896. Settipani précise que son raisonnement est actuellement unanimement accepté. Odejea (♫♪) 7 juin 2006 à 21:17 (CEST)

Date de fondation de Cluny

Cher Wikipédien, je te remercie sincèrement pour toutes ces intéressantes précisions sur la date de fondation de l'abbaye de Cluny. J'ai laissé les deux dates supposées, 909 et 910, car il y a une incertitude quant à la lecture de celle-ci.
Je précise ce que de nombreux historiens médiévistes décrivent : À l'image de presque tous les documents médiévaux, l'acte de la fondation du monastère de Cluny n'est pas datable très récisément. Les uns prennent en compte la onzième année du règne de Charles le Simple, 909, le 3 des ides de septembre. Les autres pensent qu'il faut plutôt dater l'événement de la treizième année de l'indiction, 910.
Cordialement, Matth97 14 juin 2006 à 22:19 (CEST)

Date de la mort de Richard le Justicier ??

Cher Papydenis,
Je viens de prendre connaissance de votre message au sujet de la date de décès de Richard II de Bourgogne (Richard le Justicier). J'ai trouvé cette information sur un site de généalogie, qui cite sa source : [1], ce qui m'a incité à lui faire confiance. Je n'ai pas d'autre information pour savoir lequel des deux se trompe.
Espèrant avoir répondu à votre interrogation.
Cordialement,--Polmars 30 juin 2006 à 20:53 (CEST)

Première bataille de Saint-Albans

Salut. Je t'ai choisi au hasard comme victime expiatoire, parce que je vois que tu interviens pas mal sur des articles historiques. On ne sait aps trop quoi faire de cet artcile parce que on n'a pas de source, qu'il est peu wikifié, bref, on est un peu bloqué. A la limite, on le mettrait bien en PàS pour "provoquer" le mouvement, mais aurais tu une idée? Bradipus Bla 12 août 2006 à 15:23 (CEST)

Sur Wikipédia France il y a de nombreux articles qui pour un fait historique précis ne donnent aucune source. En ce qui concerne la première bataille de Saint-Albans, il existe sur le Wikipédia Anglais un article [2] qui lui aussi ne donne aucune source. En tant que simple utilsateur, je ne crois pas qu'il faille supprimer purement et simplement cet article. Il faut le vérifier entièrement et le wikifier au maximum.

Espérant avoir répondu à ta question n'hésite pas à me contacter. Papydenis 14 août 2006 à 14:46 (CEST)

Première bataille de Saint-Albans est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Première bataille de Saint-Albans, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Première bataille de Saint-Albans/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Bertrand GRONDIN 27 août 2006 à 19:53 (CEST)

Date de la mort de Gerberge de Saxe

Bonjour Papydenis !
Bien reçu ton message au sujet de la date de la mort de Gerberge de Saxe. J'avais recorrigé la date sur la foi de l'intervention d'Odejea, qui semblait confirmer l'exactitude de la date du 5 mai 984. En outre, le site qui donne comme date le 14 mars 968 paraissant avoir fait une confusion avec la mort de Mathilde de Rhinghenheim, décédée précisément ce jour-là, l'affaire paraissait entendue. Et voilà que tu surgis avec une troisième date, le 5 mai 969. Les deux hypothèses sont au moins d'accord sur la date du 5 mai. Mais, entre les deux, laquelle est la bonne ? Je propose, en attendant de trouver éventuellement une date certaine, que l'on fasse état de cette incertitude, en indiquant les deux dates, et en précisant pour chacune « selon certaines sources » et « selon d'autres sources ». Qu'en penses-tu ?

Cordialement, --Polmars 7 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Salut !

Suite à ton message, j'ai fait la correction en conséquence, ainsi que sur la page Gerberge de Saxe.

Cordialement, --Polmars 8 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

Gilles de Rais, apparenté à la famille royale de France ?

Bonjour Papydenis !

Après Gerberge de Saxe, Gilles de Rais nous amène à nour rencontrer à nouveau !

Je viens de prendre connaissance de ton message au sujet de l'apparentement de Gilles de Rais à la famille royale de France et à la famille ducale de Bretagne. C'est une information que j'ai lue au cours de mes recherches sur Internet, et qui me paraissait suffisamment fiable et importante pour la noter dans l'article. Je n'ai malheureusement pas noté sur le moment la source, et j'entreprends de nouvelles recherches pour la retrouver. Je ne manquerai pas de t'en tenir informé. Cordialement, --Polmars 11 octobre 2006 à 13:39 (CEST)

Otton Ier (duc de Saxe)

Salut : le titre correspondant aux conventions, Otton Ier de Saxe, redirige vers Otton Ier du Saint-Empire, qui n’est pas la même personne. Peut-tu publier ton article en écrasant cette redirection qui semble erronée ? Keriluamox 20 octobre 2006 à 15:28 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Avant que j'intervienne, on avait à faire à une abérration. Effectivement, le lien attribué à Otton Ier de Saxe, duc de Saxe et père de Henri Ier l'Oiseleur, redirigeait vers Otton Ier du Saint-Empire, le petit fils d'Otton Ier de Saxe!! Peux tu faire la correction, excuses-moi, mais je ne sais pas faire.Amitiés Papydenis 21 octobre 2006 à 09:51 (CEST)

Je m’en occupe. Comme il faut supprimer la redirection, j’ai fait une demande de renommage aux administrateurs. Bonne continuation. Keriluamox 21 octobre 2006 à 14:25 (CEST)

Bernard (fils de Charles Martel)

Salut Papy !

J'ai remarqué tes contributions et pense que nous travaillons sur les mêmes périodes. Prends ce message comme une invitation à passer voir nos pages projet. Tu peux voir dans l'historique de l'article que tu as introduit la manière dont je spécialise les bandeaux Histoire, puisque le projet Haut Moyen Âge constitue une période (difficilement datée) du projet Cliopédia.
Bonne suite parmi nous,

Darth Gaut - Le raisonner 2 novembre 2006 à 16:19 (CET)

P.S : les deux focus courants : fusion renaissance ottono-clunisienne, et identification des royaumes des âges sombres de l'île de Bretagne

Royaume d'aquitaine

2 examens vallent mieux qu'un. C'est une remarque à inscrire en page de discussion. Merci pour cette precission Vincnet G discuss 5 novembre 2006 à 13:30 (CET)

/Je ne suis toujours pas sur qu'il n'y a pas copyright. Vincnet G discuss 23 novembre 2006 à 17:35 (CET)

Mea culpa

Désolé pour ces erreurs, je t'ai répondu et expliqué sur ma page de discussion. Bonne soirée. Ludo 9 novembre 2006 à 17:57 (CET)

Boson d'Arles

Bonjour,

Peux-tu jetter un coup d'oeil sur les informations complémentaires qui j'ai rajoutées sur la page de discussion de Boson d'Arles pour éventuellement en parler ? Cordialement, --Mbzt 18 novembre 2006 à 12:12 (CET)

Ambiza

Dis donc, il y a un problème, là. Si Ambiza a été tué par Eudes d'Aquitaine, ça ne peut pas être à la Bataille de Toulouse (721). Il a succédé à Abd el Rahman en 722, justement après la bataille de Toulouse et aurait été tué par Eudes en 726. Le vaincu de 721 doit bien être Al-Samh ibn Malik al-Khawlani. Lis les différents articles ou consulte ta documentation. (Je précise que je ne connais rien à la question  ; je constate juste les contradictions.)

Cordialement • Chaoborus 25 novembre 2006 à 17:07 (CET)

Adélaïde d'Anjou

Bonjour,

Désolée pour le délai entre votre message et ma réponse, mais je voulais faire des recherches un peu plus approfondie sur la question auparavant, en relisant les sources originales latines et les études critiques, plutôt que les sites web (souvent contradictoires et d'une qualité très inégale) qui s'en inspirent. Je viens d'exposer mes arguments contre l'hypothèse d'un remariage entre Adélaïde d'Anjou et Othon Guillaume de Bourgogne sur la page de discussion de l'article. À la réflexion, je reconnais qu'un paragraphe mentionnant cette hypothèse est plus constructif qu'une suppression (mes excuses...), mais je propose (toujours en page de discussion) une reformulation de ce passage, sur laquelle j'aimerais avoir votre avis. À bientôt, --BeatrixBelibaste 29 novembre 2006 à 06:25 (CET)

catégorisation Édouard l'Exilé

Salut Denis, Tout à fait d'accord avec le changement de cat que tu viens de faire sur Édouard l'Exilé, j'avais fait une bourde. Sur <en>, son artice est catégorisé dans en:Category:Heirs to the English and British thrones. Ça fait plusieurs fois que je pense à créer cette catégorie, je crois donc que le moment est venu. Par contre la traduction en français... Héritier du trône anglais ou britannique ? Ça fait bizarre, car ça peut sous-entendre qu'il y a eu héritage :-/ Si tu as une idée, j'ai besoin d'un avis. Merci! --PurpleHaze 15 décembre 2006 à 15:10 (CET)

Bonjour, PurpleHaze. Je pense qu'il faut suivre nos amis d'Outre-Manche et utiliser la traduction littérale en français du titre qu'ils ont donné à cette catégorie, à savoir : Héritiers aux trônes anglais et britanniques. Cordialement Papydenis 16 décembre 2006 à 09:37 (CET)

Hmm, cela peut se comprendre comme étant un héritier aux deux trônes, ce qui n'est pas le cas. On doit utiliser "héritier(s) du" de toute façon. Et je viens de lire que le pluriel n'est pas conseillé pour les catégories. Bon, je crois que je viens de m'auto-convaincre :) --PurpleHaze 17 décembre 2006 à 15:37 (CET)

Arnulf de Bavière

Bonjour, il s'agit bien de Arnulf Ier de Bavière dit le Mauvais (the Bad) ou le Diable (the Devil) mort en 937.--Richelieu 18 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Hugues d'Arles, le Courageux ?

Vous êtes intervenu sur l'article consacré à Hugues d'Arles en précisant qu'il était surnommé le Courageux. Quelles sont vos sources historiques pour affirmer que ce qualificatif lui avait été attribué ? Cordialement Papydenis 20 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Bonjour, la source est : Du Royaume de Provence d'autrefois aux reines d'Arles d'aujourd'hui, René Baranger, autoéd., Clichy, 1987, page 17, sous-titre "Hugues Boson de Provence, le Courageux". Amitiés. Malost ^{[blabla 20 décembre 2006 à 12:13 (CET)}

Écartèlement

Bonjour et tous mes vœux pour 2007. En réponse à votre question, ma source est wikipedia lui-même, et l'article consacré à Marguerite de Bourgogne (1290-1315). Le supplice des frères d'Aunay y est relaté. J'ai trouvé cette mention en créant le lien vers l'article écartèlement, je l'ai recopiée sans toutefois vérifier sa fiabilité. Cordialement, --Jibi44 1 janvier 2007 à 15:51 (CET)

Bonjour, suite à votre message, j'ai remis la main sur le premier volume des Rois Maudits. Maurice Druon y décrit le supplice des deux frères à Pontoise de la manière suivante : roués, écorchés vifs, émasculés (les parties génitales sont jetées dans la foule), décapités et leur corps pendus au gibet. Ceci tend à confirmer qu'ils n'ont pas été écartelés. Cordialement, --Jibi44 2 janvier 2007 à 15:52 (CET)

Bonjour et bonne année également

C'est Paule Lejeune Les Reines de Frances, (ISBN 2-7242-4985-2) qui, dans son article relatif à Marguerite de Bourgogne p.139, donne cette précision.

Paule Lejeune est agrégée de lettres classiques, historienne, maître de conférence à l'Université de Rouen. clm03 4 janvier 2007 à 13:01 (CET)

Suppression d'un livre de Pasteur sur l'article de Nicolas Appert

Papydenis, Bonjour.

Je viens de voir que tu as supprimé le lien vers le tome de Pasteur sur le vinaigre et le vin. Je ne comprends pas pourquoi : Appert est cité dans ce livre de Pasteur (page 362-363). La rubrique est "livres où Appert est cité". Préfères-tu que le texte soit cité avec la référence dans l'article lui-même plutôt que de mettre le lien?. Cordialement. Al7.

Molay

Salutations ! J'ai effectué le retour à la version précédente de la page Jacques de Molay, car un travail de traduction du wiki anglais et de complétion des données est toujours en cours dans le cadre du Projet:Ordre du Temple. Merci de ta compréhension et à plus tard ! Alamandar 14 janvier 2007 à 14:42 (CET)

Grande ordonnance (1357)

Je ne suis pas tout à fait d'accord: on ne peut pas se limiter aux sources francophones, car celà entrainerait une vision franco-centrée des choses alors que la Wikipédia à une vocation d'universalité. Dans cet article les sources ne sont pas cité, je sui le premier à avoir fait l'éffort, donc que chacun cite ses sources et cela donnera du poids à l'article. Pour ce que j'en sais peu de sources relatent les états généraux de 1355 ou semble avoir été ratifiée la première mouture de l'ordonnance instituant un contrôle des subsides par les états généraux. Évidement si vous disposez de sources permettant de le corroborer il serait très utile de les citer.

Cordialement Cyberprout 20 janvier 2007 à 21:49 (CET)

Grande Jacquerie

Merci pour ta remarque et ton calcul de comput. Le 28 mars est une coquille de mon fait. L'ouvrage de Pierre Bonnassie donne la période du 28 mai au 10 juin et la plupart des Chroniques retiennent la Fête Dieu. Je viens de corriger tout cela. Pedro Lassouras 22 janvier 2007 à 12:43 (CET)

Quierzy-sur-Oise

Bataille de Crécy-sur-Oise. J'avais trouvé cette information dans le site suivant http://www.chez.com/omois/chateau%20thierry%20autrefois%20(1).htm, que j'ai reportée dans la Wikipedia. Mais en effet, Charles Martel est mort à Quierzy-sur-Oise, d'après toutes les autres sources sur le Web. Peut-être s'agit-il de la même localité ? Un site indique que Charles Martel a choisi de mourir à Quierzy-sur-Oise, il n'y a donc probablement pas eu de bataille ! Cela n'a pas grande importance pour l'article Chateau-Thierry que vous avez bien fait de corriger. Pautard 21 février 2007 à 16:04 (CET)

EXACT ! ! ! gros problème, je ne puis rien aller modifier !!! Car après modification, j'attend éternellement et j'ai toujours un message d'erreur ! ? ! ?

N'y aurait-il pas une sorte de "quarantaine" ??? Je ne puis même pas modifier ma page utilisateur !!!

Utilisateur:SicreJacques

Alleaume & Valognes

Alleaume est le nom d'une ancienne commune de la Manche, aujourd'hui hameau de Valognes. Il a sa redirection dans cet objectif-là, en attendant d'avoir un vrai article (comme toutes les anciennes communes de France). Sachant qu'Alleaume est quand même la continuation phonétique d'Alauna, il y aura matière à parler. Je veux bien commencer l'article, je laisserai d'autres, qui connaissent mieux le sujet, terminer. Sinon, si effectivement, il y a plusieurs personnages de ce nom, on créera une page d'homonymie, et on renommera Alleaume en Alleaume (Manche). Hannes > zeg 't maar 22 février 2007 à 13:04 (CET)

J'ai finalement créé une page d'homonymie. Merci de compléter par la liste des personnes qui se sont appelées Alleaume. Hannes > zeg 't maar 22 février 2007 à 13:57 (CET)

---

Help ! Nouvel utilisateur, je ne puis que créer un nouvel article très court, ou ajouter par + dans modifier, mais par Batch ! Puis tout se bloque ! Impossible de modifier quoi que se soit, même pas ma page utilisateur ? ? Utilisateur:SicreJacquesSicreJacques 23 février 2007 à 07:01 (CET)

Sources et Bibliographie [modifier]

Surtout n'oubliez pas de citer vos sources, consultez ce lien : Wikipédia:Citez vos sources Papydenis 22 février 2007 à 00:04 (CET)

J'ai des centaines de sources, et une bibliothèque remplie de tout ce qui a pu paraître en librairie sur le Haut Moyen Age ! Faudrait-il tout citer à chaque insertion ?

Pourquoi ne pas ouvrir une fois pour toutes une "Bibliographie du Haut Moyen Age" par ordre alphabétique des titres, qui accompagnerait tous les articles de cette époque ? Je me ferais un plaisir de la remplir. 24 février 2007 à 21:39 (CET)SicreJacques

ARNULF & HADELOGE

Pour ARNULF : Je n’ai jamais lu ce nom comme fils de Charles Martel, mais là n’est pas la grande question. Ce qui compte, c’est que passé 717, jamais personne n’a mis en doute la prise de pouvoir de Charles Martel. Comment eut-il laissé un titre aussi important que celui de second personnage du royaume entre les mains d’un descendant de Plectrude ? Ce n’est ni crédible, ni historique. En réalité il n’y a que très peu d’écrits d’époque : quatre ou cinq gesta, et quelques vita, et encore sont-ils à prendre avec les précautions d’usage ! Par la suite le nombre d’écrits et de légendes postérieures sont innombrables et souvent remplis d’inventions propres à servir tels ou tels intérêts politiques ou religieux. Fi donc des légendes et merveilles. Soit Wikipédia veut paraître sérieux et neutre, les légendes doivent y paraître en tant que telles, nettement séparées de l’Histoire. Soit on laisse tout mélanger, et on se retrouve dans des histoires, sans le « H » majuscule. Dans ce second cas, cela n’est plus de mon ressort.

Donc pour Aude : qui n’est bien sur pas « de France », mais qui reste tout de même bien Aude (il y a tant de synonyme que j’ai trouvé juste d’appeler « de France » la fille d’un « prince » que le pape nommait « vice-roi » dans ses courriers ») , je crois pouvoir maintenir sans trop de doute qu’elle est seule et n’a pas de sœur. Pour ce qui est de « sainte Hadeloge » voir au chapitre des « miracles et légendes », pour lequel je n’ai aucune compétence.

Merci d’avoir le courage de relire mes petites annotations ou apports, si vous le souhaitez je puis vous adresser la liste des ouvrages et des textes d’époque que j’ai décortiqués ligne à ligne pour recenser les informations dont je me sers. Il y a les deux cents meilleurs titres de librairies, dont certaines études et thèses universitaires ont été peu diffusées, plus les études de textes en originaux et traductions : Abbon, Adalbéron de Laon, Bède le Vénérable, Dhuoda, Eginhard, Ermold le noir, Frédégaire, Gerbert d'Aurillac, Isidore de Séville, La Chanson de Roland, La Chanson des Nibelungen, Frothaire de Toul… et tous les autres... Je puis vous donner les noms des traducteurs, des éditions si elles existent, des éditeurs, des dates d’édition …. Utilisateur:SicreJacquesSicreJacques 27 février 2007 à 19:27 (CET)

AIDE SOUHAITEE

Il y a un GRAVE CONFLIT dans les liens entre Rhuohaid et Rothilde de Gellone.

En accédant à ma demande et en créant des redirections, on a induit une erreur, le programme Wiki ne s’y retrouve plus. En appelant Rothilde de Gellone, il conduit à la page de discussion de Rhuohaid ! ! !

En allant dans Catégorie:Pippinides et en cliquant sur Rothilde de Gellone, le bon article réapparait ! ! ! Idem dans les autres articles qui lui étaient liés ? Certains vont sur la redirection, certains sur le bon article, certain sur une page vide ? ? ?

Je ne m’y retrouve plus Utilisateur:SicreJacques 28 février 2007 à 09:57 (CET)

ROTHILDE

Il existe à ma connaissance 3 ROTHILDE qui s’orthographient toutes de la même façon dans tous les index que je possède :

• Rothilde de Gellone
• Rothilde (fille de Charlemagne) et de Madelgarde
• Rothilde (fille de Charles le Chauve) et de Richilde d'Ardennes
  

C’est à mon sens l’orthographe qu’il faut conserver.
28 février 2007 à 13:26 (CET) SicreJacques Merci de votre réactivité.
P.S. Les deux derniéres Rothilde, furent toutes deux abbesses de l'Abbaye de Faremoutiers !

Pour Aude ce seul nom suffirait, mais il y a tant d’homonymes ! Pourquoi ne pas l’appeler "Aude de Gellone" ce nom serait plus proche de la réalité, puisque c’est elle qui a transmis le domaine familial à son fils Guilhem (Guillaume)

CHARLES MARTEL & CHILDEBRAND

Chez les Francs, la parenté est un lien bien plus étroit que celui que nous connaissons. La vie est brève, le danger est partout, la mort est omniprésente. Sur trois enfants, un seul parvient à l’age adulte, mais simultanément un enfant sur trois est orphelin. On ne peut s’imaginer de nos jours (sauf dans les pays d’Afrique les plus exposés au sida) ce que pouvait être la dépendance à la famille. C’est la raison pour laquelle on disait, comme on le dit encore en Afrique : « Il n’y a pas de cousins, il n’y a que des frères. Il n’y a pas d’oncles, il n’y a que des pères.» Car un enfant sans parents était irrémédiablement condamné, et l’oncle était la seule assurance conte le malheur. Cela est si vrai, que cette époque vit naître le terme de « népotisme », tant les neveux y tenaient une place de remplacement pour les enfants décédés.

Karl et Childebrand étaient-ils frères ou cousins ? Pour l'époque poser la question n'avait pas de sens, frère ou cousin revenait au même. Mais à mon sens, ils étaient apparemment frères, mais sans aucune certitude, car le terme de frère était souvent attribué à des frères de lait, des frères d’armes et pourquoi pas des frères de coucheries. Ce qui parait très vraisemblable c’est qu’Alpaïde soit la mère de Karl. Mais pourquoi le croirai-je frère de Childebrand ? Curieusement à cause de la ville de Laon ! Si vous relisez attentivement les détails de la vie de Begga, de Pépin II, de son frère Martin, de Karl, de la chronique de Frédégaire, du moine de Laon, de Childebrand, de son fils Nibelung… Vous allez être frappé par la place qu’y joue cette ville et la force du lien de ceux qui y sont attachés.

Il y a trop de coïncidences réunies, pour qu’en si peu de textes authentiques, on ne soit pas au sein de liens très étroits. Mais ce n'est toujours qu'une hypothèse.

En ce qui concerne la filiations, en restant dans le contexte et l’esprit de l’époque, deux théories s’affrontent : Les Francs ont toujours eu des «fridila » dès leur puberté, puis à l’ages adulte (vers 16 ans) une, deux et plusieurs épouses selon leur rang et leur fortune. C’est une coutume ancestrale et forte de leur race. A l’opposé, le clergé de plus en plus influencé par Rome (ou il s'en passe de vertes), prône la monogamie, et s’émerveille de la chasteté, de la pureté, et place les « vierges » au niveau des « martyrs », ce qui n’est pas peu dire. Le « Moine de Laon » qui écrit le passage de la « Chronique de Frédégaire » que nous citons, a « le cul entre deux chaises » !

Certainement parent d’Alpaïde, et pour le moins soumis au pouvoir de Pépin, il ne peut ni parler de concubine comme le souhaiterait le dogme, ni en faire la mère des héritiers (ce qui n’est pas non plus dans l’esprit des Francs, qui ont plusieurs épouses, mais dont la première est seule en principe à engendrer les successeurs). Il parle donc innocemment de « seconde épouse », ce qui fit croire à certains que Plectrude était décédée. Ce n’était ni l’un, ni l’autre, mais nous voudrions lire la chronique de l’an 685, comme nous lisons le journal de 2007 : ANACHRONISME !

Anachronisme ? Quoi que ! Ne devrait-on pas plus souvent essayer de lire « entre les lignes », même, et surtout, à notre époque ? L’hypocrisie ne prend jamais une ride, elle ne peut être anachronique, car elle est de tous les temps.

Cordialement J. SICRE

CHARLES MARTEL

I) Lors de la naissance de Karl, Rigobert est loin d’être archevêque. C’est un jeune homme d’une quinzaine d’années, dont on ne sait plus que faire. En 680, son oncle Rieul, crée pour l’occuper l’abbaye d'Orbais, dont on le fait moine, puis rapidement abbé, comme le sont les aristocrates par le seul fait de leur naissance. C’est en cette qualité, que Pépin en fait le parrain de Karl. Mais il n’y eut point d’autre nom fourni à cet enfant, avant le siècle suivant et dans des « gesta » quelques peu enflammées.

II) En ce qui concerne Rigobert, son oncle Rieul décède en 689, et ce jeune abbé de moins de vingt ans est si « réputé », que Pépin de Herstal mettra plus d’un an avant de ce décider à lui donner le siège. On comprend aisément par la suite, la raison pour laquelle il eut de graves démêlés avec son filleul.

III) Le mot Martel est un amalgame entre plusieurs évocations, qui toutes ont peu ou prou contribué au surnom de Karl. Les Francs utilisaient des armes, parmi lesquelles on trouve le marteau de guerre (emblème du dieu Odin). Karl en utilisait-il peut être un ? Les campagnes de Karl, furent (à deux exceptions prés) rapides, efficaces et meurtrières, en un mot il a « écrasé » ses ennemis. Quelques autres allusions ont conforté cette vue, et séduit les chroniqueurs avides de surnoms. Quant à Martin, le prénom d’origine romaine existait bien avant que Karl ne naisse, et n’a pas « marteau » pour étymologie.

Cordialement J. SICRE

MARTIN

Voir "discussion" de Caribert de Laon 1 mars 2007 à 20:12 (CET) Cordialement J. SICRE

Laon

Bonjour

Je suis passé apporter une référence minuscule sur l’histoire de Laon, et j'ai réorganisé le bas de page. Je suppose que la bibliographie contient des livres que tu as utilisé pour la rédaction de l’article. Si c’est le cas, est-ce que tu pourrais les déplacer de Bibliographie vers Sources de l’article (voir utiliser les balises <ref> et</ref>), afin que dans bibliographie ne subsiste que ce qui concerne Laon, sans que ce soit utilisé pour la rédaction de l’article. Archeos ¿∞? 3 mars 2007 à 10:48 (CET)

Rançon de Jean II le Bon

Vous venez de contribuez à cet article en y rajoutant que le poids en or des 3 millions d'écus de la rançon de Jean II le Bon s'élevait 13,59 tonnes. Je crois que ce ciffre est erroné. Si on se réfère au poids en or du Franc à cheval qui fut frappé pour payer la rançon, celui-ci pesait 3,88 grammes ; trois millions de cette monnaie donnent un poids de 11 640 kg soit 11,64 tonnes d'or fin. L'écart est proche de 2 tonnes (2000 kg). Je vous laisse corriger. Cordialement Papydenis 5 mars 2007 à 14:17 (CET)

Effectivement, je crois bien que vous avez raison, je corrige la chose. Merci de votre attention . Manchot ^☺ 5 mars 2007 à 14:22 (CET)

Bataille de Poitiers

Tu as ajouté texto un passage de Memo. C’st une violation de droits d'auteurs, et ça peut être préjudiciable à l’encyclopédie. Il vaudrait mieux l’éviter. Archeos ¿∞? 9 mars 2007 à 21:50 (CET)

Château Margaux, millésime 1961, un "vin bâti pour l'éternité"

Bonjour Papydenis,

Ce qui me dérange dans la "référence"" que vous suggérez c'est qu'il s'agit d'une évaluation émanant de Margaux même. Je leur fait crédit d'un savoir faire, et d'une respectabilité certaine, mais je ne pense pas qu'être juge et partie soit le mieux pour les citations. Un article encyclopédique ou journalistique serait mieux. Bien à vous, --LPLT 16 mars 2007 à 17:43 (CET). PS, il n'y a pas de doute dans mon esprit que 61 est un millésime exceptionnel, peut-être aurais-je dû préciser... Pour l'éternité n'a cependant que peu de sens...

Théodulf

Bonjour, il y a un Théodulf redirigé sur Théodulfe, et un Théodulf d'Orléans. Celà fait trois entrées et deux pages pour le même personnage! Et aussi Théodulphe Amitiés J. Sicre

Pierre l'Ermite

Bonjour, Voir ma réponse dans Discuter:Pierre l'Ermite. Pautard 27 mars 2007 à 21:38 (CEST)

Re: Amaury II de Lusignan, Aimery de Lusignan, Amaury II de Chypre

Utilisateur:Papydenis a écit à Utilisateur:Odejea :

Cher Odejea, je crois que ces trois articles prêtent à confusion. Tout d'abord l'article Aimery de Lusignan vient d'être créé par 90.25.245.195 et c'est une copie conforme de Amaury II de Lusignan. Je pense qu'il faudrait garder l'article Amaury II de Lusignan, mais le renommer en Aimery de Lusignan car on confond avec Amaury II de Chypre, et on garde l'historique de cet article. Dans un deuxième temps ou premier temps ?, supprimer l'article Aimery de Lusignan, créé par 90.25.245.195. Cordialement Papydenis 2 avril 2007 à 12:14 (CEST)

La confusion vient du fait que Amaury de Lusignan († 1205) fut roi de Jérusalem sou le nom d'Amaury II et roi de Chypre sous le nom d'Amaury Ier. De ce fait il est couramment nommé Amaury II de Lusignan. Pour Aimery de Lusignan, je n'ai pas d'infos sur le sujet et tous les livres que j'ai consulté indiquent Amaury. Amaury II de Chypre est un de ses successeurs sur le trône de Chypre. Pour conserver Aimery de Lusignan, il faut que ce soit sourcé. Pour Amaury II de Lusignan, on a le choix entre :

• Amaury II de Lusignan, le nom sous lequel il est connu
• Amaury II de Jérusalem, ou
• Amaury Ier de Chypre.

Amicalement 213.223.35.32 2 avril 2007 à 14:36 (CEST)

Si on conserve Amaury II de Lusignan, cela est très gênant, car dans l'article Amaury II de Chypre, ce dernier est aussi appelé Amaury II de Lusignan. Pourquoi ne pas adopter l'appellation anglaise : en:Amalric II of Jerusalem et en:Amalric, Prince of Tyre Papydenis 2 avril 2007 à 15:33 (CEST)

Pour moi :

• Amaury II de Lusignan à renommer en Amaury II de Jérusalem
• Amaury II de Chypre à renommer en Amaury de Tyr
• Amaury II de Lusignan doit devenir une page d'homonymie.

Cordialement. Odejea (♫♪) 3 avril 2007 à 17:05 (CEST)

Étain

Bonjour,

J'ai annulé ta modif sur cet article, car, amha, on ne doit pas mettre WP en source ou référence d'une info dans un article, question de crédibilité (ça fait un peu le serpent qui se mord la queue ...). J'essayerai de trouver une autre source pour cette info. Cordialement. Maloq ^causer 3 avril 2007 à 09:49 (CEST)

Bataille du chemin des Dames

Merci de ces précisions mais vous devez faire erreur sur la personne. Je n'ai fait que déplacer par courtoisie un commentaire en page de discussion de cet article. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 16 avril 2007 à 15:46 (CEST)

Lien externe pour Nostradamus.

Bonsoir Papydenis.

Dans l'article Nostradamus, vous avez ajouté un lien que vous avez appelé "Tout sur Nostradamus".

En fait, le site vers lequel renvoie ce lien me semble un miroir du site ramkat.free (site de R. Benazra), qui est un peu plus bas dans la liste des liens externes.

Comme le site ramkat.free me semble plus à jour que celui vers lequel pointe votre lien, je me demande si votre lien est bien utile.

Cordialement, Marvoir 18 avril 2007 à 19:04 (CEST)

Projet Aisne

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais contribué à des articles relatifs à l'Aisne, notamment à Histoire de l'Aisne.

As-tu pensé à t'inscrire au Projet:Aisne ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes intéressées par ce département, ou un de ses aspects seulement. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à me contacter !

Trex 24 avril 2007 à 21:05 (CEST)

Aquitanique

Comme ce lien te l'indiquera, aquitanique existe en français ; outre ce contexte antique, il est utilisé par les médiévistes, probablement pour varier avec aquitain ; on le trouve utilisé par Labande, ici.

Est-ce toujours nécessaire de passer trois fois plus de temps à justifier ce qu'il semble normal à tout le monde sur wikipédia, ou bien est-ce uniquement parce que je n'ai pas de chance ? J'ai du intervenir sur moins de dix articles, et j'ai déjà un échantillon de discussions pénibles ! Épiméthée

merci de considérer que je vis dans l'erreur : je veux bien être modeste. J'ai personnellement trouvé ce terme dans l'Aliénor de Edmond-René Labande, chartiste. Tout le savoir n'est pas sur Internet, ni dans les dictionnaires, qui manquent de place pour intégrer le vocabulaire spécialisé. Je pense que dans la liste de termes suivants, tous ne figurent pas dans le Larousse, pourtant tous les antiquisants les connaissent : tegula, imbrex, decumanus, cardo, antoninien. Épiméthée 25 avril 2007 à 17:29 (CEST)

"Jacques Augustin Catherine Pajou"

Bonjour, pour la lettre d'Augustin Pajou, il vaut mieux respecter l'orthographe de l'auteur de cet autographe. Merci Philippe Nusbaumer 26 avril 2007 à 16:28 (CEST)

Merci

Oui, merci, c'est assez savoureux de voir la façon d'écrire d'un grand sculpteur. Cordialement. Philippe Nusbaumer 26 avril 2007 à 16:41 (CEST)

Semé d'hermine ou semé d'hermines ?

Dans l'article "Drapeau de la Bretagne" tu as ajouté un "s" à hermine dans l'expression "semé d'hermine". Peux-tu me confirmer ce choix, car jusqu'à présent pour moi l'hermine est le nom d'une fourrure, pas le nom de la bout de la queue d'un animal réparti sur une fourrure, et n'est donc pas à employer au pluriel. Merci pour tes précisions. Gwalarn 26 avril 2007 à 22:19 (CEST)

Correction des « en temps que »

Je réponds au message que vous m'avez laissé ici.

Bonjour Papydenis et merci de votre confiance pour les corrections que vous m'avez soumises.

Désolé, je n'ai pas pu vous répondre hier et vous informez que j'avais bien exécuté votre requête. Je m'occupe de la correction des « en temps qu' » que j'aurais du naturellement aussi pensé à faire.

Cordialement, — TiChou ^talk le 3 mai 2007 à 16:02 (CEST)

 Fait. Le journal des modifications est disponible ici. Cordialement, — TiChou ^talk le 3 mai 2007 à 17:14 (CEST)

"Fils de" dans Modèle:Infobox Identité

C'est réglé : j'ai changé "Fils de" par "Enfant de". Rémi ✉ 6 mai 2007 à 12:09 (CEST)

Thomas de Marle

Les éléments supprimé ne sont pas des allégations fausses et sont extraites d'un bouquin présent sous books.google.com dont je pourrais vous donné les références plus tard si vous le voulez.

Corrections

Bonjour,

Les corrections que vous proposez à TiChou devraient plutôt être rajoutées à Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos (une aide est fournie) afin que les modifications se fassent aussi dans la durée grâce aux corrections typographiques de l'outil AutoWikiBrowser.

-- Chico (blabla) 10 mai 2007 à 11:50 (CEST)

Bonjour Papydenis,

Votre demande de corrections a été effectuée. Vous trouverez les journaux des articles modifiés ici (mots accueil et voisins), ici (fonts baptismaux), ici (mots ambiguë et ambiguïté) et ici (verbe transférer et ses conjugaisons).

Cordialement, — TiChou ^talk le 15 mai 2007 à 18:38 (CEST)

Maresca

Dans l'article Maresca, tu as utilisé le passé. Pour ton info, dans les biographies (peintres ou artistes italiens), nous utilisons ordinairement le présent de narration. Cordialement. Si tu as des idées bien arrêté sur la chose, tu peux ajouter un commentaire sur Discussion Projet:Italie. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 18 juin 2007 à 09:59 (CEST)

Majuscules

Bonjour ! Merci pour le lien concernant l'usage des majuscules. Cela permet de clarifier les choses. Malheureusement, je crois que l'on ne comprend pas la règle de la même manière. Pour moi, dans "des colons russo-allemands", russo-allemands est un adjectif se rapportant au nom colons, d'où l'absence de majuscule (cf. "la cuisine française"). Le terme aurait pris une majuscule dans l'utilisation "des Russo-allemands". J'attends ton accord (j'espère !) pour procéder à une nouvelle modification dans l'article.
Linan 21 juin 2007 - 14:12 (CET)

Pas de soucis, j'ai moi aussi eu un doute en voyant la correction ! Nous voilà tout deux bien au fait de ce que l'on doit faire, maitenant :-) Parallèlement, toutes mes excuses pour le tutoiement intempestif. Cordialement,

Linan 21 juin 2007 - 15:34 (CET)

Clamart

Bonjour, j'ai vu que vous habitiez Clamart alors j'en profite pour vous poser une question : sait-on exactement dans quelle maison a été arrêté Condorcet. J'ai fait une photo du 9 ici (indiqué par mon guide). Par précaution je viens de vérifier dans le bouquin de Badinter sur Condorcet et là, elle parle du 7, qui je suppose, serait la petite porte à gauche ... J'avoue, qu'étant allée sur place, le 9 me paraissait un peu bizarre. Certes c'est une maison de l'époque, mais plutôt hôtel particulier. A la limite, le 7 pourrait être une boutique dépendant de l'hôtel particulier. Je suppose par ailleurs que le deuxième étage est une sur-élévation tardive. Pourriez-vous m'apporter vos lumières ? merci bien --Parisette 30 juillet 2007 à 10:53 (CEST) PS: Condorcet a été arrêté dans une auberge.

Pierre-Simon Laplace

Bonjour, je trouve dommage d'indiquer marquis de Laplace car ce n'est pas un titre qu'il avait à sa naissance, il est bien né Pierre-Simon Laplace. Cordialement Pramzan 12 septembre 2007 à 14:09 (CEST)

Gilles de Rais

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec votre remarque et partage votre avis. Je constate qu'un autre wikipédien, Utilisateur:Khaerr a modifié les choses d'une façon peut-être plus claire. Amicalement à vous Parigot 13 octobre 2007 à 20:06 (CEST)

Etichon-Adalric d'Alsace

Je vous remercie pour votre correction de mon article sur Etichon-Adalric d'Alsace. Je suis plus passionné par la rédaction que par l'orthographe, et les corrections des étourderies. J'ai d'ailleurs un problème de classement avec mon article Étienne Joseph de La Fare. Il est en A, mais un wikipédiste demande une relecture pour l'améliorer. Ce Étienne Joseph de La Fare a été évêque-duc de Laon (1723-1741). Moi je ne suis pas né à Laon, mais à Soissons et une partie de ma famille est de Saint-Quentin. Laon est à mi-chemin et je suis aussi très certainement un descendant du lieutenant-général Defer, le ligueur, ou d'un de ses parents... Amicalement à vous Furmeyer 27 octobre 2007 à 09:14 (CEST)

Merci beaucoup pour votre aide ! Furmeyer 29 octobre 2007 à 16:39 (CEST)

Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Bon article. Pour voter cliquez-ici.amicalement --Wikialine (d) 29 décembre 2007 à 19:14 (CET)

Charles V de France et Charles le Mauvais

L'affirmation comme quoi la paix entre Pierre IV d'Aragon est signée en aout vient de Jean Favier la guerre de cent ans. Il en parle dans les signes d'une attaque prochaine de Charles le mauvais. Mais il explique que cette paix n'a pas été obtenue dans les temps car Charles le Mauvais a envoyé son frère Louis se battre avec les Castillans ce qui a rendu difficile les négociations. Cyberprout (d) 1 janvier 2008 à 12:19 (CET) L'idéal pour bien connaitre les tenants et aboutissants serait d'avoir une source parlant des conflits espagnols de l'époque ce dont je ne dispose pas. Cordialement Cyberprout (d) 1 janvier 2008 à 12:19 (CET)

Louis le Pieux

Bonjour Papydenis,

Je suis bien d'accord sur le lieu de naissance de Louis le Pieux, par contre je le suis moins pour l'ajout d'anachronismes dans notre encyclopédie. Pour ton information regarde la page de discussion de Pontarlier (d · c · b) ainsi que le bulletin des administrateurs rubrique : Pontarlier [3] [4] des samedi 5 et lundi 7 janvier. Vouloir ajouter partout les départements dans les introductions (entre autres) ne peut conduire qu'à des petits problèmes. Sinon je suis d'accord avec la mention « dans l'actuel département de », qui peut difficilement trouver place en tête de l'article. Cordialement, Daniel•D 9 janvier 2008 à 11:20 (CET) Ps : Sur environ 450 éditions de Pontarlier, vérifiées, ont trouve ~ 40 % de modifications non pertinentes, le total de ses éditions à ce jour est de plus de 900.

Merci et bonne continuation, Daniel•D 9 janvier 2008 à 11:55 (CET)

Hugues Capet

Bonjour, je suis en train de modifier l'article Hugues Capet en apportant un maximum des connaissances universitaires qu'on pourrait avoir sur ce personnage. Je suis catégorique, on ne sait PAS à ce jour si Hugues Capet a été sacré à Noyon ou non et surtout à quelle date (1er juin ou 3 juillet 987?), merci de ne pas modifier le travail. Il faut oublier tout ce qu'on nous a enseigné depuis 60 ans, ce n'est pas toujours exact. Ma source : Michel Parisse, "Qu'est-ce que la France de l'an mil?", La France de l'an Mil, Seuil, 1990, p. 33. Merci, Cordialement. Baudouin de Lille (d) 10 février 2008 à 13:51 (CET)

Dans son livre Hugues Capet et les premiers Capétiens aux Éditions Tallandier édité en 2002 Olivier Guillot, né en 1932, docteur d'État en histoire du droit romain, diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris, agrégé des facultés de droit, professeur émérite à l'université Paris IV-Sorbonne écrit textuellement ceci : « Le 3 juillet 987, Hugues est couronné et sacré roi par Adalbéron de Reims dans la cathédrale de Noyon, là où Charlemagne avait été sacré en 768. » Papydenis (d) 10 février 2008 à 17:29 (CET)

Michel Parisse a animé avec d'autres spécialistes le colloque organisé en 1987 sur le millénaire du couronnement de Hugues Capet. Les chercheurs spécialistes de la période (a ma connaissance Olivier Guillot, n'est pas un spécialiste de l'an Mil) ont montré que plusieurs sources dont celle de Richer de Reims présentent l'élection, le couronnement et le sacre à trois dates différentes. Michel Parisse en conclut : "En 1989, il faut le dire honnêtement, on ne sait toujours pas avec certitude quand, comment et où eurent lieu le couronnement et le sacre du premier Capétien." Et depuis 1989, la recherche n'a pas, me semble-t-il, progressé dans ce domaine. Baudouin de Lille (d) 11 février 2008 à 00:55 (CET)

J'ai modifié la généalogie selon tes recommandations (merci pour les remarques). Cordialement Cyberprout (d) 19 mars 2008 à 23:11 (CET)

Robert II le Pieux

Bonjour, après Hugues Capet, je m'intéresse désormais à son fils. J'ai vu votre commentaire à propos de sa date de naissance. Je suis catégorique, avant Philippe Auguste nous ne connaissons pas les dates de naissance des souverains et des autres personnages de l'époque (même si certains pseudo-sites de référence le disent). Par conséquent, Robert le Pieux n'a pas pu naître en mars 972. En revanche Richer de Reims nous explique qu'il a été associé par son père âgé d'environ 17 ans en 987 (soit né vers 970). Je pense qu'il est plus sage de faire référence aux sources et aux travaux universitaires plutôt qu'à certains sites dont la rigueur historique n'est pas toujours respectée... Bien à vous et merci pour votre vote pour Hugues Capet. Baudouin de Lille (d) 25 février 2008 à 21:57 (CET)

Sainte-Gemme

Bonjour! Je voulais te demander où tu avais trouvé l'information comme quoi Jean II le Bon et Jeanne d'Auvergne se seraient mariés à Feucherolles. C'est une ancienne contrib' qui date de mars 2007... merci d'avance!--VladoubidoOo (d) 9 mars 2008 à 17:18 (CET)

Sur ce site JEAN de Valois réputé très fiable et qui cite ses sources. Cordialement Papydenis (d) 9 mars 2008 à 17:27 (CET)

Merci!--VladoubidoOo (d) 9 mars 2008 à 17:32 (CET)

Siège de Melun

Bonjour, j'ai vu que, dans l'article Robert le Pieux, vous avez changé la date du siège de Melun. Je pense qu'il s'agit d'une erreur, avez-vous trouvé des informations concernant ce siège de 999 ? Personnellement dans les recherches que j'ai entamées je n'ai rien trouvé pour cette date. En revanche, en 991 on a la connaissance d'un siège contre Eudes de Blois qui s'était emparé du château de Melun et qu'il a été délogé par Hugues Capet et Robert. Cordialement Baudouin de Lille (d) 13 mars 2008 à 19:48 (CET)

Vous n'avez pas très bien compris mon Intervention. Je suis tout à fait d'acord avec vous pour affirmer que la date du siège de Melun est bien l'année 991 en m'appuyant sur l'ouvrage d'André Castelot et Alain Decaux dans Histoire de la France et des Français au jour le jour.. L'erreur se situe dans le lien faisant apparaître l'image [5] provenant de Wikimedia commons et issue des Grandes chroniques de France de Jean Fouquet; c'est là qu'est l'erreur et je ne sais pas corriger. Cordialement Papydenis (d) 14 mars 2008 à 10:47 (CET)

Adalbéron de Reims

Bonjour, j'ai commencé la refonte de l'article de l'archevêque de Reims, pouvez vous jeter un coup d'oeil (sur le début puisque je n'ai pas terminé)? Avez vous des informations sur le deuxième frère d'Adalbéron, Rénier de Bastogne ? Merci, Cordialement Baudouin de Lille (d) 7 avril 2008 à 20:48 (CEST)

Adalbéron

Bonjour, pourquoi effacez-vous systématiquement "Godefroi le Captif", c'est un surnom qui est attribué à Godefroi de Verdun pour ses nombreuses captures ? D'autre part, je pense qu'il est plus souhaitable d'écrire son prénom avec un "i" plutôt qu'un "y" pour respecter l'orthographe de l'époque. Merci pour votre relecture. Bien à vous. Baudouin de Lille (d) 20 avril 2008 à 18:44 (CEST)

J'essaie de me mettre à la place du lecteur qui lit pour la première fois un article et qui ne connait pas du tout les différents personnages historiques. Pour ce qui est de Godrefoi le Captif il est avant tout Godefroy Ier de Verdun; c'est d'ailleurs le titre exact, avec un "y", de l'article qui lui est consacré. Si il y a une erreur dans l'écriture de son nom, et que vous voulez qu'il apparaisse avec un "i" il vous suffit, pour avoir une certaine cohérence, de renommer le titre de l'article. De plus je crois personellement que c'est sous cette forme que l'on doit le trouver à la toute première lecture de son nom. Dans l'article Adalbéron de Reims, en 974 Godefroi de Verdun n'avait pas encore été fait prisonnier. Je crois que c'est bien plus tard qu'il fut surnommé le Captif par les historiens. Cordialement Papydenis (d) 21 avril 2008 à 14:24 (CEST)

Oui j'entends bien, mais ce qui a sur wikipedia en l'occurence Godefroy avec un "y" n'est pas forcément une référence. En tout cas Pierre Riché qui est probablement plus qualifié que la personne qui a écrit l'article sur Godefroi l'orthographie avec un "i". Il avait déjà été fait prisonnier en 971-972 à Mons il me semble. Ce n'était qu'une remarque mineure. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 21 avril 2008 à 17:22 (CEST)

Si on s'en tient à l'article qui lui est consacré, il fut blessé puis capturé une première fois en 976 à Mons en combattant Charles de Lorraine Papydenis (d) 21 avril 2008 à 18:02 (CEST)

Hugues de Chalon (Auxerre)

Bonjour. En réponse à votre demande de référence, la quasi totalité de l'article est un résumé de l'ouvrage verbeux du père Jean Lebeuf cité en référence en fin d'article ; je précise « la quasi-totalité » car, en ce qui concerne Adélaïde d'Arles, si c'est bien le P. Lebeuf qui précise qu'elle est la sœur de la reine de France, en revanche lui écrit « Adelaïs » ; j'ai rectifié en « Adélaïde » pour être homogène avec le nom employé dans l'article Liste des comtes de Chalon. Cordialement,--Verbex (d) 2 mai 2008 à 18:04 (CEST)

Bonjour, c'est en consultant la biographie du comte Lambert de Chalon, père de Hugues, sur le site Foundation for Medieval Genealogy citant différentes sources que l'on peut apprendre que l'origine de l'épouse de ce personnage n'est pas du tout définie. Divers généalogistes renommés, Christian Settipani, Chaume, Duchesne lui donnent des origines différentes. Cordialement Papydenis (d) 3 mai 2008 à 09:36 (CEST)

Merci. Je vous propose de modifier l'article en précisant que le lien de parenté est une hypothèse rapportée par le P. Lebeuf.--Verbex (d) 3 mai 2008 à 09:40 (CEST)

Gilles de Rais

Bonjour, oui, cette question me pose problème en effet, car Hôtel Dieu et Prairie de Biesse sont deux endroits distincts, sur deux îles différentes au XVe siècle. De deux choses l'une : soit il a été exécuté sur le site de l'Hôtel Dieu (rive droite aujourd'hui effectivement, et sur l'île Prairie de la Madeleine à l'époque), soit en prairie de Biesse, située sur l'Île de Grande Biesse, rattachée à l'île de Nantes aujourd'hui. Il faudrait arriver à déterminer l'endroit exact. Votre source citant l'Hôtel Dieu semble fialble, mais on ne peut citer alors la prairie de Biesse. Pourquoi tant de sites Internet parlent alors de cet endroit ? Voila ce qui me gêne à ce stade. Il semble y avoir deux « bons » endroits. --J i b i--⁴⁴ 15 juin 2008 à 10:26 (CEST)

Jean Ier de Berry

Bonjour.

J'ai vu que tu avais révoqué de manière massive mes modifications dans l'article susnommé. J'ai du mal à voir pourquoi.

1. Il me semble plus clair de commencer l'article par les actes du duc de Berry plutôt que d'assommer le lecteur par sa généalogie, qui de plus assez paradoxalement commence par d'indigestes considérations sur la vicomté de Montpensier. Le lecteur lambda est totalement perdu par cette attaque in media res.

1. L'expression "Occitanie" est à bannir absolument pour le moyen Âge où elle n'a aucune valeur. C'est "Langue d'oc" - ce qui veut dire la même chose au fond mais ne désigne pas la même réalité.

1. Pourquoi la graphie ancienne "Forois" pour Forez ? On n'est pas dans la transcription d'un acte, mais dans une encyclopédie.

Merci de m'éclairer.

88.178.189.194 (d) 24 juin 2008 à 23:21 (CEST)

Merci bien ! 88.178.189.194 (d) 27 juin 2008 à 13:37 (CEST)

Eudes

Merci du coup d'oeil. Un petit malin avait ajouté la balise {{titre|1=Eudes de France}} qui force le titrage d'une page. Le renommage était, sinon, correct (mais je me suis vraiment posé des questions pendant quelques secondes!).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 22 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

Laroche

Salut,

Je te donne rapidement une source de qualité utilisant uniquement la désignation de Laroche pour le comté. Jette un oeil sur Ermesinde et l'affranchissement de la ville de Luxembourg, études sur la femme, le pouvoir et la ville au XIIIe siècle, publié sous la direction de Michel Margue par le Musée d'Histoire de la Ville de Luxembourg en 1994. D'autres auteurs utilisant cette terminologie sont certainement Michel Pauly, Jules Vannérus, Jean-Claude Loutsch, René Klein etc. Je te prierais donc d'arrêter de changer cette terminologie. Merci.--Caranorn (d) 22 juillet 2008 à 19:59 (CEST)

Note, je viens de réaliser que l'utilisation est moins stricte que je ne le pensais. Par exemple, Michel de Waha dans son article de la source que je viens de noter ci dessus parle du comté de La Roche. Donc les deux termes sont utilisé parallèlement.--Caranorn (d) 22 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Par hasard (disant un peu de hasard puisque je suis entrain de faire des recherches sur le Luxembourg (terme large) médiéval) je viens de trouver encore une source qui te donne raison en utilisant La Roche. Cette fois çi il s'agit de Charles Funck dans Fidèles, hommes et liges sous Ermesinde et Henri le Blondel (1199-1282). Ce qui est intéressant est que les premiers auteurs que j'avais cité sont tous Luxembourgeois, de Waha et Funck semblent être Belges (du moins Funck habite en Province de Luxembourg). Peut être il faudrait créer l'article comté de Laroche et le redirect comté de La Roche (ou l'inverse) ou on expliquerait entre autre les variantes des noms (et ajouterait la Roche-en-Ardenne et le latin de Rupe). Mais j'ai peu de matériel sur le comté en soit, du moins pour l'instant peut être j'en aurais plus quand j'aurais terminé mes recherches actuelles.--Caranorn (d) 22 juillet 2008 à 23:10 (CEST)

Robert Courteheuse

Bonjour Papydenis. Merci d'avoir ajouté la référence sur Robert Courteheuse à Gerberoy. Toutefois, je trouve votre source de qualité très contestable : l'auteur n'est pas un historien reconnu et son historique sur Gerberoy révèle des faits sérieusement douteux (comme Richard Ier de Normandie qui reçoit la Bretagne). De plus Orderic Vital, la principale (l'unique ?) source de l'événement, n'évoque pas cette rencontre fortuite entre Robert et son père. Il parle juste de multiples combats, parfois meurtriers, entre les chevaliers anglo-normands et les chevaliers français. Ne sommes-nous en présence d'un passage légendaire ? Je serai donc tenté d'effacer ce fait de l'article. A moins que vous trouviez une source plus convaincante. Cordialement --Osbern (d) 24 juillet 2008 à 22:28 (CEST)

Bonjour Papydenis. J'ai lu avec intérêt les nombreuses références que vous avez fournies. J'avoue ne pas être convaincu. Car les personnes que vous citez ne sont pas aux yeux de la communauté historienne, des auteurs dignes de foi. Aucun historien professionnel n'aurait l'idée d'appuyer aujourd'hui ses thèses sur une citation de Hoël ou de Thierry. Leurs ouvrages sont obsolètes. En conséquence, je m'efforce dans tous mes articles de m'appuyer sur des universitaires ou sur une source primaire. Toutefois, grâce à vos nombreuses références, j'ai pu deviner d'où provenait cette mention d'un combat entre Robert et son père. Apparemment, c'est Florence de Worcester qui en ait à l'origine (voir ici, p.7). C'est une source primaire et donc je serais tenté d'y attacher plus d'importance. Cordialement. --Osbern (d) 25 juillet 2008 à 16:49 (CEST)

Ca y est j'ai trouvé la référence (p.180). Merci de vos efforts --Osbern (d) 25 juillet 2008 à 16:55 (CEST)

France

Bonjour. Je vois que c'est vous qui avez modifié le paragraphe sur l'origne du nom dans l'article France. Je tiens à préciser que le nom de France en latin est bel et bien Francia, Franciae étant le génitif de ce mot, c'est-à-dire le complément du nom... Autrement dit, on traduit le terme de Franciae en français par "de la France" ou "de France" : ainsi, Regnum Franciae signifie "le royaume DE France", alors que le terme inusité de regnum Francia signifierait "royaume France". Pour ne plus faire d'erreur, je vous donne la déclinaison du mot:

• nominatif : Francia
• accusatif : Franciam
• génitif : Franciae
• datif : Franciae
• ablatif : Francia

Néanmoins, si le pluriel était utilisé, on pourrait effectivement dire Franciae (ce qui donnnerait Franciarum au génitif), mais ce terme n'a jamais été utilisé pour désigner la France... Peut être que pour ne pas compliquer trop la chose, le plus simple serait de dire "Francie", en français, tout simplement, puisque c'est ce terme qui est employé le plus couramment, et qu'il paraît logique d'exprimer les réalités nationales d'un pays dans sa propre langue...

Un utilisateur, le 14 août 2008.

Aliénor d’Aquitaine

Bonjour

J’ai la réédition de l’article de Labande par Martin Aurell, qui signe également la préface. Selon lui, c’est une mauvaise lecture de la chronique de Saint-Martial de Limoges, due à Amy Kelly, qui permet de situer la mort d’Aliénor d’Aquitaine à Fontevraud. Mascureau, dans sa chronologie placée en fin d’ouvrage, ne mentionne nullement l’abbaye, mais uniquement Poitiers. Aucun des trois (Aurell dans la préface, Labande dans l’article original republié, ni la chronologue Mascureau) ne cite le texte de l’un ou de l’autre. Et ces auteurs ne font référence qu’à deux chroniques, et pas plus. Épiméthée (d) 22 août 2008 à 12:14 (CEST)

Appert

Merci pour le revert, Papydenis. Ce n'est pas la première fois, de mémoire, que quelqu'un « abrège » le nom de ce pauvre homme. Je l'avais vu mais pas le temps de corriger... Amicalement, --Égoïté (d) 30 octobre 2008 à 17:12 (CET)

Bonjour, je suis président de l'association internationale Nicolas Appert, et c'est moi qui supprimé le prénom de François, sur l'acte de naissance de Châlons en Champagne, sur tous les actes que j'ai consultés pour écrire la biographie de Nicolas Appert "Nicolas Appert inventeur et humaniste" seul le prénom de Nicolas figure, vous pouvez consulter le site de l'appert-aina.com et je suis à votre disposition pour prouvez cela, sur quoi vous appuyer vous pour ne pas accepter que son seul prénom est Nicolas. De même la gravure est celle de Nicolas Benjamin Appert et non Nicolas, je ne sais comment rectifier. Pour ce qui est du livre de Rosemonde Pujol, c'est bien un roman historique et je suis a disposition pour en apporter les preuves, c'es dommage que des inexactitudes figurent dans wikipedia jean-paul.barbier@club-internet.fr

Abbaye de Clairefontaine: sources

Voilà qui est clair maintenant! Mais pourquoi ne pas avoir posé d'abord la question avant de mettre un bandeau qui jette le doute sur tout l'article et n'aide pas à cerner le problème? Pour en venir au fond: les différences de date s'expliquent si l'on comprend que pour des abbayes le mot 'fondation' peut avoir des sens différents: la formation de la première communauté? La construction du monastère et son église? La 'charte de fondation' avec le soutien financier assuré aux moines ou moniales? En ce qui concerne Clairefontaine la première date (1216) fait référence au début de la construction du monastère, suite à la vision qu'eut Ermesinde en 1214. C'est la date choisie par le 'Lilia cistercii', de Chr. Henriquez (1633) et par beaucoup d'autres après lui. Lorsque 1247 est donné comme date de fondation il s'agit bien évidemment du testament d'Ermesinde (11 février 1247) qui fonde et dote financièrement l'abbaye dont la construction n'est pas terminée. (Voir le 'Cartulaire de Clairefontaine', p.4) L'avantage de ce dernier est qu'il s'agit d'un document bien authentifié. Ce qui précède 1247 reste sujet à doute. Personnellement, je pencherais pour la première date (1216), considérant qu'une abbaye est avant une communauté de moines ou moniales, mais si vous désirez modifier l'article en y mentionant les deux dates, je n'ai pas d'objection. Bien amicalement. Zerged (d) 5 novembre 2008 à 23:13 (CET)

Louis Norgeu

Bonjour, Vous avez attiré mon attention sur le père de Annette V.Cleef , le peintre Louis Norgeu : que pouvons nous faire pour valoriser cette page, qui a tout moment peut ètre supprimée. Votre avis SVP . Luc Rémi Paniagueg

• Bien lu votre réponse,mais juste pour info, comment avez vous fait le lien entre Louis et Annette Norgeu ? etes vous de la famille ? 212.155.113.242 (d) 18 novembre 2008 à 10:31 (CET)

Margaux

Bonsoir Papydenis,

Je pense que vous n'avez pas fait attention que j'avais récrit la page afin de supprimer les puces qui sont fortement déconseillées dans WP. Vous avez écrasé ma version probablement suite à un conflit d'édition. De même les titres de chapitres ne peuvent contenir des références. Je vous indique donc que la version actuelle est « wikifiée et clean » et que vous pouvez y faire les modifs que vous souhaitez.... Cordialement.--LPLT ^[discu] 19 novembre 2008 à 18:09 (CET)

Pasteurisation

Bonsoir. Dans l'article Pasteurisation, la première phrase : "La pasteurisation est un procédé de conservation des aliments inventé par Louis Pasteur en 1865 par lequel ceux-ci sont chauffés..." me semble un peu lourde : on parle de deux choses : l'invention du procédé, et en quoi il consiste. De plus, pour trouver à quoi renvoie "ceux-ci", il faut remonter au-delà des mots "inventé par Louis Pasteur en 1865"; or "ceux-ci" doit normalement avoir un antécédent proche.

Ne vaudrait-il pas mieux écrire "La pasteurisation est un procédé de conservation des aliments par lequel ils sont chauffés..." et mettre la date d'invention et la référence plus bas dans l'article, là où il est également question de Pasteur ?

Marvoir (d) 1 décembre 2008 à 17:37 (CET)

bonsoir, je ne sais si le texte est lourd, mais c'est plutot le texte qu'il convient de revoir en effet si Pasteur a expliqué scientifiquement la "pasteurisation" ce procédé avait été inventé près de 40 ans plus tôt par Nicolas Appert qui décrit dans son ouvrage "le livre de tous les ménages" édition de 1831 la "pasteurisation" du lait, le chauffage du vin et la "pasteurisation" de la bière. Il convient donc de revoir cet article. Jpbarbier (d) 15 janvier 2009 à 23:04 (CET)jpbarbier

À propos du prénom de Nicolas Appert

Bonjour Papydenis et bonne année. M. Barbier découvre Wikipédia. Peut-être pouvez vous l'aider ici à mieux contribuer, et présenter ses sources, arguments, etc. Bien amicalement. Piero (d) 3 janvier 2009 à 18:28 (CET) oups, j'avais pas vu Discussion Utilisateur:77.195.3.215

Philippe II de Bourgogne

Bonjour Papydenis,

En ce qui concerne les titres de Philippe le Hardi, j'avais repris volontairement la titulature que s'appliquait Philippe le Hardi dans les titres officiels. J'avais sous les yeux le texte du contrat de mariage de Jean de Bourgogne et de Marguerite de Bavière (Cambrai, XIème jour d'Avril 1385), le contrat de partage de ses biens avec ses enfants (Bruxelles, 29 septembre 1401) et c'est ainsi qu'il énumère ses titres dans ses actes : Philippe, fils de roi de France, duc de Bourgogne, comte de Flandre, d'Artois et de bourgogne, palatin, sire de Salins, comte de Rethel et seigneur de Malines .. (Archives départementales de la Côte d'Or , B 294, et B. 306 - copie collationnée en 1405). G CHP (d) 8 janvier 2009 à 14:22 (CET)

100 ans d’emballage métallique alimentaires - De Jules-Joseph à CarnaudMetalBox

Bonjour, cet ouvrage a-t-il un lieu d'édition, et si diffusion interne, quelle est l'adresse de l'entreprise ? Merci. Piero (d) 29 janvier 2009 à 10:34 (CET)

Chateau de Chailvet

Tout d'abord je vous remercie de vous intéresser à mon article, en particulier les nombreuses références que vous avez ajoutées sont intéressantes. en revanche, j'avais disposé quatre photos cote à cote, représentant le chateau de chailvet comparé à la façade de la cour ovale du chateau de fontainebleau, à deux époques différentes. cette juxtaposition est pour moi essentielle car elle justifie le rapprochement entre les deux monuments, en particulier pour faire le lien avec l'architecte, ma problématique principale : s'agit-il de Philibert Delorme ou bien d'un plan "inspiré de" sebastiano serlio? en outre, la phrase relative au relevé de la façade par Charles Percier se rapporte bien à Fontainebleau et non pas à Chailvet.

Je ne suis pas encore un expert de Wikipedia, en particulier du mode de suivi des corrections. C'est pourquoi il me semble que vous avez choisi de supprimer ce cadre. Peut-être n'est-ce pas vous. Mais ceci me fait penser que ma présentation initiale ne faisait pas suffisament apparaître le lien entre ces deux chateaux. Voyez-vous un inconvénient à ce que je le remette dans une forme proche de l'initiale? avez-vous une forme à me suggérer ?

je vous remercie de l'attention que vous voulez bien porter à mon travail. j'en profite pour vous signaler que le chateau est visible lors des journées du patrimoine historique. Nous serons ravis de vous voir à cette occasion si vous avez l'occasion de repasser dans le laonnois.

Cordialement

Philippe Auguste (!)

Bon, d'abord je dois tout de même dire que ta suppression de mon message indique un refus de discuter assez désagréable : je te rappelle que la discussion est une obligation lors de tout conflit éditorial, que cela te plaise ou non. Si je t'ai interpellé un peu sèchement à ton goût, c'est que ton acharnement sur ce sujet est agaçant. Clairement, lorsque des sources se contredisent, sur une question factuelle, certaines ont raison et d'autres ont tort. Il faut donc les examiner en détail (ce que j'ai fait) et éventuellement se reporter aux sources primaires (ce que j'ai fait). De ton côté tu rejettes cette méthode (la seule valable, pourtant) et tu renvoies dos à dos des sources qui par ailleurs sont de valeur inégale (ancienneté, spécialité des auteurs). Tu indiques donc nettement ta préférence pour une version des faits datée, contredite par la recherche plus récente, et tu tentes de l'imposer à coup de refnec abusifs et de « preuves » trouvées sur Google. Tu peux tout de même m'accorder le droit de te le reprocher : maintenant, je te le répète, tu es libre de changer le contenu de l'article autant que tu le souhaites, l'acharnement, ce n'est pas mon truc. Vol de nuit ✈ ^{Mayday ! Mayday !} 10 février 2009 à 19:07 (CET)

Reponse de seawind (d · c · b) sur Charlemagne

Bonjour cher Papydenis, un pseudo bien sympathique! Tout d'abord desole si mes references sont en anglais mais je vis en Asie depuis longtemps et j'ai du m'habituer aux versions anglaises...

Pour repondre a ta question, j'ai pas mal de sources, j'avais juste mentionne dans l'article les 2 qui me semblaient suffisantes (la 2 et la 3):

• 1 Herstal est devenu celebre car c'etait une residence de chasse des rois Merovingiens (voir page 187 in Belgian Life in Town and Country, Demetrius Charles Boulger, Putnam's sons, 1904)
• 2 Pepin III n'avait pas de residence bien fixe mais allait de residence en residence entre la vallee de l'Oise (Compiegne, Ver, Berny-Riviere), la Champagne (Corbeny, Ponthion) et la vallee de la Meuse (Herstal, Jupille, Duren, Aachen) (Voir page 82 in The Carolingians: A Family who Forged Europe, Pierre Riché (traduction de Michael Idomir Allen), University of Pennsylvania Press, 1993)
• 3 Pepin II reside la plupart du temps a Herstal, Jupille et Chevremont (page 33 du livre de Pierre Riché) - reference citee dans l'article.
• 4 la reference de Pirenne (que j'ai egalement ajoutee dans l'article) est juste la pour indiquer la continuite des carolingiens dans l'utilisation de ces residences hors des villes (notamment: Herstal, Jupille et Meersen).
• 5 Pepin de Herstal (dit aussi Pepin le Gros)(ne et mort a Jupille)- pere de Charles Martel et grand pere de Pepin le Bref - et ses sucesseurs ont fait de Herstal leur residence preferee (voir page 158 dans le Bulletin de L'Institut Archéologique Liégeois, 1981).

Toutefois, remonter tres loin dans les Merovingiens parait difficile surtout pour Herstal car c'est Pepin le Gros, successeur de Dagobert II en 680 pour l'Austrasie qui a fait construire le palais de Herstal (ou Heristal) et les ecuries en face de Jupille. Voila, j'espere avoir repondu correctement a tes questions (j'ai recopie ici ma reponse faite dans ma PdD). Bien cordialement.--Seawind ^{Parloir Bibliothèque} 12 février 2009 à 17:51 (CET)

Navlet

bonjour papydenis, j'ai encore un service à vous demander. il y a une fiche Henri Navlet et une fiche Gustave Navlet, c'est le même sculpteur et son véritable nom est bien Gustave, pouvez vous supprimer la fiche Henri Navlet mes références Des Châlonnais icélèbres, illustres et mémorables par Jean-Paul Barbier 2003; merci et bien à vous Jpbarbier (d) 13 février 2009 à 16:34 (CET) jpbarbier

merci Jpbarbier (d) 14 février 2009 à 08:54 (CET)jpbarbier

Eratosthene

Cher Papydenis, je suis Carlo Rovelli, j'enseigne histoire de la science ancienne à l'Univesrité de Maseille. J'ai modifé le texte sur Eratosthene, mais tu a annulé mes modifications. Je suis certain des modificatio que j'ai faites. Les texte de Platon dans le quel il dit que la Terre est ronde est le Fedon. Aristotle parle dans beucoup de livres d fait que la Terre est ronde, et porte des arguments precis pour ca. Par exemple dans le "De Caelo". Aristotle etait la reference majeure au 3em siècle, au tems de Eratosthène. Et donc l'idé que la Terre est une sphèreétait deja accepté. Tu peut lire l'oevre de Julian Barbour "Absolute or Relative Motion", par exemple, qui parle de ca en detail. L'église a certainnemenet consideré la Terre ronde avec St Thomas (dans la toute première page de son oevre majeur, la "Summa Teologica" on peut lire "Terra est rotunda"), mais aussi bien avant que ca. Deja St Augustin parle des hommes aux antipodes et considère la Terre spherique. Je sais bien que il ya une idée diffuse que durant le moyen age les gens considéraient la Terre plate; mais il s'agt d'un mith faux. Le sphericité de la Terre n'a jamais était mis en discussion, après avoir été établie par les grèques autour tu 4em siècle. S'il te plait, ne jange pas encore le texte, parce-ce qu'il s'agit d'un erreur. Merci de ton attention, Carlo Rovelli (rovelli@cpt.univ-mrs.fr)--83.205.1.148 (d) 19 février 2009 à 08:44 (CET)

Citadelle de Calais

Bonjour; j'ai noté que tu as ajouté le bandeau "à sourcer" sur l'article Citadelle de Calais: est-ce à propos des coordonnées ou bien sur le contenu de l'article? Si c'est les coordonnées, elles viennent de géoportail et il est facile de les vérifier en suivant le lien; si c'est pour l'article, la bibliographie fournie en notes & références me semble bien garnie, non? Si c'est sur un point précis il me semble plus clair d'ajouter un "refnec" sur le paragraphe concerné -- Speculos (d) 27 février 2009 à 17:18 (CET)

Bonjour Speculos, la demande de sources ne fait effectivement pas suite à votre dernière contribution. Ce qui me chagrine un peu dans cet article, c'est de voir que personne ne peut vérifier les informations car celles-ci ne sont pas reliées à des notes de bas de page. Dans le § "Notes et références" tel qu'il est actuellement, ce qui y figure correspond plutôt à une bibliographie se rattachant à la citadelle de Calais. Bien cordialement. Papydenis (d) 27 février 2009 à 17:43 (CET)

Bien, dans ce cas il faut peut-être mieux utiliser le bandeau Modèle:Sources à lier, et indiquer les points à sourcer en page de discussion de l'article. Bonne continuation -- Speculos (d) 27 février 2009 à 17:48 (CET)

Renaissance carolingienne

• Merci de me prévenir. Errare humanum est. Je me suis en effet laissé abuser par le fait que Roucas soit le proposant. Je m'en vais de ce pas corriger cette erreur. Aymeric ^[discussion] 5 mars 2009 à 14:07 (CET)

Raymond I de Turenne

Je vois que vous avez apporté quelques heureuses modifications sur cet article (images, etc.). Nouveau sur WP, je me suis attelé à la tâche depuis qq. jours pour rendre cet article lisible et "accessible"... Je m'arrache les cheveux de m'y être engagé tant la tâche est complexe !... Si vous avez d'autres modifications à apporter, n'hésitez surtout pas ! Bien cordialement. Balbus (d) 11 mars 2009 à 13:53 (CET)

Merci pour le lien. Je n'avais en référence que le Pouillé de Nadaud... Bien cordialement. Balbus (d) 11 mars 2009 à 17:17 (CET)

Je crois que nous voyons le bout du tunnel avec cet article... sous réserve d'inventaire supplémentaire et par la communauté. En tout cas bravo et merci pour votre participation active, qui m'aura permis de bcp apprendre sur la maîtrise des outils WP (sans parler du reste !) Bien cordialement. Balbus (d) 13 mars 2009 à 13:34 (CET) Et j'essaie une nouvelle fonction, le "small" : le hasard fait bien les choses. J'ai passé une grande partie de mes jeunes années à Clamart... Vérifié : "small" ça marche ! Je suius en (léger) progrès...

Pour votre information : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/16_mars_2009#Premi.C3.A8re_maison_des_comtes_d.E2.80.99Orange-Nice_.E2.80.93_Que_faire_.3F

Ils nous ont refilé qui ? Le fils du directeur de l'EDF !

Eh oui, tu as dû mélanger Bescherelles et Bled... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 16 mars 2009 à 10:27 (CET)

Je suis impardonnable Papydenis (d) 16 mars 2009 à 11:11 (CET)

Mais tu es tout pardonné ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 16 mars 2009 à 11:12 (CET)

Carlovingiens

Vous me privez du plaisir d'utiliser ce terme suranné ! Gérard (d) 23 mars 2009 à 17:56 (CET)

Louis IV d'Outremer

Bonjour, comme vous l'avez vu j'ai rédigé l'article sur Louis IV que je viens de terminer. Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ? Je compte le proposer en BA ? Merci. --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2009 à 15:25 (CEST)

A quels oublis faites-vous référence ? Je suis preneur d'informations puisque que les détails sur le règne de Louis IV sont assez rares... --Baudouin de Lille (d) 5 avril 2009 à 17:12 (CEST)

« N'avait-il pas maintenu prisonnier quelques temps Richard de Normandie ? Quand il est fait prisonnier, n'sssayait-il pas de reprendre et d'annexer la Normandie ? Sa libération ne fut elle pas faite en échange de la ville de Laon ? ».

D'après toutes les sources que j'ai trouvées aucune ne parle du fait que Richard ait été prisonnier de Louis IV. Apparemment, il n'essaie pas non plus de reprendre la Normandie lorsqu'il est prisonnier. Par contre vous avez raison, Hugues le Grand a exigé, en échange de sa libération, la ville de Laon et cela je l'avais souligné il me semble. Merci pour votre vote. Bien cordialement. --Baudouin de Lille (d) 20 avril 2009 à 19:38 (CEST)

Autant pour moi, mea culpa. Je n'avais pas pensé à lire Dudon de Saint-Quentin. Bien que ses informations soient très confuses, il semblerait en effet que Richard soit retenu prisonnier d'abord à Laon puis au château de Coucy. J'ai ajouté l'information. Concernant la bataille de Rougemare, j'attends d'avoir de plus amples informations avant de détailler puisque l'article n'est pas sourcé. Merci pour vos informations. Cordialement --Baudouin de Lille (d) 21 avril 2009 à 14:05 (CEST)

Chemtoolbox est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Chemtoolbox, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Chemtoolbox/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo (discuter) 21 avril 2009 à 20:36 (CEST)

Le plagiat est un délit

Merci d'éviter un ajout comme celui-ci. Non seulement le lien est pertinent, mais l'ajout d'une copie d'un site externe est inadmissible, et constitue une violation des droits d'auteurs rattachés à ce site, et plus généralement une façon de bâcler le travail qui ne fait que du mal à WP. Je t'épargne l'avertissement {{Copieur}}, eu égard à ton bilan de contributeur, mais j'espère que cela n'est que le résultat d'un instant d'inattention. Vol de nuit ^✈ 25 avril 2009 à 23:29 (CEST)

autoclave

Bonjour je suis étonné de votre modification relatif à l'autoclave et Nicolas Appert. En 1823 il dépose un brevet sur lequel est dessiné un "otoclave" comme il l'écrit dans son brevet ( voir dessin dans ma biographie Nicolas Appert inventeur et humaniste par Jean-Paul Barbier page 149), dans son ouvrage de 1831 sur le dessin de ses ateliers on remarque 3 autoclave de 300 à 400 litres avec dessus le détail de couvercle. Encore dans son ouvrage on peut lire "je me hatai d'en commander un second de 300 litres... par M. Lemare, c'était le premier qu'il eut fabriqué d'aussi grande dimension... en 1820..." il précise après l'accident de Naldi en décembre 1820 il fit rectifier son autoclave en "fixant solidement la barre horizontale au moyen de deux crampons contrariés..." (Lemare Pierre-Alexandre (1766-1835) professeur et médecin "Il inventa les marmites autoclaves..." Je souhiate que soit rétablit mon texte sur Appert et les autooclave, amitiés Jpbarbier (d) 3 mai 2009 à 09:52 (CEST)jpbarbier

Canette à boisson

Bonjour,

Je vous invite à continuer la discussion sur la page de discussion de l'article.

Cordialement,

Eric (d) 10 mai 2009 à 14:06 (CEST)

Bonjour, Il semble que Luc Rémi Paniagueg et Olaf van cleef ne fasse qu'un!

emploi de la majuscule dans De Gaulle

Auriez-vous l'amabilité, avant de reverter, de discuter en PdD puisque je me suis donné la peine d'ouvrir un fil ? Merci, votre avis m'intéresse.--Arrakis (d) 15 mai 2009 à 09:21 (CEST

Chilpéric Ier (roi des Francs)

• Bonjour,
  

Dans l'introduction de Chilpéric Ier, le fait de rajouter Clotaire II en fin de la phrase (Son royaume est sauvegardé par la volonté de son épouse, la reine Frédégonde, et de son dernier demi-frère Gontran, lesquels protègent le royaume pendant la minorité de son fils, Clotaire II.) ne risque t-il pas de faire une répétition ? Je dis cela car la première phrase du paragraphe cite déjà Clotaire comme son fils. A mon avis, il faudrait en retirer un des deux.Romain0 (d) 17 mai 2009 à 13:42 (CEST)

• Bonjour,
  

Tu précises dans L'éducation d'un prince franc que Chramn est un enfant ilégitime de Clotaire. Mes sources m'indique le contraire vu que Grégoire de Tours indique que Clotaire lui demande de prendre possession de l'Auvergne en son nom. De plus, les fils issus des diverses unions bénéficient des mêmes droits successoraux. Romain0 (d) 18 mai 2009 à 20:33 (CEST)

J'ai précisé que Chramn était fils illégitime car si on examine en détails la généalogie de Clotaire donnée par le site de la Fondation pour la généalogie médiévale laquelle cite ses sources, on peut y lire que Clotaire prit cinq épouses : (GUNTHEUCA [Gondioque], RADEGUND of Thuringia [Radégonde], INGUNDIS [Ingonde], ARNEGUNDIS [Aregonde], WALDRADA et deux maîtresses : une dont le nom est resté inconnu et une autre que Grégoire de Tours nomme CHUNSINA mère de Chramn. Cette dernière information est référencée par la note [160] laquelle renvoie à Gregoire de Tours livre IV.3, p. 197. Est ce vraiment la réalité ? Si vous pouvez consulter le texte exact de Grégoire de Tours et qu'il dit que Chunsène est aussi épouse de Chilpéric et que Chramn est bien fils légitime de ce dernier, vous pouvez corrigez. Amitiés, Papydenis (d) 19 mai 2009 à 10:39 (CEST)

Grégoire de Tours parle des différentes épouses de Clotaire en les citant dans leur ordre de mariage. De plus, le concepte de maîtresse est un concepte gallo-romain, il n'y a donc pas de maîtresse proprement dit (c'est différents des Henri IV, Louis XIV, XV etc). Chez les Francs, le statuts des femmes diffèrent selon leur rang. Il y a les friedelfrau issu de mariage de second rang qui se font en privé, et les épouses issu de mariage de premier rang, qui sont généralement des épouses "prestigieuses". Romain0 (d) 19 mai 2009 à 16:52 (CEST)

Demande de référence pour : Il épousa Yolande de Nevers

Bonjour, Voir ma réponse en page de discussion de Hugues Ier de Bourgogne.--G CHP (d) 18 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Frédégonde

Bonjour ! Frédégonde apparaît à la fois dans Souverains français enterrés hors de Saint-Denis et dans Liste des personnes enterrées dans la basilique Saint-Denis. Il y a une incohérence ? Si son corps a été transféré, il faudrait l'indiquer. Sinon, il faudrait corriger l'erreur. TED 2 juin 2009 à 13:14 (CEST)

En 597, date de sa mort, la reine Frédégonde fut inhumée dans l'église Saint-Vincent aujourd'hui Saint-Germain-des-Prés. Il semblerait que seule la dalle funéraire recouvrant sa tombe à été transportée de Saint-Germain à Saint-Denis Papydenis (d) 2 juin 2009 à 15:08 (CEST)

Super ! Tant que tu as tout cela sous la main, cela vaudrait peut-être le coup de mettre une ligne dans l'article Frédégonde ? TED 2 juin 2009 à 15:57 (CEST)

Merci ! TED 2 juin 2009 à 22:35 (CEST)

Référence pour un cardinal

Bo,jour

J(ai vu que tu demandais une référence pour Adhémar Robert, la voici. Très amicalement --JPS68 (d) 8 juin 2009 à 15:31 (CEST)

Duchesne date de quelle époque  ? Quand au travail mené par Salvador Miranda et son équipe d'universitaires de Floride, il sert de référence à tous ceux qui s'intéressent à ce thème. C'est tout dire. Il suffit de voir d'ailleurs les documents qu'ils ont compulsé, dont Duchesne, pour comprendre le sérieux évident de leurs recherches. De plus, WP n'est pas là pour rendre compte des recherches historiques du temps passé, mais pour, à travers l'érudition actuelle (sources secondaires nécessaires pour tout article ayant trait à l'histoire) faire état des connaissances présentes, c'est-à-dire en 2009, ce qui correspond bien au site de l'Université de Floride, encore actualisé cette année. Si j'ai mis Duchesne + Baluze (infinment plus utile car il cite des documents) + Guillaume Mollat (École française de Rome), en Bibliographie, je me garde bien de les utiliser comme premières références, mais si nécessaire comme complément. --JPS68 (d) 8 juin 2009 à 16:42 (CEST)

Childéric I^er

Bonjour

Je suis un peu nouveau sur wikipedia et je viens de m'apercevoir que vous travailliez aussi sur l'article Childéric I. Je voulais donc vous poser deux trois questions à ce sujet.

• Le bandeau en ébauche a été remis mais l'article est à l'étape "bon début" sur la discussion. Ceci constitue-t-il une contradiction ?

• Je cherche une référence pour le décès mais aussi pour les chroniques de 511 et de Marius d'Avenches, je n'y pas accès directement pour l'instant d'où quelques trous dans les notes.

Les renvois sur les pages internet sont intéressantes pour les dessins. Mais est-ce judicieux de renvoyer à un article complet plutôt que de l'étudier, l'analyser et en tirer la "substantifique" moëlle ?

Voila sinon par curiosité j'aurais voulu connaître vos centres d'intérêts : apparemment comme moi vous appréciez les Mérovingiens, y a-t-il d'autres raisons ?

Cordialement

--Leonidas33 (d) 29 juin 2009 à 19:00 (CEST)

Bonjour Merci pour les modifications d el'article faites aujourd'hui, notamment sur la date de décès de Childéric I°. Cordialement --Leonidas33 (d) 19 août 2009 à 12:53 (CEST)

Matthieu Longue

Bonjour,

nous avons déjà débattu sur la suppression ou non de cet article. Il a été conservé le 7 juillet dernier. Pourquoi l'avoir à nouveau ajouter ?

Cordialement. --Jep (d) 9 juillet 2009 à 14:21 (CEST)

J'avais pas vu; Papydenis (d) 9 juillet 2009 à 14:35 (CEST)

Ecole des chartes

Bonjour,

Je ne veux pas polémiquer parce que c'est uniquement affaire de mise en page mais je trouve assez moche de mettre toutes les photos les unes au dessus des autres d'un seul côté. Non ?

Cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Je préfère mais c'est affaire de goût, faites comme vous voulez. Pour l'ajout des deux historiens en question, c'est compliqué aussi : il y a 233 chartistes sur WP et il faut faire un choix en fonction des plus importants scientifiquement / plus importants pour des actions annexes / plus connus du grand public ; sans pour autant donner plus de 4-5 noms par catégorie. Cordialement, Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 septembre 2009 à 11:27 (CEST)

Référence demandée

Bonjour.

Tu demandes une référence sur le Vaucluse et le vote de Bédarrides décidant son rattachement à la France, premier acte politique du genre. Je te signale que c'est déjà sourcer avec l'ouvrage de J. Girard. On ne peut mieux faire . Très amicalement JPS68 (d) 10 septembre 2009 à 18:33 (CEST)

La référence et ses balises sont mal placées. Je corrige. Papydenis (d) 11 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

Eudes d’Aquitaine

Bonjour

As-tu une raison de remettre en doute ce passage d’Eudes d'Aquitaine (c’est-à-dire, as-tu en main une source qui ne dit rien de cette filiation ou qui attribue une autre filiation à Eudes), ou est-ce que tu as mis ce refnec simplement par réflexe (réflexe tout à fait sain) ? Parce que Dillange ne donne aucun élément. On pourrait peut-être supprimer la mention ? Et merci pour ton (tes) intervention(s) sur bataille de Poitiers (732) Épiméthée (d) 18 septembre 2009 à 19:17 (CEST)

Rien d’étonnant aux erreurs de Dillange. C’est un compilateur utile, sur lequel il ne faut pas ajouter trop de foi. Je vire les deux passages. Épiméthée (d) 19 septembre 2009 à 09:31 (CEST)

A propos de Folcmar

Bonjour, le lien vers Folcmar d'Utrecht est incorrect. Le Folcmar qui commande la Vita de Brunon est Folcmar de Cologne, son successeur, à la tête de l'archevêché entre 965 et 969, date de sa mort. C'est un personnage différent de Folcmar d'Utrecht. Cette référence me vient du livre que je cite en note, et est corroborée par Wikipedia en allemand http://de.wikipedia.org/wiki/Folcmar. Dydye (d)

Effecivement, je corrige l'article consacré à Brunon et la liste des archevêques de Cologne. Papydenis (d) 19 septembre 2009 à 14:20 (CEST)

Liste des anciens élèves de l'Institut d'études politiques de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Liste des anciens élèves de l'Institut d'études politiques de Paris a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des anciens élèves de l'Institut d'études politiques de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--pixeltoo (discuter) 25 septembre 2009 à 14:54 (CEST)

Sources Arthur III de Bretagne

Bonjour. Tu as apposé un bandeau manque de sources dans l'article Arthur III de Bretagne. Cependant je pense que les ouvrages cités en biographie suffisent. Je ne crois pas que la présence de notes de bas de page soit obligatoire. Trés cordialement, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 26 septembre 2009 à 19:32 (CEST)

Carolingiens

Bonjour

J'ai modifié la page sur les carolingiens qui posait un problème de copyright. Les documents que j'avais copiés étaient issus d'un polycopié de cours, je pensais que le prof avait modifié mais apparament non :) Merci --Isl@m (d) 3 octobre 2009 à 07:45 (CEST)

Lieu de naissance de Richard II

C'est vrai tu as raison, j'ai précisé les incertitudes concernant le lieu et la date de sa naissance.--Ben23 ^[Meuh!] 1 novembre 2009 à 23:25 (CET)

Syntaxe wiki

Bonjours Papydenis, j'avais une petite question concernant la syntaxe wiki concernant les articles biographiques. Est-ce que le sommaire doit-il se présenter ainsi où peut-elle être différente ? J'ai vu que tu avais modifié la syntaxe pour Bertrand Du Guesclin et je me demandais si je devais modifié la syntaxe dans les autres articles sur lesquels je travaille en ce moment comme tu l'as fait pour celui-ci.

Résumé
==Biographie==
===1===
===2===
==Annexes==
===Bibliographie===
===Articles connexes===
===Liens externes===
==Notes et références==
(bandeaux + catégories)

Cordialement, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 2 novembre 2009 à 14:30 (CET)

Gilles de Rais, français ?

Bonsoir Papydenis, je jetais un coup d'œil à l'article Gilles de Rais et j'ai remarqué que dans l'infobox il était noté d'origine française or Gilles de Rais était breton .... Est-ce une erreur où est-ce qu'il y a une raison valable pour lui donné cette nationalité ? Merci d'avance ;) GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 3 novembre 2009 à 22:19 (CET)

merci pour la réponse ;). J'ai vu que tu avais contribué activement à cet article et à sa PDD, je me suis donc permis de te poser la question. Toujours en parlant de Gilles de Rais, dans l'intro il est qualifié de Tueur en série. Une discussion à été mené il y a 5 ans afin de savoir si il était juste ou non de le qualifié de tel... Or, cela pose plusieurs problèmes : anachronisme, profil du tueur en série, controverse sur ses crimes .... qu'en penses tu ? Cordialement, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 4 novembre 2009 à 13:05 (CET)

encore merci, j'ai modifié l'intro et l'infobox en conséquence, j'en ai profité également pour mettre en page l'article ;). Mes amitiés, GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 4 novembre 2009 à 19:29 (CET)

Vos modifications dans l'article Clamart

Bonjour. C'est avec grand intérêt que je découvre un wikipédien altoséquanais ! Depuis plusieurs années, je travaille au sein du Projet:Communes de France à l'amélioration des articles de nos chères communes. Depuis quelques mois, je m'intéresse plus particulièrement à nos communes des Hauts-de-Seine. J'ai commencé par l'article Antony qui a été labellisé ADQ et je m'intéresse depuis quelques mois aux 35 autres communes de notre département. C'est pourquoi j'ai suivi vos dernières modifications.

Je tiens à vous signaler que votre ajout de ligne après chaque titre n'est pas conforme à la syntaxe wiki, vous verrez du reste qu'il n'y a pas de modification d'édition sur votre écran après ajout de cette ligne. Je reviendrai donc sur cette modification.

Par ailleurs, vous avez modifié le titre du chapitre « Compléments » pour reprendre l'ancienne appellation « Annexes » et vous précisez dans le résumé de la modification : « syntaxe wiki ». C'est avec grand intérêt que j'aimerais connaître la règle de syntaxe à laquelle vous vous référez. En effet, ce sujet a été maintes fois débattu, et il y a quelques mois, après la conclusion d'un sondage et diverses discussions wikipédiennes, nous avons conclu pour les articles de communes. Vous pourrez constater que tous les derniers articles de communes qui ont obtenu les labels BA ou ADQ sont conformes à cette conclusion : Antony ADQ le 13 février 2009, Châlus BA le 27 juin 2009, Chantilly ADQ le 6 septembre 2009 et le dernier Lille BA le 3 novembre 2009, il y a moins d'une semaine. Cordialement. AntonyB (d) 9 novembre 2009 à 00:01 (CET)

Merci pour toutes ces informations que peu de contributeurs respectent.Papydenis (d) 9 novembre 2009 à 10:40 (CET)

N'enterrons pas l'Ordre de la Libération trop vite

La Page Officielle de l'Ordre de la Libération est non accessible soit, mais c'est provisoire. Donc il faudra la rétablir prochainement et il ne me semble pas utile de modifier les pages de chaques compagnons présentés. Amicalement JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 17 novembre 2009 à 13:14 (CET)

Saint-Louis d'Anjou

Bonjour, vous avez modifié les corrections que j'avais faites à l'article que j'ai en grande partie réalisé sur Saint-Louis d'Anjou. Je me suis basé sur les différents livres que je possède et en particulier sur : 1- "Les angevins de Naples" écrit par Emile G. Léonard grand spécialiste de cette époque et qui a fait sa thèse sur la reine Jeanne. Dans l'arbre génélogique de la page 522 il mentionne les treize enfants que j'avais cités. Léonard est un grand historien digne de confiance. 2- L'atlas historique "Provence, Comtat, Orange, Nice, Monaco" par Georges Duby, édouard Baratier et Ernest Hildesheimer : Là aussi ces auteurs ne citent dans les pages 124-125 que treize enfants ; je rappelle que Duby est académicien, Baratier ancien élève de l'école des chartes...Il me semble préférable de faire confiance à ces historiens plutôt qu'à un arbre généalogique se trouvant sur internet ce qui n'est absolument pas un gage de vérité. Qu'en pensez-vous ? Rvalette (d) 17 novembre 2009 à 16:55 (CET)

Sancha de Castille (reine de Navarre) et Sanche VII de Navarre

Bonjour, j'avais voulu aligner les dates de naissance selon ces deux articles. J'ai probablement choisi la mauvaise option. Pourriez-vous également adapter Sancha de Castille (reine de Navarre) et Sancha de Castille (et peut-être d'autres) ? Merci d'avance, Piku (d) 23 novembre 2009 à 14:19 (CET)

Ascendance carolingienne des reines capétiennes

Constance d'Arles, épouse de Robert II, est la fille de Guillaume d'Arles (v.955-†993), fils de Constance de Provence, vraisemblablement fille du comte Charles-Constantin de Vienne (hypothèse généralement considérée comme la plus crédible même si c'est une hypothèse), fils de Louis III l'Aveugle, fils d'[[Ermengarde (fille de Louis II le Jeune)|Ermengarde], fille du carolingien Louis II le Jeune. Il y a peut-être d'autres rattachements possibles.

Adélaïde d'Aquitaine, épouse d'Hugues Capet descend en droite ligne de Ramnulf Ier fils de Gérard comte d'Auvergne et d'Hildegarde, fille de Pépin Ier d'Aquitaine.

Quant à la femme du grand-père d'Hugues Capet, le roi Robert Ier, c'était une Vermandois donc une carolingienne.

Hedwige de Saxe, la femme de son père Hugues le Grand était une fille d'Henri Ier de Germanie, donc de la maison de Saxe donc descendante du carolingien Louis le Germanique.

--Le scripteur (d) 24 novembre 2009 à 22:59 (CET)

Bonjour Papydenis. Vous indiquez qu'Albert Ier a épousé Ermengarde fille de Charles de Basse-Lotharingie. Or, d'après Christian Settipani, elle serait sa petite fille car fille d'Othon de Basse-Lotharingie. Je vous conseille un livre passionnant : la préhistoire des Capétiens de C. Settipani : de façon ultra rigoureuse et même scientifique, il étudie la généalogie mais aussi l'histoire des mérovingiens, carolingiens et robertiens. C'est une source d'érudition immense et d'une rigueur et honnêteté impresssionnantes. De plus, Adélaïde est le nom de la deuxième femme de Charles, celui de la première ne semble pas connu. Bien amicalement.--Le scripteur (d) 11 décembre 2009 à 11:00 (CET)

Saffaracus

Je suis revenu sur ta modification pour remettre l'orthographe de la citation (Nicet et non Nizier), tout en laissant le lien vers Saint-Nizier. Amicalement.--Mbzt (d) 28 novembre 2009 à 19:28 (CET)

Gondebaud Loi Gombette

Bonsoir Papydenis, Votre dernière modification sur le § loi Gombette : Vous avez corrigé : Dans sa dernière version, elle comporte 47 titres donnant 176 articles. le renvoi vers lequel vous dirigez est celui de la lex Romana Burgundionum. Je n'ai pas lu le contenu, (latin), mais à mon avis, d'après le titre, il s'agit là de la loi applicable entre entre un Burgonde et un Romain. Quant à la lex Burgundionum, applicable aux Burgondes, les renseignements que je possède : LA BOURGOGNE AU MOYEN-ÂGE" édité par l'Académie de Dijon, Centre Régional de Recherche et de Documentation Pédagogiques (1972) qui donne ses sources : La loi Gombette - Édition latine par J.E. VALENTIN - SMITH - fascicule 2, Lyon et Paris 1889, indique bien que la lex Burgundionum : Cette loi comporta d'abord 88 articles puis 105 articles. Le lien : Loi Gombette sur Google books on compte 89 Titres, combien d'articles, je ne sais pas, (sans les deux suppléments). Je pense qu'il faut être prudent dans l'indication donnée sur le nombre de titres et d'articles et bien indiquer de quelle loi il s'agit même si on les appelle toutes les deux loi Gombette. Cdlt. --G CHP (d) 1 décembre 2009 à 18:50 (CET)

Thomas Becket

Bonsoir,

J'aurais aimé savoir pourquoi vous aviez défait mes modifications dans cet article?

Cordialement

Merriadoc74

Ok, mais dans ce cas-là, enlevé juste ces deux liens rouges et pas toutes mes modifications... Cordialement Merriadoc74

Bataille de Roncevaux

L'abbé Narbaitz est un latiniste qui a passé plusieurs années de sa vie à étudier tous les documents relatifs à la bataille de Roncevaux. Il discute dans son livre de la pertinence de chaque détail de chaque document. Un vrai travail d'historien. Personne d'autre n'a consacré à cet épisode historique ne serait-ce que le quart du temps qu'il y passé. J'ai aussi lu d'autres textes dont les sources sont d'autres auteurs... ou Pierre Narbaitz ! Béatrice Leroy est une historienne, professeur d'Histoire médiévale mais ce qu'elle a écrit sur cet épisode n'apporte strictement rien de plus. Philippe Veyrin est encore plus succinct. Il n'existe rien de plus précis que le livre de Narbaitz et il est très peu probable que l'on trouve un nouveau document relatif à la bataille de Roncevaux. Je corrige les adjectifs mais je suis certain de ce que j'ai écrit.

Jarillon (d) 23 décembre 2009 à 14:29 (CET)

J'ai précisé tout ce que j'ai pu en essayant d'être le plus factuel possible. J'ai même trouvé le numéro ISBN du Matin Basque sur Internet car il n'est pas sur le livre que je possède ! J'ai fait vérifier l'article par un ami qui possède Orria... et qui me l'avait fait lire. J'ai lu les quelques pages de Béatrice Leroy il y a quelques jours sur un document PDF que je n'arrive plus à retrouver sur internet. Bordenove est plus un romancier qu'un historien. Je pense que le document est correct. Si on veut aller plus loin, il faut lire Narbaitz et recopier toute sa bibliographie et toutes ses analyses. Veyrin est passionnant, je le préfère à Narbaitz quand il traite le même sujet mais son intérêt est marginal pour cet article. La difficulté est de trouver les livres de Narbaitz, ils ont été tirés à 1100 exemplaires.

Pour donner une idée de ce qui est consacré à la bataille de Roncevaux : Orria = 239 pages, Le matin basque = 40 pages, Leroy = 4 pages, Veyrin = quelques lignes, wikipedia = 1 article ! Je pense que c'est actuellement un bon résumé.

Je vous remercie de vos critiques constructives, n'hésitez pas à récidiver ! Vous pouvez très facilement trouver mes coordonnées sur le web. Je suis occasionnellement sur wikipédia. Le courriel et le téléphone sont mes moyens de communication habituels.

Pierre Jarillon (d) 24 décembre 2009 à 03:20 (CET)

Adalard de Chalon

Bonjour et excellente annee!
Peux-tu regarder cette page, je sais que tu es beaucoup plus savant que moi sur cette periode de notre histoire!
Cordialement --Seawind ^{Parloir BU} 5 janvier 2010 à 09:00 (CET)

Merci de ta reponse (cf mon commentaire sur la page du debat de suppression). Amities. --Seawind ^{Parloir BU} 5 janvier 2010 à 11:05 (CET)

Théodoric de Vergy est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Théodoric de Vergy a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théodoric de Vergy/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

citation de saint louis

Qu appelez vous citation mal définie ?--82.123.24.167 (d) 7 janvier 2010 à 13:04 (CET)

Blanchiment ?

Bonjour Alphabeta et bonne année. Je vois que vous parlez de blanchiment avant de faire une demande de page à supprimer. Je ne connais pas cette procédure, laquelle effectivement poserait moins de soucis. Quel est l'article qui en parle ? Amitiés, Papydenis (d) 8 janvier 2010 à 09:23 (CET)

Bonjour Papydenis (d · c · b) et bonne année. Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Présentation indique : « * Les pages correspondant aux cas les plus simples listés dans la section suppression immédiate, en particulier les créations manifestement aberrantes (tests, vandalismes, gags, etc.), doivent être soit blanchies en indiquant la raison du blanchiment dans le résumé, soit faire l'objet d'une demande de suppression immédiate. Elles ne doivent pas être ajoutées sur cette page. Un administrateur s'occupera de les effacer. » : le blanchiment est indiqué comme alternative aux SI et PàS. Et par exemple je lis dans l’histo de Rue Herran : « 1 octobre 2006 à 12:27 Popo le Chien (d · c · b) a supprimé « Rue Herran » (Contenait avant blanchiment : Le rue Herran est un rue dangeureuse pleine de racket...Car nous les élèves ne peuvent plus sortir par le lycée). » Personnellement je pense que Jean de Thorotte constituait, sans trop forcer, un cas où le blanchiment pouvait être appliqué. Amicalement. Alphabeta (d) 8 janvier 2010 à 14:22 (CET)

Vincent van Gogh

Aucun souci. Le code typo. est un peu complexe sur ce point. J'ai donc préféré vérifier. Mais, il y a vraiment de quoi s'emmêler les... pinceaux  ! En tout cas, merci pour le petit mot et bonne année !
Cordialement, --Wikinade (d) 10 janvier 2010 à 23:09 (CET)

Ponctuation

Je suis bien d'accord avec toi : mon soucis est que toutes les pages années sont présentées avec la date, suivi de deux point et une majuscule, ceci avant que je commence a contribuer. Je me suis plié à cette forme pour que toute les pages aient la même présentation ; le fait d'indiquer la date avant un événement me semble un cas particulier, la phrase n'étant pas dépendante de la date. Le mieux serais peut-être de remplacer les deux points par un tiret, comme sur la version anglaise. Mais c'est beaucoup de travail fastidieux. Cdt--Mandeville (d) 18 janvier 2010 à 14:36 (CET)

Si je comprend bien la définition officielle que tu me donne, je pense que l'on peut rapprocher notre cas du second exemple donné (citation) qui implique une majuscule.--Mandeville (d) 18 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Non parce qu'une citation impose les guillemets à l'intérieur desquels l'initiale du premier mot doit être une majuscule. Papydenis (d) 18 janvier 2010 à 16:32 (CET)

Je cite : Le deux-points (:) précède un développement explicatif ou une citation. Il est collé au mot qui le précède et suivi d'un seul espace. Dans le cas d'un développement explicatif, le deux-points est suivi d'une minuscule, et dans le cas d'une citation (avec ou sans guillemets) d'une majuscule:--Mandeville (d) 18 janvier 2010 à 18:31 (CET)

Effectivement, mais le cas qui nous intéresse est celui d'un développement explicatif donné pour une date et non d'une citation.

D'accord. Il faudrait alors soit remplacer les deux-points par un simple point, soit enlever toutes les majuscules. Dans les deux cas il y a 4000 pages minimum à traiter. Travail long et fastidieux.--Mandeville (d) 19 janvier 2010 à 14:01 (CET)

Aigeline de bourgogne

Où avez vous trouvé de telles dates de naissance et de mort pour Aigeline de Bourgogne? N'est-ce pas 1116 et 1163?85.169.116.201 (d) 20 janvier 2010 à 16:40 (CET)

Picardie et Pique -Hardi !

Salut. Tu m'accuse de Copyvio: c'est tout à fait involojntaire de ma part: je n'ai fait que tranférer ce qui était dans l'armorial et qui n'avait rien à y fire dans la page qui me semblais le plus had-hoc. J'ai indiqué qu'il s'agissait d'un transfert, donc cherche plus en aval le piqueur... --Ssire (d) 21 janvier 2010 à 16:34 (CET)

Le transfert il n'y avait aucune raison de le faire. Quand l'article parle de l'histoire de la Picardie, il doit raconter chronologiquement l'histoire des évènements qui se rapportent à cette région et ne pas y inclure toute une prose concernant l'héraldique, titres de noblesse, etc... c'est un autre sujet. Pour moi, tout ce texte je vais le remettre dans son article initial, j'en serais bien débarrassé. Papydenis (d) 21 janvier 2010 à 16:57 (CET)

"J'en serais bien débarassé" C'est ton affaire personelle ? C'est toi qui decide ce que doit contenir un article ou non ?--Ssire (d) 21 janvier 2010 à 17:01 (CET)

Les seigneurs de Guise

Hello Suite au message déposé sur ma page discussion, vous avez tout à fait raison, j'avais en fait oublier de préciser page 440 et suivantes. Mais vous avez rectifié en conséquence. Amicalement Ysabeth (d) 26 janvier 2010 à 01:25 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Papydenis,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

- Bzh-99(d) 27 janvier 2010 à 15:24 (CET)

Néolithique, copyright

Bonjour,

Le passage suspecté d'enfreindre les droits d'auteurs a été revu. Je vous laisse vérifier.

Cordialement Pierre

OK, il faut mainteant qu'un administrateur purge l'historique dans lequel il reste les versions antérieures inciminées de copyright. Papydenis (d) 1 février 2010 à 10:22 (CET)

Bouchard VI de Montmorency

Merci de jeter un oeil dans la page WP:DR à propos de Bouchard V de Montmorency et de Bouchard VI de Montmorency. Merci d’avance. Alphabeta (d) 16 février 2010 à 14:57 (CET)

Merci pour la mise au point - remarquablement étayée - effectuée. J’ai aussi sollicité Odejea (d · c · b). Cordialement. Alphabeta (d) 17 février 2010 à 12:57 (CET)

Vincent van Gogh

J'ai du annuler votre action, puisque vous aviez détruit l'historique. Il ne faut surtout pas faire des couper coller, puisque l'historique n'apparaît plus au bon endroit (là, il était resté sur l'ancien redirect), et ça ne respecte pas la licence (qui oblige à ce que tous les contributeurs soient bien crédités). Dans votre version, il ne restait plus que vous et moi. Pour bien faire, il faut utiliser l'option "renommer". Néanmoins, comme je l'ai indiqué dans la page de discussion, sur les 114 interliens, nous sommes les seuls à utiliser Van avec un V majuscule... Okki (discuter) 18 février 2010 à 13:32 (CET)

Histoire de la Charente

Voilà, j'ai précisé avec le grand Mourre comme source--Rosier (d) 19 février 2010 à 14:18 (CET)

Prémontrés

Bonjour, Merci de voir ma note en pdd de l'article à propos du blason (si vous y êtes pour quelque chose) Cdlt --Patschw (d) 23 février 2010 à 12:37 (CET)

OK ! J'y vais.--Patschw (d) 23 février 2010 à 14:08 (CET)

Saint-Empire...

Bonjour, je suis un néophyte en histoire et sur Wiki... Peux-tu m'expliquer pourquoi faut-il un tiret entre "Saint" et "Empire" dans le "Saint-Empire romain germanique". Je te remercie par avance.--Sergeant (d) 26 février 2010 à 16:39 (CET)

-Merci pour ta réponse j'essayerai d'y prendre garde.--Sergeant (d) 26 février 2010 à 18:26 (CET)

Gilles de Rais

Bonjour. Pouvez-vous m'expliquer en quoi l'article de Jacques Chiffoleau serait "hors-sujet" par rapport au sujet "Gilles de Rais", ce qui motiverait sa suppression, selon vous ?

J'ose espérer que ce n'est pas à cause de son titre sensationnaliste (probablement décidé par la revue) ?

Etes-vous en désaccord avec les propos de ce médiéviste ? (déjà exprimés dans "Gilles, la vérité, l'histoire" in "Cahiers Gilles de Rais", n°3, éditions Joca Seria, mai 1993, p.9-21)

Cela dit, puisque seul un extrait de l'article est disponible sur le site de la revue "L'Histoire", il ne m'apparaît pas opportun de conserver un lien hypertexte (mais la mention bibliographique, oui). Guise (d) 12 mars 2010 à 23:44 (CET)

Tout à fait d'accord avec cette dernière analyse. Papydenis (d) 13 mars 2010 à 08:51 (CET)

Parfait, je vais donc modifier la page en conséquence. Cordialement. Guise (d) 14 mars 2010 à 22:03 (CET)

Charles de Gaulle

Bonjour, je viens de voir que vous avez supprimé la "catégorie:condamné à la peine de mort" de de Gaulle. Je voulais savoir quel était le problème ? Il a bien été condamné, et aucune référence ne permet de dire que la condamnation a été annulée, ou qu'il a été amnistié. Je ne veux évidemment pas dire que de Gaulle est un repris de justice qui a échappé à une condamnation, mais juste souligner que l'importance de ses actions lui a valu une condamnation à mort. Si vous voulez donner votre avis sur ce sens de la catégorie (actuellement utilisé), vous pouvez donner votre avis sur sa PDD. Pour info, j'ai déjà rajouté dans cette catégorie Catroux, Muselier, Bourgoin, etc. Et je comptais continuer...--SammyDay (d) 15 mars 2010 à 14:30 (CET)

Vous mélangez (légèrement) "invalidité" (condamnation cassée par un acte législatif rétroactif) et "légitimité" (c'est à dire que Vichy n'aurait pas eu le droit de condamner de Gaulle, équivalent pour moi à dire que Vichy n'avait aucun pouvoir). Je dis juste qu'il a été condamné à mort, et que cette catégorie, à défaut d'une sous-catégorie plus précise, lui va comme un gant. Après, que la condamnation ait été déclarée non valide, ce n'est pas le point. Est-ce qu'il a été condamné ? Oui, et même dans l'article, il n'y a aucune mention de cette invalidité (peut-être faudrait-il le souligner par ailleurs). Le gouvernement de Vichy faisait ses propres lois, mais on parle de l'ensemble des condamnés à mort : anciens communards, anciens résistants, FLN, OAS... C'est une catégorie, pas un point de droit. Après, si vous souhaitez que la catégorie ne comprenne aucun ancien condamné par Vichy, rien n'empêche d'en discuter sur la PDD de la catégorie. C'est vrai que la catégorie en l'état ne précise pas s'il y a eu contumace, abandon, grâce, exil, invalidité du jugement... Mais il faut prendre une décision sur l'ensemble des résistants condamnés à mort, et pas juste sur de gaulle.--SammyDay (d) 15 mars 2010 à 15:13 (CET)

bataille de Poitiers

Bonjour

Tu as retiré une affirmation avec demande de référence datant de plus d'un an. J'approuve totalement, le délai d'un an me paraissant bien long. Tu as une recommandation ou une discussion sous la main ? Épiméthée (d) 3 avril 2010 à 18:24 (CEST)

Bonjour Épiméthée, je ne comprends pas bien le sens de cette question? Papydenis (d) 4 avril 2010 à 12:07 (CEST)

A priori, un élément non-sourcé n’a pas sa place sur Wikipédia. Les modèles {{refnec}} et apparentés sont là pour donner un délai, ouvrir la discussion, rendre possible le consensus. Mais tu as retiré une info au bout d'un an. Il y a eu une discussion qui a entraîné un consensus sur ce délai ? Une recommandation existe ? Il y a des cas où ce délai d’un an me paraît long. Épiméthée (d) 4 avril 2010 à 12:23 (CEST)

À ma connaisance, il n'y a pas eu de discussion et il n'y a pas de recommandation donnant un délai de temps pour garder une information qui a fait l'objet d'une demande de source. Je pense effectivement que le délai d'un an est beaucoup trop long. Plus ce temps sera court, plus wikipédia sera crédible et plus les gens auront confiance en cette encycopédie. Actuellement, nombreux sont les articles dans lesquels aucune source n'est citée. Personelleement, je suis même d'avis de supprimer sans délai une information dont on aurait pas donné la source. Ceci aurait pour effet de forcer le contributeur, si il a un suivi de ces interventions, à la donner. Ne vaut-il pas mieux d'avoir des articles qui reflètent la vérité que l'inexactitude. Papydenis (d) 4 avril 2010 à 13:55 (CEST)

Résumé introductif de Guerre de Cent Ans

Vous avez supprimé les ajouts que j'ai fait à l'introduction de Guerre de Cent Ans au prétexte qu'il ne citait pas de sources. Le but du résumé introductif, comme c'est défini dans l'aide, est de résumer les informations données dans l'article. Il n'a donc pas à comprendre de sources, puisque celles-ci sont données dans l'article même lorsque l'info y est reprise en détail et approfondie. Je replace donc le résumé en question, qui respecte les conventions définies. Il est d'ailleurs étonnant que l'article ait pu devenir Article de Qualité avec une introduction de trois lignes, mais passons. Cordialement, LittleTony87 (d) 6 avril 2010 à 14:44 (CEST)

René Merlet

Bonjour,

Si vous tenez à cet article, peut-être le mieux est-il de le rédiger ;-)

Bien cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 avril 2010 à 14:55 (CEST)

Guerre de Cent Ans

Tout d'abord, je tiens à m'excuser pour mon message un peu "brut de décoffrage" de l'autre jour : il m'arrive parfois de m'emporter... Bref, tu as peut-être remarqué que j'ai commencé à faire des modifications de forme sur l'article Guerre de Cent Ans, dans la mesure ou là forme me semble traîner un peu pour un AdQ (l'absence d'intro m'avait particulièrement sauté aux yeux). Je pense qu'il y a moyen de rendre l'article beaucoup plus agréable à consulter, qu'il y a des sources à rajouter etc. Mais le travail est de longue haleine, et je ne suis pas spécialiste en histoire médiévale, donc à part ma bonne vieille Guerre de Cent Ans de Jean Favier, je n'ai pas grand chose.

Si tu es intéressé, on peut essayer de donner un coup de fouet à l'article, et une fois fini, lancer une procédure de contestation AdQ pour faire reconnaître le travail accompli et voir s'il reste des points de forme à améliorer... Tous les aspects "travail technique répétitif" du genre mise en forme des refs ne me gêne pas, j'y prendrais même plaisir, donc si tu es intéressé par mon idée, tu peux te concentrer sur le sourcage des parties où ça manque puisque tu as l'air d'être passionné par la période. Si tu es partant, on en rediscute sur la page de discussion de l'article . Cordialement, LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Répondu sur Discussion:Guerre de Cent Ans Papydenis (d) 9 avril 2010 à 11:31 (CEST)

Jean Ier de Bohême

Je vous ai référencé ce que j'avais ajouté sur les circonstances de sa mort ( que vous m'aviez supprimé, faute de références...) . J'en ai mis deux.. à vous de voir celle que vous voulez garder. Cordialement

Eljulii (d) 15 avril 2010 à 18:23 (CEST)

Oberhoffen-sur-Moder

Bonjour, merci de l'intérêt que vous portez à cet article. Je vous confirme qu'il ne s'agit pas d'une erreur. Il s'agit bien de l'ancienne cloche de l'église du village, réalisée en 1850 par la fonderie strasbourgeoise Edel qui faisait aussi des canons et bien d'autres choses. J'ai pris la photo avant-hier au Musée historique de Strasbourg, également celle de la légende qui accompagnait la pièce. Les péripéties entourant cette cloche sont évoquées sur le site de la commune ici [6]. Il faudrait sans doute trouver d'autres sources, j'en conviens. Bon dimanche, Ji-Elle (d) 18 avril 2010 à 13:38 (CEST)

Conserve de sardines à l'huile

Bonjour Papydenis. Dutch signale un article très intéressant, je l’ai parcouru et le trouve bien référencé. Auriez-vous le temps d’améliorer Conserve de sardines à l’huile à partir de ce document ? J’avoue ne pas pouvoir m’y consacrer actuellement, mais ce serait dommage de ne pas utiliser ces informations. Amicalement, --Égoïté (d) 26 avril 2010 à 14:21 (CEST)

Référence encyclopédiques Tombe d'Anne de Kiev

Bonjour PapyDenis,

Les modifications que vous avez introduit et qui ont été complétées par Felixpotuit paraissent soit un peu précipiées soit incomplètes.

Sur la source du Père Menestrier, il convient de se rappeler qu'à l'époque, le Journal des Savants était la seule et unique revue scientifique du royaume de France et comme l'a fait remarqué Lobanov-Rostovksy, comment pourrait on s'imaginer que Menestrier se soit hasardé à la critique de ses confrères et concurrents alors même que Cerny (la Ferté Alais) est à quelque km de Paris.

Sur la modif de FelixPotuit "source peu fiable": la découverte n'a été contestée que 80 ans plus tard dans Gallia Christiana. Lobanov Rostovsky d'ailleurs rapporte d'alleurs que l'auteur de cette contestation n'avait pas la peine de se rendre lui même sur place.

Je vous rapelle quand même que jusqu'à présent personne n'avait songé à émettre des doutes sur les compétences scientifiques de Menestrier en matière de langues anciennes, d'héraldiques et de généalogie. En d'autre terme Wikipédia serait-il le lieux pour mettre en doute sa moralité ? Cela dépasse les bornes de la vraissemblance et de l'éthique pour ne pas dire de la décence

J'ajoute que le Journal des Savants emploie la formule "Menestrier ... a découvert le tombeau de cette princesse" il est par conséquent pour les raisons ci dessus inimaginable d'introduire un conditionnel en l'espèce.

En ce qui concerne Françoise Guérard je m'étonne de votre insitance à y faire référence. Dans son Dictionnaire des Rois et Reines de France, Vuibert (ISBN 2-7117-4436-1) dont je doute pas que ayez l'original, ses postulats sur Anne de Kiev ne sont d'une part assortis d'aucune référence, d'autre part - relisez et vérifiez vous mêmes - trés irrespecteux concernant la beauté de cette princesse que Françoise Guérard. Ainsi elle laisse sous entendre qu'Anne de Kiev aurait été d'une certaine laideur, ce qui avec le reste de sa note, apporte un profond sentiment de suspicion d'incompétence. La mention du livre de Françoise laisse planer le doute qu'il ne s'agisse d'une utilisation de Wikipédia à des fins uniquement mercantile. Et comme vous êtes un professionnel trés respecté de Wikipédia, il ne vous a certainement pas échappé que cette dame doit l'édition de son "dictionnaire" au fait qu'elle est même rédacteur en chef des éditions qui ont publié son bouquin. La question de laisser perdurer cette publicité se pose.

PS. Pour info le sculpteur Znoba valentin, décédé moins d'un an après l'inauguration de sa statue à Senlis, est un artiste bien connu pour ses statuts en bronze de Lénine (les statues des soviets), que par ailleurs cette inauguration a fait scandale en Ukarine car il y a deux fautes de syntaxe orthographique sur le monument "Anne de Kiev La Reine de La France". Enfin le style suggestif de cette statue ou l'on vois actuellement (sur la photo de la page Wiki) un triangle au niveau du pubis dont on imagine qu'il s'agit des poils pubiens de cette princesse ! De même pour la poitrine ou la Znoba n'a pas snobé la féminité du modèle. Je recomamnde de choisir une autre de la statue d'Anne de Kiev à saint vincent Senlis plus conforme à la représenttaion médiévale.

Dans ce contexte d'exigence de référence si vous introduisez des éléments à charge, l'exigence d'équité justifie de fournir les éléments à décharge.

je vais reintroduire la contribution de Lobanov-rostovsky et Caix Saint Aymour dont je vous joint la copie ci dessus et redonner sous 48/72 heursà la page d'Anne de Kiev la forme qui convient au respect dû à son rang.

Bien cordialement, Girard08

Le Vicomte de Caix de Saint-Aymour écrivait, dans «Anne de Russie, Reine de France et comtesse de Valois au XI° siècle», publié en 1896;(page 9) « Le seul travail dont elle a été l’objet, en langue française, est le Recueil de pièces historiques sur la Reine Anne ou Agnès, épouse de Henri Ier, Roi de France, et fille de Iarosslaf Ier Grand Duc de Russie, publié à Paris en 1825, par le Prince Alexandre Labanoff de Rostoff». Et Alexandre Iakovlevitch Lobanov-Rostovsky, aide de camp de sa majesté l’Empereur, Prince riourikide, Major Général et écrivain, commence la Notice de son recueil (note 2), dans un français parfait, en ces termes; « Il est difficile de s’imaginer l’ordre étonnant qui se fait remarquer dans ce dépôt des richesses historiques de la France (Archives du royaume). Non seulement on peut y prendre une connaissance précise de tous les documents qui s’y trouvent sur une époque ou un règne, mais encore on peut s’instruire du contenu de chaque pièce, au moyen d’inventaires faits avec le plus grand soin, et placés dans les cartons qui renferment les chartres ».

«… les historiens les plus dignes de foi s’accordent à dire qu’elle est morte en France (page xix)… le père Ménestrier, déjà connu en 1682 par ses ouvrages et ses recherches savantes, et appartenant à un ordre religieux alors extrêmement considéré (page xx)… Peut-on croire surtout qu’il l’ait hasardée relativement à un monument qui se trouvait à quelques lieues de Paris, à la portée des savants dont il avait provoqué la critique, en annonçant sa découverte dans le seul journal littéraire qui parût alors? Et comment se fait-il que, pendant quatre vingt huit ans personne n’ait songé à relever une imposture aussi publique. Maintenant… il est permis d’examiner si le monument de Villiers était véritablement le tombeau de la veuve du roi Henri Ier. La couronne que l’on voyait sur la tête de la figure sculptée sur ce monument est, suivant la description du Père Ménestrier, absolument semblable à celle que portaient les grands ducs de Russie, et que tous les princes qui descendent de la maison de Rurik ont conservées dans leurs armoiries. C’est la seule qui convenait alors (page xxij) à la princesse dont nous parlons, puisqu’elle n’était plus reine de France ».

de Caix de Saint-Aymour, lui, écrit (page 66 & 67); « On a remarqué, en effet, que Nestor, l’historien national des Slaves, ne fait aucune mention du mariage d’Anne en occident, et on en a conclu que ce mariage était une fable. Les nombreux documents cités au cours de cette étude ne peuvent laisser aucun doute sur l’union de la fille de Iaroslav avec notre roi Henri Ier. Mais ce silence affecté du chroniqueur slave prouve avec quel dépit les Russes avaient vu la fille de leur Grand Prince suivre une autre fortune et continuer à pratiquer un autre culte que celui de sa famille, et avec quelle joie ils eussent mentionné son retour, si ce retour avait eu lieu. Il est donc absolument impossible de s’arrêter à l’hypothèse qu’Anne revint en Russie après la mort de son deuxième époux Raoul, Comte de Valois ».

Suite Sources Encyclopédiques Anne de Kiev

J'ai omis dans mon message la fin des sources Caix Saint Aymour, en complément ci dessous

Bien cordialement,

page 85) : « …la couronne portée par la reine était en forme de bonnet, analogue à ceux qu’on donne aux Electeurs de l’Empire. Or, cet insigne était bien celui des grands-ducs de Russie…. C’était donc la seule coiffure que pouvait recevoir sur sa pierre sépulcrale la princesse Anne de Russie, puisqu’elle avait, comme nous l’avons vu, perdu son titre de reine en épousant le comte de Valois, et que son mariage illégal avec ce dernier, mariage qui n’avait jamais été reconnu par l’Eglise, ne permettait pas de lui attribuer en terre sainte la couronne comtale usurpée. Il ne lui restait donc que l’insigne héraldique qu’elle tenait de sa naissance et qu’aucune aventure de sa vie agitée n’avait pu lui enlever ».

Répondu sur la page de discussion de Girard08 Papydenis (d) 28 avril 2010 à 10:42 (CEST)

Amélioration Page ANNE DE KIEV

Je suis tout à fait d accord avec vous ; je crois que la page gagnerait effectivement en qualité par rajout d'un paragraphe spécifique sur la polémique dont les sources historiques attestent qu'elle a existé.

Je vais préparé mes modifications d ici quelques jours et entre autre introduire les liens sur les deux pages du "Journal des sçavants" ainsi qu'une autre sur la page d introdcution de cette chronique de Nestor paru à Paris.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56533s.image.f193.tableDesMatieres.langFR http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56533s.image.f194.tableDesMatieres.langFR

Ce qui en ressort : il semble qu'il existé ait un "conflit" en la congrégation des Jésuites et celle de "Ses Messieurs der Sainte Marthe", ceci est attesté par la mention à cette congrégation faite par Ménestrier dans sa découverte et confirmé par l'édition du "journal des sçavants" qui la reprend dans des termes assez directs. De son coté dans sa préface l'auteur de cette chronique écrit "il faudrait savoir qu'il existe des sources plus graves et surtout plus pures. Il faudrait se résoudre à lire la Gallia christiana et les biographies ecclésiastiques, pour avoir une idée des travaux auxquels se sont livrés les cloîtres".

http://books.google.fr/books?id=0nJEAAAAIAAJ&pg=PR2#v=onepage&q&f=false

Ce qui introduit l'évidence que les membres de cette organisation prétendent à représenter la PURETE historique.

Mais la fait intéressant dans ce débat c'est que cette contestation n'est intervenue que 88 années plus tard et de ce fait - les lecteurs de Wikipédia se feront eux mêmes leur idée sur la chose -. En toute logique si la découverte de Ménestrier avait été un mensonge elle aurait été dénoncé bien avant puisque la fetré alais n'était à l'époque que 1/2 journée de cheval de Paris.

POur ce qui concerne la statue de Snoba et le scandale ou la polémique qu'elle a suscité en ukraine il y des sources nombreuses en ukrainien et en russe sur des journaux réputés dans l'affaire des deux fautes grammaticales sur le monument

Gazette de Lvov (titre) "Un monument avec des fautes ?" http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/07/04/6487/ "La france va corriger les fautes sur le monument inuaguré par Yuchenko" http://www.niknews.mk.ua/archiv/arc5.shtml?2005/28/64 En russe "sur le monument inuaguré par Yuchenko... deux fautes grammaticales" http://chemodan.eu/news/2005/07/2628.html

Concernant Françoise Guérard elles ne cite aucune source mais plus grave ses postulats ne sont pas crédibles : 1) allusion à la prétendue laideur de cette princess (a t elle eu des photos, l aurait elle rencontré (!!!) 2) elle écrit " elle s'est retiré dans l'obscurité dans son pays" : cela ne veut rien dire il s agit d un postulat digne d'un romancier ou d un journaliste, ce qui anéanti considérablement sa thèse.

Enfin sachez PayDenis que je suis admiratif de vos contributions et je persiste à vous estimer comme un grand professionnel de Wikipédia et à admirer l ampleur de vos contributions.

Bien cordialement. Girard08

étain-plomb

Moi je veux bien (j’y connais rien) mais la dame elle dit plomb --Égoïté (d) 30 avril 2010 à 17:37 (CEST)

Quelle dame ? Papydenis (d) 1 mai 2010 à 11:39 (CEST)

Sorry, je n’avais pas vu cette question. La dame qui a rédigé l’ouvrage que je donnais en référence. Sorry, mais je n’ai pas le temps de rechercher maintenant. De toute façon, ça a été corrigé, je ne pense pas que cette recherche soit importante. Mais si tu veux, j’y retournerai. Bien à toi, --Égoïté (d) 13 mai 2010 à 08:05 (CEST)

Cathédrale de Laon

Bonjour Papidenys,

La "véritable" seconde campagne de construction se situe aux environs 1170-1175 et ne porte que sur le croisillon nord comme j'ai essayé de le décrire dans ma formulation. Même si peu de traces sont désormais visibles, elle est importante car elle représente les premiers essais stylistiques qui seront utilisés ultérieurement dans le reste du bâtiment.

Dans l'article d'origine, cette campagne n'apparaît pas. J'ai donc retravaillé un peu le texte pour en faire mention

(NB .La deuxième et troisième campagne décrite dans l'article d'origine correspond en réalité à là troisième campagne entre 1175-1185.)

AO 7 mai 2010 à 13:16 (CEST)

intention AdQ

Bonjour. J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Boite de conserve  » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Amclt, --Égoïté (d) 10 mai 2010 à 08:13 (CEST)

Charles Ier de Montmorency

Je souhaite que les sources et les références que je viens de rajouter te conviendront ! bonne soirée Ysabeth (d) 10 mai 2010 à 20:14 (CEST)

Bataille du Jutland

Bonjour. Je ne comprends pas l'utilité de votre demande de référence sur le fait que la bataille du Jutland est la plus grande de la Première Guerre Mondiale. Que l'on résonne en terme de nombre d'hommes, du tonnage ou du nombre de bâtiments, c'est le cas, et de très loin. Vous ne trouverez aucun auteur pour contester cet état de fait. Non seulement aucune autre bataille ou opération de cette guerre ne peut prétendre au titre (et de loin!), mais la bataille du Jutland est même l'une des plus grande de l'histoire, seules certaines batailles de la Seconde Guerre comme celle du Golfe de Leyte la surpassant en terme de tonnage et/ou du nombre de marins engagés. Quant à la complexité, il est assez rare qu'une bataille navale se déroule selon un plan aussi complexe mettant en jeu diverses escadres comme c'est le cas présentement. Là encore, seules Leyte, Midway ou quelques autres voient un ballet d'une telle complexité. Je comprends qu'un travail de qualité nécessite des sources, mais il ne s'agit pas là d'une information contestée (ni même contestable) ou très précise (comme le serait par exemple un bilan du nombre de tués, variant souvent d'un auteur à l'autre). Un excès de source comme cela semble être à la mode alourdi au contraire le texte, et dans le cas présent frise le ridicule; à ce train-là, autant sourcer le faire que le ciel est bleu, ou la France européenne. Bien à vous. Liometallo (d) 11 mai 2010 à 15:50 (CEST)

Bdc

Bonjour Papydenis. En PdD de Boite de conserve, Skiff remarque : «  il manque (pour le coté technique), les évolutions de formes (plis) et de matière (nuance d'acier), et parler notamment du travail des BE fait sur la forme pour réduire la masse des boites. Parler aussi des contraintes mécaniques auquelles doivent résister les boites (empilage), en plus des contraintes thermo-mécanqiues. Parler aussi du marché que cela représente en milliards d'euros, citer à la fin quelques producteurs (le seul que je connaisse -> Carnaud metalbox) »

Aurais-tu quelque chose là-dessus ? Merci déjà pour ta réponse, --Égoïté (d) 13 mai 2010 à 08:02 (CEST)

Références historiques et détérioration des articles Wikipedia

Je constate que vous vous en donnez à coeur joie dans la suppression des références sourcées, comme j'ai pu le constater sur l'article consacré à Louis VIII de France pour ne citer que celui-là.

Il arrive un seuil où on peut se demander si vos exigences ne s'apparentent pas à une déprédation consciente ou inconsciente du travail de référencements des pages historiques. Quand je lis l'historique de vos discussions je n'ai plus aucun doute.

Avez-vous lu l'oeuvre de Rigord ? Je ne crois pas, je vous conseille vivement de le faire.

Je pense qu'il serait opportun en tout état de cause que vous cessiez de dégrader les articles par des demandes de références tous les deux mots d'une phrase.

On ne se demande plus pourquoi Wikipedia est devenue la risée du web avec ce type de comportements.

Sienna (d) 16 mai 2010 à 14:53 (CEST)Sienna

Dégradations volontaires de pages Wikipedia, procès en intention et accusations diffamatoires

Alors monsieur je vais commencer par démonter la pauvreté de vos arguments point par point :

1°) Je n'efface que les commentaires n'ayant strictement aucun intérêt intellectuel, ce qui est le cas de personnes qui en effet se sont permises de me traiter du haut de leur escabeau pour personnes de très petite envergure, j'ajoute ne les avoir jamais revues depuis leurs pathétiques esclandres sur ma page de discussion.

2°) Vous noterez par ailleurs que ces tristes gesticulations de membres à temps très partiel qui ne contribuent qu'à semer la zizanie chez les contributeurs inscrits de longue date comme moi, me laissent tellement indifférente que ça ne m'empêche pas de continuer à améliorer les pages Wikipedia à proportion de mes modestes connaissances et de mes très nombreuses lectures afin de les rapprocher le plus possible de la vérité historique telle qu'elle nous est transmise par les auteurs d'époque.

3°) Pour faire pendant à mon 2°) je n'ai noté nulle contribution de votre part sur aucune des pages que vous vous permettez de reprendre, autre que des dégradations. C'est sans doute ce que vous appelez contribuer.

4°) L'historique de votre page de discussion montre que votre comportement est ancien, c'est incontestable. Pourquoi cherchez vous à le nier ?

5°) J'en viens à ce qui est important : cessez de dégrader les pages par vos ineptes réclamations de sources qui figurent déjà en triple ou quadruple exemplaire sur les pages amendées ! une fois que j'ai donné la source Gesta Philippi Augusti veuillez la lire pour vous cultiver et arrêter là vos déprédations dans le but de vous faire mousser, vous n'avez visiblement rien compris à la charte Wikipedia, comme bon nombre de mouches volantes qui recherchent la provocation plutôt que la collaboration

Souhaitant avoir été utile, je vous prie de chercher à vous cultiver en consultant les sources plutôt qu'en emmerdant les autres.

Cordialement. Sienna (d) 16 mai 2010 à 19:27 (CEST)Sienna

discussion Sienna (d · c · b)

+ 1 à vos remarques ;-) Épiméthée (d)

Bdc 2

Bonjour Papydenis. J’ai bien noté ta suggestion :

• Évolution du métal de base :
  • Abandon progressif de l'étamage à chaud (bain) pour l'étamage électolytique assurant une maîtrise de la quantité d'étain déposé (donc réduction du cout). à partir de la fin des années 50
  • Réduction de son épaisseur (donc réduction du cout) avec augmentation de ses performances en matière de résistance ce qui a conduit à l'abandon de la technique du recuit sous cloche pour le recuit en continu et à faire un deuxième laminage à froid. milieu des années 70
  • Utilisation de l'aluminium qui a conduit à la technique d'emboutissage de la boite 2 pièces (1 corps, 1 couvercle). milieu des années 60
  • L'emploi d'un nouveau matériau, l'ECCS ou TFS (Tin Free Steel, acier sans étain) dont le métal de base est identique au fer-blanc, mais au lieu d'être revêtu d'étain, il est recouvert de chrome et d'oxyde de chrome. Ce métal, moins cher que le fer-blanc, est surtout utilisé pour la fabriation des fonds, des couvercles (standards ou avec ouverture facile) et des boites embouties 2 pièces. Il ne peut servir de corps pour boîte trois pièces car non soudable en l'état. milieu des années 70

• Évolution de la boîte :
  • Abandon de l'agrafage et soudage des corps avec alliage étain plomb remplacés par la technique du soudage électrique. à partir de 1976
  • Amélioration des performances mécaniques (axiales et radiales) de la boîte ce qui a conduit à une optimistion du moulurage des corps de boites. milieu des années 70
  • Optimisation du sertissage. L'emploi de métal plus mince et plus dur a obligé à diminuer la quantité de métal à sertir ce qui a conduit à diminuer le diamètre de coupe initial des fonds ou couvercles (donc réduction du cout) et à diminuer aussi (donc réduction du cout) la largeur du bord à sertir des corps de boite. années 80
  • Création des boites empilables ce qui a conduit à fabriquer des fonds plus petits (donc réduction du cout) que les couvercles et à faire un rétreint d'un coté sur le corps de boîte. milieu des années 90
  • Création noueau système d'ouverture comme l'opercule pelable. fin des années 90
  • Amélioration des sytèmes d'ouverture facile; en permanence .

Peux-tu dater ces différentes étapes ? J’avoue de pas trouver... sans doute par manque de connaissance des bons mots-clé pour la recherche, mais c’est comme ça. Peux-tu le faire ? Si oui, il sera possible d’intégrer en phrases dans l’article. Si non, je crains les remarques de ceux qui n’aiment pas trop les puces... Merci déjà, --Égoïté (d) 17 mai 2010 à 18:18 (CEST)

Merci Papydenis. Je tente d’intégrer cela demain. Passe une bonne nuit, --Égoïté (d) 17 mai 2010 à 23:12 (CEST)

Bien reçu les nouvelles infos (je venais d’intégrer les infos précédentes ) ; là je réorganise suivant le conseil de Mandarine et je reviendrai plus tard à la fabrication (en fonction de mon boulot réel). Pour les infos « évolution technologique » et « celles du XXIe s. », est-il possible d’avoir des références ? Ce n’est pas par défiance vis-à-vis de ce que tu donnes évidemment, c’est pour remplir les critères AdQ. À bientôt, --Égoïté (d) 18 mai 2010 à 11:21 (CEST)

Àmha, oui, merci. (et sois gentil : inscrit-le sur son testament pour la bibliothèque de la gourmandise !) Ceci dit, si on peut trouver quelques références en plus, le problème serait résolu. Bon là, j’arr^ete : je dois filer pour le boulot. À tantôt, --Égoïté (d) 18 mai 2010 à 12:03 (CEST)

Nouvelles infos : --Égoïté (d) 18 mai 2010 à 15:54 (CEST)

Orto90

Hola Papydenis, mon Dieu que non ! Et d'ailleurs jamais ! jajajaj je ne peux vraiment pas m'habituer et puis mon ordinateur continue à biper l'alarme quand manque un accent et puis vous savez comme moi que les deux ortogaffes sont admis. J'ai corrigé sans me poser de questions jusqu'au moment où vraiment il en manquait trop pour que ce soit un simple oubli. J'ai continué sans revenir en arrière... Voilà que c'est fait maintenant ... si qqun veut passer derrière moi, libre à lui ou elle ! Très cordialement. Je ne passe pas encore à ma nuit mais à ma soirée !! Par contre je vous la souhaite bele et Kalmme jajaj --Butterfly ^effect 19 mai 2010 à 00:02 (CEST)

Bdc3

Bonjour Papydenis. J’ai vu ton texte sur ma PdD et le revert. J’ai apporté un document sur la PdD de Boite de conserve pour notre IP. La bonne question étant de savoir si une récompense = un prix ! (et si la récompense faisait suite à un concours

Pour Processus de fabrication des boites en fer blanc, je n'ai pas compris pourquoi tu as partiellement modifié le texte ; j'avais fait des phrases pour éviter le style "puces" et tu en as modifié deux seulement ? Tu peux m'expliquer ? Après je lancerai la procédure. Amitiés, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Pour Barbier c'est la demande personnelle de Napoléon qui est une légende. Il l'explique bien sur sa PdD; Pour le § processus, j'ai cru bien faire sans penser au style puce. Je reviens en arrière.

Merci pour la remarque ! J’avais oublié de corriger… Amitiés, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 15:03 (CEST)

Tu es cité

là. Merci encore, --Égoïté (d) 19 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Main de maitre

Merci pour le compliment ! Et bien je l’ai utilisée ce matin, cette main-là ; j’espère que tu seras du même avis que moi vis-à-vis de l’ajout de l’IP dans Bdc. Amitiés, --Égoïté (d) 20 mai 2010 à 12:33 (CEST)

Bdc 4

Bonjour Papydenis. Pourrais-tu m’aider à répondre aux questions 9 et 12 de Moyg sur Discussion:Boite de conserve/Article de qualité ? Si tu vois dans une autre de ses questions de quoi intervenir, n’hésite pas ! Merci déjà, --Égoïté (d) 21 mai 2010 à 14:01 (CEST)

Merci ! Je te signale en passant qu’une IP a vandalisé une de mes pages perso. Voir [7] et maintenant ma liste de suivi perso ne fonctionne plus correctement. Ce n’est qu’un petit détail qui s’ajoute au reste..., notamment aux renommages pour cause orthographique. Si tu m’écris et que tu n’as pas de réponse rapide, excuse-moi d’avance, je te prie. Amitiés, --Égoïté (d) 21 mai 2010 à 16:59 (CEST)

Et méfie-toi pour tes pages. Car c’est quand même bizarre qu’en plusieurs années, je n’avais été « attaquée » qu’une fois et que là, après certaines interventions d’IP mouvantes...

Bdc

Bonjour Papydenis. As-tu de quoi pondre quelque chose sur la standardisation des tailles de boîtes (4/4, 1/2, 1/4) pour répondre à Skiff ? Si tu préfères faire un brouillon et que je mette en forme, ça va aussi. Mais j’avoue avoir besoin d’un peu de recul pour cet article. Je suppose que tu peux comprendre… Merci déjà pour ta réponse, --Égoïté (d) 25 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Bien vu l’info merci ; que dois-je mettre comme référence STP ?.

Je sais que ton niveau d’anglais est quasiment égal au mien, mais comme du es du métier, tu comprendras peut-être plus facilement le passage de WP en sur les tailles des boites. Y aurait-il quelque chose à en tirer ? Bonne journée, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 12:05 (CEST)

J’ai intégré l’info sous forme de tableau. Peux-tu vérifier ? (et il y a deux cellules sans info). Merci, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 13:13 (CEST)

Autre chose : j’ai récupéré un des documents donnés par R., pour le contrôle moderne du sertissage, en lecture pour un jour. J’en ai pris note en bloc-note. Pourrais-je te l’envoyer par mail pour que tu voies ce qu’on peut en tirer ? Si oui, envoie-moi un message pour que j’aie ton adresse. Si non, je comprendrai parfaitement que tu tiennes à ton anonymat. Amitiés, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 14:45 (CEST)

Ok pour le tableau des principaux formats pour lequel j'ai ajouté la référence aux normes AFNOR. Effectivement les formats, les dimensions, les capacités et les appellations ne sont pas les mêmes aux USA qu'en Europe. Peut-être ne parler que de cette complexité et citer ce tableau en référence pour les curieux. Je viens de lire ton dernier message, je suis OK mais qu'elle est ton adresse Email ? Papydenis (d) 26 mai 2010 à 14:53 (CEST)

Je vais aller voir le lien que tu me donnes mais pour le moment je navigue entre une trentaine d’onglets ouverts dans mon navigateur ! J’ai le tournis...

Pour l’adresse mail, tu cliques sur «lui envoyer un courrier » dans la Boite à outils qui est dans la colonne de gauche (en-dessous de lire-rechercher / navigation / contribuer). Il y a une autre solution : tu vas sur [8], tu retiens que l’article est dans « Matériaux > Innovation Matériaux- > Mécanique - > Contrôle automatique du sertissage des boîtes de conserve», et tu demandes un essai gratuit ; il faut s’inscrire, on reçoit un mail avec un lien où cliquer puis on peut revenir sur le site et demander l’article en lecture. L’avantage sera que tu auras les illustrations et schémas que je n’ai pas pris.

Bisous, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 15:05 (CEST)

Très intéressant ton lien ! Je vais voir ce que je peux faire. Par ailleurs tu aurais une définition précise de la conserve et de la semi-conserve ? Désolée mais ça me parait d’un flou... Bisous, --Égoïté (d) 26 mai 2010 à 16:35 (CEST)

Bon j’ai ajouté semi-conserve pour le principe (ce qui me gênait était le fait que leurs produits peyvent être stérilisés en boite mais « pour une durée limitée » !

J’ai légèrement précisé, à partir de ton document la section Evolution technologique.

J’ai envie d’ajouter une sous-section Vernis dans Processus de fabrication XXie s. mais ton document donne finalement de quoi faire à peine une paragraphe. Or R m’a fourni un tableau sur ma PdD et propose un texte, je vais le prendre et on verra comment faire la synthèse des deux documents.

Je me demande si un paragraphe sur le contr^ole est vraiment nécessaire. Qu’en penses-tu ?

Pour le pdf Uppia, Haguard me l’avait donné mais les chiffres concernent principalement la France...

Arcelor ne m’a toujours pas répondu (hors accusé de réception) mais le site Techniques de l’ingénieur m’a évidemment téléphoné pour proposer un abonnement. Non merci, nous n’avons pas de sous pour ça.

Je devrais recevoir le bouquin de Peltier, cité dans la biblio demain (20 €...). Bisous, --Égoïté (d) 27 mai 2010 à 14:54 (CEST)

Boite déroulante placée. Je me suis permis de modifier le titre pour avoir un titre de sous-section et j’ai mis la réf. de Ressources CPI. Si ça ne pas pas, réverte --Égoïté (d) 27 mai 2010 à 18:11 (CEST)

Article a sourcer

Bonjour, vous avez apposé le bandeau "a sourcer" sur l'article Formation territoriale de la France métropolitaine mais tout le contenue de l'article s'appuie sur les actes historiques produit lors des accords. Donc je ne comprends pas comment "sourcer" cet article. Merci de m'éclairer.--Obscurs (d) 29 mai 2010 à 17:18 (CEST)

Merci bien maintenant je met au boulo. --Obscurs (d) 30 mai 2010 à 12:12 (CEST)