Discussion utilisateur:Piku/Archives3

Mouna Fettou

...mais heureusement, on peut faire plus ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Liens externes Seduction

Hello, quelques explications concernant les liens externes sur l'entrée séduction. J'ignore si vous avez pris le temps de jeter un oeil aux sites proposés, mais les deux liens proposés sont: - un blog particulièrement actif sur le sujet (dont le niveau peut prêter à débat, certes) - un site consacré à la séduction depuis 2004 et contenant de nombreuses ressources sur la séduction En ce sens ils me paraissent être des liens externes susceptibles de constituer un prolongement intéressant à cette entrée. Le dernier lien évoqué a été ajouté très tôt dans la vie de cet article par plusieurs contributeurs et restauré à de maintes reprises, preuve qu'un certain nombre d'éditeurs semblent considerer qu'il est utile. En revanche, certains individus tels "Becomein" cherchent absolument à y rajouter leurs liens, et lorsqu'on regarde de quels sites il s'agit, on s'aperçoit qu'il s'agit de sites commerciaux, vendant des services de coaching / relooking à des prix exhorbitants : ces liens là me semblent parfaitement indésirables.

Je reconnais que l'annulation de l'édit de Moyg était quelque peu discourtois de ma part (et en ce sens je lui adresse mes excuses), j'aurais du m'en expliquer, mais j'ai agit trop précipitemment, et dans un contexte particulier. En bref, j'ai été trop vite en besogne, là où j'aurais du m'expliquer.

Quoiqu'il en soit, de nombreuses entrées sont dotées de liens externes, aussi pourquoi vouloir systématiquement supprimer ceux de cet article, alors même que leur pertinence, ainsi que leur neutralité, est établie et reconnue par plusieurs contributeurs ?

Je crois qu'il faut se garder de tout édit systématique sous prétexte qu'il comporte de liens, à plus forte raison si l'ajout est réalisé par un contributeur qui a largement participé à cet article (pour peu que ses ajouts soient réellement pertinents et NPOV) - même si je reconnais qu'on a bien souvent tendance à vouloir supprimer tout ajout de liens, par réflexe à cause de tous ces spammeurs. --Matisme (d) 9 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Xic ^{[667 ]} 14 mai 2008 à 13:13 (CEST)== Re : Séduction ==

Hello, oui en effet je pense que tout vient du fait que je suis intervenu trop vite, et surtout, sans prendre le temps de m'expliquer, d'où, j'imagine, une présomption de spam / d'abus à mon égard. J'ai ouvert un paragraphe à ce sujet sur la page de discu, j'attends l'avis des autres. Bonne fin de week end.

---

Redirection

Bonjour. je viens de supprimer une redirection que tu avais créée vers un article inexistant... ça ne se fait pas trop... Cordialement. Xic ^{[667 ]} 14 mai 2008 à 13:13 (CEST)

Doneda

[1] Oui . Xic ^{[667 ]} 15 mai 2008 à 22:24 (CEST)

Pas du tout! J'espère que tu ne le prends pas mal... C'est simplement le hasard, hier ton redirect est apparu dans les RC et l'article sur Doneda est dans ma liste de suivi alors (c'est moi qui l'ai créé)... Merci! Xic ^{[667 ]} 15 mai 2008 à 22:34 (CEST)

Blanc de bœuf

faut-il les citer toutes ? Je ne sais pas mais je suppose que si Vandemoortele a estimé utile de toutes les déposés il doit y avoir une raison. Il semble que ce soit le nom utilisé dans les zones non francophones, non ? VIGNERON * ^discut. 16 mai 2008 à 09:05 (CEST)

J'avais supprimé ce lien parce que le site n'apporte (me semble-t-il) aucune précision sur l'ingrédient, sa composition ou sa fabrication. Cordialement Ugo14 (d) 16 mai 2008 à 10:28 (CEST)

1. L'ossewit *est* du blanc de bœuf, donc c'est plutôt pertinent dans l'article, non ? 2. Idem pour le lien, c'est le site officiel, cela n'apporte aucune précision sur l'ingrédient, sa composition ou sa fabrication mais cela apporte a. un visuel, b. la confirmation que « blanc de bœuf » est une marque déposé par Vandemoortele. VIGNERON * ^discut. 16 mai 2008 à 13:00 (CEST)

Macrophyllum macrophyllum

Bonjour, tu as ajouté sur cette page que cette espèce chasse "... à la manière de ... et Myotis daubentoni". Ne s'agit-til pas de Myotis daubentonii ? Je n'ose effectuer la correction. Piku (d) 24 mai 2008 à 12:47 (CEST)

Bonjour
Tu devrais car tu as raison ! En fait mon "rôle" n'a été que de recopier "bêtement" le texte anglais qui comportait l'erreur. Pour s'en convaincre il suffit d'aller sur la page Macrophyllum macrophyllum et pointer sur le lien interne Myotis daubentoni, qui est une redirection vers... Myotis daubentonii. Désolé, je n'ai pas été suffisamment rigoureux sur ce coup-là. Je te laisse le soin de corriger. D'avance merci. Cordialement. Givet (d) 24 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Percer une bouteille est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Percer une bouteille, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Percer une bouteille/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 28 juin 2008 à 15:43 (CEST)

Croc-Blanc

Bonjour je vais essayer d'y voir plus clair, je te tiens au courant. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

1. L'année 1949 de l'article Croc-Blanc renvoyait à "1973 au cinéma", j'en déduis donc que c'est bien le film de 1973, car la fiche de ce film de 1973 existe bien (je verrais d'ailleurs pour améliorer cette fiche qui est quasiment vide. corrigé
2. Ensuite le film de 1965 est "le retour de Croc-Blanc", article inexistant pour le moment.
3. Pour les titres d'articles, tant que 2 films ayant le même titre ne sont pas de le mm année tout va bien on met (film, 19..) mais s'ils sont de la mm année on met (film, 1973, Fulci) par exemple. sinon je me charge de faire la page d'homonymie si elle n'existe pas encore. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 7 juillet 2008 à 16:11 (CEST)

La dernière valse & La dernière valse (The Band)

Bonjour. Après avoir vu passer ce renommage dans ma liste de suivi, j'ai vérifié les conventions sur les titres, qui, dans le cas qui nous intéresse, renvoient à Usage des majuscules en français. Et on peut lire sur ce dernier que « si le titre commence par un article défini (le, la, les) et qu'il ne constitue pas une phrase verbale, alors le premier substantif prend une majuscule », et que « tout adjectif ou adverbe précédant le premier substantif prend une majuscule », avec pour exemples Le Grand Meaulnes, Les Très Riches Heures du duc de Berry et Les Cinq Dernières Minutes... et on pourrait ajouter La Dernière Valse. J'ai donc remis le titre original de l'article. Meneldur (d) 11 juillet 2008 à 13:50 (CEST)

Steno

J'ai corrigé tous les liens wiki ne pointant pas vers le genre biologique vers le bonne article. — Mirgolth 18 juillet 2008 à 08:44 (CEST)

Financière de l'Echiquier

• Restauration des anciennes versions ↳ Financière de L'Echiquier (j · ↵) (majuscule à l'article défini et apostrophe droite) et renommage en Financière de l'Echiquier (apostrophe droite) où elles sont « enfouies » dans l'historique ;
• renommage de l'article créé le 11 juillet, ↳ Financière de l’Echiquier (j · ↵) (apostrophe typographique) en Financière de l'Echiquier (apostrophe droite) où ces versions récentes sont jointes aux anciennes versions supprimées et prennent le pas sur elles ;
• nouveau débat de suppression dans Discuter:Financière de l'Echiquier/Suppression : ce débat me semble aller de soi, de même que la restauration de l'ancien article.

Cela dit, je n'ai aucune opinion personnelle sur l'admissibilité de cet article : il me semble juste que les contributeurs doivent disposer du maximum d'éléments pour décider en connaissance de cause. S'agissant de Lectra, je ne vois aucune raison, pour le moment, qui nécessiterait de faire quoi que ce soit à son sujet, mais si la Financière de l'Echiquier en est actionnaire. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2008 à 22:39 (CEST)

Les Enfants de Sun Jian

Bof, disons que cette page ne me dérange pas (ce qui ne serait de toute façon pas un critère de retrait). Je ne peux dire quel est son véritable potentiel, mais j'imagine que personne ne lancera de hauts cris si elle reste là, ni si elle est fusionnée à une autre page plus conséquente (mais laquelle?). Si tu trouves une page pertinente à la quelle fusionner, propose-là sur WP:PAF. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 juillet 2008 à 14:08 (CEST)

info

Salut Piku, pourrais-tu mettre comme résumé, corrections des liens ou un truc du genre au lieu de - liens rouges, car on a l'impression que tu supprimes les [[ ]], ce qui n'est pas le cas. Merci à toi--GdGourou - °o° - Talk to me 1 septembre 2008 à 11:46 (CEST)

Fusion Dracula

Il me semble que Comte Dracula est le personnage de fiction alors que Dracula est le roman. Pourquoi cette fusion? --JM RNS (d) 29 octobre 2008 à 21:10 (CET)

Infante Leonor

Cyril t'a répondu sur ma PDD et a raffraichi l'article. je pense que tu seras satisfait. Cordialement, Marc 1981 (d) 12 novembre 2008 à 16:50 (CET)

Happily Ever After

Bonjour,
Quand vous créez une page d'homonymie, pouvez-vous penser aux pages liées ? Merci. — mro ^[d] 13 décembre 2008 à 08:32 (CET)

Bandeau

Salut, je t'invite à venir donner ton avis sur le nouveau bandeau, discut en bas de cette PDD : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Hip-hop#Bandeau Merci ! JSDX (d) 5 janvier 2009 à 11:26 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurette_Onkelinx - avec qui pourtant existait un accord secret qui sera dénoncé[réf. nécessaire]..

Ce fait connu est présent sur wikipedia ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Clerfayt & ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Schaerbeek

Quid ? Merci, Phineas barnum.

Antilles néerlandaises

Salut Piku - À la demande de TCY, j'ai jeté un coup d'œil sur les Antilles néerlandaises. L'article était déjà pas mal à jour, j'ai modifié et précisé deux trois trucs, très peu. Maintenant c'est bon. Le statut des Antilles néerlandaises n'a pas encore été changé fin 2008, comme prévu. La nouvelle date d'application n'est pas encore connue ... J'ai retiré le bandeau mettre à jour, je pense qu'on y est... À suivre. Bonne soirée, Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 24 février 2009 à 23:31 (CET)

J'ai rien dit moi  !! Tous ensemble, on va y arriver ! Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 24 février 2009 à 23:40 (CET)

Pero Reinel

Bonjour Piku. Je n'ai malheureusement pas noté la source que j'avais utilisé à l'époque ; je trouve des trace de cette expédition ici et la, mais la date n'y est pas précisée. Je sait pas s'il y un lien avec le cartographe quoique les dates semblent correspondre : il peut s'agir d'un homonyme ; dans le doute je serais partisan d'éliminer le lien rouge Pero Reinel. Quant à Diogo Cão, il était au Congo ou en Angola à cette époque, et certainement pas dans les environs de Tombouctou. Cdt --Mandeville (d) 22 avril 2009 à 14:25 (CEST)

Création pour suppression des liens rouges

Bonjour, j'ai vu que tu as créé Programme européen pour les espèces menacées) pour une redirection vers Programme européen pour les espèces menacées. Il ne me semble pas nécessaire, d'autant que c'est une faute de frappe seulement présente sur une seule page (que j'ai corrigée : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Parc_zoologique_de_Lisieux&diff=40779304&oldid=40234202
N'est-ce pas un peu abusif cette création de page ? Répond sur ma page : ChtiTux (d · c · b)

Hôtesse-récéptionniste (d · c · b)

Eh bien moi aussi, j'avais laissé un petit mot de mise en garde, sans réponse. J'en ai parlé sur le WP:BA, c'est quand même étrange, même si, pour l'instant, rien de grave n'a été commis. --Theoliane (d) 15 mai 2009 à 14:44 (CEST)

Dans le même état d'esprit, cela ne relève pas d'une demande de médiation auprès des wikipompiers (Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090515122120). J'ai donc clôt la demande relative. Si soucis il y a, cela sera certainement du ressort des administrateurs. Les wikipompierds restent disponibles en cas de conflit sur les articles lorsque les moyens de discussion "standards" n'ont pas suffit. Sincèrement. Cchantep (d) 16 mai 2009 à 13:46 (CEST)

Richelieu-Verchères

Ouf... En fait c'est moi qui joue à l'autruche évitant de solutionner un problème qui pourrait déclencher une guéguerre d'édition. Richelieu-Verchères fait référence à un district / circonscription proviciale éphémère. Richelieu—Verchères, à un district fédéral (Et j'ignore s'il y'a une erreur orthographique dans le titre) . La page de redirect (avec catégorie) à été créé pour pouvoir comptabiliser le nombre exacte de circonscription provinciale, et - pour compliquer le tout - , certains Districts électoraux de 1939 ont leur propre page. Et mon petit doigt me dit que renommer les deux (en créant une page d'homonymie) viendrait foutre un bordel du pas possible dans les listes de résultats électoraux.... Mais merci de m'avoir remémorer se petit problème :D J'vais penser à qqchose - Cordialement, --Ecclecticus (d) 27 mai 2009 à 04:06 (CEST)

The Beach Boys

Héhé, tu as raison, j'avais même pas fait gaffe. Allez, je reblanchi alors ! KoS (d) 2 juin 2009 à 15:00 (CEST)

Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, si tu veux participer de manière intelligente à ce projet, évite de créer des liens (en particulier dans ta page perso) qui créent des confusions et qui sont détectés dans les erreurs. Je t'invite à lire les recommandations sur la page spéciale du projet et à utiliser le modèle {{page h|Page}} ou {{page h'|Page}} qui ont été crées pour cela. Je te l'accorde, ces liens sont encore reconnus comme erreurs d'homonyme, mais il visent à ne plus l'être si un jour un codeur expérimenté change le code... Ce jour-là, un grand pas sera effectué pour ce projet.

RomainGrenier (d) 25 juin 2009 à 12:11 (CET)

Tu as modifié ma page perso, soit. Il est vrai que récemment, j'ai moins participé à ce projet, me concentrant plus sur les liens rouges et d'autres erreurs. Piku (d) 25 juin 2009 à 14:10 (CEST)

Redirect traités

Bonjour, c'est super de pouvoir ainsi traiter les redirections, on trouve nouvelles possibilités de résolution ! J'ai toutefois une question, avant de faire des bêtises : faut-il / peut-on transférer les liens vérifiés vers les exceptions ? Il y a-t-il des précautions particulières ? (sous-pages différentes des pages articles ? ) Piku (d) 24 juillet 2009 à 12:38 (CEST)

Rien de spécial à faire pour les exceptions, tu peux les raturer et le bot les transférera ou faire le transfert à la main. Je ne suis pas trop sur de ce qui va se passer avec le "--> cible" qui n'est pas wikifié, je crois que le bot les supprimera plus tard dans les pages d'exceptions sans perdre le reste de la ligne et que ça ne gène pas que cette partie soit copié dans les pages d'exceptions. - phe 24 juillet 2009 à 13:08 (CEST)

Maria ou Manuela ?

Bonjour. J'avais blanchi le redirect de Maria Machado vers Manuela Machado ayant compris que :

• Maria Machado, au vu des pages liées, serait une actrice (française ou ayant joué dans des films français)
• Manuela Machado, au vu de sa page, est une athlète portugaise. Et comme rien qu'elle ait aussi fait du cinéma...

Aurais-tu d'autres infos ? Piku (d) 25 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

Je n'avais pas vu qu'il y avait une autre Maria Machado. J'ai donc supprimé la page pour qu'il n'y ait pas de mélange avec la fiche de l'actrice. .:DS (shhht...):. 25 juillet 2009 à 21:26 (CEST)

Problème avec les redirects

Aie, Badmood a enlevé tous les R lors de la mise à jour de ce matin de Projet:Restauration lien rouge/par distance/L. Peux-tu y voir ? Merci d'avance, Piku (d) 27 juillet 2009 à 12:59 (CEST)

Réparé mais j'ai été obligé de forcer le transfert et la numérotation pour tester le bot. - phe 27 juillet 2009 à 18:30 (CEST)

Redirection vers LICRA

Bonsoir. Je ne saisis pas très bien le bien-fondé de la redirection de l'expression « le droit de vivre » vers l'article LICRA. Je ne vois vraiment pas le rapport! . De plus, il existe un article droit à la vie vers lequel on est redirigé si on tape « droit de vivre ». Votre redirection crée donc, je le crains, une certaine incohérence. Cordialement, Suprememangaka **Papoter** 1 août 2009 à 00:45 (CEST)

Ah OK! J'ignorais l'existence de cette revue. Oui, une page d'homonymie me semble être une bonne idée ! Amicalement, Suprememangaka **Papoter** 1 août 2009 à 23:05 (CEST)

Analyse du 14 août 2009

• Le Siècle des Lumières était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 août 2009 à 09:48 (CEST)

METRORail et Metropolitan Film

Bonjour, les articles que vous avez créé ont été blanchi car il s'agissait de doublons de pages déjà existantes. Avant toute création, merci de vérifier l'orthographe exacte dans la case rechercher et cliquer sur rechercher et non lire. Cordialement, Patrick Rogel (d) 16 août 2009 à 16:02 (CEST)

Philippe Sarde

Merci d'être passé derrière moi, j'avais lu que l'IP parlait d'"un mauvais film de Claude Sautet"... (et du coup j'avais révoqué 0_o).

A+, Popo le Chien ^ouah 24 août 2009 à 13:34 (CEST)

Liste d'additifs dans les cigarettes

Bonjour, je viens juste de corriger le problèmes concernant la disparition des produits commençant par M. N'hésite pas à donner ton avis.

Bonne journée. --Clément h (d) 30 août 2009 à 19:44 (CEST)

Objection à une "redirection"

Tu as procédé à une redirecttion de "Michel Prat" vers "Michel Pratt". Je comprends la facilité que tu proposes. Le problème est que Michel Prat est mentionné dans Wikipedia (voir "Mil neuf cent. Revue d'histoire intellectuelle") et correspond bien à une personne différente que l'autre historien, québécois, Michel Pratt. Comment faire ? Je te laisse le soin de résoudre le problème. 1er sept 2009

Le Roman de Georgette

Bonsoir, Pourquoi supprimer cette ébauche ? Le roman et le film ne méritent-ils pas un article ? Piku (d) 1 septembre 2009 à 21:53 (CEST)

La flemme... le résumé du livre est présent sur l'article Corinne Bouvet de Maisonneuve, qui a pour sa part besoin d'un nettoyage approfondi. On pourrait donc facilement enrichir Georgette en déshabillant Corinne (avec un modèle de scission d'historique en page de discussion), mais ça ne me fait vraiment pas envie. Il vaudrait peut-être mieux en faire une page d'homonymie. Cordialement • Chaoborus 1 septembre 2009 à 22:13 (CEST)

Sans compter que Corinne Bouvet de Maisonneuve a subi le 21 juin dernier un enrichissement massif et très suspect de la part d'un mono-contributeur : ça ne m'étonnerait pas qu'une bonne partie soit en copyvio... • Chaoborus 1 septembre 2009 à 22:20 (CEST)

Matra

Bonjour, j'ai renommé l'article Matra Simca en Matra Simca (écurie de course automobile) pour rester cohérent avec le reste des articles du projet sport auto/Formule 1 : nous préférons scinder l'écurie de course Matra de l'entreprise mère (BMW Sauber est distinct de BMW, Renault F1 Team est distinct de Renault, Toyota F1 team est distinct de Toyota...). de plus j'ai fait quelques redirections vers cet article spécifique et j'ai nettoyé des liens (pas encore fini, mais bientôt) pour différencier les aspects compétitions (liés à l'écurie de course), les aspects voitures de route (liés à Matra simca) et les aspects aéronautiques (liés à la boite mère).

J'ai aussi créé une ébauche Matra Simca (à partir de l'ancienne redirection erronée vers le sport automobile) qui ne correspond qu'aux voitures de route pour éviter que des contributeurs qui veulent abonder l'article sur les automobiles routières de la marque ne mélangent pas sport et production automobile. Donc, si une éventuelle fusion doit se faire, Matra Simca (écurie de course automobile) n'est pas concerné. Cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 septembre 2009 à 09:25 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas blanchi les redirects, je les ai redirigés vers les bons articles (en l'occurence 3 redirects qui pointent vers l'écurie de course). Cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 septembre 2009 à 13:02 (CEST)

OK, dernier redirect vers Matra Simca. Cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 septembre 2009 à 11:23 (CEST)

Projet Liens Rouges

Bonsoir - J'ai vu que vous aviez supprimé quelques liens rouges pour lesquels j'avais des doutes sur la lettre "N" - J'ai fini la lettre "G" et je suis bloquée sur certains liens, pourriez vous, si vous avez le temps y jeter un oeil. Merci et bonne soirée Lomita (d) 21 septembre 2009 à 22:42 (CEST)

Cessation de renommage de noms d'ouragans et autres cyclones tropicaux

Salut,

La politique de tous les versions de Wikipedia est de nommer les ouragans dont le nom a été retiré des listes postérieures par l'Organisation météorologique mondiale SANS année et de créer une page d'homonymie avec « (homonymie) » s'il y a d'autres systèmes du genre dans les années antérieures. C'est le principe de la moindre surprise, les utilisateurs veulent toujours avoir des informations sur l'ouragan le plus célèbre d'un nom particulier, comme ils veulent que Paris amène à la capitale de la France et non à Paris (Texas). Ouragan Floyd doit être celui qui dirige directement vers l'ouragan de 1999 car c'est celui qui est connu universalement. On doit utiliser une page Ouragan Floyd (homonymie) pour les autres. La même chose s'applique pour Ouragan Dennis, qui doit diriger vers l'ouragan de 2005, et pour les Ouragan Noel et Ouragan Felix qui doivent aller directement vers les ouragans de ces noms en 2007. Je te demande de cesser tes renommages qui contreviennent à cette règle (surtout que tu n'as mis dans tes renommages que des liens rouges).

Finalement, quand tu veux faire une renommage, tu dois suivre la procédure. Les articles que tu as renommé ont une longue histoire qui indique la raison pour laquelle ils ont été nommés ainsi. Informe-toi avant de faire des renommages et demande aux auteurs ce qu'ils en pensent avant d'agir unilatéralement.

Pierre cb (d) 24 septembre 2009 à 03:31 (CEST)

• Primo, dans les articles, la mention est faite que les noms de ces ouragans ont été retirés par l'OMM à cause de leur impact et notoriété. Lis donc un peu les articles et jette un coup d'oeil sur la liste des articles qui y font référence.
• Secondo, la présence de liens rouges devraient te montrer qu'un ouragan n'est pas celui qui est le plus important (Les ouragans Floyd de 1993, Dennis de 1999 et Felix de 2001 que tu veux mettre dans ta page d'homonymie sont tous des liens rouges). De plus, je ne pense pas que ces liens rouges prédatent les articles articles principaux que tu as renommé et de toute façon leur seul lien rouge est avec la saison cyclonique correspondante, non avec des articles de fond dans wikipédia. C'est exactement comme utiliser Paris comme page d'homonymie pour tous les Paris à travers le monde, incluant les liens rouges vers des villages perdus.
• Tertio, va voir dans les autres langues comment leur article est intitulé, en particulier dans le wiki anglophone puisque c'est celui le plus actif dans ce domaine. Leurs collaborateurs suivent tous les ouragans.
• Quatrièmement, dans le cas de Floyd, il est clairement mentionné en tête de l'article qu'il y a un article pour les homonymes, Ouragan Floyd (homonymie), qui existe depuis fort longtemps.
• Cinquièmement, les ouragans Floyd et Noel sont des articles BA ou AdQ avec ayant figuré dans « Lumière sur ». C'est très visible quand on regarde l'entête de l'article. Ça devrait te donner une idée de l'importance du sujet puisque si les collaborateurs ont pris la peine de fignoler un article pour le mettre à ce niveau ce ne doit pas être pour un obscur ouragan.

Finalement, comme j'ai mentionné, demande à ceux qui ont collaboré dans l'écriture des articles avant de faire un renommage. Ceci vaut pour n'importe quel renommage d'article dont tu n'es pas l'auteur au même titre qu'on demande avant de faire une fusion de deux articles. En plus, quand on effectue un renommage, les articles liés restent avec le lien original et le lecteur qui suit ce lien aboutit à la page d'homonymie : si toi tu ne sais pas le plus important des Floyd comment tu penses qu'il va choisir ? Wikipédia est un ensemble collectif pas l'affaire d'un seul collaborateur.

Pierre cb (d) 24 septembre 2009 à 14:14 (CEST)

Pas de problèmes. Je veux juste ajouter que je ne voulais pas être impoli et que je m'excuse si dans mes écrits, il y avait quelque chose qui t'a heurté. Pierre cb (d) 24 septembre 2009 à 14:41 (CEST)

Avis de réponse

Bonjour, je t'ai répondu sur ma PDD. --Maurilbert (discuter) 3 octobre 2009 à 20:33 (CEST)

Oxyde d'éthyle

Au temps pour moi! J'aurais du vérifier avant de tirer. PierreSelim (d) 5 octobre 2009 à 12:38 (CEST)

Vote sur un titre : L'article « Hameçonnage » doit-il être renommé en « Phishing » ?

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:47 (CEST)

Terminologie informatique

Bonjour, Tu as participé au vote sur le renommage de l'article Hameçonnage. Si tu souhaites conserver des termes en français, viens contribuer à l'article terminologie informatique.Pautard (d) 14 octobre 2009 à 14:11 (CEST)

"non vandalisme"

Bonjour, je ne sais où poser cette question, mais comme tu en as fais un sondage, j'espère que tu pourras m'orienter : quand j'ai coché "[Marquer comme n’étant pas un vandalisme]", je me trouve redirigé vers une page de modifications récentes. Pourquoi ? N'y a-t-il pas une option pour revenir d'où l'on vient (en général, je suis en train d'afficher un "diff", je sais si je veux aller au diff précédent, ou suivant, ou la page en cours ...)

Merci d'avance, Piku (d) 14 octobre 2009 à 12:42 (CEST)

Salut,

Apparemment, non, il n'y a effectivement pas de lien de retour vers le diff qu'on regardait avant de cliquer sur le bouton de marquage. Il faut donc cliquer sur le bouton de ton navigateur pour aller à la page précédente. Je ne vois pas d'autre alternative… Ça sera peut-être corrigé plus tard, si on fait la requête aux développeurs de MediaWiki (je vais contacter quelqu'un qui pourra peut-être voir comment arranger ça). Elfix ↗^discuter. 14 octobre 2009 à 18:30 (CEST)

Discussion fichier:Parnassius pheobus.jpg

salut

il faut aller discuter du nom du fichier directement sur commons. --TaraO (d) 31 octobre 2009 à 02:24 (CET)

Redirection Quintus Fabius Maximus

J'ai refait le lien vers Quintus Fabius Maximus Allobrogicus. Gustave G. (d) 8 novembre 2009 à 10:38 (CET)

Pieter Huys

Bonjour Piku. Votre message d'octobre concernant Pieter Huys m'avait échappé. Je vais me mettre à une petit article sur le peintre Pieter Huys. Amitiés, Andries1204 (d) 11 novembre 2009 à 15:26 (CET)

Mon avis sur une PàS

Bonjour Piku,

Je ne donne pas mon avis sur la PàS d'Alain brunn pour ne pas tout mélanger. J'ai répondu à ce monsieur sur OTRS que non, je ne pouvais pas supprimer son article à sa demande et que c'est à la communauté d'en décider. Du coup, c'est un peu difficile ensuite pour moi d'aller donner mon avis sur cette suppression... J'espère que tu comprendras bien cela. Cordialement, --Serein ^[blabla] 25 novembre 2009 à 22:50 (CET)

Émile van Dievoet

van est l'équivalant flamand de la particle française de. Il est donc d'usage de classer les noms dont le van s'écrit en minuscule à la première lettre du nom qui suit. Cordialement, --Xavier1981 (d) 18 décembre 2009 à 00:07 (CET)

Peut-être... mais on le conserve bien en français... L'idéal serait évidemment d'avoir la possibilité de faire une double mention à D et à v. (comme il est d'usage pour la confection d'index)... En l'état, je laisserais à D. Cordialement, --Xavier1981 (d) 18 décembre 2009 à 00:13 (CET)

Statue

Bonjour Piku j'ai fait une fausse manip désolée j'ai rétabli.... j'ai trouvé une très belle photo de la statue de la Commission Européenne sur wiki commons [2] peut être y a t-il assez d'espace pour la rajouter d'autant que c'est un magnifique symbole--Camomila (d) 6 février 2010 à 00:04 (CET)

Guillaume Kroll

Bonjour. Je vois que tu as supprimé cette page, comme demandé en débat de suppression pour en faire un redirect. Mais je vois que la page de discussion Discussion:Guillaume Kroll subsiste, est-ce normal ? Pour tout dire je ne sais pas quelle est la pratique habituelle dans un tel cas. S'il s'agit d'un oubli, merci de le rectifier. Et si c'est une erreur de ma part, merci de m'en excuser. Bonne continuation, Piku (d) 2 avril 2010 à 14:06 (CEST)

Oui en règle générale, on supprime les pages de discussions orphelines. Mais ici je l'ai gardée volontairement pour deux raisons : la première est qu'elle n'est pas orpheline puisque liée à une redirection, la seconde est que cela permet à un contributeur de voir directement le lien vers la PàS et le message (que j'ai rajouté) expliquant pourquoi la page a été transformée en redirection. Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 14:12 (CEST)

Wikimag - Semaine 21

Wikipédia:Wikimag/2010/21

Wikimag - Semaine 22

Wikipédia:Wikimag/2010/22

Anniv'

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 juin 2010 à 12:49 (CEST)

Joyeux anniversaire et merci pour tout le travail, discret mais persévérant, que tu fournis depuis plus de cinq ans  ! --Wikinade (d) 8 juin 2010 à 19:23 (CEST)

Suppression Mensa BE

Cher wikicontributeur, je t'invite à vérifier si désormais cet article à une notorité suffisante pour figurer dans le portail des associations. Pour rappel, 3 articles dans des revues nationales sont considérées comme un point de départ admissible. Discussion:Mensa.be/Suppression Merci d'avance. Hcrepin (d) 10 juin 2010 à 23:56 (CEST)

Calcouranite

Cette fois, j'aurais besoin d'un avis éclairé : Calcouranite est un redirect vers Autunite, tandis que calciouranite figure sur la liste des minéraux (lettre C). S'agit-il d'une faute de frappe ou d'une vraie différence ? Si tu en as l'occasion, merci de mettre à jour Projet:Restauration lien rouge/par distance/C.Piku (d) 12 juin 2010 à 21:24 (CEST)

La calouranite est bien un synonyme désuet d'Autunite (j'en ai profité pour le sourcer); la calciouranite est bien une espèce valide (que nous n'avons pas encore décrit). N'hésite pas à me solliciter ce serra toujours avec plaisir...--Archaeodontosaurus (d) 13 juin 2010 à 08:34 (CEST)

champs Catalauniques

J’approuve la demande que vous avez faite ici : [3] ; voir Discussion:Bataille des champs catalauniques (451)#Orthographe. Et merci de suivre l’évolution de la question. Alphabeta (d) 27 juin 2010 à 18:31 (CEST)