Braaark

Discutons…

TU ? VOUS ? ∇ Je ne sais jamais s’il faut te vouvoyer ou vous tutoyer. Avec moi, tu fais comme vous voulez.

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

• /2014
• /2015
• /2017
• /2018
• /2019
• /2020
• /2021
• /2022
• /2024

Cher Braaark, je demande une nouvelle fois votre aide pour l'article Ernesto Ottone Fernández.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Ottone_Fern%C3%A1ndez L'article a été refusé parce qu'il y manque un contexte clair et un format encyclopédique. Je ne sais pas à quoi correspond cette double remarque et je ne demande pas mieux que d'apporter à l'article en question les corrections nécessaires. Bien à vous.

Eduardo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eduardo Carrasco Rahal (discuter), le 23 août 2020 à 20:24 (CEST)

Bonjour, Eduardo.

L'article que vous indiquez est soumis aux règles et recommandations du chapitre espagnol de Wikipédia. Je ne connais pas les règles spécifiques à ce chapitre, aussi ne puis-je pas vous désigner précisément toutes les choses qui devraient être corrigées dans l'article.

Néanmoins, je constate que les informations qui y sont écrites ne sont pas associées à des appels de notes renvoyant à leur source. Sur Wikipédia, il est essentiel de citer une source fiable pour chaque assertion.

Quoi qu'il en soit, vous devriez en premier lieu vous assurer de l'admissibilité sur Wikipédia de ce sujet (il s'agit d'une biographie de personne vivante).

Le risque est important que cet article ne soit pas admissible…

Suggestions, seulement en cas d'admissibilité avérée :

1. Copiez le contenu de cet article dans un brouillon ;
2. Blanchissez la page — en ne laissant que le résumé introductif et en remplaçant dans l'en-tête le modèle {{d|a4|a1.3}} par {{En desarrollo}} ;
3. Contactez les utilisateurs Strange3 et EpiKzo pour les informer que vous avez compris le problème et que vous reprenez à zéro la rédaction de l'article pour n'y ajouter que des informations encyclopédiques soutenues à chaque fois par une source. Assurez-vous auprès d'eux que votre démarche est convenable, et suivez leurs conseils.
Ensuite, dans la re-rédaction, n'ajoutez que du texte dont chaque information est accompagnée de la citation de sa source. Vous pouvez faire cela petit à petit, mais en vous assurant qu'à chaque étape, la page propose un contenu encyclopédique décent dans sa présentation et dont chaque information est bien vérifiable sans avoir à se lancer dans des recherches.
Pensez à garder une copie du code de la page tant qu'elle risquera d'être supprimée (sauvegardez votre travail au fur et à mesure).

--Braaark (discuter) 23 août 2020 à 22:41 (CEST)

Je comprend mais parle d'une être vivante sans quelle soit morte est une manque de respect à la personne Erica Esther (discuter) 22 novembre 2020 à 16:47 (CET)

Tu as du courriel

Cordialement, — Racconish ^💬 23 novembre 2020 à 11:34 (CET)

Question de Georges GILSON (29 octobre 2020 à 21:36)

faire plus simple? --Georges GILSON (discuter) 29 octobre 2020 à 21:36 (CET)

Bonjour, Georges.

Toute suggestion d'amélioration est la bienvenue au Bistro ou dans tout autre espace de discussion.

Si tu rencontres des difficultés, je peux peut-être t'aider, et tu peux t'adresser aussi au forum des nouveaux.--Braaark (discuter) 5 novembre 2020 à 09:14 (CET)

Tu as du courriel

Cordialement, — Racconish ^💬 21 janvier 2021 à 09:04 (CET)

Question de Minesalpines (3 novembre 2020 à 14:38)

Bonjour Je viens de créer un texte et je ne le trouve pas en ligne ? il y à un délais pour la publication ? Merci --Minesalpines (discuter) 3 novembre 2020 à 14:38 (CET)

Bonjour, Minesalpines.

Ton texte a été supprimé car il n'était pas au bon endroit et peut-être aussi parce que son contenu ne serait pas admissible dans un article.--Braaark (discuter) 5 novembre 2020 à 09:25 (CET)

Question de Moulefryte (3 novembre 2020 à 16:37)

bonjour, est-ce que Wikipedia comporte un chef ou un patron? est-ce qu'il y a seulement des bénévoles?? Les informations sont vérifier par qui? --Moulefryte (discuter) 3 novembre 2020 à 16:37 (CET)

Bonjour, Moulefryte.

Ah ! J'aimerais te répondre richement mais je n'en ai pas le temps pour le moment !

Je te recommande de t'adresser au forum des nouveaux, ils se feront sans doute une joie de te répondre en détail.

Pour répondre brièvement :

• pas de patron ;
• il n'y a presque que des bénévoles ;
• les informations sont vérifiées par tous les lecteurs et chacun peut modifier les articles, les améliorer, corriger les erreurs. Quelques utilisateurs font un gros travail de patrouille.--Braaark (discuter) 5 novembre 2020 à 09:37 (CET)

Question de Dihache (3 novembre 2020 à 20:45)

Bonjour pourquoi la photo de Cyril Hanouna n'est pas récente --Dihache (discuter) 3 novembre 2020 à 20:45 (CET)

Question de Dihache (3 novembre 2020 à 21:11)

Excusé moi mais j'aimerais avoir des photos des air force à vrai dire c'est mon style donc... --Dihache (discuter) 3 novembre 2020 à 21:11 (CET)

Désabonnement-réabonnement à la liste de diffusion du CAr

Je me désabonne de la liste, ainsi qu'indiqué dans mon dernier courriel. Je vous recommande, Ledublinois et Sir Henry, de limiter la communication sur la liste tant que son administrateur ne m'aura pas réabonné. Par exemple, je préférerais (S. et R.) que vous attendiez mon retour sur la liste pour valider les messages de non abonnés. À plus dans le bus.--Braaark (discuter) 5 novembre 2020 à 00:31 (CET)

Cordialement, — Racconish ^💬 5 novembre 2020 à 08:39 (CET)

Question de Dave Aime (6 novembre 2020 à 14:41)

Bonjour je viens vers vous au sujet de mon message adressé hier soir à Mr Lebob dans sa page de discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lebob , rédigé comme suit à 19:07 : " Dave Aime : Bonsoir Monsieur Lebob, je reviens vers vous au sujet de nos échanges dans la page Discussion de Maria Valtorta. Mon dernier message date de jeudi dernier 29 octobre à 19:07. Comme les administrateurs de WP m'ont demandé de discuter dans le cadre de ma demande de déprotection de la page de Maria Valtorta pour y insérer l'actuel projet de chapitre "Controverse" présent sur la page discussion, envisagez-vous de continuer cette discussion et dans quel délai ? A moins que vous ne passiez le relais à une autre personne (Madame MANACORE, Jean-Christophe BENOIST, ...) ? --Dave Aime (discuter) 5 novembre 2020 à 19:06 (CET) ". Mr Lebob ne répond pas à ce message d'hier soir ; comment savoir s'il est toujours en activité sous WP sachant qu'il m'avait répondu à mon précédent message du 23/10 10:42 ? Cordialement --Dave Aime (discuter) 6 novembre 2020 à 14:41 (CET)

Bonjour, Dave Aime.

Vous pouvez consulter les contributions de Lebob (on peut notamment y accéder en cliquant sur le lien « Contributions de l’utilisateur » affiché dans la partie gauche de l'interface de Wikipédia quand on est sur la page de présentation de cet utilisateur, sa page de discussion ou leurs sous-pages). D'une manière générale, ne vous attendez pas à ce que l'on vous réponde vite, qui plus est en moins de vingt-quatre heures (et même, n'ayez pas trop confiance dans le fait que tel ou tel utilisateur vous répondra forcément).--Braaark (discuter) 6 novembre 2020 à 15:02 (CET)

Dave Aime: effectivement je constate que Mr Lebob a été ce matin à 11:59 en activité par https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Lebob .Or ma demande de déprotection de l'article de Maria Valtorta était conditionné à participer à la page de discussion de Maria Valtorta, exercice que j'ai respecté en apportant des arguments nombreux pour justifier l'ajout d'un chapitre controverse à cet article. Le fait de ne plus avoir d'interlocuteur à cette discussion peut-il être compris que ma demande de déprotection de cet article serait acceptée par les administrateurs de WP ?

--Dave Aime (discuter) 6 novembre 2020 à 15:18 (CET)

Non, l'absence d'interlocuteurs ne démontre pas que la déprotection ou l'ajout de ce paragraphe font consensus.

Quand une discussion piétine, vous pouvez toujours tenter de la dynamiser en sollicitant l'attention de la communauté par tout moyen qui vous semblerait approprié.--Braaark (discuter) 6 novembre 2020 à 15:33 (CET)

Dave Aime : Quels sont ces moyens ? comment faire ?

par exemple est-il approprié de solliciter le contributeur (ici Mme Manacore) qui a fait protéger pour 24 mois l'article de Maria Valtorta, à prendre le relais de cette discussion ? Si ce contributeur ne répond pas ainsi que la dizaine de contributeurs alliés refusent la discussion, quels sont ces moyens pour faire respecter le principe de neutralité exigé par WP ?

--Dave Aime (discuter) 6 novembre 2020 à 16:43 (CET)

Vous ne pouvez pas exiger quelque action que ce soit d'un utilisateur en particulier. Parmi les moyens les plus couramment employés pour se faire entendre sur Wikipédia, vous pouvez (en vrac) :

• expliquer le problème au Bistro ;
• contacter les projets liés à la page concernée ;
• contacter des utilisateurs individuellement pour leur demander conseil et/ou leur proposer de donner leur avis dans la/les discussion(s).--Braaark (discuter) 6 novembre 2020 à 17:33 (CET)

Dave Aime: Mr Braaark, merci pour ces informations ; comment fait-on pour contacter les projets liés à la page concernée ?

je rappelle le contexte : les 2 administrateurs Bertrand Labévue et JohnNewton8 qui, à ma demande de déblocage de la page Maria Valtorta du 17/10 dernier, avaient défini les règles du jeu, à savoir de participer à la discussion pour obtenir un consensus. Or, ce consensus à obtenir n’est possible que si les opposants à ce déblocage continuent à discuter ; or, il semblerait qu’ils n’ont plus d’arguments à m'opposer puisque Mr Lebob dans son dernier message en est venu à une attaque personnelle contraire aux règles WP (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle ).

Si mes arguments suscitent dorénavant le silence de mes contradicteurs, c’est qu’ils n’ont donc plus aucun contre-argument à m'opposer, ce qui correspond à un consensus implicite par refus de mes opposants à continuer la discussion. ET que ce consensus implicite devrait correspondre à un accord des administrateurs de débloquer la page Maria Valtorta pour y ajouter le chapitre « controverse » .Pouvez-vous confirmer un tel raisonnement ?

--Dave Aime (discuter) 7 novembre 2020 à 14:39 (CET)

Sur Wikipédia, le consensus ne peut s'obtenir que par la discussion ; l'absence de discussion entraine le statu quo (on reste au consensus préexistant). Votre volonté doit encore se confronter à celle de la communauté pour que puisse en résulter un nouveau consensus. Pour contacter les projets, cliquez sur les liens de portails situés dans le pied de page, puis rendez-vous sur la page de discussion de chaque portail (voici les liens de la page de discussion du projet Catholicisme et celle du projet Italie, qui sont les deux seuls projets actuellement rattachés à la page Maria Valtorta).--Braaark (discuter) 7 novembre 2020 à 19:16 (CET)

Dave Aime: Je vous remercie de ce retour. Ne serait-il pas possible de rattacher aussi l'article de Maria Valtorta au portail du Christianisme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Christianisme ) dans la mesure où ses écrits concernent tous les chrétiens et pas seulement les catholiques ?

--Dave Aime (discuter) 8 novembre 2020 à 10:41 (CET)

Cela je l'ignore ; c'est à déterminer avec les participants au projet Christianisme. Il y a beaucoup de portails auxquels il pourrait être envisagé de rattacher cet article, mais il faudrait que cela présente un réel intérêt pratique pour la communauté et les projets concernés. D'une manière générale, il est recommandé de limiter le pied de page aux portails les plus évidents.--Braaark (discuter) 8 novembre 2020 à 12:37 (CET)

Dave Aime: Mr Braaak, je reviens vers vous car le fait de vous avoir sollicité à réveiller mes contradicteurs sous

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Maria_Valtorta#Respect_des_principes_fondateurs_de_Wikip%C3%A9dia_-_ajout_d'un_chapitre_%22Controverse%22 .

Il en ressort qu'ils n'ont aucun contre-argument à m'opposer mais refuse de respecter le principe fondateur de neutralité de point de vue (tel que je l'expose dans mon message du 10/11 à 17:36): un nouveau consensus est impossible dans ce contexte. Pourriez-vous me dire si le rôle des administrateurs est de faire respecter les principes fondateurs de WP devant des contributeurs qui refusent de les appliquer ? Sinon, de qui est-ce le rôle à WP ? A contrario, si c'était le rôle de personne chez WP, autant les supprimer. Merci de votre éclairage.--Dave Aime (discuter) 10 novembre 2020 à 17:59 (CET)

J'ai pourtant vu des arguments, notamment de la part de Jean-Christophe BENOIST, qui m'ont paru valides, mais auxquels vous semblez n'accorder aucun crédit.

Le respect des principes fondateurs est de la responsabilité de tous. Les administrateurs sont des utilisateurs comme tous les autres, auxquels est simplement accordé un accès à quelques outils spéciaux. Il ne leur est confié aucun mandat (ils sont — presque totalement — libres d'utiliser leurs outils ou non, comme bon leur semble). Les utilisateurs ne disposant pas des outils d'administrateur peuvent formuler une requête pour qu'ils soient utilisés, mais c'est généralement considéré comme un extrême recours. Dans le cas dont il est ici question, je n'ai pas l’impression que ces outils permettraient la résolution du problème.

Vous pouvez solliciter l'intervention d'un médiateur dans ce désaccord (vous devriez pouvoir en trouver un au salon de médiation).--Braaark (discuter) 10 novembre 2020 à 23:39 (CET)

Voir un contributeur avec moins de cent contributions au compteur prétendre qu'il connaît mieux le deuxième principe fondateur qu'une demi-douzaine de contributeurs présents sur WP depuis une dizaine d'années ou plus et ayant plusieurs dizaines de milliers de contributions au compteur est un spectacle dont je ne me lasserai jamais. En définitive il ne s'agit qu'une nième tentative de POV-pushing sur cet article. Aucun des arguments qu'invoque Dave Aime n'a pu recueillir le moindre début d'assentiment de ceux qui ont participé à la discussion. Et il n'a manifestement pas pris la peine de lire les objections soulevées, notamment en matière d'usage de sources primaires et de travail inédit. Bref, il y a bien un consensus sur la page de discussion. Et il est contre les modifications suggérées. -- Lebob (discuter) 10 novembre 2020 à 23:49 (CET)

Bonjour Mr Braaak, vous faites référence au Mr Jean-Christophe BENOIST du 18/10 à 18h20 qui précise : "Je ne vois pas en quoi les règles de WP ne sont pas respectées. Un article WP est une synthèse proportionnée des sources secondaires, notables et de préférence centrées sur le sujet et indépendantes. La longue liste d'appels de référence ci-dessus contient beaucoup de notes (pas de sources), pas mal de sources primaires (des lettres, le site de Valtorta..), une ou deux sources secondaires (Aulagnier et Lavère), je n'en vois pas d'autres, dont la notabilité n'est pas évidente."

_

Ma réponse a été la suivante: la source secondaire sur lequel s'appuie principalement ce chapitre controverse (qui vient en complément de l'actuel rédaction à charge) est bien le livre L'énigme Valtorta de JF Lavère. J'ai fait :

• une 1e réponse le 29/10 à 19h07 dans le point 6 ainsi rédigé: "---6 --- Si vous considérez ce chapitre "Controverse" comme inédit, c’est que je suppose, je cite des propos du livre de Jean François Lavère de 2012. Pourtant ce livre fait partie depuis 8 ans des livres de la partie « Autres publications » de l’actuel article avec le commentaire élogieux suivant : « Bilan de dix ans de recherches, cette étude révèle l’immense érudition contenue dans l’Évangile tel qu’il m’a été révélé de Maria Valtorta. ». Ce livre a donc été validé par les rédacteurs de l’article actuel dont je suppose ils en avaient pris connaissance. Le contenu de ce livre que je présente très succinctement dans ce chapitre « Controverse » n’a donc rien de nouveau et d’inédit depuis 8 ans ; il suffisait de le lire depuis ces nombreuses années d’autant qu’il est en téléchargement gratuit au format epub (cf. renvoi [19]).
• une 2e réponse le 10/10 à 17h36 comme suit : "A court d’arguments, il ne vous reste plus que les sources pour justifier votre refus systématique d’ajout d’un point de vue différent du votre. Pourtant l’article actuel présente parmi les sources, le livre « L’énigme Valtorta » de JF Lavère qui fait partie depuis 8 ans des livres de la partie « Autres publications », avec le commentaire élogieux suivant : « Bilan de dix ans de recherches, cette étude révèle l’immense érudition contenue dans l’Évangile tel qu’il m’a été révélé de Maria Valtorta. », livre sur laquelle je m’appuie principalement dans le chapitre « controverse ». Vous comprendrez alors l'incohérence vos reproches sur mes sources."
• Par ailleurs, je ne vois pas quel est ce reproche récurrent de faire aussi référence aux sources primaires. rassurez-moi : L'objectif d'un article d'un auteur lu par un lecteur novice n'est-il pas dans une approche bienveillante aussi de lui faire découvrir par une synthèse proportionnée sa façon d'écrire et lui susciter l'envie de lire ses écrits ? Tout le contraire de l'actuel article seulement destructeur de Maria Valtorta.
• Ma demande est d'avoir une approche équilibrée entre malveillance (l'actuel article) et bienveillance (ajout de mon chapitre Controverse): c'est au lecteur de se faire son opinion.
• Mr Lebob parle de mon refus des modifications suggérées mais j'attends toujours les n° de renvois de mes sources qui posent problème. --Dave Aime (discuter) 11 novembre 2020 à 11:25 (CET)

Je ne serai malheureusement pas en mesure de me pencher sur votre discussion, Dave Aime. On m'a déjà chargé de quelque travail auquel je consacre presque tout le temps que je passe sur Wikipédia.--Braaark (discuter) 11 novembre 2020 à 12:06 (CET)

Question de Owwwl (7 novembre 2020 à 15:22)

Bonjour, je viens de créer mon premier article : Leslie Hutchinson, suggestion de traduction trouvée sur le Bistro. Il reste juste quelques détails que je n'arrive pas à modifier.

1. Je ne sais pas comment insérer l'image de la page anglaise dans l'infobox.
2. Certaines références déconnent, mais je n'arrive pas à y accéder pour compléter les champs manquants, j'ai cru comprendre que le modèle était protégé.
3. Je trouve plutôt inélégant que le sommaire de l'article affiche les sections 6.1 à 6.3 vu le peu de place qu'elles prennent, je ne sais pas si on peut modifier ça ou s'il faut plutôt changer la structure de l'article et virer ces sections.

Merci d'avance pour tes commentaires et ton aide. --Owwwl (discuter) 7 novembre 2020 à 15:22 (CET)

J'ai réussi à corriger les références. :) --Owwwl (discuter) 7 novembre 2020 à 15:58 (CET)

Bonjour, Owwwl.

J'ai apporté quelques menues corrections de forme à l'article (il faut placer les appels de notes avant les ponctuations ; il ne faut pas mettre en gras les titres de sections…).

L'image Hutch 1930s.jpg ne peut pas être utilisée sur Wikipédia-fr car elle n'est pas sous licence libre et que, contrairement à Wikipédia-en, nous n'usons pas du fair use.--Braaark (discuter) 7 novembre 2020 à 20:25 (CET)

En tout cas, à première vue, le résultat de ta première traduction d'article est tout à fait correct.--Braaark (discuter) 7 novembre 2020 à 20:29 (CET)

Question de Matari Gazeba Theod'ore (8 novembre 2020 à 07:16)

Bonjour Il y a possibilité de mettre ma biographie sur le site --Matari Gazeba Theod'ore (discuter) 8 novembre 2020 à 07:16 (CET)

Bonjour, Theod'ore.

Non, cela n'est sûrement pas possible, en raison des critères d'admissibilité et de notoriété qu'impose Wikipédia.--Braaark (discuter) 8 novembre 2020 à 12:39 (CET)

Merci

Miaourci Braark pour ton message sur ma pdd. Question : pourquoi trois «a» à ton pseudo? Bonne journée, — Nattes à chat ^[chat] 8 novembre 2020 à 11:29 (CET)

Ce message n'était pas grand-chose, Nattes à chat. Je n'y rappelle guère plus que l'inconvenance qu'il y aurait à te tenir rigueur de tes initiatives. La recommandation N'hésitez pas ! est importante et le cadre doit permettre à chaque personne respectant les principes fondateurs de contribuer sereinement.

S'il y a trois « a » à mon pseudo, c'est juste parce que la personne qui a inventé ce mot le prononce avec un « a » assez long .--Braaark (discuter) 8 novembre 2020 à 12:40 (CET)

Question de Mourierski (12 novembre 2020 à 12:40)

Bonjour, après rédaction au brouillon de modifications pour une page, j'ai publié mon brouillon au lieu de faire les modifications directement sur la page déjà existante, afin de me rattraper, j'ai par la suite copié les modifications que je voulais apporter et je les ai posté sur la page pré-existante. Cependant je me retrouve avec mon doublon publié avec le pré-fixe Wikipédia, que dois-je faire ? --Mourierski (discuter) 12 novembre 2020 à 12:40 (CET) The killer inside me Wikipédia:The_Killer_Inside_Me

Bien à vous,

Mourierski

Bonjour, Mourierski.

Ce sont des choses qui arrivent.

Je viens de demander aux administrateurs (Spécial:Diff/176512186, Spécial:Diff/176512187) de supprimer la page — ce que chacun peut faire en cas de pareille erreur de manipulation.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 13:11 (CET)

Question de Pauline beauvau (12 novembre 2020 à 17:22)

bonjour je ne parviens pas à afficher les liens crées?? --Pauline beauvau (discuter) 12 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Je n'avais pas réalisé

Je n'avais pas réalisé que mon message pouvait gêner en étant publié sur la PU d'Azurfrog — je prends parfois trop mes aises, pardon. Peut-être serait-il mieux à sa place sur ma propre page de discussion.
En outre, je ne peux exiger qu'il soit lu avec attention et bienveillance ; je vous assure pourtant qu'il ne contient que paix et respect. Je suis navré, Kvardek du, que tu trouves incongru que je qualifie d'exotiques ces pronoms. J'associe ce mot à l'aventure, à l'ouverture, au nouveau. Tu peux effacer tout mon message si tu veux, je n'en prendrais pas ombrage : il m'importe avant tout que tout continue de se passer agréablement entre nous. En attendant je vais réfléchir à une meilleure façon d'exprimer mon sentiment et mon analyse, bien que j'interviendrai sûrement assez peu sur ce sujet.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 18:55 (CET)

Non, aucun problème, Braaark (en fait, j'avais même l'impression que quelqu'un t'avais notifié sur ces sujets). Mon message a juste pour but de dire clairement que je n'ai pas envie de voir ma nouvelle PDD être le lieu de passes d'armes comme il y en a eu sur la précédente. Rien de plus.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 novembre 2020 à 19:07 (CET)

Merci, Azurfrog, c'est agréable.

Je vais quand même transférer la discussion à ma page, en fin de compte, pour que chacun se sente libre d'y répondre à sa guise (c'est vrai que ta PU a beaucoup hébergé, dernièrement). La discussion transférée sera purgée de ton avertissement, y vois-tu un inconvénient ?--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 19:30 (CET)

Aucun ! C'est ta PDD, sur laquelle mon propre avertissement n'aurait aucune raison de figurer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 novembre 2020 à 20:38 (CET)

J'en rajoute, n'enragez pas !

Dites, les copains, je ne vois aucun gros problème dans cette affaire de mégenrage. Là encore, le secret de la sérénité sur Wikipédia est d'avoir confiance dans la machine wikipédienne. Nous sommes soumis à des principes fondateurs, qui finiront toujours par s'imposer, sous une forme ou sous une autre, à travers l'action de la communauté. Pour ma part, je ne m'inquiète guère des hypothèses selon lesquelles il pourrait s'imposer chez nous (ici-même) un usage qui briderait la liberté d'expression sur la question du genre (dans tous ses sens — linguistique, social, individuel, philosophique…).

Précisément sur la question d'intégrer ou non l'exemple du mégenrage à la liste des exemples de la recommandation WP:PAP, mon humble avis est que cet ajout n'est pas souhaitable.
En ce qui me concerne, en dehors de quelques cas grossiers, je serais trop incapable de reconnaitre avec suffisamment d'assurance qu'un quelconque choix de genre constitue un mégenrage. Je préfèrerai toujours céder en fin de course au bénéfice du doute.
Par exemple, si je m'adressais à une personne non binaire (ou même à un personne relativement binaire) en employant tantôt le féminin, tantôt le masculin, cela pourrait légitimement être perçu comme un mégenrage répété et volontairement insultant (aussi, je ne me permettrais pas ! Mais imaginons…). Effectivement volontaire, mon choix pourrait être motivé par l'ouverture que propose la question non binaire. Typiquement, je pourrais opter pour tel ou tel genre selon que la situation m'évoque plus l'anima ou l'animus et que je trouve pertinent d'en imprégner mon expression. Je pourrais aussi comparer une femme au Soleil, et un homme à la Lune et filer cela en métaphore. Si j'emploie un genre avec bienveillance, dans le profond respect de l'autre et de ma langue, s'agit-il grammaticalement ou humainement d'un mégenrage ? Je soutiens que non.
S'il s'avérait finalement que je me trompais là-dessus et que la communauté, au service des PF, décidait que pour le bien de Wikipédia, nous devions restreindre le bénéfice du doute dans les choix de mots des utilisateurs, je le prendrais avec intérêt et avec le sourire — d'autant plus que pour ma part, je ne rechigne pas à employer des iel ou autre al, qui ont pour moi, en dépit de leur grande fragilité grammaticale, une délicate saveur exotique qui attisent ma soif d'ouverture. Toutefois, mon plaisir serait un peu gâché en considérant tous les wikipédiens qui, se sentant trop restreints dans leur liberté d'expression, ne voudraient plus participer à Wikipédia.

Dans cet espace numérique, tâchons de ne pas trop voir les choses sous forme de 1 et de 0, de clique et d'anticlique, de bon chasseur et de mauvais chasseur.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 17:47 (CET)

On a demandé de ne pas en rajouter, on est sur la pdd d'Azurfrog qui a archivé parce qu'il doit en avoir marre de toutes ces notifications, le pauvre. Était-ce bien la peine d'en rajouter avec des métaphores très limites (« exotique »...) ? — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 12 novembre 2020 à 18:00 (CET)

 Kvardek du : c'est du bon sens. Je transfère ici.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 19:42 (CET)

Je crois qu'il y a toujours moyen de s'exprimer à sa guise. Si par exemple j'étais mal à l'aise d'écrire "Al a a bien démontré.e que Camille est an artiste réputé.e" Je pourrais écrire plutot "Cette pcw a bien démontrée la notoriété de Camille" Ou encore "Il a été démontré, grâce aux sources apportées par X que la notoriété de Y est démontrée" , et ainsi de suite. Pour moi il y a un faux débat quand il est soutenu que des gens (qui donc) imposent d'utiliser tel pronom ou tel mot. Ce n'est pas le cas, cela ne se vérifie pas. Le 4ieme principe fondateur nous exorte à faire preuve de savoir-vivre sur Wikipédia, au delà des considérations personnelles sur la non-binarité.

Je ne suis pas quelqu'un qui s'exprime avec le plus d'éloquence ni avec le pus de facilité, le verbe ne m'est pas aussi fluide que tant de gens ici, mais pourtant j'arrive très bien à voir que ma liberté d'expression demeure entière, meme face à une personne non-binaire. On accepte toute sorte de termes dans les discussions : googler, tweeter, mais "iel" serait si terrible ? Ok... Mais ce n'est peut-etre pas parce que le mot est un néologisme (ou pire, issue de la "novlangue"), mais plus parce qu'il vient perturber une vision spécifique des rapports humains (une vision binaire). Chose certaine, personne ne nous impose de termes, et il n'y a que deux personnes non-binaires qui ont récement pris la parole publiquement pour exiger qu'on évite le mégenrage. 2. C'est normal qu'iels soient à bout, exténué.es, et j'en passe.

Il faut surement rassurer les gens qui ont peur de se faire sanctionner pour mégenrage, que si cela arrive , ce sera pour un mégenrage très flagrant. Il faudrait aussi que les gens s'accordent sur le "genre gramatical", qui permet par exemple de dire "Les infirmiers sont en grève" ou encore le métier d'infirmier est difficile", mais qui ne permet pas de dire "Madame , vous êtes certes infirmier, mais vous n'etes pas chirurgien" : là c'est du mégenrage.

Je n'aimerais pas qu'une personne se mette à s'adresser à moi et me coller une identité de genre, selon son humeur, ses perceptions des situations. Les études sur l'identité de genre place cette identité au centre de la personne, au coeur de ce qu'elle est, c'est pour cela que "atteindre" cette identité peut être perçue comme aussi violent. — Idéalités ^💬 12 novembre 2020 à 20:55 (CET)

J'avoue ne pas avoir lu le mode d'emploi dans la signature Kvardek du qui inclut "(pronom : iel, mode d'emploi)", même si c'est en partie cette signature qui m'a amené à exprimer une opinion au sujet de l'utilisation de pronoms sans genre. Mon opinion est simplement que le français est une langue vivante et qu'on ne peut pas forcer des gens à adopter des nouveaux pronoms. J'ai tenté d'exprimer cela sans viser aucune personne en particulier et j'ai utilisée une technique qui as été utilisée par d'autres avant. Elle consiste à répondre à des interlocuteurs imaginaires en les qualifiant explicitement d'imaginaires. Dans le contexte actuel cela n'a pas fonctionné. J'ai même été accusé de violence extrême. Mais bon, ça ne m'empêchera pas de réitérer simplement mon opinion. La langue d'une personne est aussi importante que le genre de la personne et on parle de la langue vivante, pas celle dans les dictionnaires. C'est très désagréable que de se faire imposer une nouvelle langue. Le respect d'autrui ça doit aller dans les deux sens. Dominic Mayers (discuter) 12 novembre 2020 à 22:27 (CET)

Pour répondre à Idéalités, personne n'a été obligé d'utiliser les nouveaux mots googler, tweeter et, personnellement je ne les utilise pas. J'utilise le mot "courriel", mais cela ne m'a pas été imposé non plus. J'ai adopté le "nouveau" mot éditrice, mais ce n'est pas imposé non plus. Je comprends que la langue change, les manières de classifier les gens changent, etc., mais, je le redis, forcer les choses au niveau de la langue ne me rendra pas favorable à aucune cause. Dominic Mayers (discuter) 12 novembre 2020 à 23:09 (CET)

En fait, ce n'est pas seulement une modification de la langue, mais la manière de classifier les gens, l'existence de nouveaux genres, etc. qu'on ne peut pas imposer. En fait, les deux vont ensemble. Dominic Mayers (discuter) 12 novembre 2020 à 23:23 (CET)

La non binarité questionne, et peut paraitre dérangeante, déstabilisante, incompréhensible, pour une bonne partie de la population. Cette "existence nouvelle" pour vous, est la réalité très concrète d'autres personnes. On ne peux pas mettre en équivalence, le "choc culturel" ou la "violence" d'être mis devant une réalité qu'on ignorait vs le choc de voir sa propre réalité paraitre "imaginaire", "une nouveauté inédite", "exotique", "incompréhensible". Au dela de la langue et des mots, il y a le signifié et le signifiant. Certe il faut ménager les gens pour qui la "non binarité" est quelque chose qui n'a rien de tangible, inconnue, etc., mais il faut aussi penser à ménager les personnes qui sont directement touchés ; dont cet aspect est au coeur de leur personne. — Idéalités ^💬 12 novembre 2020 à 23:39 (CET)

Idéalités, je pourrais continuer cette discussion indéfiniment. Bien sûr qu'il faut ménager les sentiments de tout le monde. Dominic Mayers (discuter) 13 novembre 2020 à 01:30 (CET)

Question de Pauline beauvau (12 novembre 2020 à 19:47)

bonsoir les liens fonctionnent! validez vous l article? merci pour votre retour et bonne soirée --Pauline beauvau (discuter) 12 novembre 2020 à 19:47 (CET)

Chouette !

Pour ce qui est de valider l'article, il vaut mieux s'adresser à d'autres personnes que moi. Je suis momentanément très occupé par quelques tâches et ne pourrai pas examiner votre brouillon.--Braaark (discuter) 12 novembre 2020 à 19:54 (CET)

Question de Philipplondon (16 novembre 2020 à 14:17)

bonjour j'ai créé une page, j'espère avoir fait cela correctement. N'hésitez pas à me dire si j'ai fait des erreurs.

merci ! --Philipplondon (discuter) 16 novembre 2020 à 14:17 (CET)

Cela m'a l'air correct, Philipplondon. Merci.--Braaark (discuter) 17 novembre 2020 à 18:52 (CET)

Merci de votre réponse. Hélas ma page a été effacée quelques minutes après sa mise en ligne. J'ai du faire des erreurs que j'ignore :-(

Cette page a été supprimée. Les journaux des suppressions, protections et déplacements pour la page sont fournis ci-dessous pour référence.

16 novembre 2020 à 15:55 Enrevseluj discuter contributions a supprimé la page Klek Entòs (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (remercier) --Philipplondon (discuter) 17 novembre 2020 à 23:07 (CET)

Vous pouvez contester cette suppression dans la page des demandes de restauration. Les arguments pour et contre la restauration de la page seront alors étudiés pour trancher.

Je reste à votre disposition (mais moins que normalement, en raison de difficultés momentanées).--Braaark (discuter) 20 novembre 2020 à 16:18 (CET)

Question de La Mamounia Marrakech Official (19 novembre 2020 à 12:08)

bonjour, svp comment puis-je actualiser les inforamtions de l'article La Mamounia ? par exemple je souhaite ajouter la date de la dernière rénonvation 2020, des nouveaux restaurants et bars, logo et nouvelle photo.... bien à vous khadija --La Mamounia Marrakech Official (discuter) 19 novembre 2020 à 12:08 (CET)

Bonjour.

Vous pouvez vous-même modifier les articles librement. Cependant, ce que vous me dites vouloir faire peut ne pas convenir aux règles de Wikipédia : tout le contenu ici doit être sous licence libre et présenter un intérêt encyclopédique. N'hésitez pas à demander de l'aide au forum des nouveaux.--Braaark (discuter) 20 novembre 2020 à 16:01 (CET)

Questions de Cindy1988 (19 novembre 2020 à 13:33 puis 13:55)

Bonjour , je sais que Marianne-Ségolène Gindrey est artiste sur Spotify et Youtube. Je souhaite lui créer une page Wikipédia --Cindy1988 (discuter) 19 novembre 2020 à 13:33 (CET)

Je viens de créer sa page --Cindy1988 (discuter) 19 novembre 2020 à 13:55 (CET)

Bonjour, Cindy.

Je remarque que la communauté a jugé que cet article n'était pas admissible. Il a déjà été créé puis supprimé à plusieurs reprise (voir ici — ce lien rouge renvoie vers le journal des suppressions de cet article).--Braaark (discuter) 20 novembre 2020 à 16:10 (CET)

Question de Tchatomby OURO-BAWINAY (23 novembre 2020 à 11:18)

Bonjour cher tuteur wikipedia

je souhaiterais que vous m'aidiez à convenablement placer mes sources et à bien formater mes contributions.

Y-a-il un tuto vidéo à cet effet ? --Tchatomby OURO-BAWINAY (discuter) 23 novembre 2020 à 11:18 (CET)

Salut Tchatomby OURO-BAWINAY !

En attendant la réponse de ton parrain, pourquoi ne pas proposer l'article, sur lequel tu travailles actuellement, à l'Atelier de relecture ?

En espérant t'avoir aidé TechAcquisitor (discuter) 30 novembre 2020 à 16:02 (CET)

Bonjour, Tchatomby. Pardon d'avoir autant tardé à vous répondre, je ne suis pas beaucoup disponible ces derniers temps.

J'ai apporté quelques modifications à l'article Djarkpanga (1, 2), mais elles sont très superficielles et il est possible que j'aie introduit des erreurs (il serait bon que vous relisiez l'article pour vérifier que je n'ai commis aucun impair).

Ce sujet m'intéresse beaucoup car Wikipédia manque cruellement d'articles sur l'histoire et la politique togolaises. Sachez néanmoins que mes connaissances du Togo sont très limitées.

Dans son état actuel, cet article pose encore d'importants problèmes. N'hésitez pas à demander aussi de l'aide au forum des nouveaux et au projet Afrique.--Braaark (discuter) 7 décembre 2020 à 02:38 (CET)

Question de Le BG du 76 (23 novembre 2020 à 19:23)

Bonjour pourquoi vous êtes là --Le BG du 76 (discuter) 23 novembre 2020 à 19:23 (CET)

Présentement, pour vous répondre.--Braaark (discuter) 7 décembre 2020 à 02:42 (CET)

Question de Scaface paul (28 novembre 2020 à 10:39)

bonjour comment faire pour mettre des publication sur ma page --Scaface paul (discuter) 28 novembre 2020 à 10:39 (CET)

Salut Utilisateur:Scaface paul !

De quelle page parles-tu ? La page de profil ou le brouillon ? Pour la page de profil, il te suffit de cliquer sur "Créer", en haut à droite, pour commencer à rédiger le contenu de ta page de présentation.

Je t'invite également à poser tes questions sur le forum des nouveaux.

Bonne journée ! TechAcquisitor (discuter) 30 novembre 2020 à 15:51 (CET)

Il y a si peu d'arbitres ?

Salut Braaark !

Je viens de jeter un œil à la liste des membres du Comité d'Arbitrage et... vous n'êtes que 5 ? C'est assez peu, non ?

Bonne fin de journée --TechAcquisitor (discuter) 30 novembre 2020 à 15:51 (CET)

Salut, TechAcquisitor !

Merci d'avoir répondu aux questions en mon absence !

En effet, cinq arbitres c'est assez peu. Il y a peu de candidats. Cela vient peut-être du fait que c'est un travail plutôt ingrat : on passe de nombreuses heures à lire et analyser des conflits, ainsi qu'à chercher des solutions, on peut facilement se sentir tiraillé entre l'intérêt de conclure vite les arbitrages et la nécessité que cette conclusion soit efficace, et on reçoit presque autant de critiques cinglantes (que je trouve souvent très injustes) que de remerciements.--Braaark (discuter) 7 décembre 2020 à 02:55 (CET)

Bonjour @Braaark !

De rien pour les questions, j'espère que tu n'as pas considéré ça intrusif.

D'accord, je vois; ça peut être un élément de réponse. Selon toi, de qui proviennent ces "critiques cinglantes" le plus souvent ?

En te souhaitant une bonne journée ! :) TechAcquisitor (discuter) 7 décembre 2020 à 14:24 (CET)

J'ai l'impression qu'une grande part des critiques vient du fait que la communauté tient à l'horizontalité des rapports entre les wikipédiens et craignent que les arbitres, qui jouissent d'un certain pouvoir (ils sont mandatés par la communauté), se considèrent comme des super-utilisateurs. Le comité d'arbitrage décide, tranche, peut demander des blocages, ce qui provoque une certaine défiance. De plus, le comité d'arbitrage a un fonctionnement lourd et bien plus complexe — à mon avis — que celui des autres groupes d'utilisateurs, de sorte que peu le comprennent bien.--Braaark (discuter) 8 décembre 2020 à 08:31 (CET)

Salut !

Navré pour la réponse tardive, je n'ai pas vu ton message passer.

Je n'ai peut-être pas encore toutes les cartes en main, mais j'ai du mal à voir comment le comité d'arbitrage pourrait nuire à ces échanges. De mon point de vue, il sert davantage de garde-fou que d'un tribunal à proprement parler. Empiriquement, une très grande majorité des conflits/désaccords parviennent à se résoudre bien avant d'arriver aux oreilles des arbitres.

Pour l'attitude, cela reste encore que mon avis, nous n'avons pas besoin d'autant de permissions pour parfois jouer les cow-boys, souvent en toute bonne foi et sans s'en apercevoir. Cela dit, je comprends l'opinion

Comptes-tu te représenter aux prochaines élections des arbitres ?

Bonne soirée, à la prochaine ! | TechAcquisitor (discuter) 21 décembre 2020 à 21:07 (CET)

Question de FloredeSucéSurErdre (7 décembre 2020 à 16:35)

Bonjour, j'ai souhaité apporter une référence pour compléter les informations sur la notion de calicot. C'est la première fois que j'interviens sur un domaine que je connais bien à savoir les structures gonflables de jeu et publicitaire. La référence que j'ai ajouté n'a pas été prise en compte. Pourriez-vous me conseiller sur la façon dont il faut procéder? --FloredeSucéSurErdre (discuter) 7 décembre 2020 à 16:35 (CET)

Question de Darjeelingprod (9 décembre 2020 à 17:40)

Bonjour,

J'ai créé hier une page sur un jeu vidéo et un utilisateur l'a supprimée pour violation des droits d'auteurs à cause d'un lien vers la page du jeu vidéo en question. Je ne comprends pas trop pourquoi et je ne peux pas recréer la page. Je peux demander à ce que la page soit quand même créé mais je dois motiver ma demande. Qua puis je dire sachant que je ne comprends pas pourquoi mettre le lien vers le site internet du jeu constitue une violation du droit d'auteur ?

Je vous remercie ! --Darjeelingprod (discuter) 9 décembre 2020 à 17:40 (CET)

Prénom du prophète de l'islam.

Bonjour, bonsoir,

Suite à mon inscription, j'ai voulu apporter une modification sur une page à propos du prénom du prophète de l'islam Mohammad. Il m'a été répondu " Avertissement. L'action que vous tentez d'accomplir a été identifiée automatiquement comme un remplacement du terme Mahomet par un autre. Cependant, dans un but d'harmonisation de l'encyclopédie, il a été décidé de n'utiliser que le terme Mahomet, sanctionné par l'usage en français, et non la transcription Mohammed ou ses dérivées."

Hors Mahomet veut dire exactement le contraire de Mohammad. Je trouve cela important de lui rendre son vrai prénom dans un souci de vérité, et aussi pour le respect de ce prophète ainsi que pour le respect de la communauté musulmane toute entière. En effet aucun musulman dans le monde ne dira jamais Mahomet. D'ailleurs vous indiquer utiliser le "terme Mahomet" Alors pourquoi le salir en lui donnant un faux prénom ? Et qui à décidé cela ?

Merci de répondre et bonne soirée.--Milochka. milou (discuter) 9 décembre 2020 à 23:13 (CET)

Arbitrage pour Literacy tests aux États-Unis

bonjour utilisateur:Braaark je fais appel à toi en tant qu'arbitre car je suis quelque peu agacé par les insinuations d'un contributeur Hat 59 qui s'est permis de mettre un bandeau sur l'article Literacy tests aux États-Unis prétendant que cet article serait un TI et que j'aurais détourné des sources (cf. historique)!?! J'ai ôté ce bandeau diffamatoire et je suis allé sur sa PDD pour lui demander des arguments, non seulement il est incapable de donner des des exemples mais il prétend que mes sources secondaires ne sont pas de qualité !?! mais dans la foulée il écrit qu'il ne sait pas lire l'anglais or la grande majorité des sources secondaires sont en anglais... il prétend que dire que les Literacy tests sont des pratiques discriminatoires ne respecterait pas le principe de neutralité, or je ne fais que reprendre les textes de lois américains qui le déclare ! je lui ai rappelé que dire le contraire relève d'opinion raciste passible de poursuite judiciaires, si je mettais des sources légitimant la pratique des Literacy tests je m'exposerais à des poursuites et d'être banni à juste titre de la WP, il prend cela pour une accusation ad hominem et soutient encore que mon article est un TI. Je ne sais que faire face à tant de mauvaise foi pour amener un peu de calme et de raison. Merci d'avance; bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 10 décembre 2020 à 14:09 (CET)

Cher @Braaark, enfin de compte @Hat59 a été recadré par @Dfeldmann quant au principe de neutralité, par ailleurs les remarques plus que singulières de Hat69 sur la neutralité m'ont conduit à rédiger sur ma PDD une section Rappel sur la neutralité , où je précise que dans un esprit encyclopédique la neutralité suppose une écriture factuelle, descriptive sans prise de partie et conforme à la loi et aux faits. J'y donne deux exemples de la nécessaire conformité à la loi et aux faits : l'article du Ku Klux Klan que j'avais remanié après qu'il ait été rédigé par des racistes partisan du Klan et les Literacy tests aux États-Unis , où il avait apposé le bandeau indiquant que cet article pouvait contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées, malgré la présence de sources, car la portée de certaines d'entre elles semble avoir été détournée de leur véritable signification par une interprétation personnelle d’un contributeur.!?! sic. Cette apposition disqualifiant mon travail m'a irritée et m'a fait hausser les épaules car tellement infondée et peu sérieuse. Mais à la fin c'est très bien car cela m'a fait réfléchir au principe de neutralité. Finalement ce fut un mal pour un bien. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 décembre 2020 à 11:17 (CET)

Suppressions répétitives de contenus sourcés sous des prétextes douteux

Bonjour Braaark , pourrais-tu, s'il vous plaît, jeter un coup d’œil aux articles Daniele Ganser et stay-behind ? J'interviens sur la page Daniele Ganser sur appel de @Marco de Freitas. Il y a un problèmes de neutralité que nous avons essayé de corriger en diversifiant les références et en structurant l'article. Des contributions sourcées sont annulées de façon répétitives. La discussion ne mène à rien de constructif. Qu'en penses-tu? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 10 décembre 2020 à 23:12 (CET)

Bonjour, essayez d'intervenir en page de discussion plutôt que de rameuter d'autres contributeurs... Durifon (discuter) 11 décembre 2020 à 10:04 (CET)

Bonjour @Crataegus077

Dans le cas où la situation ne s'est pas améliorée, je t'invite à ouvrir une section sur le salon de médiation, en fournissant les diff censés intéresser le médiateur qui se penchera avec vous (les autres intervenants et toi) sur le souci. Bon courage ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 30 décembre 2020 à 21:02 (CET)

Question de Quiri90 (12 décembre 2020 à 19:19)

Je veux ajouter une image --Quiri90 (discuter) 12 décembre 2020 à 19:19 (CET)

nouveau venu

Bonjour Braaark ! merci de m'accepter dans la communauté wikipédia ! A bientôt ! --Festival de Néoules (discuter) 19 décembre 2020 à 15:24 (CET)

Une fois l'an

J'profite de cette période théoriquement festive pour te souhaite que du bon. — Idéalités ^💬 23 décembre 2020 à 15:25 (CET)

Bonne année et félicitations

Bonsoir Braaark
Bonne année et comme c'est aussi la période des bilans : merci pour tout le travail abattu au comité d'arbitrage et le dévouement envers la communauté. La fonction est difficile, mal-aimée, les mises en cause sont nombreuses, j'ai cru comprendre que c'était assez chaotique à l'heure actuelle mais je suis persuadé que WP:fr a besoin d'un CAr fonctionnel pour vivre de manière apaisée. Donc merci de vos efforts à tous. Je laisse les lauriers ici pour ne pas tout casser en PU, mais vous pouvez les y amener sans autre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:54 (CET)

Pour le travail en faveur de la communauté Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:54 (CET)

Bonjour, Triboulet.

Merci, c'est gentil. Je te souhaite la grande santé.

Contrairement à moi, le CAr en tant qu'organe est nécessaire au bon fonctionnement de Wikipédia. En tant qu'arbitre, j'essaye de faire du bon travail mais je manque encore un peu d'expérience — bien que depuis mes débuts en mars 2020, j'aie beaucoup appris. Malheureusement, ces derniers temps, j'ai été indisponible, ce qui a considérablement alourdi le travail de mes collègues. Toutefois, j'ai l'impression que les choses sont maintenant plus calmes. Nous avons rendu notre décision dans l'arbitrage G,I-F, qui nous pesait, et l'arbitrage I,G-BP avance bien.

Je déplore notre trop faible effectif (à mon avis, cela nuit en particulier au suivi des décisions du CAr), mais mes collègues font du bon boulot (et l'un des nôtres est un arbitre très expérimenté).--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:27 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Braaark ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Tardivement, merci ! La grande santé à toi, R !--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Miaou 2021

Miaou Braaark, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:56 (CET)

Merci, Bédévore. La grande santé à toi !

Je sais déjà que mon année ne sera pas paisible mais cela ne me décourage pas.

Mes faibles connaissances en moto ne m'ont pas permis de reconnaitre le moteur que l'on entend dans ton fichier son. Je parierais sur un F-500 Silverstis trafiqué.--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:26 (CET)

Bonne année 2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Merci, Nattes à chat. Toi aussi, porte-toi bien !--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:28 (CET)

Bonne année 2021

Ce que vous désirez qui vous touche très bonne année--Firleiouwka (discuter) 3 janvier 2021 à 12:10 (CET)

Merci Firleiouwka. Bonne santé !--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:28 (CET)

Bonne année 2021

J'espère de tout mon cœur que les choses vont s'replacer pour toi. Tout mon soutiens, ma compassion et mes meilleurs espérances pour que ça aille mieux, au plus tôt. Bonne année 2021. — Idéalités ^💬 3 janvier 2021 à 18:25 (CET)

Merci, Idéalités.

Les choses se replacent. Déjà, je me sens moins sous pression qu'il y a seulement un mois. Ma situation actuelle est encore très instable mais je vais bien.

Le travail du CAr dans l'arbitrage I,G-BP avance bien ; la première proposition n'a pas été adoptée car elle était incomplète, et nous travaillons sur la seconde.

Je te souhaite un cadre de contribution plus serein que ces dernières années et, plus encore, je te souhaite la grande santé !--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Ça a été compliqué et assez souffrant ce matin de constater que je ne pouvais pas éditer car j'ai été bloquée sans qu'on m'en informe ! En tout cas... Le mieux c'est la santé, le reste (ici) je crois que jamais ça va prendre fin. J'ai une vie à faire, j'ai pas d'énergie pour passer ma vie à faire valoir que de nous traiter comme des moins que rien est mal. On ne veut pas de nous ici. On ne voudra jamais de nous. — Idéalités ^💬 29 janvier 2021 à 14:09 (CET)

Que quelques utilisateurs n'apprécient guère ta présence sur Wikipédia ne devrait pas te décourager. J'ai constaté un élan général de compréhension, comme en témoignent les deux derniers sujets ouverts dans ta page de discussion (« Blanchiment » et « RCU »), qui laissent entendre que la communauté est parfaitement disposée à t'accueillir pleinement comme l'une des leurs, comme il se doit.

Ta situation n'est pas encore normale mais il me semble qu'elle s'est quand même bien améliorée. N'en veux pas trop au CAr quand il se montre clément vis à vis des personnes qui ont participé à ton mobbing : nous cherchons les meilleures solutions et ne sommes pas très portés sur les punitions. En tout cas, je n'aime pas punir. L'important me semble être de reconnaitre les torts de chacun et de veiller à ce qu'ils ne soient pas réitérés — ce qui ne nécessite généralement aucune sanction immédiate.--Braaark (discuter) 29 janvier 2021 à 19:31 (CET)

Si je n'avais pas été si sévèrement punie, avec un journal de blocage des plus effrayants, je comprendrais mieux, car je ne suis pas pour les sanctions, sauf si ce n'est qu'avec moi qu'on est hyper sévère. — Idéalités ^💬 29 janvier 2021 à 19:37 (CET)

Tu as été injustement traitée. Premièrement, le bannissement est ce qu'il y a de plus extrême. Deuxièmement, tu as été harcelée et largement dénigrée. Ce sont des châtiments que je ne veux faire subir à personne (et le deuxième m'est interdit).

Navré ( ), mais je crains () que tu restes seule à jamais dans le groupe des personnes traitées aussi durement sur Wikipédia.

Toutefois, note que les décisions du CAr ne sont qu'un socle réglementaire sur lequel peuvent se reposer les membres de la communauté (je pense en particulier aux admins).--Braaark (discuter) 29 janvier 2021 à 20:38 (CET)

Pour mémoire

Discussion entre arbitres au sujet de ton indisponibilité ici. Nous espérons avoir de tes nouvelles bientôt. Cordialement, — Racconish ^💬 4 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Salut

salut AQuebecBoy (discuter) 4 janvier 2021 à 17:45 (CET)

Salut, AQuebecBoy.--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 19:37 (CET)

Question de Imperbe54 (5 janvier 2021 à 17:30)

Bonjour, En modifiant un article sur la bière (https://fr.wikipedia.org/wiki/Barley_wine), j'ai vu qu'une personne était mentionnée : "Martyn Cornell". Cette personne n'a pas de page wikipédia. Est-elle assez importante pour avoir une page ? Elle n'est pas reconnue comme universitaire dans des revues nationales ou internationales. Elle est évoquée dans plusieurs sites consacrés à la bière, notamment à cause de ses ouvrages sur le sujet. Cordialement et en vous remerciant par avance pour votre réponse. Imperbe54 --Imperbe54 (discuter) 5 janvier 2021 à 17:30 (CET)

Bonjour, Imperbe54.

Je t'invite à consulter Wikipédia:Notoriété des personnes. J'espère que trouveras dans cette page les informations qui te permettront de déterminer si un article sur cette personne peut être admissible.--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 19:38 (CET)

Question de Linoush b (8 janvier 2021 à 14:29)

Bonjour,

Comment modifier une page sans être bannie ?

Linoush_b --Linoush b (discuter) 8 janvier 2021 à 14:29 (CET)

Bonjour, Linoush b.

Sur Wikipédia, le bannissement est un extrême recours. Vous pouvez contribuer tranquillement ; il suffit de respecter les règles (ce qui ne nécessite absolument pas de les connaitre parfaitement, fort heureusement). Si vous avez besoin de conseils ou que vous avez des questions, je vous recommande de vous adresser au forum des nouveaux.

Excusez ma lenteur. Il est généralement assez facile d'obtenir de l'aide.--Braaark (discuter) 28 janvier 2021 à 19:37 (CET)

Question de Bechtouti Kheira (10 janvier 2021 à 00:40)

Je suis française et j'habite en Algérie et j'ai besoin demande acte de naissance pour faire mes démarches pour moi la nationalité tu peux m'aider --Bechtouti Kheira (discuter) 10 janvier 2021 à 00:40 (CET)

Question de Sisco yong's (11 janvier 2021 à 01:34)

Je veux crée mon propre article comment faire?? --Sisco yong's (discuter) 11 janvier 2021 à 01:34 (CET)

Question de JEANDEPEROUSE56 (11 janvier 2021 à 22:36)

Bonjour, je souhaiterais juste modifier mon nom d'utilisateur. Merci par avance, cordialement --JEANDEPEROUSE56 (discuter) 11 janvier 2021 à 22:36 (CET)

Question de Warteam1.0 (12 janvier 2021 à 19:05)

Je souhaiterais ajouter le nom de la femme de Squeezie --Warteam1.0 (discuter) 12 janvier 2021 à 19:05 (CET)

Mieux vaut tard que jamais

[1]

(la prochaine fois, essayes de me notifier en cas de non-réponse ) — Gratus (discuter) 14 janvier 2021 à 06:01 (CET)

Question de KAPUSINE (14 janvier 2021 à 11:33)

ca va mec ? --KAPUSINE (discuter) 14 janvier 2021 à 11:33 (CET)

Question de NassimaD (14 janvier 2021 à 18:12)

Bonjour,

J'aimerais créer une page wikipédia sur un très grand journaliste d'LCI du nom de Baptiste Morin, pouvez-vous m'aider à le faire s'il vous plaît ?

Je vous remercie et bonne fin de journée --NassimaD (discuter) 14 janvier 2021 à 18:12 (CET)

Question de Ousmane Garba Kounta (15 janvier 2021 à 16:34)

Pourrai-je enrichir la page Tombouctou avec de nouvelles photographies ? --Ousmane Garba Kounta (discuter) 15 janvier 2021 à 16:34 (CET)

Difficultés pour rédiger un article. Spam liste noire

J'ai tenté de créer un article mais je rencontre quelques difficultés. Il est dit que certains mots utilisés sont dans la liste noire. Comment corriger tout cela pour que l'article soit publiable? Quelqu'un peut-il m'aider à résoudre ce problème? Parce que je ne vois pas de quoi il s'agit exactement. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ouédraogob (discuter), le 20 janvier 2021 à 10:51 (CET)

Daniel Solnon

Daniel Solnon, de son véritable nom Daniel Masson, né le 16 novembre 1943 à Paris, est un artiste peintre français.

== Biographie == — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Veronese1943 (discuter), le 21 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Question de Nathetcan (25 janvier 2021 à 14:08)

bonjour, comment faut-il insérer des liens vers d'autres pages ? Merci de votre réponse. --Nathetcan (discuter) 25 janvier 2021 à 14:08 (CET)

Question de Thomas Carton (26 janvier 2021 à 11:02)

hello je suis tout neuf dans l'exercice mais depuis le temps que je suis utilisateur je voulais apporter ma pierre... je viens de modifier ma 1ère page. Je ne doute pas de ce que je raconte, mais j'espère juste l'avoir correctement exprimé... Ma question portait sur le copier/coller. Evidemment le plagiat n'est pas envisageable, mais qu'en est-il à l'intérieur de wikipedia ? => est-ce possible, lorsque par exemple la version anglaise d'une page est très bien faite, de simplement la traduire pour alimenter une page wiki française ? Merci pour l'éclairage Thomas --Thomas Carton (discuter) 26 janvier 2021 à 11:02 (CET)

Question de Lucas.dcx (27 janvier 2021 à 11:18)

Bonjour, J'ai ajouté des informations sur une page simple English et je voulais également déplacer la page car le nom n'est pas le bon. En effet Studio 37 a changé de nom depuis plusieurs années et s'appelle aujourd'hui Orange Studio. Malheureusement je n'ai pas la possibilité de modifier ce paramètre car mon compte est trop récent. Pouvez-vous m'aider dans cette démarche ? Je vous mets le lien vers la version simple english :https://simple.wikipedia.org/wiki/Studio_37?veaction=edit Bien à vous,

Lucas --Lucas.dcx (discuter) 27 janvier 2021 à 11:18 (CET)