Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes traitées

Résumé d'édition insultant

Requête traitée - 29 septembre 2021 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

Le 24 juin 2021 à 19:03,‎ un contributeur anonyme enregistré sous l'adresse IP https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A01:E0A:50F:2480:15C9:1F49:22E:324B s'est permis de laisser un résumé d'édition insultant, après une modification de la page Big Boy (locomotive).

Bien que je ne sois pas attaqué personnellement, et que la modification en question soit juste, je trouve que le résumé d'édition est insultant pour l'ensemble des Wikipédiens, et qu'il ne devrait pas figurer dans l'historique des modifications. Serait-il possible qu'il soit effacé, par respect pour la communauté.

Pour cette requête, je m'appuie sur la page Pas d'attaque personnelle, où il est écrit, « Les résumés d'édition insultants ne sont pas acceptés. »

Merci à un administrateur d'étudier ma demande.

Cordialement Altona (discuter) 28 septembre 2021 à 22:23 (CEST)[répondre]

Altona, ce commentaire de diff contient en effet une insulte publique à l'encontre d'un ou de plusieurs contributeurs non nommés mais au(x)quel(s) on pourrait éventuellement remonter en suivant l'historique. C'est donc àmha bien un motif de « masquage léger »,

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2021 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour :@JohnNewton8, en fait il y a possiblement un récidiviste de l’attaque personnel dans les résumés de diff derrière ce bloc d'IP [[1]], notamment ceci :"L'idiot qui continue d'écrire qu'il est enterré près d'Hollywood, alors qu'il s'agit de Palm Springs distant de plus de 200km, devrait être interné". Il me semble qu'il y aurait peut être lieu à minima de le rappeler à l'ordre et même de le bloquer pour marquer le coup (il semble utiliser cette plage d'IP depuis au moins le mois dernier).--Le chat perché (discuter) 29 septembre 2021 à 16:54 (CEST)[répondre]

J'ai soufflé du nez avec ce diff. Traiter les autres d'illettrés en ajoutant une faute, c'est du grand art. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 septembre 2021 à 17:02 (CEST)[répondre]

Bloqué une semaine avec un message sur sa pddu d’IP. Ça ne servira peut être pas a grand chose. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2021 à 17:05 (CEST)[répondre]

Demande de déblocage de RpImpact

Requête traitée - 29 septembre 2021 à 21:57 (CEST)

L'utilisateur RpImpact (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 29 septembre 2021 à 19:08 (CEST).[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]

Cloture election groupée arbitres

Requête traitée - 30 septembre 2021 à 09:54 (CEST)

Bonjour ! Suite à la fin du vote Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2021 09, un administrateur pourrait-il bloquer la page ? Merci d'avance — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 septembre 2021 à 09:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est fait

. --Martin-78 ^{(discutailler)} 30 septembre 2021 à 09:54 (CEST)[répondre]

Demande de déblocage de 46.254.230.196

Requête traitée - 30 septembre 2021 à 18:36 (CEST)

L'utilisateur 46.254.230.196 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 30 septembre 2021 à 17:08 (CEST).[répondre]

Utilisation d'une IP partagée pour insulter et vandaliser une RCU → blocage légitime par Utilisateur:Bédévore. Demande refusée.

Au passage, le demandeur parle, bizarrement d'un proxy ouvert et d'un blocage de 2 ans, ce qui n'a rien à voir avec cette IP partagée de Carrefour Market. J'ai l'impression qu'il se mélange les crayons avec un autre accès, bizarre celui-là. --—d—n—f (discuter) 30 septembre 2021 à 18:36 (CEST)[répondre]

Miaou

ah oui, à côté de divers enfantillages, j'ai trouvé que ce diff méritait quelques vacances. — Bédévore

^[plaît-il?] 30 septembre 2021 à 19:03 (CEST)[répondre]

Demande de masquage à la suite d'un copyvio annulé

Requête traitée - 1 octobre 2021 à 12:47 (CEST)

Bonjour,

J'ignore si je fais cette requête au bon endroit, mais un administrateur peut-il masquer ce diff (déjà correctement supprimé) sur l'article Clemenceau (porte-avions) (cf. Discussion:Clemenceau (porte-avions)/Droit d'auteur).

--Ciseleur (discuter) 1 octobre 2021 à 12:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est fait, la page dédiée à ce genre de requêtes est WP:DPH. Cdt, ^›› Fugitron 1 octobre 2021 à 12:47 (CEST)[répondre]

FOI & ursurpations

Requête traitée - 1 octobre 2021 à 14:23 (CEST)

Bonjour,

Jean-Mahmood (2e compte) prétend être Jean-Mahmood. Jean-Mahmood étant actif en dehors de WP (discord MW par ex), il pourra très vite confirmer ou infirmer ce fait. Je l'ai aussi notifié sur BULPAT.

En l'attente d'une confirmation, il me semblerait au moins décent d'interdire à Jean-Mahmood (2e compte) d'écrire sur Jean-Mahmood. Un blocage en écriture partiel éviterait ceci.

Sinon, les RCU récentes me conduisent plutôt à penser que je peux lui décerner une récompense ().

De toute façon, T&S demande à ce que le nouveau compte prouve son identité via RCU pour récupérer accès au premier .

To be continued...

— LD (d) 1 octobre 2021 à 14:17 (CEST)[répondre]

Aïe, @Jules* a dégaîné son pistolet à eau. Histoire réglée àmha. — LD (d) 1 octobre 2021 à 14:19 (CEST)[répondre]

(Je n'avais pas vu la RA.) Guère matière à barguigner en effet, le cas est limpide, pas besoin de RCU

. — Jules* ^Discuter 1 octobre 2021 à 14:23 (CEST)[répondre]

Demande de rappel à l'ordre pour Datsofelija

Requête traitée - 2 octobre 2021 à 07:24 (CEST)

Bonsoir

Pendant tout le jeu/concours du Mois américain Datsofelija (d · c · b) a multiplié les agressions envers les différentes parties prenantes, tant participants que jurés. la page de discussion est le témoin de ces multiples accrochages et des multiples rappel à l'ordre à Datsofelija : [2] + [3] + la section sur la tentative de modification des regles en cours de jeu

Et puis ce soir, elle remet cela en m'interdisant de manière grossière de participer à une discussion alors que j'étais juré du concours.

Il n'est plus possible de laisser passer cela. Datsofelija (d · c · b) doit absolument revoir sa manière de communiquer. Et j'attends des administrateurs de le lui rappeler officiellement. Matpib (discuter) 29 septembre 2021 à 20:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

Matpib et Datsofelija : je vais m'exprimer sans avoir une conscience complètement parfaite du contexte, aussi ma réponse sera-t-elle peut-être insatisfaisante. Je me suis appuyé essentiellement sur les pages du mois américain de cette année pour cette analyse.

J'ai l'impression que Datsofelija, vous réagissez, toujours et encore comme depuis que j'entends parler de vous, assez à chaud, sans relativiser les critiques qui peuvent vous être faites 1, 2, 3, 4. Cela dit, je n'écris rien de nouveau, il est relativement connu que vous avez la réplique facile.

Par ailleurs, j'ai l'impression qu'il y a de votre part une espèce de tentative de mainmise sur certaines pages du projet (cette suppression de l'historique pré-2021, sans mise en archive, est un peu expéditive ; ce refus de discuter en arguant « c'est mon choix » puis je ne changerai pas sur un projet censément collaboratif est regrettable). Nul ne conteste votre fort investissement sur cette page, mais cela ne doit pas empêcher de respecter les avis divergents d'autres contributeurs à ce projet du mois américain

De votre côté, Matpib, je constate qu'en temps que juré vous avez pris la responsabilité de recadrer certains propos. Je conçois bien que l'entêtement et l'emportement facile de Datsofelija sont parfois agaçants, mais, (ici, le « tout doux » était effectivement dispensable, comme Datsofelija vous l'a fait remarquer. J'ai bien conscience que vous réagissez en vue d'apaiser le débat, mais votre réaction a peut-être également manqué de mesure, ce qui a contribué, vu le contexte tendu, à envenimer le débat plutôt qu'à l'apaiser.

Je ne propose rien à ce stade, sinon ce rappel. Je pense que vous êtes tous deux d'excellents contributeurs, et que c'est l'interaction de vos sensibilités divergentes qui pose problème. Ainsi que la confusion entre la participation majoritaire de Datsofelija à une page et son « appropriation » dommageable. Oui, votre investissement sur ce projet est massif et valable ; mais cela ne vous donne pas droit d'exclure les autres de la gestion de ce projet. --Laurent Jerry (discuter) 30 septembre 2021 à 09:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour ma part, je ne peux que reprendre ce que j'avais déjà dit lors de son dernier blocage [4] = En effet, Datsofelija (d · c · b) doit se reprendre très vite et ses agressions permanentes envers les autres ne sont plus acceptables, elles durent depuis trop longtemps ....j'espère qu'après cela, elle comprendra que sa manière de dialoguer n'est pas la bonne] en fait, non, elle n'a pas compris ! -- Lomita (discuter) 30 septembre 2021 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous, je vais juste ajouter que @Matpib me parle mal, « tout doux Datsofelija » à croire que je suis une chienne. Ensuite en tant que juré celui-ci ne souhaite pas participer à la présentation d'un prix. Je peux savoir pourquoi ?? Dans ces cas-là, il ne demande pas à être juré. Je trouve qu'il est très mal placé pour se plaindre de moi, alors que je peux en faire autant pour lui. Je veux qu'il me foute la paix. Concernant le message de @lomita J'avais été sympa au wikicamp non ? Donc si vous trouvez que je ne suis pas sympa, c'est pas mon problème. Bonne journée à vous. Datsofelija, Discutons 😊 1 octobre 2021 à 11:49 (CEST)[répondre]

Pour mémoire, la locution interjective « tout doux » ne s'adresse pas uniquement aux animaux. Elle sert usuellement à effectuer un rappel au calme et à la modération, sur un mode familier toutefois (« Tout doux, mon garçon/ma fille ! »). Fin de la parenthèse. --Guise (discuter) 1 octobre 2021 à 14:49 (CEST)[répondre]

Comme à une chienne ? c'est du grand n'importe quoi...

Réclamer un peu de douceur alors que vous répondez systématiquement par l'agression, en hurlant ou en dénigrant me semble quand même le minimum (merci Guise de votre remarque)

En théorie je n'ai pas à justifier mon refus de participer à ce classement. Mais comme vous semblez aveugle et sourde aux commentaires et remarques adresss jusqu'ici, je vais le faire quand même pour que tout le monde se rende compte de la situation dans laquelle vous vous mettez toute seule.

l'organisation de ce jeu-concours a été d'une rare nullité. Jamais je n'ai vu un edit-a-thon aussi mal organisé.

Le 16 août dernier Daehan (d · c · b) vous a posé une question à propos de ce prix annexe soulignant que c'était bien au projet des sans pagEs de s'en occuper. Cette question est resté sans réponse si ce n'est un rappel sec à des règles qui n'existent pas. Il a relancé le sujet deux jours plus tard en mêlant à la discussion une contributrice du dit projet. Sans réponse claire là non plus.

J'ai donc raisonnablement décidé de ne pas participer à un classement annexe pour lequel il n'avait été donné ni sur la page du concours, ni sur la page des jurés ni sur la page des résultats la moindre explication, le moindre mode de fonctionnement.

Vous remarquerez enfin que j'ai dans le même temps laissé la possibilité aux autres jurés de travailler à ce classement. Mais aucun d'entre eux n'a répondu.

Il est donc particulièrement surprenant de me reprocher ma décision.

Mais bon, nous nous éloignons du sujet. Laissons les administrateurs régler cette requête. Matpib (discuter) 1 octobre 2021 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. De la même façon que Datsofelija aurait pu s'épargner une remarque désobligeante, comme le relève d'ailleurs Matpib (diff, sur le fond), Matpib aurait pu s'éviter une remarque générale (diff) peu utile puisque Datsofelija avait répondu juste au-dessus qu'elle allait rapidement accomplir la tâche qui lui incombait. Matpib, comme Datsofelija, ont parfois des mots peu amènes. Cependant la balance penche d'un côté (conseils de SombreHéros).

Datsofelija explique qu'elle rencontre des problèmes à l'extérieur de Wikipédia. Que ceux-ci limitent sa participation à Wikipédia est tout à fait compréhensible. En revanche qu'il soient invoqués pour justifier des manquements aux règles de savoir-vivre sur Wikipédia n'est pas normal. Chaque chose à sa place ! Enfin, l'évocation d'une attitude « au wikicamp » entre dans un raisonnement de type paralogisme. Si on reprend la même prémisse, Datsofelija, tu es capable d'être sympa. Es-tu capable de l'être aussi lors de tes interactions en ligne sur l'encyclopédie ? « c'est pas mon problème ». Si tu n'écoutes pas autrui et ne remets pas en cause certains de tes propos, les contributeurs et administrateurs pourraient aussi considérer que ta « présence n'est pas nécessaire ». Donc poursuis les efforts commencés pour améliorer tes échanges avec les autres contributeurs et ne pas recevoir toute critique d'une action éditoriale ou organisationnelle comme une attaque personnelle qu'elle n'est pas. Les interactions récentes sur ta page de discussion semblent montrer que tu t'es améliorée dans ce domaine. Et avant de valider la publication d'une réponse, demande-toi comment tu la prendrais si elle t'était adressée.

PS : on ne peut que te conseiller d'essayer de garder ton calme. Par exemple, ta récente annulation de la modification d'Huster était inutile. Il a ajouté une clé de tri, avant les catégorisations, et retiré un double saut de ligne entre deux sections conformément aux pratiques conventionnelles et quelques sauts de lignes superflus. Tu aurais pu simplement rétablir l'élément dans le bandeau d'ébauche en expliquant pourquoi il te semblait utile. La vive réaction est assez étonnante au regard de tes remerciements à son égard, trois jours auparavant. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 1 octobre 2021 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Comme j'ai été notifié et indirectement partie prenante, je me permets de donner mon avis, même si j'ai soutenu Datsofelija jusque là.

Je suis d'accord avec Matpib sur le fait que ça doit cesser. On reproche un ton un peu agressif à celui-ci également, mais selon moi il vient a posteriori, d'un agacement face au comportement de Datsofelija.

Il y a eu plusieurs discussions sur des problèmes d'organisation (d'abord les page, puis l'outil, puis la nouvelle règle, puis le prix LSP... tout ceci peut être agaçant pour certains, mais bon on est tous là de façon bénévole, je suis plutôt compréhensif et de toutes façons là n'est pas le problème), mais il me semble que tout allait bien, jusqu'à ce message un peu excessif de Datso ("Suis-je assez claire ????" après des phrases tout en capitales). Matpib répond très calmement ("Nul besoin de hurler" et passe directement au sujet de discussion), un message suivi d'une explosion incompréhensible de Datso ("Bon ça m'énerve vous ne comprenez rien. Ca me gonfle de parler avec des gens qui n'entendent pas ce que je veux dire, vous comprenez rien, ça me soule."). A partir de là, le dialogue devient vraiment difficile - d'autres diffs cités plus haut montrent un total manque de contrôle -, et on est plusieurs (@Evynrhud : [5] ; moi : (dernier paragraphe)) à essayer de faire comprendre que le ton est inapproprié.

Il me semble que c'est un comportement qui se répète ; je découvre plus haut qu'elle a déjà été bloquée pour ça, donc je suis surpris que ça perdure...

Il me semble qu'au fond, il y a de la bonne volonté, qu'elle veut faire avancer les choses, mais que dès que ça ne va pas pile-poil dans le sens de Datsofelija, elle n'est pas capable de prendre du recul et se braque. Je ne sais pas ce qui est le mieux, mais ce serait bien de discuter avec elle et voir comment elle peut garder son calme (désolé, ça fait un peu condescendant, mais je ne sais pas comment l'exprimer autrement).

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 1 octobre 2021 à 19:17 (CEST)[répondre]

Bon, on va pas en faire des kilo-octets. Il se trouve que personne n'a envie de bloquer Datso, sinon ça serait fait depuis belle lurette (laxisme injuste, quand on en a bloqué tellement pour moins que ça, je sais ).

Datsofelija, tes sorties méritent un blocage, aucun doute là dessus : quelle que soit ton implication dans le projet, même si tu as été « sympa au Wikicamp », ça ne t'autorise pas pour autant à bafouer les WP:RSV. Tu devrais même, en tant qu'ancienne (et oui...) montrer l'exemple : c'est ton comportement à toi qui est en cause et qui nuit à la collaboration, c'est à toi de régler ce problème. Lis au dessus, @Lomita, @Daehen, @Laurent Jerry et @Ideawikip qui sont tous des gens raisonnables te disent à peu près la même chose : on ne doit pas avoir totalement tort...

Matpib : tu es encore plus expérimenté, tu as le droit de lâcher l'affaire !

Je clos, si un sysop veut rouvrir, no problem. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 octobre 2021 à 22:43 (CEST)[répondre]

Non

JohnNewton8 : bien au contraire l'expérience m'impose la possibilité de ne pas lâcher l'affaire. Je n'en reviens pas de tant de « laxisme injuste ».

Je ne comprends pas que l'on puisse dire « tes sorties méritent un blocage, aucun doute là dessus : quelle que soit ton implication dans le projet, même si tu as été « sympa au Wikicamp », ça ne t'autorise pas pour autant à bafouer les WP:RSV » et immédiatement après bâcler aussi facilement le traitement de la requête en la fermant sans rien faire et quasiment sans rien dire.

Même pas un message d'avertissement sur une page de discussion, rien! on s'en lave les mains parce qu'il s'agit justement de cette contributrice.

Ahurissant

Matpib (discuter) 1 octobre 2021 à 22:52 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec Matpib, d'autant que Datsofelija a déjà été bloquée plusieurs fois pour des raisons similaires. On ne peut pas à la fois écrire "tes sorties méritent un blocage" et s'arrêter là, en toute logique, et j'ai trop vu comment les choses finissent quand un contributeur finit par se croire intouchable, la part positive au projet "rachetant" les attaques personnelles. Laisser Datsofelija impunie, tout en reconnaissant qu'elle mérite d'être punie, donne une impression horrible (et méritée) d'injustice auprès de la communauté. Comment les personnes contribuant à Wikipédia peuvent-elles faire confiance aux admins si elles voient qu'on est traité "à la tête du client" ?

En conséquence, j'ai appliqué un blocage de 3 jours, assorti d'un avertissement sur la page de discussion de Datsofelija. Esprit Fugace (discuter) 2 octobre 2021 à 07:24 (CEST)[répondre]

Datsofelija possède au moins un autre compte qu'elle utilise également. Qu'en est-il de celui(ceux)-ci ? Ne faudrait-il pas lui(leur) appliquer la même mesure ? - Evynrhud (discuter) 2 octobre 2021 à 07:59 (CEST)[répondre]

Evynrhud : Lors de son blocage de juin dernier, Datsofelija (d · c · b) avait été avertie des conséquences en cas de contournement de blocage. Là j'attends de voir si ce sera nécessaire (mais ne m'offusquerait pas si quelqu'un d'autre prenait l'initiative de lui retirer cette tentation). Esprit Fugace (discuter) 2 octobre 2021 à 08:05 (CEST)[répondre]

Après avoir dormi, je pense que vous avez raison @Matpib et @Esprit Fugace. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 octobre 2021 à 09:51 (CEST)[répondre]

Merci. Matpib (discuter) 2 octobre 2021 à 10:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'arrive en retard mais, en tant qu'admin', je soutiens tout à fait le blocage de 3 jours appliqué par Esprit Fugace. Datsofelija n'est plus un perdreau de l'année, elle sait exactement ce qu'elle fait et il y a longtemps que son comportement est sanctionnable (et sanctionné régulièrement). -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 3 octobre 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]

Annulation de renommage

Requête traitée - 1 octobre 2021 à 22:19 (CEST)

Bonjour, je viens d'annuler un renommage de Lycée technologique vers École Nationale Professionelle. Cependant, j'ai laissé la redirection (les ENP étant un ancien nom se rapportant aux lycées techno et pro, ça me semblait pertinent), ce qui fait que Discussion:École Nationale Professionelle existe encore. Serait-il possible de supprimer la PDD de la redirection ? Cuagga (Par ici !) 30 septembre 2021 à 09:00 (CEST)[répondre]

Je viens de m'apercevoir que je n'étais pas sur DSI, désolé, je me suis trompé de lien Cuagga (Par ici !) 30 septembre 2021 à 09:00 (CEST)[répondre]

Cela dit, il existe déjà une redirection à École Nationale Professionnelle ; on peut donc sans doute supprimer celle(s) à École Nationale Professionelle...--Dfeldmann (discuter) 30 septembre 2021 à 09:06 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 octobre 2021 à 22:19 (CEST)[répondre]

Suppression / bloquage de ce compte

Requête traitée - 1 octobre 2021 à 20:14 (CEST)

Bonsoir à l'administrateur s'occupant de ma requête, J'aimerais pouvoir faire en sorte que mon compte, ainsi que tous les commentaires ou autres choses qui ont été faites sur ce compte soient supprimés. Je m'explique: on peut facilement trouver différentes choses que j'ai écrites quelques années plutôt, en tapant simplement mon prénom et mon nom de famille sur Google. Aujourd'hui en 3°, j'ai peur que mes camarades découvrent tout ça, ou qu'évidemment ça me porte préjudice dans ma vie professionnelle... Je me réinscrirai à coup sûr pour pouvoir apporter des modifications sur la magnifique encyclopédie qu'est Wikipédia, mais ayant eu la "tête dure" quand j'étais en 6° et ayant été déjà remarqué par un administrateur, je crains que cela soit découvert...

Merci d'avance. Veuillez agréer, l'expression de mes salutations distinguées. Cordialement, <contenu supprimé>

Personnes inconnu (discuter) 1 octobre 2021 à 19:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il n'est pas possible de supprimer un compte. Il est cependant possible de disparaître et de bloquer le compte. Voir aussi Aide:Je veux partir de Wikipédia.

Pour disparaître, il faudrait déjà cesser de signer vos messages autrement que par ce nouveau pseudo...

Ensuite remplacer les anciennes signatures par celle renvoyant à Personnes inconnu. Il y en a peu, vous pouvez le faire vous-même. Bien à vous, — LD (d) 1 octobre 2021 à 20:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. La première page apparaissant dans Google étant Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 31, j'ai retiré/remplacé les occurrences. L'actualisation des résultats de recherche ne sera pas immédiate. Pour le reste, vous pouvez effectivement corriger vos signatures par vous-même, cela suffira à désindexer votre nom. Les modifications associées à ce compte ne peuvent pas être supprimées ni masquées et il n'y a pas grand intérêt à le bloquer en écriture (cela peut néanmoins se faire si vous le souhaitez). Cordialement, ^›› Fugitron, le 1 octobre 2021 à 20:14 (CEST)[répondre]

Je me suis demandé quelques fois si cette situation n'allait pas se produire. Pour moi, wp:fr ne respecte pas la législation car il restera toujours les historiques. Il faudrait me semble-t-il renommer le compte et qu'un bot-admin modifie toutes les signatures, les notifications, ... et masque chaque modification. MilkyWikiWay (discuter) 1 octobre 2021 à 21:19 (CEST)[répondre]

D'un autre coté, wp.fr n'est pas un site français, ni européen, mais américain, me semble-t-il. Je ne connais pas leur législation en la matière, mais je ne suis pas certain que la législation française s'applique. Hexasoft (discuter) 1 octobre 2021 à 22:11 (CEST)[répondre]

Inclure le droit à l'oubli dans les cas d'utilisation de l'outil de masquage serait créer un risque considérable pour l'intégrité des historiques (à moins que les développeurs de MediaWiki n'inventent le masquage partiel, ce serait potentiellement des pans entiers de discussions qui devraient être masqués). Par ailleurs, il peut être raisonnable de pondérer l'impact des modifications historisées, bien moindre par rapport à celui de l'indexation opérée par les moteurs de recherche (si ce n'est négligeable, du moins en l'occurrence). ^›› Fugitron, le 1 octobre 2021 à 22:35 (CEST)[répondre]

Il suffit à un bot de modifier la signature et que ses historiques à lui soient masqués pour que le lien entre le vrai nom et le nouveau nom soit impossible. Sans ça, le renommage ne sert à rien.

S'il y a des serveurs de wp.xx en Europe, la législation européenne s'applique. MilkyWikiWay (discuter) 2 octobre 2021 à 06:26 (CEST)[répondre]

MilkyWikiWay : tant qu'une version avec l'ancienne signature est accessible par l'historique, le lien entre l'ancien et le nouveau nom restera possible. Il faudrait masquer toutes les versions, de l'ajout de la signature jusqu'à celle précédant la substitution (par un bot ou non). Hab'rtix / Habertix (discuter) 2 octobre 2021 à 20:31 (CEST).[répondre]

Activation de l'outil Fountain en vue du Mois asiatique 2021

Requête traitée - 2 octobre 2021 à 09:52 (CEST)

Dans le cadre de l'édition francophone 2021 du Mois asiatique Wikipédia pour laquelle je suis l'un des deux organisateurs, un administrateur pourrait-il valider le processus de création de l'outil Fountain dédié ? Seuls les administrateurs du Wiki' concerné peuvent réaliser cette dernière étape de validation.

En une demi-douzaine de clics, la procédure est décrite (en anglais) ici : meta:Wikipedia Asian Month/Fountain tool#Admin_approval_process, paragraphe Admin approval process. Je viens de préparer la création de l'outil « Mois asiatique Wikipédia 2021 » au préalable, du paragraphe précédent.

N'hésitez pas à me notifier si question complémentaire.

(ping @Pierre André Leclercq pour le tenir au courant de l'avancement)

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 2 octobre 2021 à 00:36 (CEST)[répondre]

Daxipedia : je crois que c'est bon. N'hésitez pas à me signaler s'il y a un problème. --Laurent Jerry (discuter) 2 octobre 2021 à 08:51 (CEST)[répondre]

Laurent Jerry : Tout semble fonctionnel. Merci. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 2 octobre 2021 à 09:20 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 octobre 2021 à 09:52 (CEST)[répondre]

Demande de déblocage de Zarashka69

Requête traitée - 2 octobre 2021 à 12:31 (CEST)

L'utilisateur Zarashka69 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 2 octobre 2021 à 11:08 (CEST).[répondre]

Bloqué un mois pour création répété d'un article non admissible. Vu les regrets exprimés, je l'ai débloqué. De toutes façons la page qu'il cherche à créer est désormais protégée. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 octobre 2021 à 12:31 (CEST)[répondre]