Utilisateur:Bob Saint Clar/Draft
Introduction
modifierCette prise de décision vise à doter la communauté d'un moyen de réguler la clôture des discussions de pages à supprimer (PàS) conformément au principe général de rough consensus, ou consensus sommaire, qui prévaut sur l'ensemble des instances linguistiques de Wikipédia[1] (voir dans les annexes la section Contexte général pour plus de détails).
Ce principe suppose qu'une discussion est close par un contributeur ayant une légitimité communautaire reconnue pour ce faire, raison pour laquelle tous les autres wikis réservent cette action à des contributeurs élus par la communauté (voir dans les annexes la section Légitimité communautaire et rough consensus pour plus de détails).
Chez les francophones, une initiative personnelle a conduit en janvier 2007 à généraliser la clôture des PàS à l'ensemble de la communauté sans plus nécessiter de légitimité communautaire, faisant du même coup disparaître la notion de rough consensus de la clôture des PàS (voir dans les annexes la section Cas du wiki francophone pour plus de détails).
Les conséquences de cette décision sont illustrées par le nombre élevé de requêtes aux administrateurs (RA) et de sections du bulletin des administrateurs (BA) ouvertes sur le sujet (voir dans les annexes la section Exemples de requêtes aux administrateurs (RA) et de sections du bulletin des administrateurs (BA) en rapport avec les clôtures de PàS en 2014, complétée par des requêtes plus généralement en rapport avec des PàS).
Bloc 1 : principes généraux
modifierCe bloc vise à laisser la communauté s'exprimer sur sa volonté de s'assurer de la légitimité des contributeurs désirant clore des discussions de PàS. Les deux questions sont indépendantes.
Cadre de la prise de décision
modifier- Le vote dure 4 semaines.
- Peut voter tout contributeur inscrit depuis un mois et ayant au minimum 100 contributions dans l'espace principal, à la date d'ouverture du vote.
- Chaque votant a la possibilité de modifier le sens de son vote jusqu'à la clôture de la période de vote.
- Les votes des contributeurs peuvent être succinctement motivés. Les éventuelles discussions entre contributeurs se déroulent en page de discussion pour conserver lisibilité et sérénité à la page de consultation tout en permettant à chacun de s'exprimer.
Question 1 : quels utilisateurs peuvent clore les discussions de PàS ?
modifierAucune règle ne définit actuellement qui a le droit de clore les discussions de PàS. L'en-tête de la page de PàS indique simplement : « Tout wikipédien, même s’il n’est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé ». La notion de « wikipédien » recouvre celle d'utilisateur enregistré, sans condition sur l'ancienneté de cette inscription.
Proposition
- Proposition A : tout utilisateur enregistré comme aujourd'hui ;
- Proposition B : tout utilisateur autoconfirmed — utilisateurs dont le compte a été créé il y a plus de quatre jours ;
- Proposition C : tout utilisateur autopatrolled — utilisateurs dont le compte a été créé depuis au moins 90 jours et ayant effectué plus de 500 modifications.
Modalités de vote
Cette question est soumise à un vote selon la méthode Black : chaque votant classe les différentes propositions selon ses préférences. Ainsi, « A > B > C » signifie que la proposition A est préférée aux autres par le votant et que la proposition C est la moins appréciée. Le symbole « = » peut aussi être employé pour indiquer une neutralité du votant entre deux propositions : « C > A = B » signifie ainsi que le votant préfère la proposition C aux deux autres, entre lesquelles il ne choisit pas. Un vote non conforme pourra être normalisé.
Question 2 : contestation communautaire du droit de clore les discussions de PàS
modifierEn l'absence de comité d'arbitrage (CAr) fonctionnel, seul un blocage décidé par les administrateurs peut empêcher un contributeur de clore des PàS. La communauté ne souhaitant pas que les administrateurs interviennent sur le contenu éditorial de Wikipédia, elle ne dispose d'aucun moyen de s'assurer que les clôtures réalisées en son nom reflètent bien sa position exprimée lors des discussions de PàS.
Proposition
Souhaitez-vous la mise en place d'un mode de contestation communautaire du droit de clore les discussions de PàS ?
Modalités de vote
La proposition est adoptée si elle obtient davantage de « oui » que de « non ».
Résultats
Dans le cas où le statu quo est préféré par une majorité de votants selon les modalités de vote ci-dessus, la consultation est close avec cette question ; dans le cas contraire, la consultation se poursuit avec les questions suivantes.
Bloc 2 : modalités pratiques de la contestation du droit de clore les discussions de PàS
modifierCadre de la prise de décision
modifier- Le vote dure 5 semaines.
- Peut voter tout contributeur inscrit depuis un mois et ayant au minimum 100 contributions dans l'espace principal, à la date d'ouverture du vote.
- Chaque votant a la possibilité de modifier le sens de son vote jusqu'à la clôture de la période de vote.
- Les votes des contributeurs peuvent être succinctement motivés. Les éventuelles discussions entre contributeurs se déroulent en page de discussion pour conserver lisibilité et sérénité à la page de consultation tout en permettant à chacun de s'exprimer.
Question 1 : quels utilisateurs peuvent signaler une clôture de discussion de PàS jugée non conforme ?
modifierProposition
- Proposition A : Tout utilisateur enregistré et tout contributeur anonyme sous IP ;
- Proposition B : tout utilisateur enregistré ;
- Proposition C : tout utilisateur autoconfirmed — utilisateurs dont le compte a été créé il y a plus de quatre jours ;
- Proposition D : tout utilisateur autopatrolled — utilisateurs dont le compte a été créé depuis au moins 90 jours et ayant effectué plus de 500 modifications.
Modalités de vote
Cette question est soumise à un vote selon la méthode Black : chaque votant classe les différentes propositions selon ses préférences. Ainsi, « A > B > C > D » signifie que la proposition A est préférée aux autres par le votant et que la proposition C est la moins appréciée. Le symbole « = » peut aussi être employé pour indiquer une neutralité du votant entre deux propositions. Un vote non conforme pourra être normalisé.
Question 2 : pendant combien de temps peut-on signaler une clôture de discussion de PàS non conforme ?
modifierProposition
Une page de signalement de clôture non conforme au consensus obtenu en discussion de PàS est créée par défaut pour chaque utilisateur, de la forme [[Wikipédia:Pages à supprimer/Signalement de clôtures non conformes/Identifiant de l'utilisateur]].
Tout utilisateur habilité à le faire — à la suite de la question 1 ci-dessus — peut signaler, sur cette page, une clôture de PàS réalisée par l'utilisateur au cours des X mois écoulés et qu'il juge non conforme à l'état du consensus obtenu à l'issue de la discussion.
Modalités de vote
La valeur de X sera déterminée par la médiane des votes. Le vote doit avoir une valeur entière, comprise entre 1 et 12 inclus. Les votes non conformes pourront être normalisés.
Question 3 : combien de temps un signalement de clôture de discussion de PàS non conforme est-il valide ?
modifierProposition
Le signalement de clôture non conforme demeure sur la page de signalement des clôtures non conformes pendant Y mois, après quoi il est archivé.
Modalités de vote
La valeur de Y sera déterminée par la médiane des votes. Le vote doit avoir une valeur entière, comprise entre 1 et 12 inclus. Les votes non conformes pourront être normalisés.
Draft
modifierAprès la consultation
modifierLes contestations encore valides sont archivées à l'issue de la consultation.
Un contributeur qui s'est vu retirer le droit de clore les discussions de PàS peut demander à retrouver ce droit à travers une consultation communautaire de restauration du droit de clore les discussions de PàS, aux modalités identiques au vote de contestation ; le vote de restauration ne peut cependant être lancé moins de six mois après le vote de contestation lui ayant fait perdre le droit de clore les discussions de PàS.
Un contributeur qui s'est vu confirmé dans son droit de clore les discussions de PàS peut faire l'objet de nouvelles contestations ; un vote de contestation peut être à nouveau lancé lorsque six contributeurs différents ont signalé des contestations valides sur une durée inférieure ou égale à six mois ; toutefois, un délai de carence de six mois devra être observé avant de relancer un vote sauf si deux contestations sur les six ont été déposées par des contributeurs différents de ceux qui avaient déclenché la consultation précédente.
Application et sanctions
modifierCette décision résultant de l'expression d'une perte de confiance communautaire, le contributeur qui en fait l'objet ne peut plus clore les discussions de PàS tant qu'il n'a pas retrouvé la confiance de la communauté.
Pour éviter tout litige d'interprétation, il lui est également interdit de formuler toute demande de suppression immédiate (demande de SI), qui pourrait être interprétée comme une tentative de contournement de l'interdiction de clore des discussions de PàS.
Il conserve en revanche le droit intact de lancer des discussions de PàS et d'intervenir librement dans les discussions, en veillant à respecter les règles de savoir-vivre et le code de bonne conduite.
En cas d'infraction à la décision communautaire de retirer le droit de clore les discussions de PàS — clôture de PàS ou demande de SI — le contributeur est bloqué en écriture par un sysop. L'information est consignée sur la page de contestation du « clôturant ». La durée initiale de blocage est d'un mois ; en cas de récidive, la durée du blocage précédent est chaque fois doublée.
Annexes
modifierContexte général
modifierSur l'ensemble des instances linguistiques de Wikipédia, il existe essentiellement deux manières de clore les discussions de pages à supprimer (PàS) :
- dans le cas particulier du wiki en hébreu, par vote simple avec suppression si au moins 55 % des votants le souhaitent — dans ce cas, la clôture des discussions découle automatiquement des votes et ne nécessite aucune évaluation particulière par un contributeur ;
- pour tous les autres wikis, par rough consensus, ou « consensus approximatif », qui doit être évalué en fonction de la discussion de PàS. Cette évaluation est exercée dans la plupart des cas par des administrateurs — comme c'est le cas pour les wikis en anglais, en allemand, en néerlandais, en italien, en japonais, etc. — parfois également, en plus des administrateurs, par des contributeurs spécialement élus par la communauté pour ce faire — comme c'est le cas pour les wikis en russe ou en portugais par exemple.
Légitimité communautaire et rough consensus
modifierLa nécessité d'un statut particulier pour clore les discussions de PàS découle de la définition même du rough consensus. Ce concept, sur lequel repose le wiki anglophone (en) et dont ont hérité les autres wikis, a été introduit en 1998 par l'IETF pour organiser le fonctionnement des communautés informelles sur Internet. Il repose sur la détermination du consensus au sein d'un groupe de travail par celui ou celle qui préside la réunion[2].
Par conséquent, une discussion de PàS ne peut être close que par un contributeur susceptible de présider le groupe de travail, c'est-à-dire d'être reconnu par la communauté comme pouvant prétendre à la représenter et à synthétiser son opinion.
Cette légitimité communautaire est acquise, sur la plupart des wikis, à travers une élection communautaire : élection des administrateurs dans le cas général, élection des « clôturants » pour certains wikis ; en cas d'usage inapproprié du droit de clore les discussions de PàS, cette légitimité communautaire est perdue généralement par décision du comité d'arbitrage pour les administrateurs et par décision des administrateurs pour les « clôturants » élus.
Cas du wiki francophone
modifierLa clôture des discussions de PàS sur le wiki francophone était initialement réservée aux administrateurs, mais a été ouverte dès le 16 octobre 2005 à l'ensemble des contributeurs dans le cas particulier où le consensus est clair. Elle a par la suite été généralisée à l'ensemble des contributeurs dans tous les cas de figure par initiative personnelle annoncée a posteriori sur le bistro du 1 janvier 2007 à 21h16.
Depuis lors, toute discussion de PàS francophone peut être close par n'importe qui ; aucune légitimité communautaire n'est plus requise, ce qui a deux conséquences :
- le consensus sommaire (rough consensus) est aboli sur le wiki francophone en l'absence de contributeurs susceptibles de « présider le groupe de travail » — c'est-à-dire reconnus légitimes pour clore les discussions de PàS ;
- en l'absence de comité d'arbitrage stable, seuls les administrateurs sont désormais en mesure de modérer les clôtures de PàS en cas de clôtures inappropriées persistantes, ce qu'ils se refusent généralement à faire.
Exemples de RA et de sections du BA en rapport avec les clôtures de PàS en 2014
modifierCette liste présente des RA et sections du BA ouvertes en 2014 au sujet des clôtures de discussions de PàS ; des requêtes en rapport avec des PàS de façon plus générale — sans concerner spécifiquement la clôture de leur discussion — sont également indiquées pour élargir la vision du problème. Les requêtes qui ne font référence qu'incidemment à des PàS ou dont la problématique se situe en dehors des PàS ne sont normalement pas listées ci-dessous, de même que celles qui traitent de pénibles récurrents ou qui ne relèvent pas à proprement parler d'un dysfonctionnement (comme celle-ci).
- Semaine 1 (sur 30 requêtes)
- RA : Est-ce normal ?
- RA : Demande de déblocage de Claude PIARD
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 2 (sur 22 requêtes)
- RA : FlyAkwa et 90.84.144.56
- RA : PàS close aussitôt relancée ?
- RA : Demande d'arrêt de la procédure de [Discussion:Maison familiale d'Henri Matisse/Suppression]
- BA : PàS close aussitôt relancée ?
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 3 (sur 20 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 4 (sur 21 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 5 (sur 28 requêtes)
- BA : Arbitrage clos
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 6 (sur 26 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 7 (sur 32 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 8 (sur 21 requêtes)
- BA : PàS
- Semaine 9 (sur 37 requêtes)
- RA : Patrick Rogel et PàS
- RA : Demande de Patrick Rogel
- RA : Avertissement d'Arecto (d · c · b) pour wikitraque
- RA en rapport avec des PàS :
- Section du BA en rapport avec des PàS :
- Semaine 10 (sur 28 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 12 (sur 28 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 13 (sur 37 requêtes)
- Semaine 14 (sur 25 requêtes)
- Semaine 16 (sur 16 requêtes)
- RA : « Qui veut noyer son chien… » : demande de disparition immédiate
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 17 (sur 37 requêtes)
- RA : Perturbation des PàS
- RA : Demande d'avertissement de El Comandante (bis)
- RA : Demande d'avertissement de Patrick Rogel
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 18 (sur 18 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 19 (sur 27 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 21 (sur 20 requêtes)
- RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2014/Semaine 21#Guerre d'édition PàS
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 22 (sur 33 requêtes)
- BA : PàS et PR
- Semaine 25 (sur 31 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 27 (sur 20 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 28 (sur 23 requêtes)
- Semaine 29 (sur 15 requêtes)
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 30 (sur 24 requêtes)
- RA : Contestation de décision de PàS
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 31 (sur 23 requêtes)
- Semaine 32 (sur 19 requêtes)
- Semaine 34 (sur 24 requêtes)
- Semaine 35 (sur 22 requêtes)
- Semaine 36 (sur 14 requêtes)
- Semaine 39 (sur 27 requêtes)
- RA : Avertissement pour Patrick Rogel au sujet du traitement des PàS
- RA en rapport avec des PàS :
- Demande d'intervention à l'encontre de Suprememangaka — les conflits en demande de restauration de page (DRP) sont le sujet principal, les PàS sont évoquées en complément de ce processus
- Semaine 40 (sur 27 requêtes)
- RA : Jules Poupinel
- RA : IPhone 6 Plus
- RA : Les clôtures des PàS...
- BA : Clôture PàS
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 41 (sur 12 requêtes)
- Semaine 42 (sur 27 requêtes)
- BA : Clôture PàS
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 43 (sur 29 requêtes)
- RA : Incivilité de Patrick Rogel
- BA : Clôture de PàS
- Section du BA en rapport avec des PàS
- Semaine 44 (sur 31 requêtes)
- Semaine 46 (sur 40 requêtes)
- RA : Guerre d'édition sur la page Discussion:HumuS (éditions)/Suppression
- RA : Suppression abusive
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 49 (sur 27 requêtes)
- RA : PàS contestable ?
- RA : Demande de blocage de Patrick Rogel
- BA : RA concernant Patrick Rogel
- RA en rapport avec des PàS :
- Semaine 50
Notes et références
modifier- Dans le cas particulier de la clôture des discussions de PàS, le wiki en hébreu fait exception, avec une clôture en suppression validée à la majorité de 55 %.
- Description du consensus sommaire par l'IETF :
« Working groups make decisions through a "rough consensus" process. IETF consensus does not require that all participants agree although this is, of course, preferred. In general, the dominant view of the working group shall prevail. (However, it must be noted that "dominance" is not to be determined on the basis of volume or persistence, but rather a more general sense of agreement.) Consensus can be determined by a show of hands, humming, or any other means on which the WG agrees (by rough consensus, of course). Note that 51% of the working group does not qualify as "rough consensus" and 99% is better than rough. It is up to the Chair to determine if rough consensus has been reached. »