Wikipédia:Administrateur/KoS

KoS est désormais administrateurClem (✉) 18 mars 2009 à 18:28 (CET)

KoS (d · c · b)

Bonjour à tous. J'ai longuement hésité avant de proposer ma candidature au poste d'administrateur, n'étant par nature pas trop enclin à prendre des responsabilités, mais le manque de bras nécessaires à l'effort de guerre quotidien que requiert notre tendre Wikipédia ainsi que l'appel lancé dans le bistro m'ont encouragé à tenter le coup. Inscrit depuis le 25 octobre 2005, soit 1223 jours si j'en crois le compteur, je me contente bien souvent d'agir en wikignome, corrigeant et ajoutant des infos à droite à gauche. Je contribue aussi sur Commons où j'essaye d'apporter quelques photos inédites, même si je suis loin d'avoir le talent de certains contributeurs. Je suis également membre de Wikimédia France depuis le début de l'année.

J'ai souvent participé au Projet:Pages en impasse (il est un peu cassé en ce moment, une sombre histoire de serveur, mais ça devrait revenir bientôt), véritable bourbier de Wikipédia où on trouve le pire comme le meilleur en devenir. Je passe de temps en temps sur les autres pages du Projet:Maintenance, c'est surtout à ces occasions que les outils d'administrateurs peuvent m'être utiles, les copyvio évident et autre vandalismes avérées étant légion dans ces bas fonds. Je m'exprime aussi de temps en temps sur les PàS où je pourrais filer un coup de main à l'occasion.

Voila, ces outils me serviraient donc essentiellement à faire du nettoyage, ceci-dit je ne suis pas fermé et participerai avec joie à d'autres tâches nécessitant les super-pouvoirs d'administrateurs. Sachez enfin que je ne cours pas après le titre d'admin, si la communauté décide de ne pas me remettre ces outils, je continuerais ma petite vie de wikipédien tranquillement. Sur ce je vous souhaite une bonne soirée ! KoS (d) 3 mars 2009 à 20:17 (CET)

Informations pratiques

• Compteur d'édition de KoS

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour En ferait surement un bon usage. N'oublie pas d'aller sur le chan de wikipedia irc://freenode/wikipedia-fr , plusieurs choses se passent là bas. --Sniff (d) 3 mars 2009 à 20:28 (CET)
2. Pour même si c'est pas obligatoire, viens nous rejoindre sur irc ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 3 mars 2009 à 20:34 (CET)

   Ok, j'étais souvent sur le chan de wikimedia france, j'ouvrirais un nouvelle fenêtre maintenant KoS (d) 3 mars 2009 à 20:46 (CET)

3. Pour bon candidat, pas de problème Sebleouf (d) 3 mars 2009 à 20:36 (CET)
4. Pour bon candidat vu les contributions que j'ai pu observer.--Bapti ✉ 3 mars 2009 à 21:02 (CET)
5. Pour OK. Ico Bla ? 3 mars 2009 à 21:22 (CET)
6. Pour Bouette ^_^ 3 mars 2009 à 21:24 (CET)
7. Pour - Bloody-libu 3 mars 2009 à 21:32 (CET)
8. Pour Noritaka666 (d) 3 mars 2009 à 21:58 (CET)
9. Pour Okki (discuter) 3 mars 2009 à 22:12 (CET)
10. Pour Sérieux et écrit bien, sur le plan stylistique comme orthographique (si, ça compte aussi). Colindla 3 mars 2009 à 22:30 (CET)
11. Pour →Diti le manchot — 3 mars 2009 à 22:54 (CET)
12. Pour Excellente initiative ! Le candidat a toutes les qualités requises et en plus, il fait de très belles photos. Pymouss [Tchatcher] - 3 mars 2009 à 23:09 (CET)
13. Pour, en confiance. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 mars 2009 à 23:14 (CET)
14. M'inspire confiance pour ce que j'en ai vu. Aucune réticence. Wanderer999 ^{° me parler °} 3 mars 2009 à 23:19 (CET)
15. Pour Le projet à besoin d'admin. La candidature me semble sérieuse, et les outils serviront ici ou là sans trop de spécialisation comme on le voit beaucoup, c'est tout aussi utile et louable. A ma confiance. ShreCk (d) 4 mars 2009 à 01:00 (CET).
16. Pour convaincu par le futur impétrant. Udufruduhu (d) 4 mars 2009 à 01:05 (CET)
17. Pour Gribeco (d) 4 mars 2009 à 02:23 (CET)
18. Pour convaincue par la présentation--Harmonia Amanda (d) 4 mars 2009 à 07:01 (CET)
19. Pour -- Perky ♡ ✍ 4 mars 2009 à 09:04 (CET)
20. Pour en confiance Malta (d) 4 mars 2009 à 09:14 (CET)
21. Pour Et hop ! Un balai  ! Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 4 mars 2009 à 09:36 (CET)
22. Pour Me manque quelques données (que je n'ai pas pris le temps de chercher non plus) en terme d'ancienneté et d'édit count que tu pourrais préciser un peu, mais tes motivations de candidature me semble honnêtement, modestement et clairement exprimés et me conviennent. Donc sans te connaître et sauf à ce que soit révélé dans d'autres avis que tu es un gros méchant plein de poils ;-), ben tu me sembles un candidat idéal. --Epsilon0 ε₀ 4 mars 2009 à 10:08 (CET)
23. Pour et c'est aussi le mot confiance que m'évoque cette candidature. Tout mon soutien et bravo pour tes photos  ! --Wikinade (d) 4 mars 2009 à 10:22 (CET)
24. ne devrait pas poser de problème. --P@d@w@ne 4 mars 2009 à 10:54 (CET)
25. Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 4 mars 2009 à 10:59 (CET)
26. Pourcandidature sérieuse Thierry Lucas (d) 4 mars 2009 à 11:42 (CET)
27. Pour Candidature sérieuse, modeste et ouverte, que demander de plus ? --Theoliane (d) 4 mars 2009 à 12:29 (CET)
28. Pour, croisé en PaS, me semble avoir le recul et l'expérience suffisante sur WP pour faire bon usage des boutons supplémentaires. Bonne candidature--LPLT ^[discu] 4 mars 2009 à 12:35 (CET)
29. Pour et un balai brosse pour le monsieur -- Xfigpower (pssst) 4 mars 2009 à 13:41 (CET)
30. Pour Très bonne expérience et tu sembles avoir la capacité d'assurer le rôle. Vyk (café) 4 mars 2009 à 14:05 (CET)
31. Pour au vu de l'argumentaire du candidat Jmex (d) 4 mars 2009 à 15:21 (CET)
32. Pour Pour une fois qu'il y en a un qui veut un balai pour balayer .. convaincue par l'argumentaire. Mica (d) 4 mars 2009 à 15:34 (CET)
33. Pour --Rosier (d) 4 mars 2009 à 15:59 (CET)
34. Pour Ce qui ne fait pas de mal ne peut faire que du bien. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2009 à 16:56 (CET)
35. Pour • Chaoborus 4 mars 2009 à 17:20 (CET)
36. Pour Moez ^m'écrire 4 mars 2009 à 17:51 (CET)
37. Pour Okie dokie. Popo le Chien ^ouah 4 mars 2009 à 18:28 (CET)
38. Pour — Péeuh (discuter) 4 mars 2009 à 21:55 (CET)
39. Pour, je te connais encore peu mais j'ai été convaincu par ta très bonne présentation. Alchemica - discuter 4 mars 2009 à 22:41 (CET) P.S. : et elles sont très belles, ces photos.
40. Pour Sardur - allo ? 4 mars 2009 à 22:52 (CET)
41. Pour Efbé 5 mars 2009 à 00:05 (CET)
42. Pour iAlex (Ici ou là), le 5 mars 2009 à 08:35 (CET)
43. Pour --Jef-Infojef (d) 5 mars 2009 à 09:52 (CET)
44. Pour Sans réticences — Raizin 5 mars 2009 à 15:42 (CET)
45. Pour pas de problèmes --GdGourou - Talk to °o° 5 mars 2009 à 17:11 (CET)
46. Pour bonne impression--Chaps - blabliblo 5 mars 2009 à 18:36 (CET)
47. Pour --Serein ^[blabla] 5 mars 2009 à 20:53 (CET)
48. Pour convaincu --Priper (d) 5 mars 2009 à 22:51 (CET)
49. Pour RAS (de négatif en tout cas). Matpib (discuter) 6 mars 2009 à 10:52 (CET)
50. Pour un tout petit editcount mais une ancienneté respectable. DocteurCosmos (d) 6 mars 2009 à 11:49 (CET)
51. Approbation En passant (d) 6 mars 2009 à 19:29 (CET)
52. Pour Le candidat me semble sérieux et m'inspire confiance. → Moipaulochon ☎ ← 6 mars 2009 à 21:13 (CET)
53. Pour Azzopardi (d) 7 mars 2009 à 10:45 (CET)
54. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 7 mars 2009 à 17:07 (CET)
55. Pour Comme DocKoS. Bon travail, Mogador ✉ 7 mars 2009 à 17:51 (CET)
56. Peu croisé mais bon travail. Clem (✉) 8 mars 2009 à 16:18 (CET)
57. Pour Vlaam (d) 9 mars 2009 à 15:05 (CET)
58. Pour Zetud (d) 10 mars 2009 à 22:08 (CET)
59. Pour Candidature sérieuse et présentation convaincante. GLec (d) 11 mars 2009 à 20:11 (CET)
60. Pour J'aurai voté plus tôt si j'avais vu cette page avant ! --Acer11 ♫ Χαίρε 11 mars 2009 à 20:21 (CET)
61. Pour --A t a r a x i e--^d 12 mars 2009 à 13:03 (CET)
62. Pour ~ Seb35 [^_^] 12 mars 2009 à 22:25 (CET)
63. Pour - pas de souci. Punx - 14 mars 2009 à 19:39 (CET)
64. Pour -- Fantafluflu (d) le 18 mars 2009 à 17:29 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre Contributeur quasiment inactif. Ollamh 7 mars 2009 à 10:25 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1. Neutre : sincèrement, je ne connais pas le contributeur, ou du moins, je n'ai pas suffisamment observé ses contributions pour avoir une idée. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2009 à 14:07 (CET)
2. Neutre. Pareil. Bienvenue et bonne chance . Xic _{[667 ]} 5 mars 2009 à 21:59 (CET)
3. Neutre: Rien à lui reprocher puisque je ne l'ai ni croisé ni serré une poignée de mains - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 mars 2009 à 15:17 (CET)
4.  Neutre Connais pas, jamais croisé...~UtOpies~ 9 mars 2009 à 13:45 (CET)
5.  Neutre, je ne te connais pas et je ne t'ai jamais croisé sur WP. Quand je consulte tes contributions, beaucoup de maintenance et peu de présence ailleur.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 mars 2009 à 21:52 (CET)
6.  Neutre Jamais vu... Sûrement un membre sérieux cependant... Azerty82 (d) 13 mars 2009 à 17:20 (CET)
7.  Neutre Aperçu seulement depuis la candidature, donc quasi inconnu, mais semble sérieux. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 16 mars 2009 à 19:26 (CET)