Wikipédia:Administrateur/Letartean (2)

Letartean est désormais administrateur. Esprit Fugace (d) 1 octobre 2011 à 12:03 (CEST)

Letartean (d · c · b)

Un bonjour amical à tout le monde!

Suite à des discussions avec des contributeurs du projet Québec, j'ai décidé de me représenter pour obtenir les outils d'admin. À ma première fois, on m'avait conseillé d'attendre un peu et de prendre de la bouteille avant de me représenter, ce que j'ai fait. Je reste fidèle à ce que j'ai dit dans ma première candidature mais j'ajoute quelques informations que je crois nécessaires pour obtenir votre confiance.

Ce que j'ai fait depuis ma dernière candidature

1. J'ai continué à contribuer sur l'encyclopédie et à faire de la patrouille RC. Une mononucléose m'a ralenti pendant l'été mais j'ai maintenant repris mon rythme de croisière.
2. J'ai participé à des discussions et des PàS pour devenir plus famillier avec les différentes procédures de Wikipédia et le travail de rédacteur sur le terrain tel qu'on me l'avait suggéré.
3. J'ai participé à l'organisation de plusieurs activités IRL pour faire la promotion de l'encyclopédie, un projet qui me tient à coeur. (Voir à ce sujet Wikipédia:Mardi c'est Wiki/Québec, Wikipédia:Wikipedia Takes Montreal, Projet:Cégep de Chicoutimi/Journée copyleft).
4. J'ai fait de la rédaction d'articles tel que l'on me l'avait suggéré. Je suis en train d'écrire un article sur un sujet chaud :Frontière entre le Québec et Terre-Neuve-et-Labrador.
5. La page de demande de purge d'historique est devenue ma page la plus modifiée dans l'espace Wikipédia: en plus de plusieurs autres demandes d'action d'admin que j'ai faites à d'autres admin.

Nouveaux arguments pour que vous m'accordiez votre confiance

1. Je suis un habitant du Québec et donc je suis disponible à des heures différentes des admins européens. Cela pourra certainement être utile pour réagir promptement quand les autres dorment.
2. J'ai observé l'importance du lien de confiance entre les utilisateurs et les admins et je m'engage à démissionner si ce lien de confiance devait être brisé entre les autres contributeurs et moi. Je m'engage à rendre disponible une page de contestation de mon statut d'admin dans la forme de celle de Ludo29 dont je trouve le principe juste et efficace.
3. Je réitère mon intention de m'impliquer dans les différents endroits de demandes aux admins pour réduire le travail demandé à ceux qui en font déjà beaucoup. Je compte commencer par les DPH puisque c'est un domaine dans lequel j'ai acquis une certaine expérience.
4. Je réaffirme mon intention d'utiliser les outils avec prudence et respect de tous les contributeurs. Mon but n'est pas de faire la loi mais de participer à la construction d'une meilleure encyclopédie. Avoir les outils me permettra de continuer à faire ce travail encore mieux puisque je pourrai le faire sans toujours demander à d'autres admin de le faire pour moi. Cela n'exclut pas de m'assurer que mes décisions sont consensuelles avant de les accomplir.

Finalement, si vous avez quelques questions ou commentaires à me faire, faites-le dans la page de discussion de cette candidature ou sur ma page de discussion. Je ne commenterai pas les votes dans cette page par respect pour la procédure.

(Puisque je juge pertinentes certaines réponse que j'ai données à certains votes, je les copierai en page de discussion de la candidature Letartean (d) 16 septembre 2011 à 19:52 (CEST))

Au plaisir de travailler à nouveau avec vous et merci d'avance pour votre vote qu'il soit positif ou négatif. Comme la fois précédente, je sortirai grandi de cette expérience peu importe le résultat.

Letartean (d) 16 septembre 2011 à 17:37 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Letartean

Approbation

1. Pour - Alchemica (d) 16 septembre 2011 à 17:50 (CEST)
2. Pour --Surdox (d) 16 septembre 2011 à 17:51 (CEST)
3. Pour ~Hlm Z. [@] 16 septembre 2011 à 18:08 (CEST)
4. Pour et bonne chance ! Frakir 16 septembre 2011 à 18:10 (CEST)
5. Pour les mêmes raisons qu'avant. Skippy le Grand Gourou (d) 16 septembre 2011 à 18:14 (CEST)
6. Pour - Grande confiance dans le sérieux du candidat. ChristianT (d) 16 septembre 2011 à 18:15 (CEST)
7. pour faible, l'usage d'outils d'admin sur les RC nécessite une extrême prudence. --Pªɖaw@ne 16 septembre 2011 à 18:18 (CEST)
8. Plutôt pour Pas connaissance de casseroles te concernant, mais je rejoins l'avis de Toto Azéro (d · c · b), même s'il y a du mieux par rapport à la candidature précédente. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 16 septembre 2011 à 18:32 (CEST)
9. Toujours convaincu. (:Julien:) ✒ 16 septembre 2011 à 19:13 (CEST)
10. Plutôt pour Dans la continuité de mon vote précédent, je rejoint toutefois l'avis de Toto Azéro (d · c · b) d'ou le "plutôt". Bonne chance. Fm790 | ✉ 16 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
11. Pour Bien sûr, grande confiance, déjà une bonne implication pour WP dans le "vrai monde", bien assez d'ancienneté pour le poste (il a déjà près du double de mon nombre d'éditions lors de ma propre candidature). Bref, go! - Boréal (:-D) 16 septembre 2011 à 20:20 (CEST)
12. Pour. Je lui confie mes enfants n'importe quand. - Khayman ^(contact) 16 septembre 2011 à 21:06 (CEST)
13. Pour Barbe-Noire (d) 16 septembre 2011 à 22:44 (CEST)
14. Plutôt pour Peut-être encore un peu juste mais me fait bonne impression. Buisson (d) 16 septembre 2011 à 23:20 (CEST)
15. Pour J'ai eu l'occasion de discuter avec lui dans les pages de Wikipédia et dans l'IRL. Posé, structuré et souhaite améliorer WP. Cantons-de-l'Est 17 septembre 2011 à 04:17 (CEST)
16. Plutôt pour Les remarques de Toto Azero (d · c · b) sont pertinentes, mais son apprentissage sur LiveRC lui a apporté des bases fondamentales ; qu'il décide de passer d'une relative observation à la pratique ne me pose pas de problème, je ne doute pas qu'il sera justement (et justement …) capable de faire bon usage de ses outils, sans excès. Asram (d) 17 septembre 2011 à 04:19 (CEST)
17. Plutôt pour a l'intention de plus s'impliquer et peut œuvrer à des heures creuses sur fr.WP --JPS68 (d) 17 septembre 2011 à 08:00 (CEST)
18. Pour Idem que JPS68, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 17 septembre 2011 à 08:30 (CEST)
19. Pour quoiqu'un peu jeune en terme de de contrib, devant tant de motivation pourquoi lui refuser le statut ? --The Titou (d) 17 septembre 2011 à 10:30 (CEST)
20. Pour Gz260 (d) 17 septembre 2011 à 12:48 (CEST)
21. Pour Oui, allons-y, tu me sembles suffisamment mûr pour cette fois. — Moipaulochon (@) 17 septembre 2011 à 15:25 (CEST)
22. Pour — N ^[66] 17 septembre 2011 à 21:05 (CEST)
23. Pour, aucune raison de voter contre. Manoillon (d) 18 septembre 2011 à 10:32 (CEST)
24. Plutôt pour Même si le nombre de contributions n'est pas exceptionnel, je pense que Letartean saura utiliser ses outils avec parcimonie. De plus, il a bien tenu compte des remarques qui lui ont été faites lors de sa première candidature. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 18 septembre 2011 à 16:02 (CEST)
25. Pour Visiblement sérieux--Cbyd (d) 18 septembre 2011 à 16:53 (CEST)
26. candidature transatlantique + croisé. Butterfly ^austral 19 septembre 2011 à 01:39 (CEST)
27. Plutôt pour Je rejoins Coyote du 86 ci-dessus. Bonne continuation ! — Jules ^{(Discuter !)} 19 septembre 2011 à 07:56 (CEST)
28. Pour Mike Coppolano (d) 19 septembre 2011 à 09:09 (CEST)
29. Pour : Pourquoi pas...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 septembre 2011 à 09:20 (CEST)
30. Pour : a su patienter quelques mois sans rencontrer de casseroles -- Xfigpower (pssst) 19 septembre 2011 à 18:21 (CEST)
31. Pour Venant encore de le croiser en RC il y a quelques minutes. Les récents mois d'attente lui ont sûrement été bénéfiques. Ok! --Floflo (d) 19 septembre 2011 à 22:20 (CEST)
32. Pour. Il m'avait semblé la fois d'avant qu'il valait mieux attendre. Eh bien voilà, c'est fait, on a attendu. Et non seulement tu as attendu, mais tu as même tenu compte des suggestions qui t'avaient été faites. Wikinade (d) 19 septembre 2011 à 22:53 (CEST)
33. Pour Cette fois c'est bon. A prouvé une implication sur une plus longue durée. _Bertrouf 20 septembre 2011 à 03:56 (CEST)
34. Pour Je te fais confiance...Soument (Lui parler) 20 septembre 2011 à 18:53 (CEST)
35. Pour net. Peut-être aurais-tu pu attendre encore un peu, mais je te fais confiance. Tu peux prendre note des réserves (pas seulement dans les oppositions) en utilisant avec parcimonie les outils au début dans l'éventualité où ils te seraient accordés. --Vierlio (d) 20 septembre 2011 à 20:57 (CEST)
36. Pour Hadrianus (d) 21 septembre 2011 à 12:58 (CEST)
37. Plutôt pour. Evolution positive depuis la permière candidature. Norion (d) 21 septembre 2011 à 14:13 (CEST)
38. PourThierry Lucas (d) 21 septembre 2011 à 16:23 (CEST)
39. Pour, mais quand même un peu vif. le sourcier ^{[on cause ?]} 21 septembre 2011 à 18:38 (CEST)
40. Pour Je pense qu'on a en Letartean (d · c · b) un utilisateur qui veut un balai pour les bonnes raisons. Et il comblera un vide durant les heures où la plupart des admins dorment. Voir ceci par exemple. — Bouchecl (dring) 21 septembre 2011 à 22:59 (CEST)
41. Pour On a vraiment besoin de bras motivés et enthousiastes, surtout en cette période de découragement général , alors puisqu'on a une victime un volontaire, faut pas hésiter. --Theoliane (d) 22 septembre 2011 à 12:27 (CEST)
42. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 22 septembre 2011 à 12:39 (CEST)
43. Pour En toute confiance. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 22 septembre 2011 à 15:48 (CEST)
44. Pour Me semble digne de confiance. GLec (d) 22 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
45. Pour Jmax (d) 24 septembre 2011 à 07:57 (CEST)
46. Pour Dreoven (d) 24 septembre 2011 à 09:44 (CEST)
47. Pour. Je travaille dans l'arrière boutique de WP avec Letartean depuis plusieurs années, et plus particulièrement ces derniers mois pour Wikipédia Takes Montréal. J'ai une grande confiance en lui et son jugement. Il a toutes les qualités pour être un bon administrateur. Antaya (d) 24 septembre 2011 à 15:36 (CEST)
48. Pour J'ai confiance; tu réalises un travail de fond utile à la communauté Wikipédia; ABACA (d) 24 septembre 2011 à 22:47 (CEST)
49. Pour — S t a r u s – ¿ Qué ? – 26 septembre 2011 à 07:26 (CEST)
50. Pour Sans hésiter. En plus de ses autres qualités, je suis content de voir des enseignants s'investir dans la gestion de Wikipedia. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 26 septembre 2011 à 10:33 (CEST)
51. PourCar il faut beaucoup de monde pour faire de la veille anti-vandalisme et suppléer à salebot Le Grand... v_atekor (d) 26 septembre 2011 à 15:48 (CEST)
52. Pour Il n'a pas beaucoup d'édit mais ce qu'il ne sait pas faire, il ne le fera pas. C'est le mode de la plupart des admins, non?--Macassar | discuter 27 septembre 2011 à 11:17 (CEST)
53. Pour. Boit. Popo le Chien ^ouah 28 septembre 2011 à 12:25 (CEST)
54. Pour Convaincu par ta profession de foi, tu sembles sérieux et intéressé par le projet. Le nombre d'édition ne me semble pas un frein au boulot d'admin. KoS (d) 29 septembre 2011 à 15:05 (CEST)
55. Pour--Rosier (d) 30 septembre 2011 à 19:30 (CEST)
56. Pour Erdrokan - ** 1 octobre 2011 à 09:46 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Attendre (tendance  Neutre) : Je suis navré, mais à mon sens tu n'as pas encore assez d'expérience pour devenir admin :
   1. Au vu de tes modifications dans l'espace "Wikipédia" et donc de tes rares requêtes aux admins (y compris sur IRC, y étant moi-même très souvent, je ne me rappelle pas avoir traité de tes requêtes, ou alors juste une ou deux de temps en temps).
   2. Au vu de ton compteur d'édition qui n'affiche "que" 6000 éditions pour le moment.
   3. Tu affirmes de plus que « la page de demande de purge d'historique est devenue [t]a page la plus modifiée dans l'espace Wikipédia » : or je ne compte que 5 modifications de cette page depuis le 11 août ! 5 demandes en 2 mois : pour moi, c'est trop peu… De plus, concernant les autres demandes aux admins, ta dernière demande de protection de page remonte au 31 janvier et tu n'as fait aucune demande sur WP:DIPP depuis plus d'un an ! Donc, je trouve que les demandes aux admins sont trop peu nombreuses pour avoir besoin du balai… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 16 septembre 2011 à 18:25 (CEST) + complément le 16 septembre 2011 à 18:36 (CEST)

   Merci de ta réponse. Effectivement, en consultant la liste de tes contributions supprimées (ce que j'avais oublié de faire, mea culpa !), je me rends d'avantage compte du nombre de tes actions qui ont nécessitées l'intervention d'un admin après toi… Je rejoint cependant l'argument de Sebleouf et d'autres dans le fait que cette candidature est peut-être un peu prématurée, et j'aimerais bien te voir à l'œuvre pendant encore quelques temps (ne le prend pas mal, mais je ne suis pas persuadé que tu aies l'expérience nécessaire pour devenir admin)… En tout cas, merci du travail de maintenance que tu effectues et bonne continuation avec ou sans le balai ! Sinon, c'était bien du chan #wikipedia-fr-liverc dont je parlais, et non du chan principal #wikipedia-fr… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 17 septembre 2011 à 14:00 (CEST)

2.  Attendre J'apprécie les bons efforts faits depuis la dernière candidature, mais mon avis rejoint les arguments de Toto Azéro. Je trouve cette seconde tentative d'élection trop prématurée par rapport à l’ancienne (5 mois), alors que personnellement, j'aurais préféré un délai supérieur, du genre 9-12 mois. Bon courage malgré tout, et ne te laisse pas abattre si l'élection venait à échouer, tu fais du bon boulot, on a besoin de toi. Sebleouf (d) 16 septembre 2011 à 20:00 (CEST)
3.  Attendre comme mes camarades, ce que tu fais est bien, mais il faut continuer et ne pas être impatient. Le court délai entre les deux candidatures m’inquiètent plus sur ta patience qu'il ne marque ta volonté je pense. Je dirais, continue ainsi et dans 6 mois je serai probablement pour. Hatonjan (d) 17 septembre 2011 à 15:55 (CEST)
4. Contre Rien de personnel mais mandat à vie = je ne vote pour personne. Jean-Jacques Georges (d) 18 septembre 2011 à 21:55 (CEST)
5.  Attendre un peu. Une implication sur une plus longue durée dans la maintenance et les différentes procédures permettra de capitaliser une plus grande expérience; les outils ne sont pas un but ultime... -- Speculos ^✉ 19 septembre 2011 à 22:42 (CEST)
6.  Attendre suite lecture Toto Azéro et Gemini en particulier... K õ a n--^Zen 22 septembre 2011 à 19:13 (CEST)
7.  Attendre idem --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 26 septembre 2011 à 09:50 (CEST)

Neutre

1. Neutre à tendance neutre. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2011 à 19:04 (CEST)

   Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 19:53 (CEST)

2.  Neutre Un peu moins de 3 000 modifs sur ces 6 derniers mois, sans véritable démonstration d'une utilité des outils... c'est encore un peu juste pour moi. Je passe d'attendre à neutre en guise d'encouragements mais je rappelle que le statut d'admin avec les outils qui vont avec ne sont pas une finalité. Bonne continuation, quelle que soit l'issue. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2011 à 19:53 (CEST)
3. Sans plus, et puis les réponses en pages de discussions/utilisateurs me conforte dans cet avis. --Nouill 17 septembre 2011 à 10:44 (CEST)
4. Idem Gemini1980.--Bapti ✉ 17 septembre 2011 à 15:19 (CEST)
5.  Neutre un peu jeune pour moi aussi. Trafalguar ^[✉] 17 septembre 2011 à 15:24 (CEST)
6.  Neutre Idem Gemini1980. – Bloody-libu (ö¿ô) 17 septembre 2011 à 18:29 (CEST)
7. Pas d'opposition, mais je préfère connaître les gens. Là, j'avoue ne pas avoir souvenir de t’avoir croisé. Trizek ^bla 19 septembre 2011 à 16:22 (CEST)
8.  Neutre Idem Gemini1980 Lebrouillard ^{demander audience} 19 septembre 2011 à 21:27 (CEST)
9.  Neutre Idem Gemini1980 ©. Udufruduhu (d) 19 septembre 2011 à 23:43 (CEST)
10.  Neutre Suite aux lectures des divers avis. LD ^{• m'écrire •} 24 septembre 2011 à 13:34 (CEST)