Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/09

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	05	06	07	08	09	10	11	12	01
Archives	05	06	07	08	09	10	11	12	01

Correction de doubles extensions de fichiers

Demande du 5 septembre 2021, par : l'Escogriffe (✉) 5 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Demande_de_renommage#Correcting_double_extensions

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Voir la DR. Il s'agit typiquement de logos non libres utilisés sur un seul article, ou de photos utilisées sur une seule page utilisateur. Merci !

 Jonteemil pour info. --l'Escogriffe (✉) 5 septembre 2021 à 23:38 (CEST)

@Ideawipik qui avait traité une demande récente analogue. @Thibaut120094 qui aurait voulu avoir le script . -- Habertix (discuter) 8 septembre 2021 à 22:53 (CEST).

Salut Habertix. Je regroupe deux scripts pour traiter simultanément les fichiers et les articles concernés, et ainsi faire des renommages sans conservation de redirection. Je reviens vers vous rapidement. — Ideawipik (discuter) 8 septembre 2021 à 23:04 (CEST)

Merci. Il n'y a pas d'urgence. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2021 à 23:14 (CEST).

Bonjour à vous, @Ideawipik, si tu le désires, je peux former mon petit bot pour corriger les noms de fichiers comme la dernière fois. — LD (d) 9 septembre 2021 à 14:35 (CEST)

Salut  LD. Merci pour la proposition. Il est généralement préférable que ce soit la même personne ou le même bot qui fasse les renommages et la modification des liens car il peut vérifier si le renommage a eu lieu correctement. Cas problématiques :

• existence sur Wikipédia de la page cible prévue ;
• existence sur WikiCommons d'un fichier avec le même nom.

La correction des liens dans les articles, sans considérer cela au préalable, entraînerait une modification de l'image affichée dans l'article. D'où de potentielles actions inutiles et qui obligeraient à réexaminer ultérieurement les modifications du bot pour y déceler les changements non-souhaités et les corriger, alors qu'initialement, on peut travailler aisément grâce à la liste des pages liées à chaque fichier avec l'ancien nom.

Pour faciliter le traitement en agissant fichier par fichier, on peut penser à extraire les images pour lesquelles l'intersection de leurs pages liées avec les pages liées de toutes les autres images est vide. Autrement dit, on écarte temporairement les fichiers qui sont sur un article qui porte aussi une autre image à renommer, cela permet de ne pas laisser trop de temps entre le renommage du fichier et la modification des articles et de ne pas modifier plusieurs fois un article qui contiendrait plusieurs images à renommer. Dans notre cas, on avait seulement quatre fichiers concernés.

— Ideawipik (discuter) 11 septembre 2021 à 20:37 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, Adiewibot(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail. (11 septembre 2021 à 20:37 (CEST)) Tout est corrigé sauf deux cas particuliers expliqués sur la page des demande de renommage.

Genre des mots selon le contexte

Demande du 26 septembre 2021, par : Trapangle (discuter) 26 septembre 2021 à 11:38 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Aigle_(h%C3%A9raldique)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je ne pense pas qu'un bot puisse gérer ce type de corrections, mais on ne sait jamais : le mot "aigle" est féminin en héraldique (voir réf) et il est utilisé sur beaucoup de drapeaux et blasons, donc de pages. Mais le bot devrait déjà avoir une bonne compréhension de la grammaire pour vérifier des phrases comme : "UNE aigle héraldique représente UN aigle naturel. L'aigle est une figure héraldique [...], employéE [...]"

Bonjour Trapangle

Je pense qu'aucun bot n'a le script nécessaire pour exécuter la demande. Un bot pourrait remplacer « un aigle héraldique » vers « une aigle héraldique », sans nécessairement vérifier les accords... Ceci étant, « aigle » est particulièrement complexe : un aigle (oiseau), une aigle bicéphale (symbole), une aigle héraldique.

J'ai ajouté une entrée à Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes#Grammaire, ce qui permettra aux utilisateurs de WPCleaner de vérifier l'usage selon son contexte.

Je conseillerais donc de regarder l'usage avec cet outil (sinon d'autres utilisateurs le feront progressivement), à partir de ces listes : insource:/"un aigle héraldique"/, voire insource:/"un aigle"/ class="Blason" et insource:/"un aigle"/ class="Héraldique" ainsi que les pages liées à cette page : Spécial:Pages liées/Aigle (héraldique).

Bien à toi, — LD (d) 26 septembre 2021 à 16:55 (CEST)

L'aigle bicéphale (symbole) est bien féminine aussi, d'après la page que tu cites ; j'ai adapté l'entrée dans la liste de fautes d'orthographe courantes. Trapangle (discuter) 26 septembre 2021 à 23:10 (CEST)

En effet, bien vu. J'ai néanmoins retouché : conserver la nuance me paraît être la bonne solution. — LD (d) 26 septembre 2021 à 23:24 (CEST)

Suivi de la demande : requête "sous-traitée" à WPCleaner.

ajouter le modèle Wikiprojet Danse sur les PDD des articles du projet danse où il est absent

Demande du 29 septembre 2021, par : ElMagyar ▷✉ 29 septembre 2021 à 12:50 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• travail personnel

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Je me suis attelé à mettre à jour et de réactiver le projet danse et son portail. L'une des tâches est d'évaluer les articles liés au projet afin de mieux permettre leur classement et de permettre aux utilisateur intéressés de sélectionner ceux qu'ils aimeraient modifier ou améliorer. Or, en ce moment, 1248 articles avec le bandeau {{portail danse}} ne sont pas évalués pour le projet danse dans leur modèle {{Wikiprojet}} sur leur PDD, comme indiqué sur la page des statistiques.

J'ai déjà commencé à évaluer de nombreux articles, et j'espère que d'autres utilisateurs m'aideront, mais c'est une lourde tâche. Je me demandais s'il était possible d'utiliser un bot pour débuter le travail. Non pour évaluer les pages, bien entendu, mais en passant toutes les pages concernées de "sans paramètre danse dans le modèle Wikiprojet" à "importance inconnue pour le projet danse". De cette manière, les articles seraient déjà un peu mieux classés et plus aisément accessibles pour toutes les personnes intéressées, par exemple au travers du petscan, sans avoir besoin d'un outil particulier pour les utilisateurs moins expérimentés.

Ma proposition serait donc d'ajouter:

1. le modèle Wikiprojet|danse|?|avancement=? sur les PDD de tous les articles du {{portail danse}} qui n'ont pas déjà un modèle {{Wikiprojet}}.
2. |danse|? dans le modèle {{Wikiprojet}} préexistant sur les PDD de tous les articles du {{portail danse}} là où il est absent.

Serait-ce envisageable? Peut-être recommandez-vous une autre solution? Cordialement --ElMagyar ▷✉ 29 septembre 2021 à 12:50 (CEST)

Bonjour ElMagyar , je traite dans un premier temps les ébauches ({{ébauche}}) avec :

{{Wikiprojet
|Danse|?
|avancement=ébauche
}}‎

Pour le reste, je préfère réintervenir lorsque les 1248 + ces nouvelles évaluations incomplètes seront complétées. Je fournirais la liste des articles non évalués. Le gadget Evaluation de Maloq pourra aider à rendre la tâche moins fastidieuse. BàT, — LD (d) 1 octobre 2021 à 13:08 (CEST)

Voici la liste de tous les articles non évalués par le portail Danse : Utilisateur:LD/Brouillon/Danse

Pour un meilleur suivi, j'ai créé Projet:Danse/Derniers articles non évalués.

Bien à toi, — LD (d) 1 octobre 2021 à 13:52 (CEST)

Merci beaucoup pour tout ça, @LD! Ces nouvelles pages recensant les articles à évaluer et le lien vers le gadget Evaluation de Maloq seront très utiles. Bien à toi --ElMagyar ▷✉ 1 octobre 2021 à 14:31 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, LD AWBot(d · c) dressé par LD(d) a terminé son travail. (1 octobre 2021 à 13:52 (CEST))

Renommages de pages selon WP:CMC

Demande du 1 septembre 2021, par : LD ^{• m'écrire •} 1 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Musique classique#Renommage de 377 articles potentiels (voire plus) pour respecter WP:CMC

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Les pages listées sur Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/5#Concertos et symphonies sont à renommer. Amha, à traiter en deux temps :

1. Les pages dont la cible n'existe pas ;
2. Les pages dont la cible existe (en fonction des possibilités techniques, à voir si on fournit une liste de WP:SI ou si on renvoie la balle aux admins )

Note : certaines pages sont déjà renommées, je ne sais pas si @Ideawipik tu as une possibilité de trier ça (pas moi).

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 1 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

Bonjour LD. Je peux trier sur les pages, parmi les anciens et nouveaux titres, et examiner l'existence d'une éventuelle redirection, que ce soit dans le sens souhaité (travail déjà fait) ou dans l'autre sens (il me semble avoir déjà vu des renommages effectués dans le sens inverse). Et, le cas échéant, lire la longueur de l'historique pour voir s'il y a besoin de l'aide d'un opérateur.

La majorité des pages avec le titre souhaité n'existent pas donc ces renommages sont faciles à effectuer. La question plus délicate est la modification du début de l'article pour y ajouter (ou modifier si besoin) un modèle {{Titre mis en forme}} avec {{n°}} (à ne pas confondre avec {{no}}). Car le renommage oblige cet ajout, si on ne veut pas avoir des « Symphonie no … » pour titre affiché. Si cela doit être pris en charge par le bot, il faut lui indiquer comment remplir ce modèle à partir du nouveau titre. Et le bot devra modifier l'article dans la foulée du renommage. Cette étape peut éventuellement être réalisée avant les renommages.

Les redirections avec les anciens titres, utiles, seront conservées. Ça attendra demain. — Ideawipik (discuter) 1 septembre 2021 à 23:50 (CEST)

Suivi de la demande :
Terminé, Adiewibot ‎(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail.

Portail:Fêtes et traditions/Éphéméride

Demande du 23 septembre 2021, par : F123 (discuter), le 23 septembre 2021 à 19:16 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Portail:Fêtes et traditions#Astrologie dans éphéméride ?

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Pour les 366 pages contenues dans Catégorie:Portail:Fêtes et traditions/Éphéméride, l'utilisatrice Paille-en-Queue a introduit une section Astrologie contenant des soucis de mises en page. Je souhaiterais par cette requête dupliquer les corrections pour tous les jours de l’année sur les exemples de cette correction et cette autre correction, c'est-à-dire remplacer ==== Astrologie ==== par '''Astrologie :''', supprimer les espaces surnuméraires et pour certaines pages replacer la catégorie en fin de page sans saut de ligne. Merci d'avance.

Bonjour F123

Sur le fond, c'est possible. Néanmoins, je me demande si la présentation suggerée est vraiment accessible. Utiliser du gras pour représenter des "sections" semble contraire aux bonnes pratiques d'accessibilité sur les titres de section.

J'imagine donc que les "sections" : « Bonne fête aux : », « Saints du jour : », « Saints du jour : », « Célébrations du jour : » et « Astrologie : » devraient être corrigées vers « == <texte> ==  » en retirant « : ».

De même que Portail:Fêtes et traditions/Sélection d'articles utilise des sections de niveau 3 (des niveaux 2 seraient suffisantes). Cela permettrait des liens ancrés et de faciliter la navigation sous divers supports (lecteurs d'écran par ex.).

En attente d'un avis complémentaire, par exemple de @Ideawipik, bien à toi, LD (d) 26 septembre 2021 à 17:26 (CEST)

Bonjour F123 et LD.

Première réponse. Il me semble aussi qu'il serait préférable d'utiliser des sections avec leurs titres. S'il est jugé inutile ou encombrant pour ces pages courtes, on pourrait désactiver l'affichage du sommaire pour la page, avec le "mot magique" __NOTOC__. Vérification faite, ce dernier est déjà placé dans plusieurs de ces pages.

Deuxième réponse. En constatant d'une part que sur une page donnée, par exemple celle du 1^er septembre, figurait en gros la date du jour présent et d'autre part que ces pages sont en grande partie orphelines, j'ai recherché l'usage réel de ces pages et trouvé seulement une cinquantaine de pages d'utilisateurs avec des codes du genre {{Portail:Fêtes et traditions/{{JOURLOCAL}} {{NOMMOISLOCAL}}}}. Donc ces pages ne sont pas destinées aux articles encyclopédiques. On a d'ailleurs des articles de dates « JJ mois » dans l'espace principal. On se sert des pages concernées par la requête comme des modèles pour agrémenter les pages utilisateur. Donc le plus simple est qu'elles ne comportent pas de section, afin que l'inclusion s'intègrent dans les PU quel que soit le choix de plan de l'utilisateur. Quant au NOTOC, il n'a aucun intérêt pour trois raisons.

• Il y a moins de deux sections (souvent aucune) dans le "modèle".
• Le choix d'affichage de sommaire devrait se faire dans la page où est inclus le "modèle".
• Par défaut, les PU n'affichent pas de sommaire.

En résumé, on se moque de l'accessibilité pour ces éléments non encyclopédiques ; la solution proposée par le demandeur paraît appropriée ; les lignes __NOTOC__ (ou le mot-clé, s'il n'est pas tout seul sur une ligne ; Attention à bien traiter les différents cas en début/milieu/fin de fichier/de ligne) peuvent être retirées. — Ideawipik (discuter) 26 septembre 2021 à 21:04 (CEST)

Merci Ideawipik d'avoir répondu. Je nuancerais tout de même la seconde réponse. Ce qui me pousse à m'interroger sur l’accessibilité est l'utilisation de l'inclusion de ces pages sur Portail:Fêtes et traditions via l'inclusion de {{Portail:Fêtes et traditions/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}}}. On y voit d'ailleurs que Portail:Fêtes et traditions/26 septembre est utilisé aujourd'hui. Les portails, étant aussi des contenus encyclopédiques (il y a des labels pour ceux-ci avec un critère d'accessibilité), je dirais finalement que cela a un intérêt d'avoir des sections.

Du fait de l’inclusion de __NOTOC__ sur Portail:Fêtes et traditions, je pense également que le NOTOC est inutile.

BàV, — LD (d) 26 septembre 2021 à 21:21 (CEST)

Salut. LD. Pour une seule page, qui porte des rubriques indépendantes, je ne suis pas persuadé de l'intérêt des sections. D'autant plus que l'accessibilité n'est pas extrêmement mauvaise, avec l'actuelle suite de listes introduites par un énoncé. Une proposition hybride permettant d'assurer une accessibilité, sans ajouter de problèmes de niveaux de titres de section sur les PU, serait de faire de chaque page une liste, comme Portail:Fêtes et traditions/Fêtes civiles et d'autres rubriques de Portail:Fêtes et traditions.

A. Soit un niveau pour tous les éléments (liste en ligne), sauf pour « Célébrations du jour » qui nécessite souvent deux niveaux.

B. Soit une {{liste verticale-horizontale}}, solution un peu plus lourde, peut-être moins flexible mais qui pourrait convenir.

Qu'en pensez-vous ? — Ideawipik (discuter) 26 septembre 2021 à 22:51 (CEST)

Merci pour vos réponses.  LD : concernant les titres de sections, il s'est avéré que l'ajout de la section « Astrologie » a créé un soucis de mise en page avec un saut de ligne pas très esthétique. Donc, si les sections sont introduites, il faudrait que la mise en page n'en soit pas affectée. Ainsi, les deux propositions d' Ideawipik sont une bonne idée. Il serait bien que la mise en page n’évolue pas trop vu que c'est une page qui apparait sur plusieurs pages utilisateur. De ce point de vue, l’option B me semble meilleure, surtout si elle permet de conserver « Célébrations du jour » sous son format actuel. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 27 septembre 2021 à 13:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour F123. Les deux méthodes sont assez similaires. Voir les exemples qui suivent.

Méthode A

samedi 16 novembre 2024

• Bonne fête aux : Jérôme, Gérôme, …
• Saints du jour : Saint Jérôme
• Célébrations du jour :

  • Date possible, dans la dernière semaine de septembre, pour la Journée mondiale de la mer
  • Journée mondiale de la traduction
  • Botswana : Fête de l'indépendance.
  • Sao Tomé-et-Principe : Jour des nationalisations (Nacionalizações).
  • Inde : Festival de Navratri

Astrologie : Signe du zodiaque : 25^e jour du signe du zodiaque du Scorpion (♏).

Bon anniversaire aux Wikipédien(s) : jonathaneo (d · c), Maitre So (d · c), Wrangel (d · c), Bounè rodzo (d · c), Nosfer'Atu (d · c), Gaétan Lui Même (d · c), Samuel BOLONGO (d · c)

---

Méthode B

samedi 16 novembre 2024

• Bonne fête aux :
  • Jérôme
  • Gérôme
  • …
• Saints du jour :
  • Saint Jérôme
• Célébrations du jour :
  • Date possible, dans la dernière semaine de septembre, pour la Journée mondiale de la mer
  • Journée mondiale de la traduction
  • Botswana : Fête de l'indépendance.
  • Sao Tomé-et-Principe : Jour des nationalisations (Nacionalizações).
  • Inde : Festival de Navratri
• Astrologie :
  • Signe du zodiaque : 25^e jour du signe du zodiaque du Scorpion (♏).

Bon anniversaire aux Wikipédien(s) : jonathaneo (d · c), Maitre So (d · c), Wrangel (d · c), Bounè rodzo (d · c), Nosfer'Atu (d · c), Gaétan Lui Même (d · c), Samuel BOLONGO (d · c)

---

La méthode A n'est pas compatible avec un cadre latéral à gauche que si on n'ajoute pas un {{début de bloc solidaire}} (et un {{fin de bloc solidaire}}) quelque part ou n'use d'une autre astuce, afin d'obtenir des décalage et alignement corrects des items. Mais attention à ne pas casser l'énumération de la liste en plaçant ces éléments avec des sauts de lignes ! Donc soit passer le cadre à droite, soit forcer ce "bloc solidaire" comme sur l'exemple ci-dessus, soit sur le même principe mettre toute la liste dans un "bloc solidaire" ou une <div> avec les propriétés adaptées.
La méthode B n'est pas immédiatement adaptée si une liste contenait déjà deux niveaux (rare et on peut se débrouiller sans mais pour l'exemple voir Portail:Fêtes et traditions/1 janvier).

Par contre, je trouve vraiment inapproprié de se servir d'un modèle {{Signe du jour}} (sans paramètre) dans toutes ces pages ( Paille-en-Queue). En effet, que l'on ouvre la page du jour ou n'importe quelle autre, on aura toujours la même information, incohérente avec la page ouverte. Quel intérêt ? Il serait plus logique de, au choix :

• a. mettre le modèle directement sur les pages souhaitées pour l'affichage final, i.e. Portail:Fêtes et traditions et les pages des utilisateurs que le désirent (en supplément de l'appel {{Portail:Fêtes et traditions/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}}}) ;
• b. mettre directement le texte « énième jour du signe du zodiaque du Signe … » en dur dans chaque sous-page « Portail:Fêtes et traditions/JJ mois ». Ces éléments ne changent pas d'une année sur l'autre sauf, en raison des années bissextiles, pour la période du 1er au 20 mars, pages dans lesquels on peut placer directement le calcul afin d'avoir la bonne valeur.

Autre suggestion personnelle, je mettrais bien le cadre du calendrier à la date concernée en dur au lieu de solliciter {{Calendrier aujourd'hui}} éventuellement passer, pour assurer la mise en forme, par un autre modèle à deux paramètres pour le jour et le mois. De plus, on pourrait ajouter, en <noinclude> au début ou à la fin, une phrase « Aujourd'hui, nous sommes le "date du jour" » (avec un lien vers la page du jour), pour éviter les confusions.

Sans oublier le retrait des __NOTOC__ superflus.

Quelle présentation préférez-vous ? N'hésitez pas à faire vos remarques sur l'ordre ou la mise en forme. — Ideawipik (discuter) 29 septembre 2021 à 23:40 (CEST)

Bonjour  Ideawipik, bravo pour ces réalisations ! Je préfère finalement l'option A (j’avais mal compris) qui permet de conserver « Célébrations du jour » sous son format actuel alors qu'avec l'option B c'est moins clair. Pour ce qui est de l'emplacement du cadre, si il est mis à droite, n'y a-t-il pas de risque qu'il soit hors cadre par rapport au reste du texte ? Concernant la dernière suggestion personnelle, ça m'est égal du moment que l’apparence n'est pas impactée. Enfin, pour le modèle {{Signe du jour}}, je suis d'accord sur le manque d'intérêt, c'est ce qui m’avait amené à lancer la discussion. L'option a est du coup une très bonne idée, je valide. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 30 septembre 2021 à 12:47 (CEST)

Bonjour F123. La discussion à propos du contenu se poursuit là-bas.

Note technique. Le remplacement de {{Calendrier aujourd'hui}} permettrait de simplifier le code HTML (actuellement deux div imbriqués pour le cadre).

Question esthétique. Faut-il aligner les éventuels item de niveau 1, situés sous le cadre avec le premier ? Voir exemples 3 et 4 de cette question technique. — Ideawipik (discuter) 30 septembre 2021 à 19:50 (CEST)

Bonsoir Ideawipik , actuellement l’alignement se fait de la même façon que sur l'exemple 3, mais l'exemple 4 est bien aussi. Ça m'est donc égal. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 1 octobre 2021 à 19:36 (CEST)

┌─────┘
Bonjour Ideawipik , je reviens vers vous à propos de cette requête car vous avez commencé en novembre 2021 à faire les modifications qui avaient été convenues. Je vous avais alors remercié, chose que je fais à nouveau aujourd'hui car vos changements étaient parfaits. Je souhaite maintenant savoir si vous voulez poursuivre vos contributions, car vous vous êtes arrêté au 31 mars, et à partir de cette date l'éphéméride reste sous l'ancien format. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 3 juin 2022 à 13:42 (CEST)

Suivi de la demande : informations nécessaires sur l’accessibilité