Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 31

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 4 août

Peut-être un canard

Bonjour à tous et toutes, un nouveau contributeur, Debrayer, a remplacé Serge Ottaviani pour écrire sur la ville d'Aniche. Même centre d'intérêt, maîtrise de la syntaxe dès la première modif. et cerise sur le gâteau Ottaviani est cité en source. Je suis peut-être trop méfiant mais cela me semble louche. Je pense qu'il faut a minima surveiller ce nouveau. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 4 août 2018 à 23:33 (CEST)

Je suggère une RCU, compte-tenu de ce test du canard plutôt positif. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 23:44 (CEST)

La propension de certains utilisateurs à se croire supérieurs, et à prendre les autres wikipédiens pour des demeurés, alors que certains évidences sont criantes, m'étonnait déjà il y a quatorze ans... et m'étonnera toujours. Il faudra probablement recourir à une semi-protection étendue pour les articles fétiches de Serge Ottaviani. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2018 à 01:55 (CEST)

Je viens de semi-protéger L'Idéal Cinéma-Jacques Tati où cet utilisateur, que je viens de bloquer 24 h, venait ajouter systématiquement le canular du plus vieux cinéma (sous prétexte de le démentir). Je vous laisse toute latitude pour augmenter le blocage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2018 à 18:59 (CEST)

Vendredi 3 août

Graves atteintes à la neutralité de point de vue par une contributrice rémunérée / agence de com' (suite)

Bonjour à tous !
Je recopie ici le message que vient de laisser Lucas Andrieu (d · c · b) sur le BA de la semaine dernière :

Bien, mais il semble que Orpheo blanco (d · c · b) nouvel utilisateur, a créé Caroline Scheufele superbe article très élogieux, pour un débutant, en copie conforme de Utilisateur:Solarys/test/test3. Je vous laisse réfléchir au sujet et me retire en tant que péon --Lucas Andrieu (discuter) 3 août 2018 à 19:49 (CEST)

Il me semble que la personne derrière ce nouveau compte se fout un peu de notre gueule ! Faut-il supprimer l'article et bloquer le compte ?
Cotrdialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 août 2018 à 20:29 (CEST)

Je n'ai pas osé passer l'article en SI directement, d'où ma question ici pour prendre l'avis des collègues, mais je constate que Jules78120 (d · c · b) a procédé à la suppression de l'article. Reste la question de l'attitude à adopter à l'égard de ce nouveau compte créé vraisemblablement en contournement de blocage ? -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 août 2018 à 20:37 (CEST)

Oui, dès le début de la biographie : « De nature gaie et créative, elle aime dessiner, danser et jouer du piano » avec deux sources de faible qualité et probablement non indépendantes… Ça m'a décidé pour la SI, @Polmars.

J'ai déposé une RCU, mais le test du canard étant positif, je m'apprêtais à bloquer le compte ; maintenant que tu as posé la question, je préfère m'assurer qu'il n'y a pas d'avis défavorable .

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 3 août 2018 à 20:41 (CEST)

 Jules78120 : En ce qui me concerne, aucun souci pour un blocage indéfini, voire un bannissement ! Mais on risque de voir de nouveaux comptes apparaître pour poursuivre la tâche ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 août 2018 à 20:46 (CEST)

Bannissement pour moi, car c'est du foutage de gueule --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2018 à 08:55 (CEST)

Je suis du même avis que GdGourou. --Olivier Tanguy (discuter) 4 août 2018 à 09:35 (CEST)

La RCU est revenue négative (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant : Orpheo blanco, Solarys - 3 août), mais puisqu'il n'y a aucun doute sur le fait que c'est un faux-nez ou un pantin et qu'il a directement contourné la décision des admins en publiant cet article promotionnel, j'ai bloqué indéfiniment le compte Orpheo blanco (d · c · b). Je suis plutôt favorable à un bannissement également. — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 11:23 (CEST)

Idem. N'hésitez-pas à ajouter en suivi les pages identifiées sur le WP:Mois anti-pub. — GrandCelinien (discuter) 4 août 2018 à 11:43 (CEST)

 Jules78120 : j'ai l'impression qu'elle et de retour : recréation en contournement de Caroline Gruosi-Scheufele par Berska doutor  (d · c · b) qui a aussi contribué sur Nature et Découvertes semblable au brouillon de Solarys.  Cela ressemble à un canard..--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 7 août 2018 à 08:39 (CEST)

C'est flagrant. J'ai bloqué pour contournement de blocage. Merci @ALDO_CP pour ta vigilance. — GrandCelinien (discuter) 7 août 2018 à 12:22 (CEST)

Bonjour, je viens de bloquer le compte André Paul Benzt (d · c · b) pour création de l'article Caroline Scheuféle --Lomita (discuter) 8 août 2018 à 22:10 (CEST)

Mercredi 1^er août

Proposition de bannissement

Comme Binabik et Chaoborus l'ont proposé ici, à la suite de ce que j'ai écrit sur le BA et étant donné que B-noa se plaint d'une wikitraque [[1]] de la part d'Articleandrault et après maintes et maintes longues discussions, je propose le bannissement définitif de celui-ci et à moins d'une opposition je l'appliquerai dans les jours qui viennent. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 août 2018 à 18:43 (CEST)

Lu et approuvé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2018 à 18:49 (CEST)

Bien entendu favorable. Il est d'autant plus amusant de constater qu'un peu plus d'une heure après mon échange avec Articleandrault, certains alertes se sont activées vers 18h15 pour m'informer qu'une recherche sur mon identité réelle s'effectuaient sur certains sites et que les informations trouvées soient utilisées moins d'une heure après l'ouverture de cette discussion pour me désigner sur les RA et ma PDD. Situation identique à celle subie lors d'une dernière détection d'un poursuiveur de Correcteur21, il y a un an ou deux. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 août 2018 à 21:41 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant : 185.232.20.205, Articleandrault - 1 août. Amitiés, — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 21:48 (CEST)

J'ai procédé au bannissement. --Olivier Tanguy (discuter) 1 août 2018 à 22:53 (CEST)

Comment définiriez-vous une wikitraque, Hégésippe (Büro) ? Petrusbarbygere (discuter) 2 août 2018 à 00:21 (CEST)

Je n'ai aucune raison de vous répondre, Petrusbarbygere.

• Primo, ici, c'est le Bulletin des administrateurs, et vous n'en faites plus partie, me semble-t-il.
• Secundo, le terme de « wikitraque » ayant été employé par celui de mes collègues qui a créé la section, c'est à lui qu'il eût été logique de poser la question, ou encore à mon autre collègue B-noa ayant employé le terme (avec lien vers sa définition) et non à moi, sauf à vouloir démontrer, justement, votre propre intention de me mettre en cause en particulier (ce qui n'a rien de nouveau de votre part, d'ailleurs, votre obsession étant récurrente, quoique très espacée, depuis plusieurs années...)

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 août 2018 à 03:40 (CEST)

Sans surprise, je soutiens cette initiative (cela fait longtemps que je suis le dossier et cela m'apparaît comme la meilleure solution possible). Merci Olivier Tanguy. Binabik (discuter) 2 août 2018 à 04:04 (CEST)

Que la Wikimedia Foundation assume ses responsabilités

Bonjour,

J'estime que la fondation, en tant qu'hébergeur de Wikipédia et de ses projets frères, a pour responsabilité de prendre les dispositions pour que les trollages / spams / harcèlements cross-wiki récurrents (avec wikitraque) soient drastiquement réduits. En effet, la politique d'ouverture à tout venant desdits projets est la porte (grande) ouverte aux pénibles responsables des problèmes susmentionnés. Compte-tenu de la wikitraque évoquée (trollage des dernières modifications de l'utilisateur cible : voir le dernier exemple et sa déclinaison locale), il ne serait pas du luxe que les administrateurs / patrouilleurs confrontés au problème puissent rendre invisible leur liste de modifications aux utilisateurs nouvellement inscrits. Comme rappelé sur le bulletin des bureaucrates, ces wikis ne sont pas plus « un monde de Bisounours » qu'IRL.

D'une manière générale, il serait souhaitable que nous prenions collégialement la décision d'envoyer un message aux hautes instances de la fondation, puisqu'en tant qu'hébergeur, elle a le devoir de ne pas laisser ses serveurs s'encombrer de trollages et de harcèlements manifestes. Enfin, j'ajoute désormais que toute réclamation concernant le filtrage (n^o 323) et protections mises en place par mes soins à cause de ces problèmes n'auront pas d'écho favorable tant que la fondation n'aura pas mis en place les mesures adéquates (invisibilité de la liste des contributions comme évoqué plus haut ? interdiction de tous les proxies ouverts ? changement radical quant à la politique d'ouverture ? extension automatique à tous les wikis des outils d'administrateurs en cas de pénible cross-wiki ? protection cross-wiki des pages personnelles des utilisateurs cibles ?…). En effet, il me paraît bien laxiste de toujours permettre à certains pénibles (bien que leurs contributions ne soient que des nullités qui ne peuvent être prises que de très haut) d'enfoncer une porte… ouverte.

Bien cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 août 2018 à 12:18 (CEST)

Bonjour @NB80,

Qu'entends-tu exactement par : « il ne serait pas du luxe que les administrateurs / patrouilleurs confrontés au problème puissent rendre invisible leur liste de modifications aux utilisateurs nouvellement inscrits » ? Il n'y a aucune raison d'interdire à l'ensemble des nouveaux inscrits de ne pas pouvoir accéder à la liste des contributions d'un utilisateur. Et quand bien même on le ferait, ça n'empêcherait absolument pas le harcèlement d'avoir lieu : les pénibles n'ont pas besoin de notre liste de contributions pour vandaliser ou insulter, loin de là.

Nos outils, globalement, sont déjà relativement efficaces (blocages de plages d'IP, filtres, protections, etc.) quoique pas parfaits. Les stewards peuvent bloquer globalement les comptes utilisateur auteurs d'abus (ce qui a d'ailleurs été le cas dans le cas présent) ; il y a une page pour les contacter sur metawiki (meta:Steward requests/Global).

En fait, comme tu ne présentes pas en détail quel(s) serai(en)t le(s) problème(s), je peine à comprendre : dans le cas présent, les actions administratives semblent avoir été prises assez rapidement de toute part. Et les quelques fois où j'ai été la cible de ce type de comportements sur Wikipédia, les admins ont toujours réagi rapidement.

Quant à un « changement radical quant à la politique d'ouverture », s'il s'agit d'interdire la modification des articles par les IPs ou les nouveaux contributeurs, je suis radicalement contre (et ce n'est pas du ressort de la WMF, mais du ressort de la communauté) : le projet ne vit que parce qu'il est ouvert.

Bien à toi, — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 17:30 (CEST)

 Jules78120 : le pénible en question crée en moyenne un à deux comptes par jour, vient regarder la liste des contributions des administrateurs et patrouilleurs l'ayant révoqué (pour le précédent faux-nez), puis s'amuser à les annuler avec des grossièretés, trollages voire contenus diffamatoires en russe ; il spamme de la même manière les PU et PdD desdits utilisateurs. Et il ne se contente pas d'agir sur WP:fr : tous les wikis ou presque sont concernés, et il y en a des notifications pour des inepties, en attendant le passage d'un steward. Le vandale abuse clairement de notre politique d'ouverture, et l'hébergeur accepte sans broncher que ce vandale puisse harceler divers utilisateurs : non, ce n'est pas normal ! Et, en plus, il faudrait qu'on donne des leçons aux utilisateurs « cibles » qui aimeraient tout logiquement que ce bazar cesse… le monde à l'envers. Quand on veut vraiment lutter contre les problèmes, on met les moyens nécessaires, et ceux d'administrateur (et d'abusefilter) local ne suffisent pas.

Voici le deuxième exemple du jour, et sa déclinaison locale. Mon journal d'actions est assez éloquent. Le harcèlement dure depuis plus d'un mois : la fondation doit agir, c'est sa responsabilité : il ne s'agit pas d'un simple problème passager.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 août 2018 à 17:55 (CEST)

Hmmm, je vois. Il n'y a pas de page listant ses faux-nez, chez nous ?

Il faudrait contacter la WMF (peut-être l'équipe juridique : legalwikimedia.org) et lui demander 1) d'envisager une plainte judiciaire ; 2) quels outils supplémentaires pourraient être mis en place pour lutter contre les abus de l'individu en question. Cette seconde question peut aussi être adressée aux stewards, qui ont l'habitude des pénibles cross-wiki.

— Jules ^Discuter 1 août 2018 à 18:09 (CEST)

À défaut de page locale de faux-nez — le pénible ne mérite pas àmha cet honneur — concernant « Liza Veniza » (initialement un vandale s'attaquant régulièrement à des pages consacrées à Linux), je peux extraire une liste incomplète des vrais positifs du filtre 323 (notamment) : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (IP d'un proxy ouvert), 13 (IP d'un proxy ouvert), 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28… Accessoirement, les versions supprimées de l'article « Gerbille » soulignent le caractère insistant de ce troll.

Outre les « cibles » dont je fais partie, je pense que le collège des administrateurs devrait se concerter pour demander collectivement et expressément à la fondation d'agir. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 août 2018 à 18:48 et 19:10 (CEST)

Ça me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, j'ai évoqué publiquement un sujet relativement voisin. Ma seule erreur fut d'en parler sur le Bistro. Ah ! qu'avais-je fait là ? Certes, les reproches furent en apparence mesurés, mais...

Bien entendu, moralement, ma sympathie envers l'agacement manifesté ici par NB80 est assurée, même si l'affaire aujourd'hui évoquée, et dont les traces sont évidentes pour qui surveille le Journal des modifications filtrées et bloquées, est assez différente de celle que j'évoquais le 19 juillet. Pour info, je n'ai pas réactivé les notifications, et ne suis pas pressé de le faire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2018 à 18:45 (CEST)

Conflit d’édition — Après quelques recherches, j'imagine que tu parlais de Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant. Je n'ai pas suivi le dossier, mais il semble bien pénible en effet. Mais qu'est-ce que la communauté peut faire, en-dehors de bloquer à la chaîne les faux-nez et IP injurieuses ? C'est effectivement plutôt la WMF qui pourrait faire quelque chose, notamment la team Support and Safety, comme l'a visiblement suggéré Trizek sur le Bistro. J'en profite pour remonter te faire remonter, @Trizek (WMF), un problème que j'ai remarqué il y a quelques semaines : meta:Trust and Safety n'offre absolument aucune adresse de courriel pour contacter l'équipe en question. On peut difficilement faire plus paradoxal : une équipe destinée à soutenir la communauté, mais sans manière simple de la joindre (à part emergencywikimedia.org qui semble réservée aux urgences) ? La WMF prévoit-elle des processus concrets pour les cas de harcèlement, et quel est le canal pour la joindre à ce sujet-là ? — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 19:06 (CEST)

Conflit d’édition — @Jules78120 you mean this vandal is a Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant? No, it doesn't vandal Liza. About it you can talk with Incnis Mrsi (d · c · b) — he is an expert of Liza V--iza (not writing full name, filter stopped me). Marshmallych 1 août 2018 à 19:14 (CEST)

Hi @Marshmallych. No, no, Hégésippe Cormier was talking about another case of harassement (which I guess is about Honorable Correspondant), and I only replied to him. Kind regards, — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 19:15 (CEST)

NB80 and others: this LTA vandal harassing me, Wikisaurus (d · c · b) and Oleg3280 (d · c · b) from March, and the vandal also having an impersonator — it's Wikinger. But Daciproteasa09 — is not this vandal. You can also view vandal's sockpuppetry category at Wikimedia Commons. About reporting to WMF: it is unhelpful, I don't think this vandalism (not vandalism of this vandal) was reported to WMF. Marshmallych 1 août 2018 à 19:04 (CEST)

 Jules78120 : compte-tenu de ceci (voir l'historique — purgé — de cette page !), j'espère que tu as enfin compris qu'il faut que la fondation agisse, et que cette action soit faite à la demande concertée des administrateurs. La politique d'ouverture se termine là où commence le trollage et le harcèlement ; car avec l'individu concerné qui en abuse, ladite politique ne fait plus vivre le projet, mais le gangrène.

D'ailleurs, quand on sait que la principale dépense de la fondation est l'énergie consommée par les serveurs, je pense que certains donateurs ne seraient guère heureux de voir qu'une partie de leur argent soit ainsi mal utilisée (en permettant aux serveurs de devoir s'encombrer, à côté des « bons contenus », de tant de trollages et harcèlements).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 août 2018 à 11:37 et 11:49 (CEST)

Mais je ne te dis pas que la WMF ne doit pas agir : à chaque cas de pénible récurrent (et ce n'est pas le premier ni le dernier), c'est... pénible, à divers degrés, et l'aide de la WMF serait évidemment appréciable. Je ne sais simplement pas vraiment comment elle pourrait au juste concourir à résoudre le problème – hormis via des poursuites judiciaires ou une plainte au FAI, qui concernant un internaute russe n'auraient certainement aucune utilité. Je n'arrive pas à cerner quelle est ta proposition quand tu parles de changer la politique d'ouverture (on ne va empêcher la création de comptes juste à cause d'un pénible, pour prendre un exemple radical). Amicalement, — Jules ^Discuter 3 août 2018 à 15:52 (CEST)

Si l'on pouvait déjà empêcher un tel troll de « se servir » dans la liste des contributions de ses « cibles », comme déjà évoqué, ce serait déjà bien. Et oui, la WMF devrait savoir prendre des mesures en cas de harcèlement récurrent manifeste.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 août 2018 à 16:51 (CEST)

Hors de question d'étendre automatiquement à tous les wikis les outils d'administrateurs en cas de pénible cross-wiki. D'une part en raison des différences de traitement et de règles entre chaque projet. D'autre part, pour éviter qu'un conflit personnel entre un contributeur et un administrateur sur un projet précis ne découle à un blocage généralisé pour un contributeur sur plusieurs projets. Je rappelle qu'il y a quelques années, un administrateur d'un projet de dialecte hispanophone avait bloqué un grand nombre de contributeurs francophones qui s'opposaient à un vandalisme cross-wiki. Il vaut mieux éviter d'augmenter le risque de dégâts. Quant à limiter l'accès aux contributions des contributeurs (pas à l'empêcher, mais à la limiter aux comptes autoconfirmed, par exemple), ce serait un développement possible mais il faudrait prouver que ce développement, qui coutera également de l'énergie, sera efficace et rentable. SammyDay (discuter) 3 août 2018 à 16:55 (CEST)

Il est clair que cette dernière solution mériterait sérieusement d'être étudiée ; ne rien faire au nom de la politique d'ouverture, c'est faire le jeu de certains pénibles, qui ne sont là que pour harceler lourdement par trollages répétitifs cross-wiki. De même, la SP des pages personnelles des autres wikis, pour éviter les attaques par ce biais, ne serait pas inutile.

Comme je ne vais pas m'arrêter de contribuer malgré cette gêne, c'est à la WMF de protéger les « victimes », comme devrait le faire tout « bon » hébergeur. Question de bon sens.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 août 2018 à 18:13 et 18:19 (CEST)

« Si l'on pouvait déjà empêcher un tel troll de « se servir » dans la liste des contributions de ses « cibles », comme déjà évoqué, ce serait déjà bien. » / « Quant à limiter l'accès aux contributions des contributeurs » : j'y suis fondamentalement opposé, @NB80 et @Sammyday. Cela contrevient totalement à la transparence inhérente de Wikipédia. En outre, ça n'aura vraisemblablement aucun effet : un harceleur peut commettre ses méfaits sur n'importe quel article. Je n'ai d'ailleurs pas l'impression qu'une majorité de pénibles utilisent les listes de contributions pour vandaliser ou harceler. On ne met pas à mal l'un des fondements de Wikipédia, la transparence des historiques et logs, pour quelques pénibles.

La SP des PU et pdd, pourquoi pas : un steward peut sans doute le faire sans que ce soit trop complexe, ou un outil pourrait être développé à cet effet pour leur simplifier la vie.

Quant à étendre les outils d'admin aux autres wikis, non : outre les motifs avancés par Sammyday, il y a le fait que les admins sont élus par chaque communauté, ce qui leur confère une légitimité sur leur wiki ; ils n'en ont aucune ailleurs.

Enfin, on m'a soufflé en privé que l'adresse de courriel de l'équipe de la WMF chargée d'aider les contributeurs est cawikimedia.org (« ca » pour Community Advocacy) : je te conseille de leur envoyer un courriel, @NB80.

Petit détail : ne masque les noms d'utilisateur que s'ils servent à harceler un contributeur ; dans le cas contraire, cela nuit à la maintenance/patrouille par les non-admins .

Cdlt, — Jules ^Discuter 3 août 2018 à 20:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'autres aspects diminuent l'intérêt du masquage des contributions : (1) chaque page est doté d'un flux Atom, ce qui permet de suivre de façon anonyme les modifications de ladite page, (2) il suffit qu'un quidam se crée un compte qui ne sert qu'à consulter une liste de suivi quand ça lui chante et (3) le pénible peut toujours consulter cette page pour faciliter la wikitraque. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 3 août 2018 à 21:04 (CEST)

Deux poids, deux mesures. À quand l'interdiction de tout proxy ouvert (vu que ces pénibles en abusent), histoire que la transparence s'applique partout ?

J'ai tout de même la désagréable impression d'expliquer à des Bisounours à œillères (désolé si ça fait provocation, mais je me demande si le problème est bien compris) que Wikipédia n'est pas mieux qu'IRL, c'est-à-dire un monde où des personnes n'ont que pour plaisir — sadique — d'embêter les autres.

J'ajoute ceci au livre d'or des inepties (avec comme nouvelle lubie les remerciements trollesques).

Quant à l'adresse de courriel du CA, je pense qu'un message ne sera pas inutile. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 00:05 (CEST)

Les proxies ouverts ne sont pas déjà interdits ? Vraie question. Ou alors tu parles d'un moyen automatique de les bloquer ? Ça dépasse mes compétences et connaissances techniques, à vrai dire.

« Wikipédia n'est pas mieux qu'IRL » : c'est vrai que tu écrivais « ces wikis ne sont pas plus « un monde de Bisounours » qu'IRL » dès ton premier message. Ben désolé si tu le découvres, mais ça n'est pas nouveau — aucune raison de me (nous ?) qualifier de « bisounours ». Il y a des cons et, pire, des gens néfastes et nuisibles partout, Wikipédia ne fait hélas pas exception (même si globalement c'est un environnement plutôt safe)… — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 00:12 (CEST)

Non, je ne découvre pas. Mais j'estime, à juste titre, qu'il y a beaucoup trop de laxisme (et je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit) : on voit que tu ne subis pas le problème (garde cette discussion en mémoire au cas où tu y serais confronté un jour, ce que je ne te souhaite bien évidemment pas).

WP a pour mission d'être une encyclopédie, pas un punching ball pour cons.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 00:37 (CEST)

Je l'ai déjà subi, à peu de reprises, mais encore récemment. Et je compatis avec ceux qui subissent des harcèlements (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Juin 2018#Harcèlement IRL). Mais si je suis d'accord que « Wikipédia n'est pas un punching ball pour cons », certaines des quelques solutions que tu envisages me semblent inadaptées au mal initial, pour ne pas dire problématiques (un peu comme l'état d'urgence pour lutter contre le terrorisme, même si la comparaison a ses limites, évidemment). Et l'injonction un peu vague à la WMF (après celle aux bureaucrates) de « prendre ses responsabilités » m'a paru un peu étrange dans sa formulation. Mais si tes interventions sont surtout une manière de demander de l'aide, je te prie sincèrement de m'excuser de ne pas l'avoir compris plus rapidement et d'avoir donc répondu à côté de la plaque. Auquel cas, le mieux est de contacter la WMF à l'une des deux adresses mail que j'ai citées, comme indiqué précédemment. Sans préjudice d'une éventuelle action du collège des admins, mais encore faudrait-il s'accorder sur ce que l'on demande à la WMF, et c'est ce qui a alimenté cette section. Bonne soirée et bon courage ! — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 00:54 (CEST)

Merci Jules.

Il est évident qu'il ne s'agirait pas d'imiter l'état d'urgence, mais de limiter la possibilité de harcèlement presque quotidien (ce n'est pas que je suis touché par les bassesses principalement écrites en russe, même si parfois, on frôle la diffamation), d'une manière technique (voire juridique ?) ; cela dépasse donc mes outils d'admin.

Pour ce qui est d'une concertation entre administrateurs, elle me paraît nécessaire pour définir précisément ce que l'on va demander à la WMF, afin de protéger la communauté wikipédienne (puisque je ne suis pas le seul concerné, donc je n'en fais pas une affaire strictement personnelle) contre les trolls insistants, que ce soit pour le présent ou l'avenir. J'ai déjà vu, au gré des mes pérégrinations à but de maintenance, des utilisateurs quitter WP définitivement, lassés par les vandalismes (et encore, il ne s'agissait pas d'un problème de harcèlement) sur leurs articles de prédilection (ou pas) : arrêter de contribuer ne devrait pas avoir pour cause des pénibles (àmha). On ne peut se permettre de sous-estimer ce problème.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 01:21 (CEST)

N'hésite pas à demander le masquage lourd du diff que tu pointes auprès des stewards – le wiki en question n'a pas d'OS. — Jules ^Discuter 4 août 2018 à 11:28 (CEST)

Le meilleur moyen de faire bloquer rapidement un vandale cross-wiki ou de masquer un diff diffamatoire est de venir sur le canal IRC des stewards (#wikimedia-stewards ircs://) et de notifier les stewards en tapant @stewards + demande (ou !stewards + demande en cas d’extrême urgence), en général ils répondent assez rapidement. — Thibaut (discuter) 4 août 2018 à 14:20 (CEST)

Je suis en contact avec un steward, qui s'est occupé du masquage de la diffamation en question.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 14:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quelques personnes connaissent mon nom IRL (moins de vingt selon mes savants calculs). Pour les millions d'autres internautes, moins ils en savent sur ma personne, le mieux je me porte dans Wikipédia. Par exemple, on ne peut plus m'adresser un courriel via Wikipédia ; en effet, un contributeur a découvert mon nom IRL grâce à la collaboration de Outlook et FB, ce dernier s'autorisant à transmettre des infos au premier. Depuis deux-trois ans, je n'utilise plus mon pseudo hors de l'écosystème Wikimedia. Je crois que Google n'est plus capable de relier mon compte à mon nom IRL, mais ça reste à vérifier. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 4 août 2018 à 17:08 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Idem. A la suite d'un harcèlement j'ai supprimé aussi il y a 2-3 ans la possibilité de me contacter par mail. Enrevseluj (discuter) 4 août 2018 à 17:23 (CEST)

Cela fait longtemps que je prends des précautions par confidentialité. Mais être harcelé — et je rappelle qu'il n'y a pas que moi de visé — sur WP et autres de nos wikis (même avec le pseudo), aussi fréquemment, est un problème. Quant aux mails, l'avènement des préférences globales a permis de drastiquement réduire la possibilité de m'en envoyer.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 4 août 2018 à 18:19 (CEST)

Le pénible a encore sévi ce jour. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 5 août 2018 à 17:55 (CEST)

Et il continuera de sévir, il n’y a pas grand chose que l’on puisse faire à part demander à la WMF de prendre des mesures ou de faire une lettre au FAI.

Peut-être en discuter sur le Wikimedia Forum ou créer une RfC ? — Thibaut (discuter) 5 août 2018 à 23:05 (CEST)

Les rares IP croisées, comme celle-ci, sont des proxies ouverts, donc le FAI…

Pour la WMF, une décision collégiale des admins s'impose pour demander collectivement une action (bis repetita).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 août 2018 à 01:20 (CEST)

« Les forums publics consultables par n'importe quel pénible, bof. »

Je ne comprends pas ce commentaire, le BA est aussi public et ce que tu proposes (masquage de la liste des contributions, outils admin sur tous les wikis, protection cross-wiki de la PU, etc.) ne peuvent faire l’objet d’une discussion que sur Meta (via une RfC), puisque cela concerne tous les wikis, et si les stewards, patrouilleurs globaux et membres / admins des autres communautés peuvent s’y joindre, cela aura plus de poids.

Pour ce qui est du FAI, il arrive que certains pénibles, entre deux proxies, utilisent aussi leur connexion mobile, ce qui leur donne l'avantage d’obtenir une nouvelle adresse IP à chaque déconnexion/connexion (voir par exemple meta:Requests for comment/Global block for Orange ranges (2015)).

Sinon, comme Jules78120 l'a rappellé ci-dessus, n’hésite pas à envoyer un courriel à l’équipe Trust & Safety qui s’occupe entre autres des cas d’harcèlement, leur adresse est cawikimedia.org.

Pour info, j’ai régulièrement deux pénibles sur le dos (dont un qui était admin sur Commons), donc je comprends ce que tu endures. — Thibaut (discuter) 6 août 2018 à 04:08 (CEST)

NB80, as expert of vandal, sorry, I don't know what Wikimedia Foundation will do. I know that you are tired to seeing this attacks. Please do not very react. I think that after some time the vandal will just find someone, and it will bother him even more than you. To others: we don't know Liza V--iza's [name semi-hided, filter will stop me] real IP, seeing to stewards logs, I seeing in IP's WHOIS that vandal used open proxy, oftenly leaky webhosts. Q-bit array having bot — QBA-bot, with sysop status at ruwiki and ruwikiquote, and its blocks open proxies — so that can frwiki need create a bot which will block open proxies to stop this attacks. Marshmallych 6 août 2018 à 08:02 (CEST)

Bonjour, il semble évident que le taux de harcèlement/trollage (quel que soit le nom que l'on lui donne) a beaucoup augmenté ces dernières années, y compris à travers le recours à des techniques sophistiquées de harcèlement cross-wiki par insertion d'images pornographiques aux titres innocents dans des articles en cours d'édition, dans les espaces personnels des contributeurs, par l'envoi de mails d'insultes à quiconque a une boîte mail facilement trouvable à partir de son nom de compte utilisateur, etc. Cela semble le fait de gens très inventifs, déterminés à détruire le projet et à dégoûter tous ses contributeurs. En cela, interdire les proxy ouverts parait être une bonne chose, bien que cela puisse entraîner un effet pervers collatéral : il deviendra automatiquement de plus en plus difficile de sourcer non-anonymement des articles "à risque", en vrac : malversations de grandes entreprises, condamnations de politiques, etc. J'imagine par exemple que certains contributeurs chinois soumis au système de crédit social chinois risquent leur vie s'ils ajoutent des informations critiques, sans anonymat possible. D'où la question : existe t-il un moyen technique d'éliminer ces harceleurs/trolls sans nuire aux contributeurs de bonne foi ? -- Tsaag Valren (✉) 10 août 2018 à 11:54 (CEST)

Si un contributeur de bonne foi est bloqué par un blocage de proxy/VPN, il peut faire une demande par e-mail soit à stewards@wikimedia.org pour une exemption globale, soit info-fr@wikimedia.org pour une exemption locale. Il peut aussi venir sur IRC. — Thibaut (discuter) 10 août 2018 à 17:21 (CEST)

Salut @NB80. As-tu écrit à la WMF et as-tu eu une réponse ? Bien à toi, — Jules ^Discuter 15 août 2018 à 09:59 (CEST)

Comme NB80 ne m'a pas répondu (ici et sur sa pdd), j'ai envoyé un courriel à la WMF, via cawikimedia.org – tant pis si ça fait doublon. — Jules ^Discuter 18 août 2018 à 15:49 (CEST)

Mardi 31 juillet

Administrateurs techniques

Bonjour à tous

À l'approche de cette échéance (dans quatre semaines), voici une courte liste des contributeurs ayant modifié du JavaScript, du JSON ou du CSS dans l'espace MediaWiki: ces 365 derniers jours. Cette liste ne tient compte ni des contributeurs en WikiBreak technique depuis plus d'un an, ni des contributeurs apportant une aide technique dans l'espace Utilisateur:. Elle est plus là pour nous rappeler de ne pas oublier d'ajouter Od1n (d · c) au nouveau groupe des administrateurs techniques

Je ne pense pas qu'il y ait urgence à demander les outils aux bureaucrates (ça réduirait l'intérêt de la mesure de sécurité mise en place), mais ce serait bien qu'on ait quand même une bonne poignée de contributeurs actifs qui figurent dans ce groupe avant la fin du mois d'août.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 31 juillet 2018 à 18:55 (CEST)

Oh purée ce score À propos, bien sympa l'outil SQL. od†n ↗^blah 1 août 2018 à 06:26 (CEST)

OK. Bien que j'intervienne assez rarement sur les pages concernées, il me sera sans doute utile de pouvoir continuer à les modifier.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 août 2018 à 12:18 (CEST)

Merci pour l'info. Il me les faudra aussi, pour les sous-pages du WikiMOOC, et de l’Aide:Wikipédia pas à pas que j'ai créées en collaboration avec Jules78120. Cordialement — GrandCelinien (discuter) 1 août 2018 à 12:29 (CEST)

Personnellement, mes modifs étaient liées au WikiMOOC ; ne participant pas à l'édition 2018 à l'inverse de l'ami GrandCelinien , je ne demanderai l'outil technique que si j'en ai de nouveau besoin massivement ultérieurement. — Jules ^Discuter 1 août 2018 à 17:42 (CEST)

Bien que modifiant rarement cette partie de Wikipédia (arrivant souvent « après la bataille » ), j'ai des connaissances techniques au cas où il persiste des restes à traiter. Dans la pratique, cette demande va se faire de manière individuelle sur WP:BB ou une liste sera mise en place afin d'éviter de « flooder » leur page ? — Gratus (discuter) 2 août 2018 à 04:57 (CEST)

Il faudrait l'avis des bureaucrates mais je ne vois pas tellement le risque de « flooder » leur bulletin : je ne pense pas que les 161 administrateurs vont demander ce nouveau statut (ce qui d'ailleurs irait contre le principe du nouveau statut). Au pire, je vois dix ou vingt administrateurs faire la demande au début puis les demandes seront sporadiques. O.Taris (discuter) 2 août 2018 à 08:29 (CEST)

Je rejoins O.Taris : je serais étonné qu'on ait plus d'une dizaine de demandeurs d'ici la fin de l'été ; le BB devrait tenir la charge

Anthere, Chaoborus, Clem23, Céréales Killer, Esprit Fugace, Litlok : l'idée de presque doubler le nombre de demandes sur le BB, par rapport à ce que vous traitez déjà pour les modificateurs de filtres vous semble-t-elle acceptable ?

Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 2 août 2018 à 12:04 (CEST)

Depuis que le renommage de comptes a été dévolu aux seuls renommeurs globaux (dont je fais partie ainsi que Litlok), le travail des bureaucrates s'est bien allégé. Un peu d'animation ne nous fera pas de mal ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 août 2018 à 12:13 (CEST)

+1 Ceci dit... la canicule ramolli... Anthere (discuter)

Idem mes 2 co-bubu précédents. • Chaoborus 2 août 2018 à 16:26 (CEST)

Oui, du taf, du taf, du taf ! On s'ennuie ! Litlok (m'écrire) 2 août 2018 à 17:28 (CEST)

Idem mes chers collègues. Techniquement, un seul bubu suffit à la tâche, le seul intérêt d'être plusieurs étant une certaine assurance de continuité. Aucun risque de surchauffe... de ce point de vue-là, s'entend ^^. Esprit Fugace (discuter) 2 août 2018 à 20:39 (CEST)