Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Semaine 41

• Ne voir que la sous-page
• Modifier la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Mercredi 7 octobre

Contributions d'Hektor

Bonjour,

Dans le contexte de Discussion Projet:Observatoire des IA#L'IAg au service des opérations d'influence, j'ai supprimé une source IAg sur un article créé par Hektor (d · c · b) : SpaceX Starbase Louisiane. En parcourant l'article, un premier point m'a fait tiquer, l'usage de ref name dans la section « Références ». Très peu de contributeurs font ça, or c'est très fréquent chez certains LLM. Ensuite, j'ai parcouru l'article, et des formulations comme « Les commentateurs ont par ailleurs relevé » ont renforcé mon soupçon. Puis j'ai réalisé que la référence 9 renvoyait vers l'accueil de la chaîne Youtube WWL-TV au lieu de renvoyer à la vidéo concernée — stop. Enfin, l'article n'est pas wikifié avec des LI (sauf le RI).

J'ai regardé les créations d'articles plus anciennes d'Hektor (2022-2023 par ex.) : il n'utilisait pas la technique des ref name dans la section « Références » et la plupart de ses créations étaient des traductions.

Ensuite, j'ai regardé les autres contribs d'Hektor : beaucoup de créations d'articles (pas des traductions), parfois plusieurs par jour. Le 29 septembre, les créations sont faites à la chaîne et je peine à concevoir comment c'est possible sans IA : 17:13, 17:18, 17:22, 17:25, 17:34, 17:38, 17:44, 17:52, 17:54. Toujours non wikifiées, toujours avec le système des ref name en pied de page, souvent avec des catégories en rouge.

J'ai repéré un certain nombre de problèmes :

• Sander Smit et Ingeborg ter Laak : je lis « Membre du Christian-Démocrate Appèl (CDA) jusqu'en 2022 » : ce n'est ni le nom du parti en néerlandais, ni son nom en français, mais une traduction incomplète mot-à-mot.
• Sander Smit : usage d'une source primaire non-indépendante pour dresser son CV.
• Christian Simon (homme politique) : usage de la source presseagence.fr, blacklistée quelques jours après dans la même section de l'OIA (la boucle est bouclée). Trouvée dans plusieurs autres articles d'Hektor.
• Régis Blanchet (homme politique) (et d'autres articles) : usage de nosparlementaires.fr, un site AIg. Hektor est (avec Vimaparo) l'un des deux principaux contributeurs ayant inséré ce site dans les articles, une bonne dizaine en l'occurrence.
• Boeing Starliner-2 : un tableau incongru, qui me fait penser à l'usage d'un LLM ; mais aussi des textes très proches de la source.
• Emmanuel Riotte : une source IAg.
• Marie-Sophie Bernadeau : un lien mort. Voir aussi l'historique avec la section des refs en double.
• Mathias Lebœuf : full sourçage avec des sources primaires (itw, etc.), une source détournée (ça me semble d'ailleurs être un homonyme…), une autre détournée.
• L'Incliné (Vitrolles) : là encore texte très proche de la source. La source : « « Un double escalier en deux volets et des cheminements doux pour les piétons complètent cet ouvrage d’art pour encourager le choix des mobilités douces », précise la Métropole. » Hektor : « Un double escalier en deux volets ainsi que des cheminements piétons complètent l'ouvrage, dans un objectif d'encouragement aux mobilités douces. » Ou bien encore : « Le nouveau PEM Cap Horizon est exploité au quotidien par l’opérateur Transdev et la Métropole. » vs « Le pôle d'échanges multimodal Cap Horizon, dont L'Incliné constitue l'un des équipements, est exploité au quotidien par l'opérateur Transdev pour le compte de la Métropole Aix-Marseille-Provence. »
• Benoit Gilhet : usage d'une source qui n'est pas de qualité, au lieu d'utiliser directement la source, le ministère de l'Intérieur.

Je n'ai pas vérifié systématiquement s'il y avait des détournements de sources ou du copyvio, car c'est extrêmement chronophage (les présentes vérifications l'ont déjà été).

À ce stade-là, l'usage (au moins partiel) d'IAg me semble assez évident. Or je découvre que Nanoyo88 a déjà averti Hektor pour usage de l'IA (Rue Saint-Jean (Le Touquet), en effet très clairement AIg). Et avant lui Jilucorg. Sans réponse.

Je relève aussi des modifications très étranges, notamment celles pointées par @HaT59 (là aussi sans réponse), qui sont soit la marque d'un agent IA, soit la marque d'un script ou bot mal programmé (mais j'y crois moins) ; l'un de ces édits a un commentaire de diff qui ne correspond pas et introduit une syntaxe erronée ([[Haalon VIII|Haakon de Norvège|''Haakon Magnus '''af''' Glücksborg'']]). D'autres modifications ressemblant à des artéfacts sont observables : spécial:diff/240093540 (auto-revertée) et les modifs de ce jour auto-annulées sur Henri Kagan.

Il est dur de déterminer la part d'IAg — le cas Rue Saint-Jean (Le Touquet), hyper typé IAg, était exceptionnel — et la part de manque de rigueur, mais au vu de l'absence de réponse d'Hektor aux contributeurs qui l'ont contacté (ses interactions sont d'ailleurs rares), il me semble que le collège des admins devrait intervenir.

(Par transparence, j'ai d'abord demandé par mail l'avis de Nanoyo88 et Pa2chant.bis pour avoir leur avis.)

Cordialement, — Jules* ^💬 7 octobre 2026 à 19:55 (CEST)

Je pense que si nous ne voulons pas nous faire bouffer, nous devons être im-pi-toy-ables dès le début, et donc (espérons) dissuasifs. Blocage à vue des comptes utilisant l'IA dès la 2e utilisation repérée, et bannissement des comptes anciens comme celui-ci, quand ils n'ont même pas l'attitude collaborative minimale consistant à répondre aux questions et alertes qui leur sont signalées. Croquemort Nestor (discuter) 7 octobre 2026 à 20:04 (CEST)

À toutes fins utiles, pour les gens qui se remémorent mes suggestions pour la prochaine AdminConf, ce n'est pas à Hektor que je pensais. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 octobre 2026 à 20:21 (CEST)

Pa2chant.bis a produit une analyse assez poussée en pdd sur des aspects et articles que je n'ai pas évoqués. L'usage (et, très clairement, le mésusage) de l'IA ne fait plus aucun doute.

@Croquemort Nestor, je suis défavorable à un bannissement, mais un blocage significatif me semble en effet s'imposer pour ce contributeur ancien au journal de blocages vide. — Jules* ^💬 7 octobre 2026 à 21:25 (CEST)

Mardi 6 octobre

Groupe de très nombreuses IP

Bonjour à tous,

Alerté par Albgr03 (d · c · b) sur la page des vandalismes en cours, je me suis penché sur la masse des contributions des comptes liés suivants :

1. ~2026-53681-80 (d · c · b)
2. ~2026-53312-10 (d · c · b)
3. ~2026-52357-05 (d · c · b)
4. ~2026-52416-69 (d · c · b)
5. ~2026-52116-91 (d · c · b)
6. ~2026-52207-49 (d · c · b)
7. ~2026-51241-38 (d · c · b)
8. ~2026-51326-46 (d · c · b)
9. ~2026-50419-57 (d · c · b)
10. ~2026-51131-99 (d · c · b)
11. ~2026-50945-39 (d · c · b)
12. ~2026-50817-94 (d · c · b)
13. ~2026-50763-71 (d · c · b)
14. ~2026-50693-96 (d · c · b)
15. ~2026-50037-28 (d · c · b)
16. ~2026-49802-60 (d · c · b)
17. ~2026-50047-72 (d · c · b)
18. ~2026-49593-21 (d · c · b)
19. ~2026-47879-03 (d · c · b)
20. ~2026-47856-23 (d · c · b)
21. ~2026-47722-20 (d · c · b)
22. ~2026-47779-76 (d · c · b)
23. ~2026-47569-90 (d · c · b)
24. ~2026-47507-53 (d · c · b)
25. ~2026-47265-24 (d · c · b)
26. ~2026-46987-09 (d · c · b)
27. ~2026-46671-61 (d · c · b)
28. ~2026-46640-38 (d · c · b)
29. ~2026-46755-72 (d · c · b)
30. ~2026-46338-78 (d · c · b)
31. ~2026-46372-96 (d · c · b)
32. ~2026-46069-68 (d · c · b)
33. ~2026-46445-51 (d · c · b)
34. ~2026-45741-13 (d · c · b)
35. ~2026-45580-67 (d · c · b)
36. ~2026-45741-11 (d · c · b)
37. ~2026-43036-17 (d · c · b)
38. ~2026-42751-82 (d · c · b)
39. ~2026-42502-05 (d · c · b)
40. ~2026-42727-88 (d · c · b)
41. ~2026-42613-55 (d · c · b)
42. ~2026-42566-13 (d · c · b)
43. ~2026-42210-91 (d · c · b)
44. ~2026-42357-63 (d · c · b)
45. ~2026-42365-51 (d · c · b)
46. ~2026-41857-19 (d · c · b)
47. ~2026-41618-26 (d · c · b)
48. ~2026-41545-76 (d · c · b)
49. ~2026-41657-82 (d · c · b)
50. ~2026-41299-30 (d · c · b)

La plupart des contributions sont anodines, avec quelques erreurs très étranges (1) qui pourraient faire suspecter des contributions semi-automatisées et, dans ce que j'ai constaté, un vandalisme avéré (2). Les IPv6 semblent non suspectes, mais la seule IPV4 que j'ai testée était clairement un proxy ouvert. Que vous-en semble-t-il ? --Laurent Jerry (discuter) 6 octobre 2026 à 11:38 (CEST)

Hello @Laurent Jerry, tu as mis deux fois le même lien dans ton message ci-dessus. Pour l'IPV4, je me suis permis de débloquer : le FAI est le même que les IPV6 et Spur n'indique pas de proxy ouvert. Effectivement, il y a des contributions incongrues, comme celle que tu as relevée, les remplacements relevés par Albgr03 (je partage d'ailleurs le lien vers le signalement d'origine), ce genre d'ajout faux, un ajout de balise incongru… Je ne sais pas trop quoi en penser. Amicalement, — Jules* ^💬 7 octobre 2026 à 20:12 (CEST)

Officialisation du bannissement de ArchivoGeneralMR

Une requête ouverte il y a un mois nous demande de statuer sur le cas de Wikipédia:Faux-nez/ArchivoGeneralMR. Je rappelle que le choix du bannissement permet notamment d'automatiser un blocage à vue, dès que le rapprochement avec l'utilisateur banni est possible. SammyDay (discuter) 6 octobre 2026 à 17:26 (CEST)

Bonjour Sammyday J'ose espérer que vous n'êtes pas exempté de ce signalement de  Jules* ou alors je suis le seul malchanceux avec qui il aurait des exigences supérieures à la moyenne. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 octobre 2026 à 21:45 (CEST)

Bonjour @Slzbg, pour résumer, depuis décembre 2025, ce contributeur revient tous les mois avec une nouvelle vague de création de Faux-Nez (voir Wikipédia:Faux-nez/ArchivoGeneralMR). Dernière en date le 28 septembre, je crois. Cordialement GF38storic (discuter) 7 octobre 2026 à 01:35 (CEST)

C'est un résumé au minimum du minimum, je suppose ^^' J'imagine qu'il y a mésusage de certains comptes, parce qu'en l'état, je ne vois pas de motif de bannissement. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 octobre 2026 à 13:43 (CEST)

Je n'ai aucune idée exacte de ce qui est reproché à ArchivoGeneralMR - en dehors de ce qui est présenté dans la RA et la page des faux-nez. Pour autant, la demande en RA est claire : on a besoin d'avoir une décision prise par le "collège" administratif, donc je la transmets. Merci GF38storic d'avoir explicité un peu plus la situation : pour ma part, un mésusage des comptes, des retours systématiques et un comportement problématique constant me suffisent largement à souhaiter un bannissement. SammyDay (discuter) 7 octobre 2026 à 14:19 (CEST)

Pour le bannissement

1. Pour. SammyDay (discuter) 6 octobre 2026 à 17:26 (CEST)
2. Pour. --Bertrand Labévue (discuter) 6 octobre 2026 à 17:42 (CEST)
3. Pour. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 octobre 2026 à 18:34 (CEST)
4. Pour. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2026 à 18:37 (CEST)
5. Pour Aelxen ^{🍐 Les poires vaincront} 7 octobre 2026 à 00:53 (CEST)
6. Pour. --GF38storic (discuter) 7 octobre 2026 à 01:35 (CEST)

Contre le bannissement

Semaine 40

• Ne voir que la sous-page
• Modifier la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Samedi 3 octobre

SI pour des cas de pub / contribs rémunérées dissimulées / IA / spam cross-wiki

Bonjour,

Juste pour vous informer que, dans le cadre de Discussion Projet:Observatoire des IA#L'IAg au service des opérations d'influence, j'ai pris la liberté de passer en SI deux articles, bien qu'ils soient anciens :

• Zen.com ;
• Omneky (voir aussi m:Talk:Wikiproject:Antispam#Omneky).

Il m'a semblé inutile de faire perdre du temps à la communauté avec un DDA, mais si évidemment quelqu'un y trouve à redire, pas d'opposition à un passage en DDA.

Je n'ai pas passé en SI Intetics, mais franchement je pense que ça aurait dû être / ça devrait être le cas, vu que la création a été faite par Wikibusiness. D'autres avis ?

Bon week-end, — Jules* ^💬 3 octobre 2026 à 16:39 (CEST)

Sujet hors critères, donc la SI ne me dérangerai pas. SammyDay (discuter) 3 octobre 2026 à 17:46 (CEST)

D'ailleurs pour Intetics aussi il y a eu une vague suspecte de création d'interwikis en 2023, deux ans après la création de l'article fr-wp. Et nos collègues d'en-wp, pourtant plus souples que nous, ont supprimé l'article car hors-critères. Allez, SI ; merci pour ton avis, @Sammyday. — Jules* ^💬 3 octobre 2026 à 22:15 (CEST)

Lundi 28 septembre

Nouveau modèle pour l'ordre d'affichage dans les catégories

Bonjour les admins,

Je m'incruste dans votre bulletin pour vous informer / aider sur la gestion des catégories administratives, au cas où vous auriez loupé Wikipédia:Le Bistro/11 août 2026#Actualités techniques n° 2026-33 et Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2026#Actualités techniques n° 2026-40.

Concernant l'ordre d'affichage dans les catégories : la tâche Phabricator:T433768 ne propose que des méthodes statiques. Alors j'ai créé le modèle:Ordre d'affichage, pour choisir dynamiquement l'ordre d'affichage des éléments dans une catégorie. Vous pouvez voir ce que cela donne dans Catégorie:Article à wikifier/Liste complète, par exemple.

Ce modèle pourrait être utile par exemple dans Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée (mais je ne peux pas la modifier et il n'y aura peut-être pas besoin de la modifier selon le dernier point ci-dessous).

Mais attention :

• c'est pour les catégories de maintenance (les catégories encyclopédiques ne devraient pas en avoir besoin) ;
• il y a des limitations (voir la documentation du modèle) ;
• une discussion est en cours : Discussion Projet:Maintenance#Nouveau modèle pour l'ordre d'affichage dans les catégories.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 28 septembre 2026 à 21:35 (CEST)

Merci @NicoScribe. J'ai ajouté le modèle sur la catégorie SI. — Jules* ^💬 1 octobre 2026 à 20:56 (CEST)

Merci à toi  Jules* : c'est cool. (T'es cool .)

Au cas où, je précise que le modèle, en plus du choix dynamique de l'ordre, permet aussi un choix initial. C'est avec un paramètre non nommé qui vaut soit « chrono » soit « anti ». Par exemple, je l'ai utilisé dans Catégorie:Wikipédia:Demande de renommage.

--NicoScribe (discuter) 2 octobre 2026 à 00:30 (CEST)

Merci pour l'astuce , appliquée sur Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée où ça me semble pertinent. — Jules* ^💬 2 octobre 2026 à 00:37 (CEST)

Hello,

le modèle est bien, mais je trouve que les gros boutons dénotent un peu dans un bandeau. Ne pourrait-on pas faire un peu plus compact ?

Wikipédiennement, Epok (✉), le 2 octobre 2026 à 06:32 (CEST)

Hello. Merci pour le travail et la réflexion (lorsque j'ai écrit la brève des RAW, je regrettais qu'il faille passer par l'URL). Par contre, je trouve assez dommage le fait de créer un nouveau bandeau pour cela... Comme cela a été suggéré sur la PdD du projet Maintenance, je serais d'avis de l'intégrer à {{Boîte des catégories}}, qui me paraît l'endroit le plus logique et pertinent pour cette fonctionnalité. — Antimuonium ^discuter 2 octobre 2026 à 23:12 (CEST)