Wikipédia:Le Bistro/10 septembre 2010

Le Bistro/10 septembre 2010

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 septembre 2010
« Pan ! pan ! Deux soufflets formidables accompagnèrent un second ordre de demander pardon et de payer. »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 681 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

---

• Si vous savez à quoi sert un consulat, n'hésitez pas à l'ajouter à l'article... pour l'instant, on y apprend qu'il exerce « des activités prévues par la convention de Vienne sur les relations consulaires de 1963 », ce qui, passez-moi l'expression, « nous fait une belle jambe » (surtout vu l'état de l'article consacré à cette convention). • Chaoborus 9 septembre 2010 à 22:24 (CEST)

   Fait. par Alain Schneider (d · c · b) et Starus (d · c · b) - Bravo à tous les deux ! • Chaoborus 10 septembre 2010 à 02:13 (CEST)

• Rideau d'air : non wikifié, ni catégorisé, ni sourcé, et orphelin.

Articles du jour à créer

• Système de détermination sexuelle haplodiploïde en:Haplodiploid sex-determination system
• On n'demande qu'à en rire : nouvelle émission quotidienne de Laurent Ruquier sur France 2 —  Fait.
• Shopping... il existe, mais regardez ce que c'est... rien d'autre qu'un mot du dictionnaire ! Cela suffit donc.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Photos de la ville de Strasbourg

Bonjour,

La Communauté Urbaine de Strasbourg a publié des photos de la ville libres de droit, qu'un contributeur vient de téléverser sur Commons.

L'aide de deux ou trois personnes serait nettement la bienvenue pour désormais les décrire et proprement les attribuer.

L'attribution est d'ailleurs urgente et très simple à réaliser, puisqu'il s'agit de copier/coller le nom du photographe depuis le site web vers la page, dans le champs author + dans le modèle d'attribution.

Voir cette section du bistro de Commons.

Merci beaucoup pour votre aide. --Dereckson (d) 9 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Presque fini. Beaucoup de grands classiques, mais intéressant pour l'architecture contemporaine qui pose toujours des pbs de droits. Ji-Elle (d) 10 septembre 2010 à 08:01 (CEST)

Fini, catégorie vide ! K'm ^discuter 10 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Il faudrait importer les photos d' œuvres architecturales récentes sur fr: (en utilisant les modèles {{fair use bâtiment récent}} et {{attribution}}) avant qu'elles ne soient supprimées de Commons. ~Pyb (d) 10 septembre 2010 à 11:10 (CEST)

Un second passage est également nécessaire pour correctement attribuer l'auteur, cela a par exemple été oublié ici.

Vous pouvez repérer les fichiers Media lacking author information de cette page.

Merci d'avoir repéré qu'il y avait des bâtiments récents dans la liste Pyb, j'en ai dressé la liste et demandé à Coyau de les transférer. Si vous en voyez d'autres, complétez cette demande. --Dereckson (d) 10 septembre 2010 à 13:01 (CEST)

Le modèle {{Fair use bâtiment récent}} est méprisable, franchement pour qui se prend l'auteur de « Bien que l'exception ait été explicitement votée et que l'importation sur la Wikipédia francophone de photographies d'œuvres architecturales récentes pour lesquelles une interdiction explicite n'a pas été formulée par les ayants droits soit donc tolérée, les dispositions entourant ce vote restent troubles et son application est de facto contestable. ». PierreSelim ^[101010] 10 septembre 2010 à 14:40 (CEST)

Je pense qu'il faut avoir suivi toute la discussion et le vote (ce qui n'est pas mon cas) pour porter un jugement définitif, mais cette phrase semble effectivement.. trouble et contestable. Bibi est demandé au parloir. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 septembre 2010 à 17:16 (CEST)

Bien que l'interdiction de l'utilisation du mot « états-unien » ait été explicitement votée, les dispositions entourant ce vote restent troubles et son application est de facto contestable. Skippy le Grand Gourou (d) 10 septembre 2010 à 18:42 (CEST)

Voilà, elles sont normalement toutes attribuées et catégorisées. Merci à ceux qui ont donné un coup de main. J'essaierais de les géolocaliser si j'ai le temps. --Pierre Rudloff (d) 10 septembre 2010 à 13:20 (CEST)

Merci de réimporter les photos (sur wikipédia fr) représentant des bâtiments récents (-70ans avant la mort de l'architecte) car elles ne sont pas "libres de droits" et seront supprimées de commons. Otourly (d) 10 septembre 2010 à 14:02 (CEST)

Otourly, ce sera fait par Le plus bot (d · c · b), le bot de Coyau (d · c · b). --Dereckson (d) 10 septembre 2010 à 15:19 (CEST)

Typographie

Bonjour. Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer sur l'art et la manière de disposer les majuscules dans les dénominations de théâtres ? Parce que d'après des articles de théâtres parisiens, on doit écrire : « Il est beau le Théâtre Molière » mais aussi « Il est pas mal non plus le théâtre de la Huchette ». Et puis aussi doit-on écrire « Tout ça ne vaut pas le théâtre universitaire de Nancy » ou « Tout ça ne vaut pas le Théâtre universitaire de Nancy » ou « Tout ça ne vaut pas le théâtre Universitaire de Nancy » ou alors on retourne se coucher ?--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 08:12 (CEST)

Tout est là et là c'est pourquoi on écrit « Il est beau le Théâtre Molière » et « Il est pas mal non plus le théâtre de la Huchette ». Pour ton autre question, en toute logique, c'est « Tout ça ne vaut pas le théâtre universitaire de Nancy » mais une confirmation serait la bienvenue. Quant à retourner se coucher, c'est une excellente idée. Angeldream ^discuter 10 septembre 2010 à 09:15 (CEST)

Ben oui mais justement c'est le type même de document super clair et concis que j'ai toujours du mal à comprendre et que même que c'est humiliant pour moi. Mais euh si je lis bien « Lorsque le nom du monument est composé d’un nom générique suivi d’un nom spécifique (nom propre, adjectif dérivé d’un nom propre ou nom commun faisant fonction de nom propre), le nom générique prend une minuscule et le nom spécifique une majuscule » il faudrait pas écrire « théâtre Molière » ? Et puis si « Lorsque le nom générique suffit à caractériser le monument dans le contexte ou qu’il est précédé ou suivi d’un adjectif non dérivé d’un nom propre, le nom générique prend une majuscule. » ça veut pas dire qu'il faut écrire « Théâtre universitaire » ? Ou alors autre chose ? Ou rien ? Ou la moitié de chaque ?--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 09:33 (CEST)

Désolée, j'ai oublié de modifier la phrase pour « le théâtre Molière », c'est bien un t minuscule. Pour le reste, je ne me prononcerai pas davantage... Angeldream ^discuter 10 septembre 2010 à 10:40 (CEST)

Oui en lisant un peu les conventions typographiques on dirait que c'est « le théâtre Molière » et « le Théâtre universitaire de Nancy ». PierreSelim ^[101010] 10 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Même avis pour le « théâtre Molière ». Par contre pour l'autre cas, je pense qu'on peut avoir deux lectures : en règle général par le caractère non unique et commun du substantif (un théâtre universitaire), je pense qu'il vaut mieux écrire le « théâtre universitaire de Nancy » (comme par exemple l'« université de Nancy »). En revanche si l'on désigne l'entité ou la raison sociale, la majuscule à « Théâtre » me semble correcte (exemple classique : « le Théâtre universitaire de Nancy a décidé d'augmenter ses prix », ce n'est bien sûr pas le bâtiment qui décide mais les responsables, l'entité sous-jacente). Nous sommes en tout cas d'accord pour la minuscule à « universitaire ». Binabik (d) 10 septembre 2010 à 15:19 (CEST) PS quelques éléments en ligne ici, pages 13 et sqq.

Un logo à extraire

Bonjour à tous. Un contributeur maîtrisant Inkscape pourrait-il extraire le logo de cette équipe de handball en SVG et le mettre sur le WP français (et non Commons) pour illustrer l'article Pays d'Aix Université Club handball ? Merci pour votre aide. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 septembre 2010 à 10:51 (CEST)

Si la page est du html il est très probable que ce soit un fichier bitmap et non vectoriel. Otourly (d) 10 septembre 2010 à 14:05 (CEST)

j'ai importé le logo en jpeg->Fichier:Logo Pays d'Aix université handball.jpg -- Xfigpower (pssst) 10 septembre 2010 à 17:40 (CEST)

Merci beaucoup Xfigpower. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 11 septembre 2010 à 20:38 (CEST)

Bruel/wikipédia

On parle de WP sur France Inter en ce moment ! Bruel explique son problème dans le Fou du Roi. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 11:23 (CEST)

La page est protégée et il semble que nous soyons arrivé à un compromis. ILJR (d) 10 septembre 2010 à 11:30 (CEST)

« Non mais c'est des malades mentaux ». Patrick Bruel, 10 septembre 2010. Vlaam (d) 10 septembre 2010 à 11:34 (CEST)

La citation est exacte. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 11:46 (CEST)

Tu veux juste dire qu'il a vraiment dit ça ou tu veux dire que tu estimes qu'« on » est des malades mentaux ? Kropotkine_113 10 septembre 2010 à 11:51 (CEST)

Il a vraiment dit ça.

S'il y a vraiment eu un consensus, il est grand temps de l'appliquer...Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 11:52 (CEST)

Pourquoi se dépêcher ? Nous suivons notre processus de décision, la publicité de PB ne nous concerne pas. ILJR (d) 10 septembre 2010 à 12:02 (CEST)

« Non mais c'est des malades mentaux » Il parlait de Wikipédia ou du Journal officiel qui publie son nom ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 septembre 2010 à 12:04 (CEST)

Il parlait bien sûr de WP. Par contre il a aussi dit que le JO avait fait une belle erreur. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 12:10 (CEST)

Et il ment peut être. - DarkoNeko ^(meow?) 10 septembre 2010 à 13:06 (CEST)

Disons que nous sommes assez coincés du fait du lieu de naissance de l'intéressé. Si celui-ci était né en France métropolitaine, il suffirait d'écrire à la mairie du lieu de naissance pour obtenir, de plein droit, un extrait (non filiatif) de son acte de naissance, qui nous indiquerait son état civil complet (noms et prénoms actuels), et comporterait aussi en mentions marginales la mention (date, lieu, identité du conjoint) de ses éventuels mariages et divorces (sans parler de la mention du décès, lorsqu'il y a lieu) ainsi que la mention de toute rectification d'état civil. Manque de bol, Patrick Bruel est né à Tlemcen, ce qui complique l'accès audit acte de naissance. Et j'ignore les modalités d'obtention d'extraits via les archives nationales d'outre-mer (puisqu'il paraîtrait que des copies de l'état civil avant 1962 y seraient conservées). On notera que l'intéressé se garde bien, pour le moment, de produire publiquement une copie ou un simple extrait de son acte de naissance, et d'en faire officiellement constater la teneur et la validité. Les prétendus « malades mentaux » de Wikipédia — bonjour la généralisation abusive — se basent quant à eux sur les documents qui sont à leur disposition — et d'un accès facile —, et on ne saurait dire que le Journal officiel de la République française incite a priori à la méfiance. Il ne tient qu'à Patrick Bruel, si une erreur a été commise par le Journal officiel et que des contributeurs de Wikipédia la répercutent en toute bonne foi, d'en apporter une preuve tangible, au lieu de nous invectiver, de surcroît en période de promotion d'un de ses spectacles qui, comme par hasard, a pour sujet... son prénom, justement. J'ai rarement vu une attitude moins constructive que celle du personnage en question, mais peut-être est-ce justement le but recherché. On peut en tout cas se le demander, au vu de l'étonnant timing de l'opération, et de la publicité qui y éest fait, alors que tout cela pouvait être réglé discrètement, en apportant les éléments nécessaires à l'établissement de la vérité. Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2010 à 17:59 (CEST)

L'état-civil est resté sur place, en Algérie, mais les deux tiers des documents ont été microfilmés... il y a donc deux chances sur trois pour que l'acte de naissance de M. Bruel soit à Aix-en-Provence, et compte tenu de son âge, une copie en est certainement conservée à Nantes. S'il existe, le document n'est pas communicable, mais il est théoriquement possible à toute personne d'obtenir un extrait de l'acte de naissance de M. Bruel sur simple demande (non motivée) au service central de l'état-civil, à Nantes. --Don Camillo (d) 10 septembre 2010 à 18:07 (CEST)

Ce n'est pas notre boulot de vérifier les actes de naissance. Ce serait du travail inédit. — PurpleHz, le 10 septembre 2010 à 18:59 (CEST)

(Trollage par proxy ouvert supprimé). –Akeron (d) 10 septembre 2010 à 20:12 (CEST)

laissons notre ami troller et tâchons d'être constructif. Qui se charge d'écrire à l'état-civil ? Si personne ne se propose, je veux bien écrire au service d'état-civil de Nantes. ~Pyb (d) 10 septembre 2010 à 19:18 (CEST)

Mais non, pas « on passe [...] pour une bande d'abrutis ». Raccourci osé et abusif, alors qu'il n'y a qu'un petit groupe d'agités, ça et là dans le monde médiatique, qui trouve intelligent de taper à tort et à travers sur Wikipédia, alors que, dans le cas présent, les contributeurs qui ont apporté cette information l'ont sourcée du mieux qu'il pouvait, ce qui respecte pleinement nos principes fondateurs. Il est possible que l'information soit erronée, mais pour l'instant personne, et notamment pas l'intéressé et ceux qui, avec une rare complaisance, le laissent s'épancher sans retenue sur nos supposés torts, n'a apporté de preuve de l'erreur commise par « Wikipédia », et qui, s'il s'agit d'une erreur, est attribuable au premier chef aux services conjoints :

• du président de la République en fonction le 14 novembre 1996 (Jacques Chirac) ;
• du chancelier de l'Ordre national du mérite de l'époque (j'ignore son nom) ;
• du Premier ministre de l'époque (Dominique de Villepin Alain Juppé), puisque c'est dans son contingent de nominations que figure Patrick Bruel ;

puisque ce sont eux — ou leurs subalternes, bien entendu — qui ont instruit les dossiers de nomination et de promotion préalables à ce décret du 14 novembre 1996.

Le Journal officiel n'a fait que répercuter ce qu'on lui a transmis, et les contributeurs de Wikipédia qui ont rapporté cette information ont fait la même chose. Étrangement, personne ne tombe à bras raccourcis sur les trois responsables cités ci-dessus. Vous ne trouvez pas cela étrange ? Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2010 à 20:20 (CEST)

Je trouve qu'il pousse le bouchon un peu trop loin, là, Maur... Patrick. — Hr. Satz 10 septembre 2010 à 19:18 (CEST) zut, je m'aperçois que tous les blaireaux du forum de Jean-Marc Morandini l'ont déjà faite

Tu pousses le masochisme jusqu'à lire le forum de JMM ? Mon pauvre ... Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

Il semble qu'il joue actuellement dans une pièce intitulée le prénom [1]-- fuucx (d) 10 septembre 2010 à 20:41 (CEST)

Le my(ni)stère s'épaissit : Avec l'aide d'un juriste, le Conseil de l'ordre mène en effet une enquête "de moralité et d'honorabilité". Un extrait de casier judiciaire est demandé et toute condamnation est disqualifiante. Le comportement dans la vie familiale est aussi pris en considération. --Askedonty (d) 10 septembre 2010 à 21:38 (CEST)

Pardon, mais quel est le rapport avec la discussion en cours ? Kropotkine_113 10 septembre 2010 à 21:49 (CEST)

Y'a pas de mal. J'ai une fois eu l'occasion de consulter un extrait de casier judiciare, eh bien figurez-vous que le prénom figurait deçu.--Askedonty (d) 10 septembre 2010 à 22:03 (CEST)

Oui mais le Journal officiel dont on parle dit que Patrick Bruel a été admis à l'ordre national du mérite pas à la légion d'honneur. D'où ma question :) Kropotkine_113 10 septembre 2010 à 22:23 (CEST)

Oups. En effet. Ca m'étonnerait que ça ne soit pas la même procédure. --Askedonty (d) 10 septembre 2010 à 22:26 (CEST)

Et si on invitait poliment Monsieur Bruel Benguigui a avoir son compte sur Wikipédia : Utilisateur:Maurice Benguigui Utilisateur:Maurice Bruel Utilisateur:Patrick Benguigui Utilisateur:Patrick Bruel (à vrai dire son nom de scène est déjà un pseudo) et ainsi il sera le mieux placé pour parler de lui. TiboF® 10 septembre 2010 à 23:41 (CEST)

Oeuf carré ?

Trouvé dans les pages à catégorier Il Laboratorio delle Uova Quadre. Aucune correspondance sur la wiki italienne. Résultats sur google assez incertain si l'on exclu f***b**k. Autant dire, à mon, humble avis, ça sent le canular. Ursus (d) 10 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

Ils ont un site officiel : http://www.illaboratoriodelleuovaquadre.com/ --Dereckson (d) 10 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Chez les Italiens, l'article est passé en suppression immédiate (cf. ici). --Wikinade (d) 10 septembre 2010 à 14:31 (CEST)

Ursus, l'absence de sources sur le net trahit le manque de notoriété, mais n'indique en rien que c'est un canular. Il faut éviter de porter ce genre d'accusations à la légère. Imagine comment serait lu ton propos par les personnes ayant investi tout leur temps dans ce projet. --Dereckson (d) 10 septembre 2010 à 15:07 (CEST)

J'ai fais remonté mes hypothétiques racines transalpines... et passer l'article en SI. Cela n'a beau ne pas être un canular on n'a pas à recenser tous hurluberlus genre la coupe des ofnis ou les concours de pet --GdGourou - Talk to °o° 10 septembre 2010 à 16:30 (CEST)

m = modification mineure en caractères gras ?

Bonjour,

La légende en haut de page d'onglet historique le met en caractère gras "m = modification mineure", mais dans l'historique d'un article, bizarrement il est en caractère non-gras. J'aimerais bien qu'il redevienne en caractères gras. Est-ce uniquement sur mon ordinateur que ce problème survient ?

Cela dit ce n'est pas un énorme problème et ça ne m'empêche pas de dormir.

Teofilo ◯ 10 septembre 2010 à 14:14 (CEST)

Ça doit venir de ton ordinateur, quel navigateur as-tu d'ailleurs ? J'avais le même problème avec mon vieux portable. Agrafian (me parler) 10 septembre 2010 à 15:01 (CEST)

Idem, j'ai les 2 en gras firefox + vector. --Epsilon0 ε₀ 10 septembre 2010 à 15:02 (CEST)

Après test, j'ai vu qu'il n'y avait pas de gras sous IE6 + vector. Si vous êtes sous Internet Explorer 6, un conseil, mettez à jour votre logiciel ! Binabik (d) 10 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Si on est (encore, en 2010) sous Internet Explorer 6, c'est peut-être parce qu'on utilise un ordinateur non-mizajourable. Teofilo ◯ 10 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

C'est pour cela qu'il existe des navigateur dit portable, instalable sur une clé USB et ça ne laisse pas de trace sur la machine sur lequel il a tourner. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 10 septembre 2010 à 19:11 (CEST)

Teofilo parle apparemment d'ordinateurs trop peu puissants pour les navigateurs récents. Alors sur clé ou pas, ça revient au même. — Hr. Satz 10 septembre 2010 à 19:17 (CEST)

J'aimerais bien voir un ordinateur qui puisse faire tourner IE6 sans problème et pas une version récente de firefox. M'enfin je peux toujours être étonné. Xavier Combelle (d) 10 septembre 2010 à 19:27 (CEST)

Il existe de nombreuses personnes qui contribue depuis un ordinateur qui ne leur appartient pas et qui ne peut donc pas être aisément modifié. --En passant (d) 10 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

C'est pour ça qu'on parle de clé USB. Sauf cas particulier on a accès sur un ordinateur ne nous appartenant pas à une clé usb. Xavier Combelle (d) 24 septembre 2010 à 21:22 (CEST)

« J'aimerais bien voir un ordinateur qui puisse faire tourner IE6 sans problème et pas une version récente de firefox ».

Eh bien, les version récentes de Firefox (à partir de la version 3) ne tournent plus sur Windows 98. IE 6 tourne sur Windows 98.

Par conséquent, un ordinateur trop peu puissant pour faire tourner une version de Windows ultérieure à Windows 98 peut faire tourner IE6, mais ne peut pas faire tourner une version récente de Firefox. CQFD. — Hr. Satz 25 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

Merci de l'info. Xavier Combelle (d) 8 octobre 2010 à 20:00 (CEST)

Le « m » des modifications mineures dans les historiques n'est pas en gras dans IE6 parce que, dans cette version et les versions antérieures, ce navigateur ne reconnaît pas l'élément HTML abbr (c'était un des rares vrais bugs HTML historiques d'IE, et à vrai dire plutôt un pari manqué qu'une erreur). A moins d'alourdir le code uniquement pour cette version d'IE en ajoutant un élément supplémentaire qu'il reconnaisse, il n'y pas de solution « légère ». Le jeu ne semble pas en valoir la chandelle. Cordialement, --Lgd (d) 10 septembre 2010 à 20:03 (CEST)

Donc non, on ne va pas alourdir. Alors vive le "m" pas gras pas alourdi. Merci pour cette analyse très bien informée. Teofilo ◯ 10 septembre 2010 à 20:57 (CEST)

Totem

Vous savez si des discussions ont été entamées concernant le prochain totem ? Ascaron ¿! 10 septembre 2010 à 16:52 (CEST)

Apparemment non… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 septembre 2010 à 16:56 (CEST)

Bon ... bah, je vais le lancer alors. Ascaron ¿! 10 septembre 2010 à 17:02 (CEST)

Àmha, je pense qu'il est encore un peu tôt (l'année dernière, la page n'a été créée que le 5 décembre 2009) Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 septembre 2010 à 17:10 (CEST)

Pas tort. Je patiente sagement alors .Ascaron ¿! 10 septembre 2010 à 17:14 (CEST)

Vous vous êtes cru chez les sioux ? - DarkoNeko ^(meow?) 10 septembre 2010 à 18:06 (CEST)

Il faudrait quand même commencer à y penser pour cette année-là, mais je ne sais pas s'il faut le prévoir avant ou après l'investiture du Président de la République française — S t a r u s – ¿ Qué ? – 10 septembre 2010 à 18:28 (CEST)

On sera tous morts d'ici là ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 10 septembre 2010 à 18:30 (CEST)

Wikipédia n'est pas un réseau social. Créez donc ce groupe sur Facebook, et qu'on ait la paix ici avec ces sottises. — Hr. Satz 10 septembre 2010 à 19:27 (CEST)

Wikipédia n'est pas un réseau social mais une encyclopédie, certes. Mais ce genre d'aspect permet de motiver certains contributeurs en créant une ambiance de travail agréable. Ce n'est à mon avis pas un mal, au contraire. Et ce n'est pas parce qu'on crée ce genre de débat que l'encyclopédie se dégrade pour autant. Je suis même sûr qu'on peut participer à ces discussions et écrire de bons articles . Et franchement, si ce genre de discussion t'agace, le titre de la section et la première phrase sont assez clairs pour qu'il te suffise de passer à autre chose. Franchement, je ne vois pas où est le problème... LittleTony87 (d) 10 septembre 2010 à 20:11 (CEST)

Nomenclature : Page d'index à la place de Page d'homonymie

Bonjour,

Un débat avait eu lieu sur l'opportunité de changer complètement le mot homonymie, sans trouver de consensus.

Ma proposition serait plus limitée.

• Elle consterait à conserver (dans un premier temps en tout cas) le mot homonymie en tant que qualificatif ;
• Mais l'expression "page d'homonymie" serait remplacée par "page d'index" ou tout simplement "index" ;
• Les noms des articles de type "Article (homonymie)" deviendraient "Article (index)".

L'habitude de consulter un index comme liste de mots, de noms ou d'expressions me paraît répandue, ce mot me semble simple, compréhensible et adapté.

Ainsi :

La mention : Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.
deviendrait : Cette page d’index répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.
ou simplement : Cet index répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.

Les pages de type Dupont (homonymie) ou Arbre (homonymie)
seraient renommées en Dupont (index) ou Arbre (index)
Donc :
La mention : Pour les articles homonymes, voir Dupont (homonymie).
deviendrait : Pour les articles homonymes, voir Dupont (index).

Ce serait aussi valable pour les noms communs et pour les noms propres homonymes de noms communs :
Pour les articles homonymes, voir Arbre (index). ou ..... voir Forestier (index).

Bien entendu, les pages d'homonymie (alias pages d'index) ne comportant pas la mention "(homonymie)" dans leur titre garderaient le même nom.

Les noms de catégories ne changeraient pas (Homonymie, Homonymie de toponyme, homonymie de patronyme...).

L'avantage majeur que je vois à utiliser le mot index est un gain en simplicité et en compréhension. Un autre avantage est que le terme d'index est plus large et peut s'appliquer là où le mot homonyme rencontrait des limites sémantiques.

Qu'en pensez-vous ? Kertraon (d) 10 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

J'en pense beaucoup de mal. Utiliser le mot « index » ne permet aucun gain de simplicité ou de compréhension, puisque ce terme n'a rien à voir avec la fonction d'une page d'homonymie (qui est de recenser des homonymes). Agrafian (me parler) 10 septembre 2010 à 18:16 (CEST)

Merci de cette sincérité. Je pensais qu'index (au sens d'index terminologique) était mieux connu avec tous les index, index des lieux, index des noms, index onomastique... ou tout simplement index qui sont souvent à la fin des livres documentaires ou à la fin des encyclopédies comme le défunt Quid. Kertraon (d) 10 septembre 2010 à 18:32 (CEST)

Je précise ma pensée : il s'agirait à chaque fois d'un index partiel, strictement limité au domaine indiqué, qui serait effectivement celui des homonymes ; en l'ocurrence, pour Arbre (index) ce serait l'index des articles sur l'arbre et ses homonymes. Ce serait en fait l'index des homonymes. On pourrait remplacer "page d'homonymie" par "index des homonymes" si c'est plus parlant que "index". Kertraon (d) 10 septembre 2010 à 18:44 (CEST)

Le terme homonymie n'est pas toujours utilisé à bon escient mais je pense que si je vois Arbre (index), j'aurai tendance à aller y chercher les différentes espèces d'arbres, saule, frêne, érable ou tilleul, etc. ainsi que nombre de mots se rapportant à l'arbre (bûcheron, canopée, liber, tronc, came, etc.) Donc, amélioration non souhaitable de mon point de vue. Père Igor (d) 10 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Entièrement d'accord avec le Père Igor. D'ailleurs, un index ne possédant qu'un seule entrée (car c'est bien de cela qu'il s'agit) est une aberration. Agrafian (me parler) 10 septembre 2010 à 22:27 (CEST)

OK Ok ! J'abandonne donc cette proposition. Kertraon (d) 11 septembre 2010 à 11:59 (CEST)

Tour de France 2011

Salut, je suis tombé sur ça et je me demande si c'est « prenable » comme information. Je parle des villes de départ et d'arrivée des étapes. — Seb le toulousain(g), le 10 septembre 2010 à 18 h 07.

Plusieurs sites relaient l'info comme lui et lui — Seb le toulousain(g), le 10 septembre 2010 à 18 h 11.

Si les municipalités paient pour être villes-étapes, il est logiques qu'elles soient informées en premier, et que l'info paraisse dans la presse locale ; mais il peut s'agir aussi de fuites pendant les tractations avec les différentes villes. Tant que ce type d'info n'est pas relayée par la presse nationale ou par la presse sportive de référence, je resterais prudent. Kertraon (d) 10 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

Tous les ans, la presse locale annonce un tas de villes-étapes, et tous les ans lorsque le parcours est publié par ASO, l'on s'aperçoit que certains scoops étaient erronés. Alors on attend un mois, on est pas aux pièces. Vlaam (d) 10 septembre 2010 à 21:22 (CEST)

Hellé Nice et copyvios

Voici ma petite interrogation du jour : il existe sur en: un article sur la pilote Hellé Nice ; une personne de son village de naissance, pour l'honorer, traduit l'article en français sur son site, en zappant ces trucs compliqués de droit d'auteur (il indique quand même la source) ; enfin, un wikipedien récupère cette traduction pour fr:, mais la page est supprimée pour copyvio. Ma question est : cette traduction n'ayant pas été faite par une personne consciente que son résultat se retrouvait obligatoirement sous CC, puis je restaurer l'article, ou vaut il mieux que je fasse ma propre traduction ? .:DS (shhht...):. 10 septembre 2010 à 21:57 (CEST)

NEMOI, à 2 heures 04, le 11 septembre 2010. − Tu gardes restaures, c’est dans la bonne licence. Sauf si le cas est encore plus compliqué que ça, mais j’en doute.