Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2010

Le Bistro/22 septembre 2010

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 septembre 2010
"Clavier qui verdit" ou "clavier QWERTY"

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 355 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• John Rastell, humaniste anglais en:John Rastell
• Thomas Starkey, humaniste anglais en:Thomas Starkey
• Alessandro Profumo, homme d'affaires italien en:Alessandro Profumo, de:Alessandro Profumo

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bonne année CCXIX !

Heureux hasard, le premier jour de l'année est celui du raisin ! Alors, à la vôtre !

Kvardek du (la plej bela nombro), encore en ce jour des récompenses CCXVIII.

Message personnel

Juste un petit message pour dire aux habitués du Bistro que je soutiens ma thèse de doctorat en sciences économiques (École des hautes études en sciences sociales) ce mercredi, à 14h00, dans les locaux de l'École d'économie de Paris, au 48 Boulevard Jourdan. J'aurai donc probablement un peu plus de temps pour Wikipédia après. Souhaitez-moi bon courage ! Bokken | 木刀 21 septembre 2010 à 23:19 (CEST)

Bon courage, c'est un grand moment ! Et bienvenue dans le club des docteurs ensuite ! --Flblbl ^(Gn?) 21 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

Bonne réussite dans ton oral. --Laurent N. ^[D] 21 septembre 2010 à 23:56 (CEST)

Bon courage pour la dernière épreuve et félicitations --Serein ^[blabla] 22 septembre 2010 à 00:52 (CEST)

Plein succès pour cette étape/épreuve. --Ambre Troizat 22 septembre 2010 à 03:31 (CEST)

Bravo ! • Chaoborus 22 septembre 2010 à 03:33 (CEST)

Juste un petit mot : M.... - Bon courage --Lomita (d) 22 septembre 2010 à 07:09 (CEST)

Bon courage Bokken pas encore docteur :) PierreSelim ^[101010] 22 septembre 2010 à 08:50 (CEST)

M... --tpa2067^(Allô...) 22 septembre 2010 à 08:52 (CEST)

N'oublie pas que le plus important dans la thèse c'est le pot juste après la soutenance (moi j'ai mis un temps fou à m'en remettre de ce pot ). Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 08:58 (CEST)

J'ai eu droit à une épreuve similaire (mais en beaucoup plus light) au début de l'été. Que la m***e soit avec toi ! o2 ^[Allo?] 22 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

Bon courage ! Fm790 | ✉ 22 septembre 2010 à 13:33 (CEST)

Pensées & succès à toi, Bokken  ! --Wikinade (d) 22 septembre 2010 à 13:58 (CEST)

<chuchotement>Bon ben j'arrive en retard, c'est déjà commencé (quoiqu'il y peu-être du retard), mais tu as tout mon soutien . Et fête ça bien après, sans excès pour en profiter plus longtemps .</chuchotement> — Arkanosis ^✉ 22 septembre 2010 à 14:43 (CEST)

Ce qui est bien, c'est qu'après, tu as le droit de jouer au docteur. OK, je sors, pff Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2010 à 15:29 (CEST)

Quitte à débarquer à la bourre... May the shit be with you! — Neef ^[Papoter] 22 septembre 2010 à 18:39 (CEST)

Petit sondage...

...concernant le changement de logo à l'occasion du millionième article, avant qu'il ne nous file entre les doigts. (Suite à cette discussion, rappelez-vous) Fabrice Ferrer ^[agora] 22 septembre 2010 à 00:08 (CEST)

Vous pouvez également donner un avis détaillé, mais c'est en option...

euh une pierre deux coups (?) attendons peut-être les propositions finales de Citron qui ne vont pas tarder... à venir (il y en a qui dorme la nuit...) (cf =>[1]) Butterfly ^austral 22 septembre 2010 à 04:19 (CEST)

Simple avis technique: Il ne sera normalement pas possible de changer le logo du site en passant par Image:wiki.png en effet ça aété rendu impossible après le changement vers vector. Alors à moins que ça été rebasculé, ce que je doute, tout changement de logo fait directement sur commons (car cela ne respecte pas les règles de commons) sera réverté à l'image de l'italien (it:Wikipedia:Bar/Discussioni/700.000 voci) Il faudra alors changer le Mediawiki:common.css en mettant le code:
#p-logo a {

background-image:url(Image's URL)!important;

}

Merci d'avance. Otourly (d) 22 septembre 2010 à 07:01 (CEST)

Il faudra aussi penser à bien protéger la page du logo pour éviter les vandalismes. Moyg hop 22 septembre 2010 à 09:23 (CEST)

Erf j'avais pas vu cette section, y a vraiment des impatients par ici...! =_= --Citron (d) 22 septembre 2010 à 10:54 (CEST)

Il ne me semble pas avoir vu quelque part une discussion sur la durée durant laquelle restera ce nouveau logo. D'ailleurs, ça me parait évident mais dans le doute, je préfère quand-même demander: il s'agira bien d'un logo temporaire? Ou est-ce-qu'on compte le garder jusqu'aux 2 millions? --Floflo (d) 22 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Oui logo temporaire. Pour la durée de vie : je ne sais pas, une semaine ou deux ? Plus ? D'autres avis ? Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 15:11 (CEST)

Le passage par Mediawiki:common.css me paraissait tellement évident que j'avais oublié de le mentionner. Merci Otourly. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 septembre 2010 à 12:45 (CEST)

@ Moyg, l'image est déjà protégée au niveau maximum depuis mai. Mais j'ai préféré dire quand même la meilleure solution, Otourly (d) 22 septembre 2010 à 17:17 (CEST)

Pour

1. Pour une fois, je suis pour... Autant les logos Noël, Pâques, Ramadan, Saint-Valentin etc, ça ne me branche pas, autant là c'est un évènement spécifiquement wikipédien, donc je trouve que ça vaut le coup. Et j'aime bien celui qui a juste le 1.000.000 en gris (ça reste sobre tout en étant voyant). Profitons de ce passage au million (le million ! le million ! ) pour faire un peu la promotion de la contribution ! Le sitenotice avec un lien retraçant un peu les choses + appel à contributions serait top en plus. Wikimédia France prépare un texte en ce moment, donc on peut repartir de ce texte et amender / compléter ? --Serein ^[blabla] 22 septembre 2010 à 00:56 (CEST)
2. Pour Pour le passage au million, il faut marquer le coup--Ste281 (d) 22 septembre 2010 à 06:46 (CEST)
3. Pour. Ça au moins, personne ne pourra dire que c'est « POV ». Agrafian (me parler) 22 septembre 2010 à 08:38 (CEST)
4. Serein me vole mes mots. C'est un évènement wikipédien local, ça ne me choquerait pas. Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 08:41 (CEST)
5. Effectivement, les évènements wikipédiens sont les seuls sur lesquels on peut marquer le coup sans risque de susciter la polémique alors profitons en pour nous amuser--Kimdime (d) 22 septembre 2010 à 08:46 (CEST)
6. Pour Bien sur ! Faut marquer le coup. Ascaron ¿! 22 septembre 2010 à 08:54 (CEST)
7. Pour évidemment. Buisson (d) 22 septembre 2010 à 09:18 (CEST)
8. Pour Ah ben oui un million quand même ! — Seb le toulousain(g), le 22 septembre 2010 à 09 h 35.
9. Pour Évidemment. Gz260 (d) 22 septembre 2010 à 10:36 (CEST)
10. Pour Bingo! --tpa2067^(Allô...) 22 septembre 2010 à 10:48 (CEST)
11. Pour Je suis d'accord, et les deux proposés avant-hier me satisfont. Mais comme disait Dodoïste, pour le premier modifier le contraste gris sur gris. --Floflo (d) 22 septembre 2010 à 11:17 (CEST)
12. Pour mais avec un logo moins flashy. Genre Le logo doré, mais pas écrits en gros 100000000000 ARTICLES. PierreSelim ^[101010] 22 septembre 2010 à 12:16 (CEST)
13. Pour, surtout qu'on a la chance d'avoir un Citron qui nous fait un joli logo (n°2 en ce qui me concerne). :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 septembre 2010 à 12:42 (CEST)
14. Pour Le million, le million !... hum hum... Sérieusement, je suis tout à fait d'accord pour que le logo change ponctuellement, pour marquer de gros coups, du moment que ça ne valse pas tous les jours. o2 ^[Allo?] 22 septembre 2010 à 12:52 (CEST)
15. Pour autant marquer le coup quelques jours Frakir 22 septembre 2010 à 13:06 (CEST)
16. Pour Vigneron * ^discut. 22 septembre 2010 à 13:25 (CEST)
17. Pour Évidemment, il faut marquer le coup. Pymouss |Parlons-en| 22 septembre 2010 à 13:38 (CEST)
18. Pour Vive le million ! Je suis d'accord --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 22 septembre 2010 à 13:40 (CEST)
19. Pour communication de "outreach" ;) Moez ^m'écrire 22 septembre 2010 à 14:34 (CEST) Par contre, je n'ai jamais vu de demande pour changer le logo pour le Ramadan
20. Pour Pour montrer aux visiteurs que le projet est vivant. En ce qui me concerne ça ne changera rien puisque j'ai masqué le logo. — Arkanosis ^✉ 22 septembre 2010 à 14:47 (CEST)
21. Pour le numéro 2 de Citron. Butterfly ^austral 22 septembre 2010 à 15:29 (CEST)
22. Pour Pourquoi pas, histoire de marquer le coup. Faudra par contre penser à l'enlever quand on sera du genre à un million cinquante ou cent milles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2010 à 15:32 (CEST)
23. Pour et un jour férié sans création/suppression d'article pour marquer le coup (et avoir le temps de definir l'article gagnant)!!-- Xfigpower (pssst) 22 septembre 2010 à 15:39 (CEST)
24. Pour Personnellement, j'aime bien le second quatrième logo. --Sylvhem ^Discuter 22 septembre 2010 à 16:20 (CEST)
25. Pour Mais un joli truc, pas un machin trop flasy, bling-bling ou WordArt-like. -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 17:02
26. Pour ET d'abord, pourquoi pas ? Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 septembre 2010 à 18:32 (CEST)
27. Pour le n°2 : c'est quand même un sacré cap, qui l'eut cru il y a ne serait-ce que cinq ans ? Autant marquer le coup pendant quelques semaines, tout cela reste, somme toute, très bon enfant — Neef ^[Papoter] 22 septembre 2010 à 18:47 (CEST) PS : évidemment, ça c'est pour la forme. Le communiqué « officiel », quel qu'il soit, est autrement plus important — Neef ^[Papoter] 22 septembre 2010 à 18:49 (CEST)
28. Pour Le cap mériterait de ne pas passer inaperçu, Totodu74 (devesar…) 22 septembre 2010 à 19:06 (CEST)
29. Plutôt pour Pas contre un brin de changement pour marquer le coup. Mais qu’on s’éternise pas avec un autre logo, hein . → Moipaulochon ☎ ← 22 septembre 2010 à 22:15 (CEST)
30. Pour Un logo pendant une semaine. --Laurent N. ^[D] 23 septembre 2010 à 11:56 (CEST)
31. Pour on risque pas de revoir ça avant longtemps--LPLT ^[discu] 23 septembre 2010 à 16:06 (CEST)

Contre

1. C'est moche... et criant, je suis contre. J'ai jamais compris pourquoi on voulait faire passer des messages sur le logo. Je préférais un bandeau, remplaçant le truc du patrimoine, sans couleurs criantes et sans que le chiffre soit autant mit en valeur. En plus, cela forme une phrase qui ne veut rien dire : " 1 000 000 articles, Wikipédia l'encyclopédie libre." Un bandeau permettrait aussi de mettre un lien vers la dépêche, ce qui n'est pas le cas avec un truc graphique. --Nouill (d) 22 septembre 2010 à 10:34 (CEST)

   L'un n'empêche pas l'autre! :) --Citron (d) 22 septembre 2010 à 22:28 (CEST)

2. Contre Idem Nouill (d · c · b) et j'ajoute que cela fait kitsch ! Fm790 | ✉ 22 septembre 2010 à 13:37 (CEST)
3. Contre Beurk ! Pas utile, laid, pas fonctionnel (contrairement à un bandeau, ou un message...). Si c'est mis quand même, vous me direz combien de temps ça reste, que je m'abstienne de fréquenter ces lieux, ça me fera un régime wikiminceur... . --MGuf (d) 22 septembre 2010 à 16:22 (CEST)

Ranafout'

1. TigHervé (d) 22 septembre 2010 à 10:10 (CEST) Autant du logo que du passage du million, pourtant à mon arrivée, il y avait : 25 000 articles ! Amusez-vous bien.
2. mitou --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 septembre 2010 à 10:25 (CEST) (à propos du nombre d'articles à une date précise, en existe-t-il une chronologie queuquepart ?)

   Toutafé, confer : Historique de Wikipédia en français. Carlotto ( ɗ ) le 22 septembre 2010 à 12:43 (CEST)

3. Pas convaincu par les logos proposés (mais rien de mieux à proposer). Le message en sitenotice avec page d'explication est bien plus important. Moyg hop 22 septembre 2010 à 10:53 (CEST)
4. Sans intérêt réel, sauf à identifier le vrai millionième article, qui risque d'être une daube supprimée deux jours plus tard -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 22 septembre 2010 à 12:09 (CEST)
5. D'un intérêt limité mais si cela en amuse, pourquoi pas, tant que ce n'est pas clignotant... CQui bla 22 septembre 2010 à 12:19 (CEST)
6. Idem Moyg. GL (d) 22 septembre 2010 à 14:19 (CEST)
7. Juste pour le plaisir de le remettre ! Wouarf ! --Warp3 (d) 23 septembre 2010 à 01:07 (CEST)

Lorsque WP se la joue Google

Salut les jeunes et les moins jeunes!
Comme il a été décidé sur le bistro du 20 septembre, nous envisageons d'apporter une touche de fantaisie sur le logo pour marquer le coup du millionième article. Avec Dodoiste et Butterfly, nous avons donc réfléchi à cet habillage, mais nous avons besoin de votre avis! Trois possibilités assez simples se sont imposées, à vous de choisir ; bien évidemment toutes remarques ou idées intéressantes peuvent faire l'objet de modifications, voire d'une autre création!

• 
  1.Version blingbling
• 
  2.Version simple
• 
  3.Version sobre

• 
  Àmha Je pense qu'écrire le nombre en chiffres est nettement plus percutant que de l'écrire en lettres.

Cordialement--Citron (d) 22 septembre 2010 à 08:29 (CEST)

Le deuxième est pas mal (je préfère « d'articles » en minuscules d'imprimerie). Tu peux délocaliser cette section un peu plus haut dans une sous-section de #Petit sondage... pour l'efficacité Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 08:39 (CEST)

(conflit) Une préférence pour celui du milieu (je préfère le puzzle-sphère en gris et le message en lettres dorées plutôt qu'une sphère dorée ou une écriture rouge orangé). Agrafian (me parler) 22 septembre 2010 à 08:41 (CEST)

PS : même avis que Kropotkine sur le texte en bas-de-casses plutôt qu'en capitales.

Idem qu'Agrafian. C'est plus sobre. o2 ^[Allo?] 22 septembre 2010 à 08:48 (CEST)

Pour le deuxième, plus sobre--Ste281 (d) 22 septembre 2010 à 08:51 (CEST)

Je suis du même avis ; le deuxième me semble le meilleur. Ascaron ¿! 22 septembre 2010 à 08:55 (CEST)

(Edit) Je préfère les minuscules, pourquoi pas 10⁶ articles CQui bla 22 septembre 2010 à 08:59 (CEST)

Pour le deuxième et même remarque que Kropotkine_113. GLec (d) 22 septembre 2010 à 09:02 (CEST)

Le deuxième, oui. Le principe, c’est qu’on ne touche pas au logo actuel, on le (je cherche le terme en héraldique) charge ? on le broche ? avec la mention du million. Qui pourrait être remontée un peu plus, c’est un peu confus en bas de la sphère. Et puis j’allais dire une bêtise, signaler qu’il s’agit quand même de WP francophone avec un coup de bleu-blanc-rouge, mais ce serait horriblement franco-centré. J’ai rien dit. Morburre (d) 22 septembre 2010 à 09:11 (CEST)

Pour toutes les précisions (que c'est la version française etc.) on peut envisager un sitenotice qui renverrait vers une page dédiée Wikipédia:Un million d'articles en français (voir Bistro du 20/09), avec un texte explicatif, et des liens pour encourager les gesn à contribuer comme cela a été le cas pour les journées du patrimoine. C'est sûr que le logo ne peut pas tout dire. Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 09:16 (CEST)

+1 pour le deuxième. Zakke (d) 22 septembre 2010 à 09:12 (CEST)

Le deuxième est bien. Buisson (d) 22 septembre 2010 à 09:20 (CEST)

J'aurais tendance à préférer le premier car le second est composé de deux couleurs qui ne vont pas trop ensemble à mon goût. — Seb le toulousain(g), le 22 septembre 2010 à 09 h 37.

Autant faire un truc voyant autant faire dans le maximum du "bling bling" (voyant) sinon ce sera un peu mi figue mi raisin => et plouf dans l'eau. Donc mettre encore plus en avant le chiffre "1000000" et par contre je suis d'avis que les majuscules d'imprimerie sur "d'articles" ne font pas très "pro". On pourrait pour prendre encore plus de place avoir le chiffre en diagonal. Le logo tout el monde le connait, ce qu'on veut c'est de marquer le coup.- Loreleil ^[d-c]-dio 22 septembre 2010 à 09:46 (CEST)

D'accord pour le bling-bling, si ça reste en même temps bien lisible. Là avec le reflet en travers des caractères je trouve que c'est un peu limite. o2 ^[Allo?] 22 septembre 2010 à 11:15 (CEST)

Plutôt qu'un logo bling bling, ça me fait penser à celui-ci. --Warp3 (d) 23 septembre 2010 à 01:48 (CEST)

Pour le 2^e, --Égoïté (d) 22 septembre 2010 à 10:09 (CEST)

Par rapport aux couleurs, je suis également pour le deuxième. Comme Morburre, je trouve qu’on devrait remonter le texte un peu, pour que ce soit mieux centré et moins tassé. Enfin, à mon avis une police d’écriture du même type que celle du logo serait plus cohérente ; le fait qu’elle soit sans sérif empêche un peu que le texte soit bien intégré au logo. Carlotto ( ɗ ) le 22 septembre 2010 à 10:12 (CEST)

Au contraire, il faut que la typo tranche franchement et qu’elle soit bien massive : la même typo que Wikipédia serait trop maigre et pas lisible. Morburre (d) 22 septembre 2010 à 10:42 (CEST)

Pour le maigre, il suffit de mettre la police en gras ; pour la lisibilité, la police dorée est déjà pas mal lisible, si en plus c’est gras, centré et plus grand que le reste, je ne vois pas où est le problème. Carlotto ( ɗ ) le 22 septembre 2010 à 10:48 (CEST)

Évidemment "d'articles" sera en bas de casse, c'est juste que j'ai pas eu le temps de modifier le premier et le troisième...! --Citron (d) 22 septembre 2010 à 10:58 (CEST)

Finalement plutôt comme Seb le Toulousain. Le jaune et le gris ne se marient pas très bien àmha. --Floflo (d) 22 septembre 2010 à 11:21 (CEST)

Pour le n°2. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 septembre 2010 à 12:44 (CEST)

Changement d’avis : le troisième logo est plus agréable à l’œil finalement, le doré fait un peu kitsch. Carlotto ( ɗ ) le 22 septembre 2010 à 12:47 (CEST)

Fichier:WikiMillion.png

D’entrée, hors-jeu. Dans la catégorie Contre, ou Ranafout : j’y ai bien passé cinq minutes, au lieu de bosser. Morburre (d) 22 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

Le doré est le moins moche, pour aller avec le texte. L'usage de la dorure peut également se justifier en tant que but important atteint. Non au 3. Ce qu'a fait Morburre infra n'est pas mal non plus et préférable au 2. --Dereckson (d) 22 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Pour ma part je vote pour le 2 (version simple), je le trouve impeccable. Od1n (d) 22 septembre 2010 à 14:07 (CEST)

Chouette travail Morburre ! Je trouve qu'il combine bien "clinquant' et lisibilité. o2 ^[Allo?] 22 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

J'ai une nette préférence pour la version de Morburre. D'accord avec l'avis précédent. De plus, "Un million d'articles" c'est plus correct et plus lisible que : "1 000 000 d'articles". Hadrianus (d) 22 septembre 2010 à 14:51 (CEST)

Ah oui il est bien aussi... et + 1 pour le "1 000 000 d'articles". Buisson (d) 22 septembre 2010 à 16:50 (CEST)

Personlement j'aime bien le second logo. Le premier est trop criard. --Sylvhem ^Discuter 22 septembre 2010 à 16:20 (CET) Le quatrième me semble le meilleur finalement : ça rend mieux avec du texte. --Sylvhem ^Discuter 22 septembre 2010 à 23:21 (CEST)

Pour ma part, j'aime bien le golden-bling bling (le premier là haut) et celui de Morburre aussi Jmex (д) 22 septembre 2010 à 18:00 (CEST)

Suggestion : comme le troisième, mais sans l'effet glossy et avec du noir à la place du orange. -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 18:24

Le n°2 me plaît bien — Neef ^[Papoter] 22 septembre 2010 à 18:52 (CEST)

Pour le 2^e également… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 septembre 2010 à 19:06 (CEST)

Astuce : pour voir à quoi ressemblerait Wikipédia avec un autre logo, tapez :

javascript:jQuery('#p-logo > a').css('background-image', 'url(adresse de votre logo)');void 0

dans la barre d'adresse de votre navigateur. -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 19:09

Pour Moi je vote pour le « D’entrée, hors-jeu » de Morburre à droite. La fonte de caractères et l'ombre du « d'articles » dans les autres ne va pas. Le bandeau transversal est plus clean. — Président ^[voter] 23 septembre 2010 à 09:22 (CEST)

Site notice et page dédiée

Je viens de créer Wikipédia:Un million d'articles en français qui résume les grandes statistiques sur Wikipédia en français à l'occasion de ce millionième article. C'est un brouillon issu d'un billet de blog en préparation pour Wikimédia France donc il faut l'adapter, l'amender, etc. (le ton et le style n'est peut-être pas très wikipédien ;) Le logo spécial choisi sera peut-être autre etc. L'idée c'est surtout d'avoir une page de départ sur laquelle tout le monde puisse travailler (le seul truc important est de garder quelque chose de simple et clair). Ça serait lié depuis un sitenotice du type :

Wikipédia atteint un million d'articles en français !
Rejoignez le projet !

Pareil, ce n'est qu'une idée. Mais ça permet de concrétiser et de discuter. À vous de jouer.

Merci d'en discuter en priorité sur Discussion Wikipédia:Un million d'articles en français.

Kropotkine_113 22 septembre 2010 à 15:46 (CEST)

Hop, j'ai bidouillé la page, à vérifier. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 septembre 2010 à 18:09 (CEST)

LLC Books

Bonjour,

Avez-vous déjà rencontré ce nom ? Cet éditeur semble avoir l'intention de publier des centaines de milliers de livres (voir à partir du 5^e résultat) générés à partir de Wikipédia sans en mentionner la source (visiblement en compilant des catégories) !

Exemple : les seules mentions du peintre fictif Benozzo di Filipuccio (en cours de suppression) sont Wikipédia… et ce livre [2] au résumé bizarre. Et ce n'est pas la première fois que je rencontre ça en faisant des recherches lors des PàS.

En maintenant, ces livres apparaissent dans les références bibliographique des articles [3]. Incroyable, non ?

Orlodrim ^[discuter] 22 septembre 2010 à 01:18 (CEST)

Il serait intéressant de chercher qui, sur wp-FR, s'est amusé à ajouter, ça ou là, des « références » vers ces machins... Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 03:56 (CEST) — Le pire est qu'il y en a des tonnes, discrètement dissimulés, sous couvert de références... Je pense qu'il faudra songer, en même temps qu'à un nettoyage de grande ampleur, à un filtre anti-abus. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 04:04 (CEST)

Je viens d'en enlever 10 en anglais (quelqu'un était déjà passé), 8 en italien, 2 en espagnol, une poignée dans des langues diverses. Il ne doit pas en rester beaucoup. Mais pour éviter que ça repousse, au moins en français, créer un filtre paraît en effet une bonne idée (les anglophones et les germanophones ont déjà repéré le problème pour leur part). • Chaoborus 22 septembre 2010 à 07:21 (CEST)

Un truc est fâcheux, c'est que le sigle LLC est utilisé par d'autres maisons d'édition sans le moindre rapport avec ces repreneurs du contenu de Wikipédia, et qu'on trouve l'expression Books LLC (tout court) ou encore LLC Books Publishers, qui les désignent, apparemment, à côté de Nimble Books LLC, Recorded Books, LLC, etc., qui ne les désignent pas. Cela crée des risques de confusion. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 11:59 (CEST)

Quelqu'un a vérifié si l'on pouvait vraiment commander ces livres ? En tous cas, si ils sortent, ça serait de plagiat non ? --Sylvhem ^Discuter 22 septembre 2010 à 16:21 (CEST)

Je n'ai pas essayé. Il y a 347600 titres disponibles et la plupart sont « habituellement expédié[s] sous 1 à 3 semaines », donc ils sont certainement imprimés à la demande.

Sinon, sur le moment, je n'avais pas vu que LLC voulait dire « Limited Liability Company », donc le nom « Books LLC » est tellement générique que toute détection automatique est impossible. Merci en tout cas à ceux qui ont fait le nettoyage. Orlodrim ^[discuter] 22 septembre 2010 à 18:40 (CEST)

Joseph Bologne de Saint-George

Je n'arrive pas à trouver un terrain d'entente dans le débat qui m'oppose à quelques wikipédiens autour des images de la page Joseph Bologne de Saint-George. Au bout de 36 heures on a parlé de tout sauf de comment je peux retravailler mon corpus iconographique et sa présentation. Les personnes avec lesquels je dialogue sont-elles décisionnaires ? Puis-je faire entendre mon avis sur comment je peux, avec mes moyens, ma logique et l'aide de personnes souhaitant intervenir sur le traitement des images, rendre la page plus accessible ? Si je ne peux pas reprendre la maîtrise de ce document, il n'y a aucune raison que je perde mon énergie à discutailler. Bien cordialement, --Ambre Troizat 22 septembre 2010 à 03:46 (CEST)

Ouh ! Je viens de jeter un œil sur la page ! Et déjà, je ne comprends pas ce que viennent y faire, par exemple, les deux illustrations de Saint Georges ou la salamandre de François Ier. (J'ai peur que ma manifestation d'incompréhension ne réponde en rien à ta question. ) • Chaoborus 22 septembre 2010 à 04:06 (CEST)

re ouh ! Sans entrer dans votre débat l'article présente une iconographie qui le rend brouillon (dans tout sens) voire laid et illisible ; on dirait une BD !!! jajjaajja mais ce n'est que mon avis personnel. Cheers Butterfly ^austral 22 septembre 2010 à 05:42 (CEST)

Inutile de décourager une contributrice... (Ce bistro a souvent des airs de saloon, on n'y vient que pour chercher la bagarre). À mon sens, il n'y a pas de décisionnaires sur Wikipédia, juste des gens qui gueulent s'expriment plus fort que d'autres. Cela dit, il semble y avoir concensus pour dire qu'il y a trop d'illustrations et trop de choses qui ne concernent pas directement le personnage dans cet article. Il n'est pas utile de refaire toute l'histoire de l'Atlantique nord ou de la Révolution, il suffit d'y faire référence. S'il manque des informations ou des illustrations sur le commerce triangulaire, la Révolution française ou la Garde nationale, c'est là qu'il faut les ajouter. Donc, alléger et aller à l'essentiel. (par exemple, je n'ai pas compris quel pouvait bien être le lien entre Saint-George et Cervantes. Pour moi (qui n'y connait rien), il y en a aucun. Déjà, une mention de Cervantes me laisserait perplexe, alors en plus, son portrait...) Mais, c'est vrai qu'il est toujours plus facile d'ajouter que de retrancher. -- Xofc ^{[me contacter]} 22 septembre 2010 à 07:02 (CEST)

N'exagérons rien : il n'y a que 65 images dans la page ! De quoi alimenter (si elle sont toutes pertinentes) une catégorie nouvelle sur commons... et renvoyer le lecteur par un beau Commons-inline en bas de la page et rendre ainsi (en laissant 4 ou 5 images suffisantes) la page lisible. Cette contributrice fait apparemment partie de la catégorie des individu(e)s qui comprend également les élèves qui croient qu'un devoir de 15 pages est forcément meilleur qu'un texte bien taillé de 2 pages (voir également la notion de digression et de hors-sujet) et même de certains qui collent des vignettes partout (retour à la case maternelle). Ne me répondez pas dans le contexte éducatif, je ne suis pas enseignant (pas besoin d'en être pour dresser ce genre de constat évident). Je ne ramène le propos qu'à mes idéaux : ergonomie et esthétique, conditions d'une lisibilité propre à notre propos encyclopédique (cf Diderot et D'Alembert qui ont placé leurs planches en dehors du texte). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 22 septembre 2010 à 10:48 (CEST)

Cervantes a été esclave, libéré par les Trinitaires et auteur du fameux Chevalier Don Quichotte. Même si il faut faire des modifications, la méthode utilisée par l'équipe de MGuf ne respecte pas le travail d'autrui. Les choses auraient pu se passer autrement avec plus de démocratie et de diplomatie, via une vraie transmission de compétences et savoir-faire en langage wiki (je n'en souhaite pas trop, ce n'est pas mon domaine).--Ambre Troizat 22 septembre 2010 à 11:07 (CEST)

Désolée Ambre, mais la lecture de la PdD de l’article indique que plusieurs contributeurs ont essayé de t’aider, et même avec une diplomatie dont je n’userai pas ici car il apparait évident que tu n’as pas compris (ou que tu ne veux pas accepter) ce qu’est WP : d’abord un endroit de collaboration où chacun accepte que son travail soit remis en cause. Si cela ne te convient pas, c’est ton problème — pas le nôtre. Et ce problème va s’aggraver sérieusement car si MGuf est intervenu sur les images, bien d’autres vont intervenir sur un texte qui abuse de citations et, comme le dit ci-dessus louis-garden, de digressions. Donc tu peux faire ton deuil de ta condition « Si je ne peux pas reprendre la maîtrise de ce document » ! Conseil : (re)lire Wikipédia:Accueil des spécialistes et Wikipédia:Style encyclopédique, retravailler l’article en tenant compte de la remarque de Xofc (« Il n'est pas utile de refaire toute l'histoire de l'Atlantique nord ou de la Révolution, il suffit d'y faire référence. », signaler éventuellement des articles détaillés (lire Modèle:Article détaillé) et travailler dans ceux-ci s’ils ne sont pas suffisamment élaborés. --Égoïté (d) 22 septembre 2010 à 12:18 (CEST)

(conflit d'édit) Bon. J'interviens car c'est le moment de dédramatiser, tout de même. MGuf a été assez brut de décoffrage, mais c'est la seule chose qui peut lui être reprochée. Je sais que tu n'as pas beaucoup d'expérience avec le travail collaboratif sur WP. Et à chaque fois que quelqu'un est intervenu sur un de tes articles - à la manière d'un wiki, soit en arrivant sans crier gare et en modifiant quelque chose - cela t'as vivement perturbée. Alors que c'est simplement normal et habituel ici. Il ne fait pas de doute que cette manière légère de faire des modification soit de nature à repousser de nombreux experts. Mais c'est comme cela que cela se passe ici.

Sur le fond, les avis qui t'ont été donnés sont très pertinents. Xofc en a fait un très bon résumé, exprimé de manière plus pédagogique.

Sur Wikipédia, comme ailleurs, tout ne se passe pas de la manière idéale qu'on aurait voulu. Mais c'est passé maintenant, donc allons de l'avant. ;-) Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 septembre 2010 à 12:39 (CEST)

Cher ami louis-garden j'ai pensé à la solution que tu préconises (voir ici). J'ai fait ça comme Monsieur Jourdain fait de la prose. Les historiens ont le devoir de créer leurs outils. Ils doivent aussi se méfier de tout ce qui est évident. Je ne suis pas en train de rédiger une note de synthèse pour le ministère de l'Education Nationale, ni pour la feuille du coin. Pour le reste, je n'ai aucunement l'intention de modifier les règles de Wikipédia.

Merci Dodoïste. N'oublie pas de te concentrer sur ton année scolaire --Ambre Troizat 22 septembre 2010 à 12:55 (CEST)

Mon année scolaire est terminée depuis plus d'un an. Je fais des stages, et celui de cette année commencera en novembre. Merci pour le sentiment, quoiqu'il en soit. ^_^ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 septembre 2010 à 13:11 (CEST)

Merci pour le Modèle:Commons-inline. J'utiliserai, of course. Il faut d'abord apprendre à s'en servir. Comme à l'école. Pour l'instant, il faut se remettre de deux jours d'émotions et faire le bilan d'après tremblement de terre. Merci à tous. --Ambre Troizat 22 septembre 2010 à 13:13 (CEST)

Je pense que Modèle:Galerie détaillée est plus indiqué, avec création sur Commons d'une "gallery" spécifique. --MGuf (d) 23 septembre 2010 à 21:37 (CEST)

Copie de Wikipedia sans reference... que faire... et pas si simple...

La page [4] daté d'octobre 2008 reprend en grande partie l'article Histoire des techniques en Wallonie de 900 à 1800, voir la version archivée de cette page en date du 30 septembre 2008 [5].

Ça commence au paragraphe La révolution industrielle du Moyen Âge mais est mot pour pot a partir de Introduction du haut fourneau

mais je n'ai pas trouvé d'indication que c'était du repompage...

Qui sait s'en occuper, si il y a quelque chose a faire ? CQui bla 22 septembre 2010 à 09:33 (CEST)

En cherchant un peu plus, je trouve [6], paragraphe Compte rendu de la première conférence de Robert Halleux du 27 février «Au temps de John Cockerill» qui semble être plus ancien... CQui bla 22 septembre 2010 à 09:58 (CEST)

Lire Wikipédia:Respect de la licence à vérifier, et agir en conséquence. Skippy le Grand Gourou (d) 22 septembre 2010 à 10:10 (CEST)

Liste des prénoms malagasy

Non c'est si quelqu'un cherche un pseudo ... (ça vient de sortir)
Bonne journée. TigHervé (d) 22 septembre 2010 à 10:05 (CEST)

copie de http://ratsimandresy.org/anarana.php , puisqu'il s'agit d'une liste, le droit d'auteur s'applique ? – Bloody-libu (ö¿ô) 22 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

<troll>Il parait que les listes de prénoms sont parfaitement encyclopédiques et acceptées</troll> --ooOO Fabizor OOoo 22 septembre 2010 à 10:34 (CEST)

renommer Liste des prénoms malgaches car si on met dans les titres, des mots en VO, ça n'est pas vraiment en accord avec le principe de moindre surprise, genre liste des prénoms english ou liste des prénoms deutch, isn't it?! --tpa2067^(Allô...) 22 septembre 2010 à 11:01 (CEST)

Il eut fallu renommer en Liste de prénoms malgaches car une liste des prénoms malgaches suppose qu'elle fut exhaustive.--LPLT ^[discu] 23 septembre 2010 à 16:08 (CEST)

Recherche exemple

Bonjour. Connaitriez-vous un article du style 1950 en aéronautique labellisé ou tout du moins bien avancé ? J'aimerais avoir un exemple. Merci. Ascaron ¿! 22 septembre 2010 à 10:55 (CEST)

RMS et Jimbo en 4x3 à Belgrade

Hello à tous,

Fichier:1-f1030036.jpg

Je reviens de voyage, et parmi les nombreuses anecdotes liées, il y a celle-ci : après une arrivée de nuit à Belgrade, je sors de l'auberge de jeunesse (en face de la gare) le lendemain et voila le premier truc que je vois. C'est une pub pour http://www.likilink.org - étonnant, non ? Turb (d) 22 septembre 2010 à 11:06 (CEST)

J'ajoute qu'apparemment, cela a déjà été mentionné sur les listes de diffusion. Turb (d) 22 septembre 2010 à 11:11 (CEST)

Oui, c'est une initiative de l'association Wikimédia Serbie, qui a eu l'opportunité de choisir des personnalités à afficher dans les rues de Belgrade lors d'une campagne de com'. Ils ont donc proposé Richard Stallman et Jimbo. Sympa, non ? --Serein ^[blabla] 22 septembre 2010 à 12:20 (CEST)

Mouais. Je ne connais pas l'angle exact de la campagne voulue par Викимедија Србије/Vikimedija Srbije, mais si l'idée d'origine est de promouvoir la culture du « libre », il y a peut-être d'autres façons plus habiles de le faire qu'en recourant à des images de deux personnalités supposées « emblématiques », dont l'une — Stallman — n'est pas impliquée dans la marche des projets hébergés par Wikimedia Foundation, et dont l'autre — Wales —, dirige, parallèlement à sa gouroutitude wikimedianesque, une galaxie de sites purement commerciaux (Wikia).

Et ce, quels que soient les mérites personnels de chacun d'entre eux dans l'histoire du « libre ». À tout prendre, je préfèrerais largement, s'il s'agissait de croiser ce genre d'immenses panneaux publicitaires — Ambert est encore préservée, de ce point de vue —, y voir le globe de Wikipédia, ou encore les logos des autres projets, chacun avec un message textuel bien calibré.

Cela dit, j'ai bien noté, ci-dessus, dans les propos de Serein, la phrase « (...) Wikimédia Serbie, qui a eu l'opportunité de choisir des personnalités à afficher dans les rues de Belgrade lors d'une campagne de com' », phrase qui pourrait laisser à penser que le chapter serbe pourrait ne pas avoir été seul décisionnaire en la matière, et être simplement « monté dans un train en marche »... Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 13:19 (CEST)

Si je me souviens bien (faudrait que j'aille fouiller dans les mailings-lists de chapters), il y avait effectivement une opération en cours, par une agence de com' serbe, à laquelle on leur a demandé ensuite de participer. Et je crois que l'exigence était d'avoir des personnalités, pas des logos ou autres. Faudrait que je cherche ça Serein ^[blabla] 22 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

À noter également que les personnalités serbes de cette campagne ont des articles sur bon nombre de Wikipédia mais pas chez nous.

• en:Ksenija Atanasijević / sr:Ксенија Атанасијевић
• en:Radoje Domanović / sr:Радоје Домановић
• en:Ksenija Atanasijević / sr:Ксенија Атанасијевић
• en:Isidora Sekulić / sr:Исидора Секулић

Si quelqu'un souhaite des traductions d'articles sur des personnalités serbes, il y a la matière.

Enfin, la campagne utilise également l'image d'une américaine, en:Mary Anderson (inventor). --Dereckson (d) 22 septembre 2010 à 14:24 (CEST)

Les mauvaises langues remarqueront que l'ensemble des affiches présentées sur likilink.org ont un je-ne-sais-quoi de révolutionnaire/maoïste/etc., mais il y a des chances pour que ce soit volontaire . Il ne manque plus que les tee-shirts (rouges, cela va de soi) à l'effigie de RMS et JW (mais peut-être existent-ils déjà...) Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Demande d’aide technique mi-IRL mi-WP

Bonjour. Question technique pas vraiment hors WP puisque j’entretiens une correspondance privée avec certains de ses contributeurs qui m’apportent de précieuses informations pour des articles… J’utilise Thunderbird et j’aimerais me faciliter la vie quant au classement des messages. Imaginons que j’ai reçu 50 messages utiles sur un sujet précis de différents correspondants ; j’ai classé ces messages dans un sous-dossier « sujet précis » de ma boite de réception. Je désire maintenant sauvegarder ce sous-dossier dans un autre dossier X quelque part sur mon disque dur. Comment dois-je faire ? Je n’ai pas trouvé et mon fils me dit que c’est impossible, que la chose chose à faire est d’ «enregistrer comme » chaque message, un par un , dans le nouveau dossier X. Est-ce exact ? Merci pour votre aide qui peut parvenir sur ma PdD pour ne pas polluer le bistro. Amclt, --Égoïté (d) 22 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Bonjour,

Je pense que les membres de Geckozone seraient plus aptes à répondre à ta question. -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 15:03

Bonjour Égoïté. Je n’ai pas de PC sous la main pour confirmer les manipulations, mais sur Thunderbird Mac, un clic droit sur le dossier, puis Propriétés… me donne un panneau d’Information générales dans lequel apparaît l’Emplacement du dossier, du genre :

mailbox:///Users/utilisateur/Library/Thunderbird/Profiles/ru4bzfpc.default/Mail/Local Folders/nom_du_dossier

Il suffit de suivre ce chemin jusqu’au dossier Local Folders et de sauvegarder promptement les deux fichiers nom_du_dossier et nom_du_dossier.msf qui s’y trouvent. Bon courage . --Indif (d - c) 22 septembre 2010 à 15:14 (CEST)

Merci à tous et particulièrement à Erdrokan grâce auquel j’ai découvert Smartsave qui exporte les dossiers, une fois installé bien entendu, d’un joli clic droit vers l’endroit de votre choix.

à Indif : ne marche pas sous Windows (ça aurait été trop simple .

Amitiés, --Égoïté (d) 22 septembre 2010 à 15:24 (CEST) qui va aller classer quelques centaines de mails…

Autre méthode : le dossier à sauvegarder étant sélectionné dans le panneau de gauche, file vers Outils > Paramètres des comptes. Selon que le dossier soit situé dans une boîte mail réelle ou dans des dossiers locaux, sélectionne dans le dialogue qui apparaît Paramètres serveur ou Dossiers locaux. Tu as dans les deux cas un champs Répertoire local et un bouton Parcourir… qui te permet d’accéder d’un clic aux fichiers à sauvegarder. --Indif (d - c) 22 septembre 2010 à 15:40 (CEST)

Récupération du mot de passe après changement d'adresse mail

Bonjour,

J'ai un problème que d'autres ont probablement eu avant: j'ai oublié mon mot de passe et l'adresse mail sur mon compte a changé. En fait j'essaye de réconcilier tous mes trois comptes wikipedia, deux sont OK, celui sur la wikipedia française non. Il serait relativement facile de prouver que c'est effectivement mon profile (il est presque identique aux deux autres et je connais l'adresse mail qui a été utilisée (mais qui n'existe plus).

Est-ce quelqu’un a une idée comment procéder?

Merci! Wojtek

Peut-être prendre contact avec un WP:Bureaucrate (mais il est indiqué qu'ils ne peuvent pas retrouver les mots de passe perdus...; voir aussi Aide:Mot de passe#Et si l'on oublie son mot de passe ?). -- Xofc ^{[me contacter]} 22 septembre 2010 à 16:55 (CEST)

Wikipedia: Username

Sur Commons aussi évidemment.

Pour ceux qui ne l’aurait pas encore vu passer : Wikipedia: Username, une vidéo avec pleins de wikimédiens dedans (dont 1,5 francophone). Si comme moi vous connaissez la moitié de ces wikimédiens, vous pouvez multiplier votre score du test de wikipédiholisme par deux.Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

Sympa. Par contre, c'est grave si je ne connais en vrai qu'une seule de ces personnes ? Pymouss |Parlons-en| 22 septembre 2010 à 13:40 (CEST)

Très. Il y a des gens partant pour faire une version francophone ? Non, tu multiplies juste pas ton score. Par contre, je pense que je peux multiplier mon score par 3 vu que je me dis que Liam et Waldir ont bien fait de couper leur cheveux. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2010 à 14:42 (CEST)

Sans le son on dirait une pub pour Ubuntu :-D PierreSelim ^[101010] 22 septembre 2010 à 15:15 (CEST)

C’est pas faux. Sinon, le post du blog de la Foundation sur le sujet. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2010 à 15:24 (CEST)

C'est pub que tu n'as pas compris? --Domingue (d) 22 septembre 2010 à 18:01 (CEST)

Ou alors c'est son? Je repars faire un chante-sloubi ou un cul de chouetteCobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

Wow, jolie référence, j’avais même pas fait attention. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

"HipHop" ou "HipHop for PHP" ?

Bonjour, dans le cadre d'une fusion qui est à faire pour les articles HipHop et HipHop for PHP, je n'arrive pas à trancher pour le nom à donner à l'article... Vos avis seraient les bienvenus Od1n (d) 22 septembre 2010 à 13:49 (CEST)

HipHop. C'est plus court et il est au mois aussi souvent (plus amha) appelé ainsi que par son nom complet, y compris sur ses sites officiels (wiki, github...) (cf. n'importe quel moteur de recherche). Bon, ce n'est pas critique de toutes façons ; il y aura une redirection de l'un vers l'autre. — Arkanosis ^✉ 22 septembre 2010 à 14:35 (CEST)

Dereckson, sur IRC, a voté pour "HipHop for PHP" car c'est le nom officiel. Od1n (d) 22 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

Selon moi, HipHop devrait être une page d'homonymie, renvoyant notamment vers Hip-hop. Rāvən (d) 22 septembre 2010 à 17:39 (CEST)

HipHop For Php celon moi, car c'est le nom officiel (voir le logo)gnieark (d) 22 septembre 2010 à 21:22 (CEST)

Conseil général des jeunes

Bonjour,
Il y a des articles Conseil général de l'Oise et Liste des conseillers généraux de l'Oise. Mais qu'en est-il de l'admissibilité des conseils généraux jeunes ? Je ne vois pas de critère de notoriété à propos des conseils généraux adultes non plus ... -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 17:15

À mon avis, une simple mention dans l'article du conseil général est suffisante. La liste des conseillers généraux jeunes ne me parait absolument pas nécessaire, surtout qu'ils doivent changer plus souvent que les adultes (si mes souvenirs du temps où mon petit frère faisait ça sont encore bons). Puce Survitaminée (d) 23 septembre 2010 à 10:32 (CEST)

Emblèmes, blasons

Bonjour tout le monde, j'ai un problème avec Fanny.w59 (d · c · b) qui s'acharne à mettre les blasons des régions historiques de la Flandre, du Hainaut, de l'Artois, du Boulonnais dans les articles du Nord et du Pas-de-Calais. J'aimerai connaître votre avis, car pour moi, ces images n'ont rien à faire dans les articles du département, mais plutôt dans leurs articles associés. Cependant cette personne préfère mettre les blasons pour « défendre nos racines, défendre le nom de notre Flandre et de notre Artois », et « défendre l'image de notre belle région ». En bref, rien d'encyclopédique. Je n'ose plus reverter après plusieurs fois, je préfère demander au cas où je ferai fausse route. Discussion entière ici. TiboF® 22 septembre 2010 à 17:46 (CEST)

idem, je trouve cette modif tres mal introduite par exemple. --Chatsam (coucou) 22 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

Conseil général ou conseil général ?

Bonjour,
Le conseil général de l'Oise et le conseil général de l'Ain, notamment, mettent une majuscule au début leur nom, ce qui n'est pas le cas dans leurs articles. Sauriez-vous si, officiellement, il y en a un ou pas ? Merci d'avance, -- Marin ^(!?) 22 septembre 2010 à 18:02

Un conseil général, assemblée existant en une centaine d'exemplaires en France, ne prend pas de majuscule au début de son intitulé, contrairement à d'autres assemblées uniques comme l'Assemblée nationale, le Sénat, le Conseil d'État, le Conseil économique, social et environnemental, etc. C'est une recommandation, dans le Bon Usage, de Maurice Grevisse et André Goosse, mais je n'ai pas mon exemplaire sous la main pour détailler. Cette recommandation vaut également pour les conseils municipaux (bien que l'on voie fleurir les « Conseil Municipal de Trifouilly les Oies »...) et les conseils régionaux, en principe. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 18:45 (CEST) — P.S. : j'oubliais de dire que quel que soit l'usage — celui préconisé par le « Grevisse » ou le recours fréquent des édiles et exécutants à un abus de majuscules —, il n'est nullement codifié et par conséquent « officiel » (avec un clin d'œil au passage à mon petit-fils le céphalopode mangeur de Werther's original...) Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

Au Québec, ils disent : le cOnseil muNicipal de Saint-Loinloin de Pas-Proche... Butterfly ^austral 22 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

Sinon, il y aussi un site assez sympa où on trouve pas mal d'informations souvent sensées : ouîquîpaidîazunien — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 septembre 2010 à 20:51 (CEST)

Le saviez-vous ?

Bonsoir à tous,

Peut-être ceci a-t-il été déjà dit quelque part, mais je poste ça ici quand même. Sur la page d'accueil, dans la rubrique « Le saviez-vous ? », on peut voir une très belle violation de la neutralité de point de vue, dans la mention du droit de votes des femmes en Suisse, qui n'a été introduit qu'en 1971. J'espère ne pas me mettre les féministes à dos sur ce coup-là... Haha. Cordialement, Anno16 ^M'engueuler 22 septembre 2010 à 21:16 (CEST)

…par rapport à de nombreux autres pays indiqués ici… En outre, en cliquant sur le lien, on lit : « La principale raison de ce retard de la Suisse sur les autres pays européens » (la graisse est de moi). D'où le « ne…que… » qui t'a tant choqué — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

Dans la série, un article qui vient tout juste de paraître. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

Argh, me voilà étiqueté ! Non, mais plus sérieusement, je pense qu'on ne devrait pas indiquer une idée de retard sans point de comparaison. Si on tourne la phrase sur la page d'accueil vers une comparaison, alors l'indication d'un certain retard (ou un retard certain ? haha) n'apparaît pas comme une anomalie (du style « Le droit de vote des femmes a été introduit en 1971, plusieurs décennies après la plupart des pays européens »). Mais c'est ici indiqué comme quelque chose d'absolu et non de relatif. Enfin, peu importe, je pense que ça ne choque personne (c'est étrange d'ailleurs, ça doit être la première fois en cinq ans que je prends la parole sur une histoire de neutralité de point de vue). Et puis le sujet est épineux . Anno16 ^M'engueuler 22 septembre 2010 à 21:56 (CEST)

Levée de fond. Besoin de votre imagination

Bonsoir,

Dans quelques semaines, la levée de fond annuelle de Wikipedia (et des autres projets wikimedia) va commencer. Cette année, il sera apparemment possible d'assez bien localiser le texte par projet et par pays. Si vous avez des idées de slogans sympa (y compris à consonnance locale), merci d'aller les ajouter ici et d'en profiter pour commenter les propositions déjà postées. Ca ne vous prendra que quelques minutes. Merci ! Anthere (d) 22 septembre 2010 à 23:34 (CEST)

Pourquoi tu t'es autotrollée ? Moez ^m'écrire 23 septembre 2010 à 00:28 (CEST)

La journée étant achevée, j'ai copié ce message sur le bistro de demain. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

Achevée pour qui ?? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 septembre 2010 à 01:24 (CEST)

Au lit vilain garçon, papa va se fâcher ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 septembre 2010 à 01:31 (CEST)

Bah non, il est que 23:18 — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 septembre 2010 à 05:18 (CEST)