Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2015

Le Bistro/15 avril 2015

Sous-pages
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
15 avril 2015
For Those About to Edit (We Salute You) « Aucun homme n'a reçu de la nature le droit de commander aux autres. La liberté est un présent du ciel, et chaque individu de la même espèce a le droit d'en jouir aussitôt qu'il jouit de la raison. » — L'Encyclopedie

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 avril 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 613 169 entrées encyclopédiques, dont 1 403 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 251 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 250 691 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Der Kreis, revue homosexuelle suisse, trilingue (allemand, français et anglais) parue entre 1932 et 1967. Traduction à relire
• Boris Berezovsky (pianiste) et Diagramme de Nolan, les deux plus anciens articles manquant de référence (depuis septembre 2006 !)

Heu, concernant Berezovsky, le bandeau a été rajouté il y a trois jours... Apollinaire93 (discuter) 15 avril 2015 à 09:53 (CEST)

Ah oui en effet, je n'avais pas vérifié l'historique... --El Funcionario (discuter) 15 avril 2015 à 11:42 (CEST)

• Loi martiale, ébauche, une liste de périodes historiques.
• Cuisine belge renvoie vers Liste des mets belges, on doit pouvoir faire mieux..

  Le premier qui se permettra d'utiliser le mot « endive » dans la rédaction de l'article se prendra une RA avec demande de bannissement sur le coin de la cafetière une fois ! Thib Phil (discuter) 15 avril 2015 à 15:47 (CEST)

  Ne chiconons chipotons pas ! -- Warp3 (discuter) 15 avril 2015 à 17:41 (CEST)

• George Clooney dont la section « Carrière » s'arrête en 2006.

Articles à créer

• Romolo Quirino Amaseo Humaniste italien de la Renaissance
• Encephalomyélite (en), inflammation du cerveau (6 iw)
• Teschovirus (en), virus rendant le porc malade
• Dauphin ambassadeur, celui qui vit en solitaire et qui côtoie les hommes.
• Vassivere (en), village estonien.
• Acerocnema macrocera (de), mouche européenne.
• Masters de golf 2015 (en)
  • sans vouloir être rabat-joie, l'article Impôt sur le revenu 2014 risque d'intéresser beaucoup plus de monde (du moins en France). Nguyenld (discuter) 15 avril 2015 à 12:31 (CEST)
• Flaming June (en) (dix interwikis), peinture à huile de Frederic Leighton.
• Sharon Anderson (en), médecin, éducatrice et chercheuse américaine.
• Filmographie d'Amy Adams (en)
• Albert Roux, restaurateur et chef étoilé français qui travaille en Grande-Bretagne.
• Peter Cazalet (en), joueur de cricket, jockey, propriétaire de chevaux de course et entraîneur britannique.
• Tunnel du Chambon, tunnel de 750m crée en 1935 pour accéder au col du Lautaret, qui a des petits soucis en ce moment
• Zoho Corporation ou Zoho Office Suite (Logiciel en tant que service)

• Jean Siegfried survivant d'Auschwitz, chanteur à succès des années 60.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Central Manchester (district) (2 avis depuis le 31 mars)
• [A · D · J]  Laurent Charlet (géochimiste) (2 avis depuis le 1 avril)
• [A · D · J]  CLIPP (association agricole) (1 avis depuis le 1 avril)
• [A · D · J]  Le Cœur voyageur (album musical) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Comunidade França-Brasil (réseau social) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Concours OGEA de la Seconde Chance 1987 (musique) (1 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Conseil national du bien-être social (organisme) (1 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Théâtre à la Coque (compagnie) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Cort Earth 100 (guitare) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Une élève trop parfaite (téléfilm US) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Roger Bertreux (industriel et homme politique, suite DRP) (2 avis depuis le 2 avril)
• [A · D · J]  Délire de survalorisation (psycho) (2 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Defleshed by Flies (split album) (2 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Pop-Symphonique (orchestre) (2 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Pat Benesta Orchestra (orchestre de variétés) (2 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Marisol Delko (experts Miami) (1 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Piégée à 17 ans (téléfilm) (2 avis depuis le 3 avril)
• [A · D · J]  Down by the River (chanson de Milky Chance) (2 avis depuis le 4 avril)
• [A · D · J]  Down IV Part II (album musical) (2 avis depuis le 4 avril)
• [A · D · J]  Doc Story (télévision) (1 avis depuis le 4 avril)
• [A · D · J]  Fédération nationale des fleuristes de France (0 avis depuis le 4 avril)
• [A · D · J]  Dubai silicon oasis (zone économique) (2 avis depuis le 5 avril)
• [A · D · J]  Dutch Assault (split album) (1 avis depuis le 5 avril)
• [A · D · J]  Alexandra Duvivier (prestidigitatrice) (1 avis depuis le 5 avril)
• [A · D · J]  Nedda El-Asmar (orfèvre) (2 avis depuis le 6 avril)
• [A · D · J]  Samir El Yamni (danse) (1 avis depuis le 6 avril)
• [A · D · J]  Emmanuel & Jeanne (humour) (1 avis depuis le 6 avril)
• [A · D · J]  Escolo (associations) (0 avis depuis le 6 avril)
• [A · D · J]  Eurosolar (association) (2 avis depuis le 6 avril)
• [A · D · J]  EVOL (artiste) (2 avis depuis le 6 avril)

Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Masturbathon wikipédien

Pour faire suite à cette section du bistro d'hier, je propose le lancement d'un grand Masturbathon wikipédien afin d'illustrer de façon vraiment esthétique l'article Masturbation humaine. Aujourd'hui, on est là pour se faire vraiment plaisir ! Wikipédiennes, wikipédiens, sortez vos caméras et vos attributs ! On veut de l'art, du classe, du sensuel : montrez que c'est compatible avec l'encyclopédique. Merci à tous pour votre attention, Totodu74 (devesar…) 14 avril 2015 à 19:33 (CEST)

, merci pour la tournure ! Foudebassans (discuter) 14 avril 2015 à 19:36 (CEST)

Tant que le tout est publié sous licence Creative Commons... --NoFWDaddress^(d) 14 avril 2015 à 22:59 (CEST)

Est-ce que c'est légal de diffuser du contenu pornographique (car c'est ce que c'est) sans avertissement préalable pour les moins de 18 ans ? Après tout, les sites prono alertent les visiteurs et leur demandent confirmation (« accepter (+18 ans) » ou « refuser (-18 ans)») avant d'accéder à ces sites. Est-ce une obligation légale ou la volonté des propriétaires ? 109.223.76.200 (discuter) 15 avril 2015 à 07:25 (CEST)

Non, ce n'est pas du « contenu pornographique ». Les définitions de la pornographie font toutes référence à des notions tels que l'obscénité ou la complaisance qui sont ici absente. Le contenu est ici informatif, encyclopédique en quelque sorte, si tu vois ce que je veux dire. Cordialement. -- Jean-Rémi l. (discuter) 15 avril 2015 à 08:57 (CEST)

L'obscénité étant une conception parfaitement subjective, d'aucuns peuvent légitimement estimer qu'une photo ou une vidéo de masturbation, aussi factuelle soit-elle, soit pornographique. Martin // discuter 15 avril 2015 à 09:19 (CEST)

Tout à fait. Avec ce type de raisonnement, je pourrais dire qu'une image porno qui ne correspond pas à mes goûts personnels n'est pas porno parce qu'elle ne m'excite pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 09:21 (CEST)

masturbathon ou masturbathlon ? - Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2015 à 09:27 (CEST)

La subjectivité n'a rien à voir là-dedans. La représentation d'une masturbation dans un article sur la masturbation est évidemment informative et illustrative. On ne peut envisager la pornographie que si l'on prouve l'obscénité ou la complaisance. À vous de faire. -- Jean-Rémi l. (discuter) 15 avril 2015 à 11:25 (CEST) Cinq contre un

Selon les conditions d'utilisation, il est interdit de publier des « matériels obscènes, illégaux en vertu des lois applicables » qui sont au moins celles de Californie et des États-Unis. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 avril 2015 à 14:21 (CEST)

Ceci me rappelle une discussion de 2003 (Wikipédia:Réservé_aux_adultes_?) sur laquelle j'étais tombé en 2012.

Ma dernière intervention là-bas contient un lien vers des conditions fixées par la Wikipédia Anglophone, ainsi qu'un extrait de ces conditions ; surtout, je crois que la toute dernière phrase (tout en bas) peut apporter un éclairage. La voici ici :

Please note though that Wikipedia is not censored for the protection of minors and that explicit images may be uploaded and/or placed on pages for legitimate reasons (that is, if they have encyclopedic value).

Soit : Veuillez noter que toutefois, Wikipédia n'applique pas de censure destinée à la protection des mineurs, et que des images explicites peuvent être importées voire placées dans des articles pour des raisons légitimes (c'est-à-dire : si elles apportent une valeur encyclopédique).

— KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 15 avril 2015 à 18:41 (CEST)

Moi qui cherchais deux wikipédiens de bonne volonté pour illustrer l'article tumescence pénienne nocturne. Un, en bonne santé, qui dort, et un(e) qui filme ou photographie la tumescence. Merci d'avance. Salsero35 ^✍ 15 avril 2015 à 15:25 (CEST)

Il y a d'autres choses gênantes dans cet article : que dit-il de plus que l'article Masturbation ? ne faudrait-il pas fusionner les deux articles ? Et puis l'article Masturbation humaine semble exclure l'auto-masturbation et la masturbation autrement qu'avec la main, c'est bien manquer d'imagination... D'ailleurs les interwikis parlent plutôt de masturbation "à la main" (handjob) plus qu'"humaine", je me trompe ? GabrieL (discuter) 15 avril 2015 à 16:55 (CEST)

Oui, cette traduction de handjob est particulièrement foireuse (on pourrait rajouter pour nos amis zoophiles que ce n’est sans doute pas spécifique aux humains  * re-troll *). schlum ^{=^.^=} 15 avril 2015 à 17:23 (CEST)

Y a plus de fromage ? - Bzh⁹⁹(discuter) 15 avril 2015 à 21:13 (CEST)

Candidature admin

Bonjour à tous,

Je vous informe de ma candidature au statut d'admin, pour participer c'est ici .

Merci. — Rifford (discuter) 15 avril 2015 à 03:33 (CEST)

Admissibilité du 11 septembre 2001

Bonjour les gens,

Je me demande si l'article 11 septembre 2001 est admissible. J'ai initié une discussion sur la page de l'article. Si cela intéresse certains d'y jeter un œil. Merci et bonne journée.--Sismarinho (discuter) 15 avril 2015 à 09:24 (CEST)

Et 14 juillet 1789 ? Barada-nikto (discuter) 15 avril 2015 à 09:33 (CEST)

Ça n’existe pas (enfin si, mais en tant que page d’homonymie 14 juillet 1789) ; il ne faut pas faire une confusion entre une page d’éphéméride (un jour en particulier), et une page d’événements (Prise de la Bastille, Attentats du 11 septembre 2001).

Ensuite, concernant la création de pages sur des jours, c’est un marronnier, ça a déjà été discuté un certain nombre de fois.

Ça ne semble cependant pas vraiment se développer au vu de Catégorie:Date : sur une quinzaine d’années récentes (post-2000), 4 catégories existantes avec chacune un article. Bof, bof.

schlum ^{=^.^=} 15 avril 2015 à 10:29 (CEST)

Soyons donc argumentatif, si un jour donné voit se dérouler un événement notable, l'article sur le jour en question n'est-il pas admissible précisément au motif de l'événement ? En gros 4 juillet 1776 est une redirection (abusive à mon sens, car "américano-centrée") vers Jour de l'Indépendance (États-Unis), l'autre rendant admissible l'un. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 avril 2015 à 10:58 (CEST)

"si un jour donné voit se dérouler un seul événement notable, l'article sur le jour en question n'est-il pas admissible précisément au motif de l'événement ?", je pense que non. Quel intêret de redire deux fois la même chose. Dans le cadre d'un jour où se sont déroulés plusieurs événements notables, et non liés entre eux (Je n'ai pas d'exemple en tête, mais pourquoi pas?), je pense que la page à, ici, une utilité. Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 11:01 (CEST)

Comment un jour donné ne peut être lié qu'à "un seul événement notable" ? qui décide ? Les personnes nées ou décédées le même jour que l'événement n'ont pas le droit d'avoir leur noms sur la page du jour? Alors oui Wikipédia est une encyclopédie et non une éphéméride mais je pense qu'on a tout à y gagné d'avoir une éphéméride dans une encyclopédie... --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2015 à 11:26 (CEST)

Je pense que ces éphémérides sont gérées par les pages génériques (en l'occurence, 11 septembre). Defunes43 (discuter) 15 avril 2015 à 11:32 (CEST)

"Qui décide ?"  : c'est le principe de moindre surprise qui décide. En l'occurrence, le 11 septembre 2001 est bel et bien lié à un évènement qui éclipse tous les autres : il serait particulièrement vain de le nier. Pour le reste, il y a effectivement la page d'éphéméride 11 septembre qui, par définition, est là pour ça.

En plus l'un n'empêche pas l'autre. 14 juillet 1789 contient bien deux informations, s'apparentant à "un article court présentant une redirection commentée". Cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 avril 2015 à 11:45 (CEST)

N'abusons pas de la notion d'"article court", dont l'utilité est très souvent plus que relative. Il y a des cas, comme celui-ci, où ils ne servent absolument à rien. Et justement, 14 juillet 1789 est, à mon avis, le type même de la page complètement inutile : elle pourrait avantageusement passer à la trappe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 11:53 (CEST)

Allo ?

Non mais allo quoi !

Pas une seule journée où j'entends parler d'elle... le matin. Le midi. Le soir. Au bureau. Ici. Là. Partout. Tout le temps. Lis-je Closer ou Public ? Ai-je une petite sœur ? Suis-je atteint d'une certaine forme de paraphilie ? Non. Je m'occupe d'un humble travail de maintenance qui consiste à vérifier l'admissibilité des articles et (parfois) la vérifiabilité des avis donnés, que ce soit pour la conservation ou la suppression. L'argument Nabilla a supplanté l'argument Pikachu. Les mass media contre la culture nippone. La noble culture manga écrasée sous trois kilos de silicone. Tout s'perd madame la boulangère. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 15 avril 2015 à 09:54 (CEST)

Non mais allo... tu travailles sur l'admissibilité et tu t'étonnes qu'on te ressorte ce qu'on pourrait appeler un cas d'école. Non mais allo quoi ! . Il paraît d'ailleurs que F. A. à décidé de participer aux Anges de la téléréalité afin d'avoir sa propre page WP ^^ Kartouche (Ma PdD) 15 avril 2015 à 11:04 (CEST)

Personnellement, j'aurais tendance à trouver la notion d'"argument Nabilla" plus sympathique que celle d'"argument Pikachu" (tellement suremployée et - souvent - mal employée qu'elle a fini par me sortir par les yeux) mais j'imagine que c'est très subjectif.

Et puisqu'on parle de "petites soeurs", j'ai pu constater que maintenant les petites filles, dès qu'elles s'amusent à imiter un style un peu "grande gueule" ou vulgos, disent qu'elles "font Nabilla", même si ça ne ressemble pas à l'intéressée. Quand un personnage devient un symbole à ce point reconnaissable par n'importe quel élève de CP, on n'a plus qu'à rendre les armes Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 11:49 (CEST)

C'est vrai que c'est plus sympathique d'invoquer une brune avec des gros seins que de dire « supprimer la page de cette honorable personne alors que Chérif et Saïd Kouachi, Jimmy Wales, Émile Louis ou Fist-fucking sont admissibles ? C'est un scandale ! » -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 15 avril 2015 à 12:36 (CEST)

Loin de moi l'idée de condamner sur le principe la pratique du fist-fucking même s'il est évident que, du fait de son caractère sportif, elle ne s'adresse qu'à un public averti. Alors que Nabilla, elle, est "grand public". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 13:03 (CEST)

Non, je trouve que le fist est plutôt adressé à public élargi. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 15 avril 2015 à 13:21 (CEST)

C'est un public averti avant, et élargi après Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 14:40 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : Pour avertir, vous sonnez avant d'entrer ? - Cymbella (discuter chez moi) - 15 avril 2015 à 15:45 (CEST)

Je préfère ne plus faire de commentaire, sinon la prochaine fois que je râlerai contre le porno sur wikipédia, ça ne fera pas sérieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 16:25 (CEST)

Il y a deux jours, on a parlé d'identité sexuelle et de transgenre, également de pénétration, sexuelle toujours, et de pomper wikipédia. Hier on a parlé de porno, de masturbation humaine puis de pages chaudes. Aujourd'hui de masturbation (encore), de tumescence pénienne nocturne et enfin de Nabila et de fist-fucking. Pas de doutes, c'est le printemps..... --Cangadoba (discuter) 15 avril 2015 à 22:09 (CEST)

Majuscules et espèces

Dans la phrase Pseudochromis est un genre de poissons de la famille des Pseudochromidae., le P majuscule est-il une erreur ou une convention typographique ? Je trouve Pseudochromis écrit avec une majuscule sur la toile mais c'est un nom commun ? 62.23.0.68 (discuter) 15 avril 2015 à 10:43 (CEST)

Pas une espèce justement, mais un genre et une famille et en latin : voir WP:TYPOBOTA. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 avril 2015 à 11:23 (CEST)

Demande d'avis sur un renommage (Philippe Martinez)

Bonjour,
Une requête traine sur WP:DR concernant l'homonymie entre deux Philippe Martinez (et c'est déjà la deuxième). Pour certains (dont moi) la notoriété du syndicaliste dépasse largement celle du cycliste. Mais pour d'autres (notamment Floflo62 et Bibi Saint-Pol) la notoriété du premier n'est pas encore pérenne et ne justifie pas une évolution. Si vous avez un avis à donner, c'est par là, merci.
Kartouche (Ma PdD) 15 avril 2015 à 10:55 (CEST)

Perso pour moi Philippe Martinez (pasteur) ou Philippe Martinez (Xerox) sont aussi des homonymes notables... lequel sera le plus connu dans 10, 20, 30 ans ? autant laisser la page d'homonymie --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2015 à 11:13 (CEST)

<blague> Ah tiens, personne n'a osé renommer le « patron de la CGT » en « Philippe Martinez (Internationale moustachue) ». </blague> — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 avril 2015 à 11:46 (CEST)

On a bien Anne Hathaway (actrice), alors que le grand public contemporain connaît certainement beaucoup plus cette charmante comédienne que Madame Shakespeare. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2015 à 12:02 (CEST)

Bonjour, J'ai trouvé un lien qui donne la date de naissance de Philippe Martinez (réalisateur) (28/09/1959) mais c'est la même date de naissance de Philippe Martinez (cyclisme) ! Alors c'est 1: la même personne * 2: une confusion * 3: une incroyable coincidence ! Je ne sais pas quoi faire. --Jeepevade (discuter) 15 avril 2015 à 17:37 (CEST)

sur le site personnel du réalisateur, dans la partie biographie on trouve : « At the end of 1990, at the age of 22 » : cela siturait sa date de naissance en 1968. la date 28/09/1959 pour le realisateur est donc fausse. 195.212.29.184 (discuter) 15 avril 2015 à 17:47 (CEST)

Fair-use ??

Bonjour @ toutes et @ tous,

Existe-t-il une exception au fair use concernant les couvertures de livres ? Ou alors, peut-être que ça n'a rien à voir avec le schmilblick... ?

Heddryin ^[🔊] 15 avril 2015 à 13:52 (CEST)

Sur WP en anglais oui, mais pas ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 avril 2015 à 14:08 (CEST)

Donc dans la section André_Chastel#Principales_publications, la galerie n'a pas lieu d'être... ? Heddryin ^[🔊] 15 avril 2015 à 14:24 (CEST)

Pas du tout, sauf si la couverture n’atteint pas le seuil d’originalité nécessaire au droit d’auteur (notamment le cas pour les couvertures qui contiennent que du texte et aucune illustration, exemple). — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 avril 2015 à 14:29 (CEST)

Mais faudrait vérifier si les peintures qui servent d’illustration sur les couvertures sont dans le domaine public ou non. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 avril 2015 à 14:36 (CEST)

Diakhankés

Que faire de la section « Personnalités Diakhanké » ? Pas la moindre source, et l'admissibilité de l'ensemble de ces personnalités qui est sujette à caution. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 avril 2015 à 16:08 (CEST)

J'ai laissé un message à Moc32, dernier utilisateur à être intervenu sur cette section. En soit, la section ne dépare pas vraiment le reste de l'article.--SammyDay (discuter) 15 avril 2015 à 18:52 (CEST)

Article blamer

Quelqu'un sait-il exactement à quoi ça sert? https://tools.wmflabs.org/xtools/blame/ -- villy ♦ ✎ 15 avril 2015 à 16:11 (CEST)

À trouver l’auteur d’un ajout dans un article. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 avril 2015 à 16:14 (CEST)

Comme ceci en fait.--SammyDay (discuter) 15 avril 2015 à 16:21 (CEST)

Exactement, mais l’outil sur xtools me parait bien plus simple à utiliser. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 avril 2015 à 16:22 (CEST)

OK merci pour vos réponses - c'est donc un blame à prendre au second degré! villy ♦ ✎ 15 avril 2015 à 16:36 (CEST)

Avec ce sens, blame vient de cet outil : http://blame.sourceforge.net/ --Gribeco 【ツ】 15 avril 2015 à 16:58 (CEST)

blame est effectivement du jargon d’informaticien schlum ^{=^.^=} 15 avril 2015 à 17:20 (CEST)

La Sagrada Família, Gaudi, l'obligation de laïcité, et les doutes de GaAs

Salut. En ce moment FR3 Euh, France 3 diffuse un documentaire intéressant. Pas aussi intéressant que l’autre il y a qques semaines qui expliquait ses solutions d’ingénieur pour faire comme les cathédrales gothiques, mais sans les arcs-boutants (inutiles selon sa démonstration).

Il serait bien que l’article explique cela (comment Gaudi était en fait un ingénieur-architecte génial, bien avant d’être un artiste).

Bisous à tout le monde ici. --GaAs 15 avril 2015 à 21:43 (CEST)

Oups, j’ai oublié de répondre à mon propre titre :

• « l'obligation de laïcité » est un private joke, laissez tomber (j’explique à qui veut, mais ce n’est pas l’endroit)
• « les doutes de GaAs » se réfère au fait que je ne suis plus actuellement en état de faire des interventions cohérentes, où que ce soit, et que même si parfois je parais dire qqch d’intelligent, c’est probablement un hasard.

--GaAs 15 avril 2015 à 21:52 (CEST)

Plusieurs articles (Casa Mila, Gaudi, etc.) détaillent ses idées architecturales (arc caténaire, etc.) Aprés, considérer que c'est un ingénieur bien avant d'être un artiste, c'est un peu TI, non?--Dfeldmann (discuter) 15 avril 2015 à 22:50 (CEST)

Gratus remplace-t-il Pierrot ?

• https://fr.planet.wikimedia.org/
  • https://gratusfr.wordpress.com

Je laisse Gratus (d · c · b) répondre à la question, mais moi personnellement je trouverais bien que qqun reprenne le flambeau du  titillage des mauvaises habitudes. Ou pas. Ou si.

--GaAs 15 avril 2015 à 22:17 (CEST)

 ArséniureDeGallium : Bonsoir, il commence à se faire un peu tard et mon cerveau commence à plus être entièrement opérationnel. Qu'entend tu par « remplacer Pierrot » au juste ? Pour rassurer, le blog n'est tenu que par une seule personne non anonyme (moi) sans faux-nez officieux.— Gratus (discuter) 15 avril 2015 à 23:54 (CEST)

Je crois que même s'il est parfois difficile de cerner les propos de GaAs, il doit plutôt faire référence aux billets critiques que Pierrot pouvait faire sur le fonctionnement interne de WP.--SammyDay (discuter) 16 avril 2015 à 12:53 (CEST)

Salmigondis

En 2013, une plage d'IP (ou plusieurs) a ajouté des salmigondis et canulars au moins dans deux articles Sharouhen et Messe pour double chœur a cappella. Ces canulars ont tout de même survécu jusqu'à aujourd'hui. Les plages en question sont 84.226.*.* et 62.167.*.* Quelqu'un sait-il comment suivre les contributions d'une plage d'IP ? Il faudrait repérer des contributions assez conséquentes (+1000 octets) au printemps 2013. Peut-être il y a-t-il d'autres canulars non repérés ailleurs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2015 à 22:33 (CEST)