Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2018

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
1er mai 2018
Desidia, l'oisiveté, est associée à la reine Paresse allongée sur un âne (Brueghel l'ancien) Le travail c'est la santé.[1] Fleurs d'oranger du Mexique (alternative au muguet)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 980 069 entrées encyclopédiques, dont 1 671 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 912 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 756 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• H. C. Westermann, sculpteur américain.
• Larry Bell, artiste américain.
• Jimmy Staggs, disc-jockey américain.
• Robert Fraser, marchand d'art londonien.

Articles à créer

• William Rockefeller Sr. (en), homme d'affaires US, père de John Davison Rockefeller (3 iw)
• Agrégation féminine.
• Cuisine estonienne, 25 iw
• Cuisine slovène, 16 iw
• Melchor Díaz (en), explorateur espagnol (7 iw)
• Pauls Jonass (lv), spécialiste du motocross letton
• Ordinaire (bar) (en), bar à vin californien.
• Course de pneus à Mayotte (et sans doute ailleurs) en images + poisson d'avril de France Info
• 30 April 2018 Kabul suicide bombings (en)
• Master and Servant Act (en) Avant le salariat dans le monde anglo-saxon
• John Alexandre Dowie (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2018-18

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Le paramètre pour les modifications non patrouillées dans les filtres des Modifications récentes a changé de nom. Vous devrez peut-être mettre à jour les filtres et liens enregistrés. [2]

Problèmes

• Nous procédons actuellement à la migration des wikis depuis Tidy vers Remex. En raison d’un bogue, les 250 wikis qui n’utilisent pas encore Remex ont connu la transition le 23 avril. C’était deux mois trop tôt par rapport à notre programme. Les pages contenant du wikicode incompatible s’ alors affichaient aux lecteurs avec des erreurs. Le bogue a été traité le jour suivant. Vous pouvez aider à adapter le wikicode pour éviter ce problème lorsque votre wiki transitera. Tidy sera supprimé sur tous les wikis avant juillet 2018. Le suivi de la procédure est sur Phabricator. [3]

Changements à venir cette semaine

• Il va être possible d’utiliser CodeMirror dans l’éditeur wikitexte 2017 sur tous les wikis. CodeMirror apporte notamment de la coloration syntaxique. Jusqu’à présent, c’était une fonctionnalité bêta sur les wikis écrivant de gauche à droite. [4]
• Lorsqu’un administrateur bloque quelqu’un, il aura accès à un calendrier sur lequel il pourra choisir le moment de la fin du blocage. Cela rend plus facile la saisie d’une date spécifique. [5]
• Vous pourrez bientôt activer l’Inspecteur de performances dans la section Modification de vos préférences. Elle affiche des informations sur la performance des pages. Cela peut comprendre la taille des modules dans la page, le nombre de sélecteurs CSS définis sur la page et le nombre de sélecteurs effectivement utilisés, la taille des images de la page… Cet outil est réalisé afin d’aider les contributeurs à corriger les pages qui se chargent lentement. [6]
• Le filtre d’abus propose une nouvelle fonction appelée equals_to_any. Vous pouvez l’utiliser pour vérifier si son premier paramètre est égal (===) à l’un des suivants. Par exemple, vous pouvez l’utiliser pour vérifier si l’espace de noms de la page est inclus dans un ensemble de valeurs données, de façon plus compacte qu’auparavant. Il y a plus d’informations sur mediawiki.org.
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 1 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 2 mai et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 3 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 1 mai à 18 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 2 mai à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• L’équipe des Services en nuage de Wikimédia travaille actuellement sur un nouveau projet appelé Toolhub. Son objectif est de rendre plus facile la découverte d’outils logiciels utiles pour les activités wikimédiennes. Vous pouvez écrire des commentaires sur la page de discussion ou écrire à jharewikimedia.org pour donner un avis privé.
• Tous les wikis comportant moins de 100 erreurs Linter de haute priorité dans tous les espaces de noms vont adopter la bibliothèque d’analyse syntaxique Remex, afin de remplacer Tidy. Cette mise à niveau aura lieu le 2 mai. Les autres wikis seront encouragés à migrer également lorsqu’ils auront corrigé les erreurs qui doivent l’être. Les wikis Wikilivres comportant moins de 100 erreurs Linter dans l’espace de noms principal seront mis à niveau le 9 mai. Tidy sera supprimé sur tous les wikis avant juillet 2018. [7][8][9]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

30 avril 2018 à 18:18 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire d’avril 2018

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 37 d’avril 2018.

Les Actualités d’avril ne sentent pas le poisson mais le rock ! Plein de brillantes brèves, un article poli sur les conjugaisons, la présentation d’un solide dictionnaire de géologie, et une veine d’étrange caractère ! L’ensemble est incrusté de statistiques et serti dans un écrin de photographies de minéraux, car le thème de la LexiSession du mois était la mine !

• Les 36 numéros précédents sont toujours disponibles (aucun n’est épuisé) !
• Vous pouvez vous abonner pour être notifié des prochaines publications !

Salut, ça va ? J'laisse un mot en plus de l'avis, parce que c'est pas une publication automatique. Nous ne sommes pas nombreux à écrire de la wikipresse, le Signpost ralenti, le RAW se maintient comme mensuel et le Wikimag a du mal à tenir un rythme régulier, alors si la lecture vous plait, n'hésitez pas à le dire aux bénévoles qui font vivre ces publications depuis des années ! Et n'hésitez pas à participer aux futurs numéros, car chaque nouvelle personne qui écrit, c'est une voix de plus qui s'ajoute au concert du monde, ou quelque chose comme ça Noé 1 mai 2018 à 01:42 (CEST)

à Noé ; c'est vrai que les journaux d'information sur les Wikis sont durs à tenir sur la distance de temps. Sinon, oui, on fait aller. Cordialement, --Warp3 (discuter) 1 mai 2018 à 05:31 (CEST)

Je ne les lis pas régulièrement, mais quand je tombe dessus, ces publications me plaisent beaucoup ! 78.250.9.217 (discuter) 1 mai 2018 à 13:26 (CEST)

Merci Noé ! Un lecteur assidu, Vigneron * ^discut. 1 mai 2018 à 15:29 (CEST)

Merci Noé — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 4 mai 2018 à 14:54 (CEST)

Ministre en inactivité le 1^er mai 1871

Bonjour à Toutes et Tous,
Sans être prémonitoire de la fête du travail ou de la journée internationale des travailleurs, il est bon de lire, avec une humour de bonne pensée, dans nos archives nationales qu'il soit mentionné qu'un ministre, tel que Jean-Baptiste Alexandre Damase de Chaudordy, demeure en inactivité le 1^er mai 1871 (lien de la source). Et peut-être d'imaginer qu'il a été le seul mentionné depuis cette date !
Bonne journée, —— DePlusJean ^(Discuter) 1 mai 2018 à 03:03 (CEST)

Qui n'aurait pas « une humour de bonne pensée » ? Warp3 (discuter) 1 mai 2018 à 05:22 (CEST)

Ben… Warp3 , j'aurai pensé à « une  mauvaise langue » ! —— DePlusJean ^(Discuter) 1 mai 2018 à 06:27 (CEST)

au boulot ! et que ça saute !

pour ceux qui auraient envie de bosser — sur injonction — un premier mai — après tout c'est la fête du travail ! mais sinon pas de sushi : on supprime ! ou on enguirlande ! au choix ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 05:46 (CEST)

Hé là ! Rameutage ? Troubles à l'ordre public ? Attroupement suspect sur la place du Bistrot ? Défaut de capitales dans les phrases ? Z'êtes crac dedans, l'agrume !

Policièrement , --Warp3 (discuter) 1 mai 2018 à 06:31 (CEST).

m'enfin ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 06:34 (CEST)

Le survol de la page laisse à penser que Orchestres en fête n'a pas de site officiel et vient sur WIkipédia assurer sa promotion et recherche un peu de notoriété. Pas grand chose d'encyclopédique dans ces textes à la gloire de Orchestres en fête. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mai 2018 à 15:48 (CEST)

Vite, une PàS ! —Warp3 (discuter) 1 mai 2018 à 19:36 (CEST)—

la gueule de bois des lendemains qui déchantent :(

Quoi ? Les cellules de mon cerveau sont terroristes ? Ah c'est malin, elle protestent et viennent de se mettre en grève !

et dans la série histoire on apprendra sur wp que

« dans la liste des partis et mouvements politiques français, une cellule est un petit groupe de militants (exemple : la cellule terroriste) »

yeah ! s'il reste quelques vieux militants communistes parmi nous il va y avoir des collapsus ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 06:32 (CEST)

Plus sérieusement cellule terroriste ne me semble pas si usuel que cela--Fuucx (discuter) 1 mai 2018 à 08:18 (CEST)

Enfin si mais il faut chercher cellule islamique sur google--Fuucx (discuter) 1 mai 2018 à 08:21 (CEST)

comment ça plus sérieusement ? je pense que tu n'as pas compris ! c'est pas du tout mais alors pas du tout une plaisanterie ! c'est tout de même assez terrible de voir donner dans la section politique et administration de la page d'homonymie cellule comme exemple d'un petit groupe de militants une cellule terroriste quand on sait que la cellule est le groupe de base des militants du pcf :( bonjour la dérive sémantique ! merci wp ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 08:31 (CEST) voir aussi + petit rappel historique : momo !

Conflit d’édition — historique de la page :

• on avait en 2006 : « dans certains partis et mouvements politiques, une cellule est un petit groupe de militants. »
• puis a été introduite en 2008 la cellule terroriste dans la liste à puces sans lien avec le petit groupe de militants de certains partis
• aussitôt supprimée
• suppression révoquée
• et enfin la cellule terroriste est déplacée pour venir illustrer le petit groupe de militants dans certains partis !

en 2008 ! il y a dix ans ! depuis dix ans wp donne la cellule terroriste en exemple d'un petit groupe de militants dans certains partis !

et on s'étripe pour savoir si les sources pour l'arcal sont des geysers quaternaires ou si les orchestres en fête font du name dropping  !

mais que la cellule terroriste soit donnée en exemple d'un petit groupe de militants dans certains partis ça gêne personne !

cherchez l'erreur ! bon 1^er mai ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 09:31 (CEST)

«  … … O Tempora ! O Mores !  » --Pa2chant. (discuter) 1 mai 2018 à 09:23 (CEST)

Cellule terroriste ou islamique sont des termes réels et ne me semblent pas inventés. La cellule islamique milite pour sa cause (en faisant des trucs pas bien mais là n'est pas le sujet). Donc, non, ça ne me choque pas, ce n'est pas une erreur. TiboF® 1 mai 2018 à 09:47 (CEST)

donner un tel exemple s'appelle un sophisme : une cellule terroriste est un groupe de militants dans certains partis donc les cellules communistes sont des groupes de terroristes ! c'est indigne de wp ! demande leur avis sur cet exemple aux victimes du bataclan ou à leurs ayant-droits qui militent dans une cellule du pcf : tu risques d'avoir une réponse un peu cinglante ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 10:02 (CEST)

Dans ce contexte le mot cellule prend sans doute son origine dans les cellules des moines, mais il reste relativement peu naturel. Il me paraît plausible que le mot ait fait l'objet d'un choix réfléchi au sein d'un premier parti (communiste sans doute) puis qu'il se soit popularisé et étendu (peut-être par les journalistes) à d'autres contextes, dont finalement les cellules terroristes. Mais étymologie plausible n'est pas étymologie démontrée. — Ariel (discuter) 1 mai 2018 à 10:14 (CEST)

Conflit d’édition — momo explique les raisons du passage des sections à la cellule des moines des militants ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 10:25 (CEST)

(conflit d'édit) Si A appartient à B, cela ne veut pas sous-entendre que B appartient à A. De plus, ce n'est pas moi qui fait le jargon ni le vocabulaire. Le terme existe, ce n'est pas parce que mandariine a décidé que c'est « indigne » qu'il faut fermer les yeux. TiboF® 1 mai 2018 à 10:18 (CEST)

associer la cellule des militants communistes à un groupe terroriste serait ouvrir les yeux  ? eh bé ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 10:26 (CEST)

Ce serait comme si tu me disais que le muguet est une fleur, que la tulipe est aussi une fleur. Donc la tulipe est un muguet. Oui. Ouvre les yeux. L'inclusion ne marche pas comme ça. Une cellule peut être communiste, une autre cellule peut être islamique sans qu'il n'y ait de lien entre eux. TiboF® 1 mai 2018 à 10:42 (CEST)

alors on va changer l'exemple et le remplacer par « cellule du parti communiste » ainsi on ne pourra plus accuser wp de sophisme ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 10:58 (CEST)

Pourquoi ? POV ou mot offensant ? Qui fait du sophisme ? Wikipédia ou mandariine ? On change d'argumentation en faisant remarquer que celle proposée est fausse et bancale. TiboF® 1 mai 2018 à 11:09 (CEST)

Bon, allons-y , tous en cellule! --Adri08 (discuter) 1 mai 2018 à 11:22 (CEST)

Plutôt celle de dégrisement, surtout après un lendemain qui déchante. TiboF® 1 mai 2018 à 11:24 (CEST)

tiens c'est marrant parce que l'article sur le parti communiste français n'évoque qu'une seule fois les cellules malgré sa longueur et pas une seule fois dans la partie consacrée à son organisation ! idem dans l'article sur l'histoire du Parti communiste français ! les lecteurs de wp ne connaîtront finalement rien ni de l'organisation des militants en cellules souveraines ni même de leur existence à la lecture de wp ! ils sauront en revanche qu'une cellule terroriste est un petit groupe de militants dans certains partis ! l'histoire selon wp ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 11:29 (CEST)

ah tiens ça vaudrait bien un lsv ! pour le premier mai de l'année prochaine ! en première page de wp :

« le saviez-vous ? une cellule terroriste est un groupe de militants dans certains partis »

et vogue la galère ! kestandis fanfwah ? mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 11:38 (CEST)

Complètement d'accord avec mandariine sur ce coup-là ! Pourquoi ne pas tout simplement enlever l'exemple?? C'est suffisamment clair de dire que c'est un petit groupe de militants. Donner cet exemple de la cellule terroriste donne à penser que la cellule est forcément un groupe de fanatiques, ce qu'elle n'est pas obligatoirement. Elle suppose juste, objectivement, une organisation serrée et organisée sur de petites unités. Si cela gêne certains d'enlever "cellule terroriste", on peut mettre un parti comme exemple, communiste ou autre. Mais il me semble en effet que l'exemple de la cellule communiste serait le meilleur, parce que probablement le plus ancien. Faut creuser ça, qui a depuis le plus longtemps formé son organisation autour de petites unités?--Dil (discuter) 1 mai 2018 à 11:55 (CEST)

On peut mettre Cellules communistes combattantes. Ça a l'air d'être kif-kif bourricot. Attentat, terrorisme et tout le tsouin-tsouin. Ah non, ils sont belges. Dommage. TiboF® 1 mai 2018 à 12:00 (CEST)

ah mais tu peux mentionner tous les groupes terroristes portant l'appellation de cellule qui te chantent dans la page d'homonymie elle est faite pour ça ! mais pas les associer à l'organisation la plus basique des partis politiques traditionnels ce qui est réellement tordu ! ceci dit ça changera absolument rien aux lacunes de ces deux énormes articles sur le pcf ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 12:09 (CEST)

J'ai surtout l'impression que les cellules font pas que des p'tits bizous. Cela me semble plutôt violent, terrifiant, etc. Il existe également le terme « groupuscule » pour un petit groupe d'individu militant. Je n'ai jamais entendu le terme « cellule » ailleurs que pour des actions violentes et terroristes. TiboF® 1 mai 2018 à 12:25 (CEST)

Franchement.... dans le genre de couper les cheveux en quatre, et de faire subir à ces pauvres mouches tous les outrages possibles, se focaliser à ce point sur un détail d'une malheureuse page d'homonymie qui n'avait rien demandé à personne (la modif date d'il y a 10 ans (!!) et personne n' a touché à cette page depuis janvier c'est dire...) je vois que mandariine est en forme. Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2018 à 12:32 (CEST)

Ou bien elle a eu, contrairement à toi, l'occasion de regarder le calendrier.--Dil (discuter) 1 mai 2018 à 14:29 (CEST)

J'ai modifié et distingué les cellules en politique, dans le domaine administratif et dans le domaine terroriste.--Fuucx (discuter) 1 mai 2018 à 12:43 (CEST)

@ tibo : ah oui ! le couteau entre les dents toussa ! d'ailleurs tous les lundi soir à la réunion de cellule on commence par taper sur un puntching-ball à l'effigie du taulier — ah non flûte ça c'est les japonais et c'est le boss lui-même qui leur a installé ça au sous-sol de l'entreprise — et on chante des chansons « pends pends pends ton patron ou t'auras pas ta retraite pends pends pends ton patron ou t'auras pas ton pognon » — ah non flûte ça c'est les anar nous on est pour le productivisme pas pour l'autogestion — bon ben valà ! l'explication est là : tu ne connais ni l'histoire ni l'organisation des militants communistes et c'est pas en lisant wp que tu vas les découvrir ! tu n'as jamais entendu parler que de terrorisme et tu fais l'amalgame ! ceci dit le maccarthysme l'a fait avant toi ! mais c'était y a longtemps !

@ kirtap : ouais c'est le 1^er mai je travaille pas alors j'enc*** les mouches d'autres le font à longueur de temps sinon on en serait pas là dix ans après !

@ fuuucx : eh ben valà ! merkki  ! et à ypirétis et à pleclown aussi : ça c'était super drôle l'objectif commun de la cellule terroriste et du gign  ! ceci dit c'est beaucoup de blabla dans une page de désambiguïsation qui n'est normalement qu'une page de redirect : lien vers les pages concernées et très courte définition sans autre lien histoire de juste savoir de koiteskon parle ! il s'agit d'orienter vers les articles pour qu'ils soient lus pas de les résumer ici ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 13:23 (CEST)

Moi, sérieux, chuis pas du tout communiste, mais faire l'amalgame entre le communisme et les cellules terroristes, c'est assez gonflé, ou alors c'est le fait de p'tits ignorants qui croient encore que leurs congés payés, sécu et heures maximum de travail par semaine sont nés dans les choux, apportés par les cigognes harnachées de rouge du Père Noël.--Dil (discuter) 1 mai 2018 à 14:34 (CEST)

Est ce qu'on n'aurait pas perdu la cellule lite dans la bataille ? Pline (discuter) 1 mai 2018 à 14:37 (CEST)

La cellule oïde est toujours en activité en revanche... --Ypirétis (discuter) 1 mai 2018 à 16:46 (CEST)

après la bataille de l'eau lourde la bataille de la cellule lite ! on devrait bien arriver à perdre du poids ! mandariine ^(d) 1 mai 2018 à 17:35 (CEST)

Pfff, la cellule terroriste comme exemple de cellule politique, c'est vrai que ce n'était ni fait ni à faire, et d'ailleurs ça n'a même pas été fait exprès, et pourtant il a fallu 10 ans pour le défaire ! Mais au moins c'est défait. Rien n'est jamais perdu.

Tiens mais c'est comme les deux ans dans la notoriété générale (merci le wikichartiste !), ça non plus ça n'était ni fait ni à faire, et d'ailleurs ça n'a même pas été fait exprès, et pourtant c'est toujours là. Alors ?

Et aussi, à propos de cellules et de terrorisme, il ne faudrait pas oublier les cellules anti-, à commencer par la Cellule anti-terroriste. Mais ne vous inquiétez pas, ça y est, c'est fait, c'est dans la page.

Pour les deux ans, en revanche... --Fanfwah (discuter) 3 mai 2018 à 20:44 (CEST)

Amélioration de l'interface

Internet Explorer version 11 version Disco.

Bonjour,

Je cherche en ce 1er mai quelqu'un qui pourrait faire passer le message aux développeurs les 2 idées suivantes:

1- Résoudre le bug des puces et des images à gauche (les puces sont affichées sur l'image et pas à sa droite)

2- Améliorer l'affichage des différences entre versions. Par exemple: [10]. On a 7 paragraphes affichés alors qu'il n'y en a qu'un de modifié.

Je l'avais fait pour le premier il y a longtemps, mais cela avait été archivé sans retenir l'attention. Si quelqu'un pouvait faire passer le message, merci à lui/elle. Skiff (discuter) 1 mai 2018 à 09:55 (CEST)

Pour le premier point, il faut indiquer ton navigateur car le comportement varie selon les logiciels. Je pense que tu as IE et donc c'est mort (même Microsoft a abandonné ce logiciel).
Pour le deuxième point, il n'y a pas un paragraphe de modifié mais deux (les deux en jaune) Je t'invite à tester la fonctionalité Bêta Différences visuelles dans tes préférences (Spécial:Préférences#mw-prefsection-betafeatures) et tu verras mieux les deux virgules cachées dans le diff. Cordialement - Drongou (discuter) 1 mai 2018 à 13:06 (CEST)

Ici mot qui n'existe pas

Bonjour,

Qu'est-ce qu'une comarque ? Mot féminin sorti de nulle part, inventé en 2005 par un utilisateur fantasque qui a décidé de l'imposer sur les divers projets de Wiki France.

En effet, un comarque, selon les encyclopédies traditionnelles, n'est pas féminin mais masculin, et le sens n'a absolument rien à voir avec celui imposé sur cette encyclopédie libre, ainsi que sur le Wiktionnaire depuis 2008 (le mot est donc d'abord né sur Wikipédia avant d'être connu dans la langue !).

• Selon Universalis, le comarque (masculin) est, "dans l'Antiquité, en Égypte, le chef de village, dernier échelon de l'administration égyptienne".
• Selon Le Littré 1880, le comarque est un "terme d'antiquité grecque. Gouverneur d'un village."

Rien à voir avec une "division territoriale, culturelle, économique ou administrative" comme le prétend cet article Comarque. Confusion avec "comarca" !

L'on peut interroger Google, aucun comarque n'existe ailleurs que sur Wikipédia, et évidement ledit article ne présente pas ses références, ou les présente avec l'autre orthographe !

L'inventeur qui veut promouvoir sa "comarque" imaginaire légitime sa trouvaille par une soi-disant traduction de "comarca" en espagnol (voir la page discussion). Le mot comarca existe en effet dans toutes les autres langues du projet Wiki, mais il n'y a qu'en français qu'elle est traduite comarque. Vérifier : Comarca en anglais, Comarca en Allemand, Comarca en espagnol, Comarca en italien, Comarca en portugais, Comarca en norvégien, Comarca en finnois, Comarca en Afrikans, Comarca en catalan, Comarca en indonésien, et tant d'autres langues.

Si Wikipédia veut faire de la place pour le vrai comarque (au masculin), il faut remplacer Comarque par Comarca en français, comme dans toutes les autres langues. Absurde de promouvoir un terme erroné, et je ne pense pas que Wikipédia ait cette vocation.

D'ailleurs, d'après un spécialiste en étymologies, il faudrait théoriquement traduire en français "commarche", qui serait ainsi moins faux au niveau de la construction (mais n'étant pas assez agressive, la personne qui a tenté de faire valoir cette vérité dans la page discussion via son adresse IP n'a pas été entendue).

Une recherche sur Linguee permet aussi de vérifier que jamais "comarque" n'est employé en français pour traduire "comarca" de l'espagnol. C'est systématiquement, soit "région", soit "comarca" comme dans les autres langues.

Un utilisateur plus expérimenté saurait-il faire le changement adéquat ? Je signale cette erreur après avoir entendu que Wikipédia France français inventait des mots, et que certains utilisateurs révoquaient des contributions (sur cette page) de manière abusive.

Cordialement, -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 11:18 (CEST)

Rappel, juste au passage : « Wiki France » et « Wikipédia France » n'existent pas. Il existe un site fr.wikipedia.org, qui est la version de l'encyclopédie Wikipédia développée en langue française, laquelle langue, rappelons-le, est parlée dans de nombreux autres pays que la France. Aucune version linguistique de Wikipédia n'est spécifiquement associée à un pays ou à un État quelconque. en.wikipedia.org n'est pas « Wikipedia England » et de.wikipedia.org n'est pas « Wikipedia Deutschland ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 12:57 (CEST)

Ah d'accord, bon, très bien. En fait moi je suis plutôt sur Wikimédia France (qui existe, pour rappel, juste au passage).La page Wikipédia de Wikimédia France incluant Wikipédia français dans Wikimédia France, en écrivant Wiki France, on peut logiquement voir un raccourci qui regroupe tous les projets de Wikimédia en français, et pas seulement -pédia -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 17:36 (CEST)

@ Basile Morin : Si vous pouviez arrêter de raconter n'importe quoi, ce serait parfait. L'association Wikimédia France n'a strictement aucun rapport structurel avec le site fr.wikipedia.org. Cette association se contente de soutenir les projets hébergés par Wikimedia Foundation, Inc. (hébergeur du site fr.wikipedia.org). Notre site est géré par ses contributeurs, et n'a aucun compte à rendre — de quelque nature que ce soit – à l'association Wikimédia France. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 18:13 (CEST)

Wikipédia en français est hébergé par la fondation Wikimédia. J'ai évoqué les "divers projets de Wiki France" pour désigner les divers projets de Wikimédia France. Quels sont donc ces projets ? Selon Wikipédia (article Wikimédia France), la fondation "se fixe comme but de « soutenir en France la diffusion libre de la connaissance et notamment les projets hébergés par la Wikimedia Foundation »". Ce qui revient, d'après ma phrase, à faire référence aux projets de la fondation Wikimédia, en particulier Wikipédia et Wiktionnary. N'écrivez pas que je "raconte n'importe quoi" sans en avoir saisi une miette, cette digression inefficace passera facile à la poubelle -- Basile Morin (discuter) 2 mai 2018 à 09:11 (CEST)

On peut probablement se poser la question de nommer l'article « comarque » ou « comarca », mais dire que c'est une invention de Wikipédia est un mensonge, comme le montrent quelques recherches rapides : google livres renvoie des résultats datant de bien avant la création de Wikipédia. On trouve également des papiers universitaires utilisant le terme. El pitareio (discuter) 1 mai 2018 à 13:18 (CEST)

D'autre part, aucun contributeur de fr.wikipedia.org n'a inventé cet usage de la francisation de comarca. Il existait déjà dans l’Abrégé de géographie, rédigé sur un nouveau plan d'après les derniers traités de paix et les découvertes les plus récentes d'Adriano Balbi/Adrien Balbi, dont on connait une édition en 1833, et dont la Library of California conserve un exemplaire de la troisième édition, publiée en 1842.

Il est également possible de rechercher, dans Google Livres, en se limitant au XX^e siècle, les chaînes de caractères "une comarque" et "la comarque", ce qui exclut d'emblée l'acception « hellénique » (qui est caractérisée par le genre masculin).

On peut également trouver dans divers volumes, consultables sur Gallica, du Grand dictionnaire universel du XIX^e siècle, de Pierre Larousse, des emplois de « comarque » comme subdivision administrative portugaise et brésilienne.

Vos accusations visant tel ou tels contributeurs du site fr.wikipedia.org sont basées sur un postulat erroné. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 13:22 (CEST)

Oui très bien, sauf que ce mot à été perdu. Aujourd'hui il n'a plus cours. C'est du bon sens. Voir les autres encyclopédies et tous les dictionnaires et traductions. Voyons les généralités avant les exceptions. Voilà -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 13:39 (CEST)

Euh depuis quand on doit supprimer la signification des mots qui n'ont plus cours ??? --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2018 à 13:57 (CEST)

• Euh, depuis qu'on appelle un cattus un chat. Car en fait, euh euh, qui a dit qu'il fallait supprimer la page ? Pas moi. La renommer, oui -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 17:36 (CEST)

Une fois encore vous parlez trop vite : « Aujourd'hui il n'a plus court. » (la locution verbale correcte étant « avoir cours » et pas « avoir court », soit dit en passant).

Msn.com, par exemple, utilise le terme de comarque dans certaines de ses pages de prévisions météorologiques en français ou dans des pages à vocation touristiques, cf. recherche ciblée. Les guides Le Petit Fûté (sans parler d'autres nombreux sites en français à vocation touristique) ne dédaignent pas non plus recourir à ce terme, sans user de guillemets. O,n peut aussi glaner des emplois contemporains du terme sur le répertoire data.bnf.fr...

Le moins que vous puissiez faire est de faire marche arrière et de présenter vos excuses pour votre accusation dénuée de fondement : « L'inventeur qui veut promouvoir sa "comarque" imaginaire ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 14:18 (CEST)

• Tout à fait, merci pour la faute. J'ai aussi écrit "évidement" avec un seul M. Pas repéré celle-là ? Sauf que vous vous écrivez "O,n peut aussi glaner" au lieu de "On peut", alors ça c'est pas malin parce qu'en français il n'y a jamais d'apostrophe au milieu du pronom On ! Saviez pas ? Ben oui, c'est vrai quoi, oups ! Zappé la langue d'un coup ou pas relu ? Le moins que vous puissiez faire est de faire marche arrière ça aussi ça sonne mal : répétition -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 17:36 (CEST)

Sans compter que c'est un super beau mot, que je ne connaissais pas, et que j'ai appris aujourd'hui. Génial.--Dil (discuter) 1 mai 2018 à 15:02 (CEST)

• Et sans compter que ça c'est une contribution du tonnerre et tout -- Basile Morin (discuter) 1 mai 2018 à 17:36 (CEST)

J'en connais un qui, si cela continue, va finir par se faire rappeler sérieusement à l'ordre, avec ses agressions multiformes contre ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas se ranger derrière sa bannière de « redresseur à tort » (et pas redresseur de torts, dans le cas présent) de ce qui existe ou n'existe pas, selon ses vues, dans la langue française, qui ne se limite pas à ses dictionanires et connaissances personnels. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 18:04 (CEST)

Sans vouloir vous vexer, monsieur, je ne vous connais pas. Outrecuidance, définition : "confiance, orgueil, désinvolture, effronterie". Cette précision, en toute franchise, c'est pour Wiki, ou pour votre phrase. Quant au mot "dictionanires", épelé comme vous l'épelez, en toute bonne foi et dans le dico, lui non plus n'existe pas -- Basile Morin (discuter) 2 mai 2018 à 09:11 (CEST)

Il n'est pas nécessaire de transformer un débat sur l'utilisation d'un terme, débat sûrement lancé de bonne foi mais semblant finalement aboutir à une impasse, en échange aigre-doux avec un autre contributeur. Considérons cette section close. SammyDay (discuter) 2 mai 2018 à 10:06 (CEST)

Sites interdits

Bonjour, ma question est simple: existent il des sites vers leqsuels on ne peut pas faire de liens (ref ou autre)? Si oui, lesquels? Où avoir la liste? Merci. haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 1 mai 2018 à 12:26 (CEST)

Salut, oui la liste est ici MediaWiki:Spam-blacklist . Cdt Tomybrz Bip Bip 1 mai 2018 à 12:27 (CEST)

Il y a aussi une liste globale sur meta:Spam blacklist. — NoFWDaddress ^(d) 1 mai 2018 à 14:20 (CEST)

Merci pour vos réponses. Vous savez la différence entre les 2 listes? haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 1 mai 2018 à 15:52 (CEST)

Bah c'est local ou global, si le lien est déja sur global, pas besoin de le rajouter sur local.

A l'inverse, si le lien est seulement sur local, il sera bloqué que sur ce wiki. Tomybrz Bip Bip 1 mai 2018 à 17:20 (CEST)

Merci Tomybrz. C'rest clair comme ça. haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 1 mai 2018 à 19:14 (CEST)

Modèle pour citer une conférence filmée

Bonjour,

Est ce qu'il y a un modèle plus adapté que {{modèle:Lien conférence}} pour citer en référence une conférence filmée comme celles de l'excellentissime et très encyclopédique site Canal U --Pline (discuter) 1 mai 2018 à 14:28 (CEST)

Perso, j'utilise {{ouvrage}} avec le paramètre |partie= (pour éviter le p. automatique pour les pages) comme ceci :

{{ouvrage |langue=fr |format={{vid}}, 26 min 44 s|url=http://www.inrap.fr/l-expansion-bantoue-nouvelles-syntheses-9710 |titre= L'expansion bantoue : nouvelles synthèses |auteur=Augustin Holl |éditeur=INRAP |nature ouvrage=Colloque Archéologie des migrations tenu les 12 et 13 novembre 2015 au Musée national de l’histoire de l’immigration |date=4 mars 2016 |partie=6 min. 30 s.}}

ce qui donne :

Augustin Holl, L'expansion bantoue : nouvelles synthèses (Colloque Archéologie des migrations tenu les 12 et 13 novembre 2015 au Musée national de l’histoire de l’immigration), INRAP, 4 mars 2016, [vidéo], 26 min 44 s (lire en ligne), de 6 min. 30 s. à 8 min. 20 s.

Cordialement, --Ypirétis (discuter) 1 mai 2018 à 16:22 (CEST)

Merci ! Pline (discuter) 2 mai 2018 à 17:54 (CEST)

Petscan et modèles palettes d'artistes

Bonjour, Je constate depuis plusieurs mois que des palettes de réalisateurs français de cinéma sont dépourvues d'élément WD sur WPfr. Est-ce normal ? Avez-vous d'autres constatations similaires ? Après recherche sur WD, ces palettes existent déjà très souvent dans d'autres langues sur WP, ce qui amène à créer des éléments WD en doublon. Cdt OT38 (discuter) 1 mai 2018 à 14:57 (CEST)

Beaucoup de palette et de catégories n'ont pas d'interwiki alors que ces derniers existent, en général. Tarte 1 mai 2018 à 17:29 (CEST)

@Nouill Est-ce normal que petscan ignore ces palettes, alors qu'elles ont été crées parfois il y a plusieurs années ? OT38 (discuter) 1 mai 2018 à 17:36 (CEST)

Portail enfance, image au hasard

Bonjour !
Les images selectionnées aléatoirement pour être affichées sur le Portail:Enfance sont discutables ...

• d'une part, le portail affiche l'image "Adolf Hitler enfant" ...
• d'autre part, une image relève plus de la medecine que de l'enfance (enfant atteinte de variole)

J'ai tenté (en vain) de supprimer ces deux images de la sélection (voir ce diff :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail:Enfance/Images&diff=prev&oldid=148044218 et celui là : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail:Enfance/Images&diff=prev&oldid=148044252) Un grand merci pour votre aide !
Cordialement, --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 16:04 (CEST)

@Marilouw pourquoi en vain ? Ta modification a bien fonctionné, merci à toi ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 mai 2018 à 16:43 (CEST)

Lorsque je vais sur le portail et que je rafraichit plusieurs fois la page, l'image d'hitler finie par réapparaître ... (mais en fouillant dans les sous pages, il semble qu'il faille supprimer cette page : Portail:Enfance/Images/2) (?).

Cordialement, --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 17:37 (CEST)

notif:  VIGNERON : --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 17:38 (CEST)

J'aurai peut-être du commencé par là, mais je viens de voir que c'est l'utilisateur Gratus  Gratus : qui a mis en place les images pour la portail enfance. Gratus, pourriez vous faire quelques changements s'il vous plait (si vous êtes disponible ces jours-ci bien sûr)? merci d'avance, --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 17:51 (CEST)

Les images sont dites comme « discutables » mais on ne discute pas, on tente de les supprimer. Hitler enfant n'est pas un enfant, n'a-t-il pas le droit d'avoir sa photo sur Wikipédia ? Un enfant malade n'a pas le droit d'avoir sa photo ? Il faut garder des images d'enfants joyeux, en pleine forme et sans sens autres ? TiboF® 1 mai 2018 à 18:13 (CEST)

Pour l'enfant malade (variole), c'est secondaire, pourquoi pas, c'est assez subjectif.

En revanche, pour Hitler, il s'agit pour moi d'une provocation de présenter Hitler sur un portail traitant des différents stades de l'enfance, du développement de l'enfant, du droit des enfants, etc. Ce portail ne s'appelle pas Portail:Enfance des dictateurs ....

Si il faut passer pas une PàS pour supprimer Hitler de ce portail je le ferais, mais cela ne me semble pas nécessaire tellement c'est absurde de laisser Hitler sur ce portail ...

Cordialement, --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 18:19 (CEST)

Ce n'est ni une provocation, ni une absurdité (quoique), mais une véritable honte. Il n'y a effectivement rien à discuter ; en tout cas pour ma part, c'est tout discuté. TigH (discuter) 1 mai 2018 à 20:12 (CEST)

merci  TigH :. Je suis de votre avis, mes mots étaient des euphémistes, "discutable", "provocation", le terme de honte est effectivement mieux adapté. Cordialement, --Marilouw (discuter) 1 mai 2018 à 20:21 (CEST)

+1 Guil2027 (discuter) 1 mai 2018 à 20:50 (CEST)

À noter : [11]. Je suppose que c'est pour cette raison qu'elle a été sélectionnée. --ℒotus L ^(d) 1 mai 2018 à 22:46 (CEST)

Même si elle a été distinguée, ça n'explique pas pour quelle raison elle se retrouve sur le portail Enfance. -- Guil2027 (discuter) 1 mai 2018 à 23:53 (CEST)

C'est au-delà de la provocation. Du FdG ? De l'inconscience ? Manacore (discuter) 2 mai 2018 à 00:22 (CEST)

 Marilouw : Bonjour, il semble que vous avez trouvé comment faire. Il suffit de modifier les images problématiques. Si ça ré-apparait toujours, peut-être vider le cache du navigateur ou faire un ?action=purge sur la sous-page. Pour le choix des images et wikipédia n'étant pas censuré, je m'étais uniquement basé sur les critères objectifs de labellisations Commons.— Gratus (discuter) 2 mai 2018 à 00:26 (CEST)

 Manacore : Un foutage de gueule qui n'a dérangé personne pendant 4 ans. Je vais vous dire quelque chose de magique : Wikipédia est modifiable par tous : donc si un éléments ne vous plaît pas, vous pouvez modifier directement, ou mieux discuter, sans être désobligeants envers les auteurs d'origines.— Gratus (discuter) 2 mai 2018 à 00:32 (CEST)

 Gratus : Il est désobligeant de s'indigner que quelqu'un ait choisi une photo d'Hitler pour illustrer le Portail:Enfance ? Vous êtes sérieux ? Manacore (discuter) 2 mai 2018 à 13:40 (CEST)

 Manacore : Oui ! On peut très bien remettre en cause la pertinence d'une image sans avoir à accuser le poseur de foutage de gueule ou d'inconscient. La photo d'Hitler ne porte aucun sous-entendu de nazisme et représente un enfant en bas âge. Je suis prêt à parier que vous n'y auriez vu que du feu si la photo n'était pas légendé. Désolé, j'ai toujours eu du mal avec l'auto-censure, simplement car un enfant s'appelle Pierre, Jean ou Adolph.— Gratus (discuter) 3 mai 2018 à 00:10 (CEST)

J'ai mis longtemps à comprendre comment modifier les images aléatoires du portail, mais j'ai finis pas réussir, je considère donc pour ma part que ce problème est résolu.

 Gratus : Gratus, pour moi mettre Hitler enfant sur ce portail enfance est à la fois discutable, provoquant comme je l'ai dis plus haut, et en allant plus loin, pour moi c'est une honte [pour wikipédia], je l'ai dis plus haut également ... Mais visiblement, vous avez agit sur la simple base "je prend les images labellisés dans la catégorie children sur commons" ... Et après tout l'erreur est humaine.

Mais de fait, je pense qu'il est inutile de se lancer dans des débats avec  Manacore :, et il faut être lucide, si cette image est restée en place 4 ans, c'est probablement uniquement parce que la page est très peu suivie, et non pas parce que cette image "ne dérangeait personne". J'imagine que si quelqu'un ajoutait cette image sur l'article Enfance, il serait très vite révoqué, et probablement avec le commentaire "vandalisme". En effet, Wikipédia n'est pas censuré, certes. Mais l'absence de censure, ne signifie pas que l'on ne doive pas faire preuve d'un minimum de bon sens. (d'ailleurs, un utilisateur a essayé en 2014 d'ajouter l'image de Himmler enfant sur cette même page, décidément, ... les lecteurs interéssés peuvent vérifier mes propos dans l'historique de la page Portail:Enfance/Images ...).

Voilà, je pense que nous pouvons arrêter la disussion ici (?).

Cordialement, --Marilouw (discuter) 3 mai 2018 à 02:20 (CEST)

 Marilouw : Nous pouvons en effet arrêter la discussion ici. Que l'on soit bien clair : je ne défends en aucun cas la présence de cette photographie mais rappelait simplement quelques principes de bases découlant de notre quatrième principe fondateur .— Gratus (discuter) 3 mai 2018 à 03:44 (CEST)

 Gratus : Le 4e PF n'est pas un blanc-seing pour faire n'importe quoi. Le 4e PF, c'est aussi et surtout l'autocensure, sans laquelle la vie en société est impossible, et à plus forte raison dans un projet participatif. L'autocensure, cela signifie un minimum de bon sens. Cela signifie le fait d'être responsable de ses propres actes et de penser aux autres  : aux lecteurs, aux contributeurs. Si une ip avait introduit cette photo, elle aurait immédiatement été bloquée indef. Si vous ne comprenez pas pourquoi, si vous ne voyez toujours pas en quoi c'est une honte d'avoir mis cette photo, on ne peut rien pour vous. Si vous estimez que la photo d'Hitler est l'équivalent de la photo de Pierre, Paul ou Jacques, il n'y a pas lieu de discuter.  Marilouw : Je pense moi aussi que personne n'avait vu cette énormité. Tant mieux ! Cdt, Manacore (discuter) 3 mai 2018 à 13:56 (CEST)

 Manacore : Voilà ce que ça donne quand on ne lit que superficiellement les propos de ses interlocuteurs. Ma référence au 4^e PF ne concerne pas mon ajout de l'image (j'aurais plutôt mentionné le 5^e PF) mais votre message agressif. En effet, pour qu'une vie en société soit possible, il convient de ne pas avoir recours à la violence dès que l'on interagit avec une personne ayant une opinion différente du votre. Quand je pense que j'aurais dû agir en personne responsable et me retenir de rédiger Popotan (AdQ) pour respecter les contributeurs et lecteurs choqués par une œuvre pornographique mettant en scène des petites sœurs . — Gratus (discuter) 5 mai 2018 à 02:58 (CEST)

 Gratus : Voilà ce que ça donne quand on ne lit que superficiellement les propos de ses interlocuteurs. Je connais bien le PF4, merci, et j'avais bien compris, merci, que vous tentiez de vous présenter comme la victime d'une attaque personnelle - attaque "agressive", qui plus est, à vous en croire, voire recourant à la "violence", rien que ça. L'idée ne semble même pas vous avoir effleuré que la présence d'une photo d'Hitler sur le Portail:Enfance est d'une extrême violence, d'une extrême agressivité - et ces mots sont faibles. L'idée ne semble pas vous effleurer non plus que cette photo est inacceptable et qu'il ne s'agit pas là d'une question d'"opinion". Ce n'est pas que Marilouw, Guil2027, TigH ou moi ayons, comme vous le dites si bien, "une opinion différente du votre". Cela ne se discute pas, point final. Et si vous mettez sur le même plan une photo d'Hitler et une photo porno, cela confirme la gravité du problème. Manacore (discuter) 5 mai 2018 à 13:11 (CEST)

 Manacore : « foutage de gueule ». Je suis désolé, mais c'est exactement une question d'opinion, tout le monde ne faisant pas une réaction épidermique à la seule vue d'Hitler. Mais bon, je ne vais pas poursuivre puisque vous détenez la Vérité Absolue qui « ne se discute pas ». Et comme j'expliquais à Eliane Daphy (une chercheuse du CNRS) sur Twitter, je répondais à une « apologie de l'auto-censure et montre par un contre-exemple qu'une auto-censure poussé à l'extrême peut-être contre productive. ». Car oui, écrire un article sur du porno impliquant de l'inceste et comparé de la pornographie infantile me semble tout aussi discutable que d'insérer la photo d'un enfant, tout aussi célèbre soit-il, qui ne dispose d'aucune référence au nazisme ou autres idéologies inadmissibles. Car oui, le nazisme est un fléau qui doit-être combattu (je préfère anticiper, puisque vous brûlez d'envie de me traiter de nazi en puissance). — Gratus (discuter) 5 mai 2018 à 16:43 (CEST)

 Gratus : Même pas. Même pas nazi en puissance. Ce que je peux (ou ce que d'autres peuvent) penser, vous n'arrivez même pas à l'imaginer. Vous récusez FdG ? Soit. Optons pour inconscience. Ou irresponsabilité. Vous parlez d'"opinion" que "tout le monde ne partage pas", de "réaction épidermique", de pornopédophilie (quel rapport ?) : preuve est faite que ce n'est même pas la peine d'essayer de vous faire comprendre. Manacore (discuter) 5 mai 2018 à 20:39 (CEST)

Comment la discussion initiale a t-elle pu dévier à ce point, quel est le rapport avec la pornographie, etc. ?

la "photo d'Hitler", et "aucune référence au nazisme ?" ... euh nous j'ai mal lu quelquechose ?

(Bref, il aurait mieux vallu stoper la discussion) Cordialement, --Marilouw (discuter) 6 mai 2018 à 02:03 (CEST)

François Mitterrand

Si quelqu'un a des idées pour reformuler, dans François Mitterrand#Informations complémentaires (et paragraphes « Religion ») la phrase, quelque peu bancale :

« Christophe Barbier en propose néanmoins une autre interprétation, celle du seul monarque dont il survit à travers l'architecture, référence au « style Mitterrand » dans les villages et aux Grands Travaux, dont le président est en fier, sauf pour l'opéra Bastille. »,

qu'il n'hésite surtout pas...

J'ai bien une idée en tête, sauf que je tiens à passer mon tour, dans le cas présent. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 16:18 (CEST)

Christophe Barbier en propose néanmoins une autre interprétation, celle du seul monarque qui survit à travers l'architecture, en référence au « style Mitterrand » dans les villages et aux Grands Travaux, dont le président était fier (à l'exception de l'opéra Bastille). ? --Ypirétis (discuter) 1 mai 2018 à 16:26 (CEST)

Pourquoi attribuer à Christophe Barbier un jugement qui est visiblement soit de Mitterrand lui-même dans une interview, soit de William Karel ? Et qu'est-ce qui fait de Barbier, éditorialiste politique, une autorité en matière d'architecture ? Je tournerais plutôt : "Parmi ses grands travaux, F.M. déclarait ne pas aimer l'Opéra Bastillle <réf. interview> mais certains auteurs, comme Christian Barbier, lui reconnaissent <citation, réf. Karel>. --Verkhana (discuter) 2 mai 2018 à 21:26 (CEST)

La norme et l'usage

Bonjour à tous,

Je suis le principal contributeur dans le domaine des courses de chevaux, qui relève du projet Monde équestre. J’ai créé et rédigé de nombreuses pages sur le sujet, notamment des articles sur les grandes courses hippiques, à propos desquelles j’ai conçu des tableaux récapitulatifs des palmarès.
Il y a quelques temps, un utilisateur (qui reconnaît volontiers son ignorance absolue en matière hippique, et un peu son mépris, disons-le) s’est cru investi d’une mission consistant à modifier, de façon unilatérale (et sans réelle consultation des participants du projet, avec le seul appui des trois premiers wikipédiens qui passaient par là), la notation des chronos dans ces tableaux. Notés selon l’usage sous la forme 2'24"49, ils se sont transformés en 2 min 24 s 49. Ce qui, pour quelqu’un qui connaît un peu le sujet, est du jamais vu et pique méchamment les yeux. Je conteste ce choix, qui à mon avis ne correspond à rien, à aucun usage et ne possède aucun exemple.
Voici les arguments de cet utilisateur justifiant cette modification :

• Selon plusieurs textes édictant des systèmes normatifs universels, et qu’il cite, la typographie des minutes et des secondes doit être la suivante : min et s.
• La notation de type ' et " correspond, selon ce même système de normes, aux minutes et aux secondes d’arc, soit des mesures d’angle. On risque donc de se méprendre en voyant 2'24"49 et croire qu’il s’agit, non pas d’un chrono, mais de la mesure d’un angle !
• Wikipedia ne doit tenir aucun compte des usages et des pratiques réelles, mais se plier uniquement aux normes officielles, même si celles-ci ne sont jamais utilisées nulle part.

Voici les miens :

• Cette notation ne correspond à aucun usage. Connaissant un peu les courses de chevaux, je n’ai jamais vu, jamais, un résultat noté de cette façon. C’est ainsi, et je mets notre normomane au défi de me prouver le contraire.
• Aucun wikipedia non-francophone n’utilise ce genre de notation, à commencer par le wikipedia anglophone, qui respecte l’usage en cours dans les courses anglaises. Autrement dit, tout le monde, tous les wikipedias, font prévaloir l’usage sur la norme (pourtant universelle).
• À propos des ' et " : qui, dans la colonne « temps » d’un tableau récapitulant un palmarès de courses de chevaux, va être assez bête pour croire qu’il s’agit de mesures d’angle ? Qui va se dire : oh la la, il y a une colonne titrée « temps » à propos d’une course de chevaux et je suis perdu : est-ce que ça parle du chronométrage de la course, ou bien d’un angle ? Soyons un peu sérieux, ne prenons pas les gens pour des imbéciles…

Nous voici donc avec un type de notation qui ne se retrouve nulle part ailleurs que sur wikipédia (et même nulle part ailleurs que sur le wikipedia français), et qui est donc d’une certaine manière non sourcée. C’est le vieux problème de la norme et de l’usage. Qu’est-ce qui doit primer : une norme, complètement détachée des usages, planant dans le ciel des pures formes ? Ou bien un usage, ancré dans le réel et les pratiques ? Selon moi (enfin, selon tout le monde j’espère, ou alors on a tout faux depuis Diderot et D’Alembert), une encyclopédie n’a pas pour but d’édicter et d’imposer des normes, mais plutôt de recueillir des savoirs, des usages, des pratiques. Si elle devient normative, elle devient le recueil des choses non telles qu’elles sont, mais telles qu’elles devraient être. Elle se dénature, se défait de sa raison d’être et se transforme alors en une sorte de manuel qui prétend rectifier les usages. On voit bien le danger de ce dévoiement.

Prenons un autre exemple : l’athlétisme. Selon l’argumentation de l’utilisateur, il faudrait noter tous les résultats selon la norme min & sec. Mais allez voir sur les sites qui font autorité, celui de l’IAAF (Fédération Internationale d’Athlétisme) ou celui de la Fédération Française d’Athlétisme : vous ne trouverez aucun résultat noté sous cette forme absolument inusitée ailleurs que sur wikipedia. Qui fait autorité ? Wikiepdia, au risque d’une inquiétante circularité de l’autorité (« je fais autorité parce que je l’ai décidé en vertu de mon autorité ? ») ? Ou bien une instance officielle ? On m’objectera que les systèmes normatifs ne font pas moins autorité que des fédérations sportives. Soit, mais la question est-elle universelle ou particulière ? Elle est particulière, puisque l’objet du débat, ce sont les tableaux de résultats sportifs, et non la typographie et les abréviations en soi. Une autorité est valable de façon relative à l’objet d’un débat, et dans le cadre du débat, sans quoi elle peut être remise en cause à l’infini, dans un scepticisme radical qui fige tout mouvement.

Bref. Aujourd’hui je remarque que notre l’utilisateur a étendu sa croisade aux courses de trot, démontrant une forme de monomanie un tantinet inquiétante (mais bon, si la mise aux normes du monde est la grande passion de sa vie, pourquoi pas, il ne sera pas le premier). C’est encore plus ridicule et encore plus choquant, puisqu’aux courses de chevaux, on ne s’exprime qu’en réduction kilométrique, et non en chrono réel. Et, encore une fois, jamais personne n’a noté une réduction kilométrique 1 min 11 s 7, c’est juste grotesque. Les articles de wikipedia sont destinés à tous, mais, c’est naturel, seront lus par des personnes qui ont un intérêt minimal pour tel ou tel sujet, voire un minimum de connaissance. Et tous ceux qui liront ces articles trouveront aberrantes les notations proposées par l’utilisateur.

Quant aux contributeurs, qui font des efforts par goût de partager et d’enrichir wikipedia, il serait bon de ne pas leur chercher des poux dans la tête là où il n’y a pas lieu d’en avoir, car il faut aussi leur laisser le plaisir de transmettre leurs connaissances sans avoir l’impression d’être surveillé par d’obtus gendarmes. Se faire envoyer bouler, comme cela m'est arrivé, au motif qu’on ne respecte pas quelque norme abstraite quand on réclame de nous laisser une certaine autonomie au nom de nos connaissance du sujet, cela n’a rien d’agréable. Disons qu’il faut se demander si wikipedia a vraiment quelque chose à gagner à dégoûter ceux qui le font.
Merci de votre attention. Glissando (discuter) 1 mai 2018 à 19:05 (CEST)

Vous avez raison...

Vous avez raison aujourd'hui, mais si l'usage passe, la norme reste et bientôt vous aurez tort. Le temps passe et certaines conventions vieillissent brutalement. Il est peut-être préférable d'anticiper une évolution quand elle est inévitable, même au prix d'un déphasage - un temps - avec ce que font les institutions dites de référence (qui personnellement m'impressionnent bien peu).

C'est ce qui me semble, en tout cas, important de considérer. TigH (discuter) 1 mai 2018 à 20:02 (CEST)

Absolument pas. Wikipédia n'a sûrement pas à anticiper quoi que ce soit ! Elle ne fait que prendre acte de ce qui existe (avec les sources) mais pas à inventer des trucs ou créer tel mouvement. C'est quand même la base du projet. Guil2027 (discuter) 1 mai 2018 à 20:57 (CEST) Si, malgré les discussions, le type reste obtus, il reste la page des RA pour désorganisation. Guil2027 (discuter) 1 mai 2018 à 21:00 (CEST)

Je parle d'une anticipation de l'évolution prévisible des articles, pas d'inventer quelque chose. Si on chasse une norme par la porte, elle rentrera par la fenêtre ou par la cheminée, mais elle rentrera. J'imagine un moment où l'usage sera si obsolète que des contributeurs croiront à une erreur de mise en forme et n'auront aucun état d'âme à normaliser. TigH (discuter) 1 mai 2018 à 21:24 (CEST)

Guil2027 : on le fait pourtant depuis bien longtemps avec nos conventions typographiques hein... Qui malgré les exemples montrant que nous sommes les seuls dans certains cas à y tenir mordicus, ne peuvent varier parce que c'est comme cela et pas autrement selon l'avis de puristes... -- Fanchb29 (discuter) 1 mai 2018 à 21:36 (CEST)

Oui, pensons aux conventions typographiques sur les titres d'œuvres en français, qui continuent à dérouter, même 14 ans après, des contributeurs qui les connaissent et les appliquent la mort dans l'âme.

Prenons comme seul exemple les six films de la série du Gendarme : Le Gendarme de Saint-Tropez, Le Gendarme à New York, Le gendarme se marie (l'exception, simplement parce que ce titre constitue une phrase verbale), Le Gendarme en balade, Le Gendarme et les Extra-terrestres et Le Gendarme et les Gendarmettes.

Il y aurait pourtant une solution simple, préconisée depuis des lustres par Maurice Grevisse et André Goosse dans le Bon usage : recourir à une majuscule pour la première lettre d'un titre d'œuvre (quel que soit le statut du mot initial) et pour elle seule (hormis évidemment les noms propres, qui prennent obligatoirement une majuscule par convention indépendante des pesants diktats du LRTUIN).

Au lieu de cela, même les plus aguerris en la matière sont périodiquement obligés d'aller vérifier s'ils ne se sont pas trompés dans l'interprétation de ces satanées (voire sataniques ?) conventions sur les titres d'œuvres... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 mai 2018 à 22:09 (CEST)

 Hégésippe Cormier : D'autres solutions qui respectent nos conventions typographiques recommandent aussi la majuscule : G)endarme se marie. GabrieL (discuter) 2 mai 2018 à 16:14 (CEST)

D'ailleurs, le mot Gendarme a eu une majuscule pendant presque deux ans après sa création (de janvier 2004 à décembre 2005), puis a été renommé vers la minuscule puis de nouveau vers la majuscule un mois après (janvier 2006). C'est toi plusieurs mois après qui as remis la minuscule (mai 2006). Une demande de renommage en 2012 n'a pas abouti (par manque de consensus) même si l'argument du surnom a été avancé par un nombre important de contributeurs sous l'exemple de Les Bronzés font du ski. Ce dernier article n'a d'ailleurs vu arriver une minuscule qu'en août 2015, à part cinq jours en 2011 et quelques semaines en 2006. La majuscule avait alors à chaque fois été remise en raison du surnom du groupe. GabrieL (discuter) 2 mai 2018 à 16:30 (CEST)

Les Bronzés sont un groupe, et c'est leur surnom. Ce n'est pas comparable au Gendarme, qui n'est pas un surnom, mais une profession. Dans le genre titre incluant un surnom, nous avons aussi Le Monocle rit jaune, et c'est correct, puisque ce n'est pas l'objet « monocle » qui figure dans ce titr, mais la personne surnommée « le Monocle », dans les histoires elle-même, alors que le personnage de Cruchot n'est aucunement surnommé « le Gendarme » (d'autant qu'il n'est pas le seul à exercer cette profession dans les six histoires). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mai 2018 à 17:47 (CEST)

Non non, ton raisonnement est incomplet. Un substantif, même représentant un titre réel, une fonction réellement exercée, une profession actuelle ou ancienne, une caractéristique physique, etc. peut prendre une majuscule lorsqu’il désigne une personne précise en se substituant au nom propre facilement reconnaissable, on est parfaitement dans ce cas-là (on écrit "le général de Gaulle" mais "le Général" avec une majuscule car le contexte seul suffit à savoir qu'il s'agit de Charles de Gaulle, ici, on est dans un cas similaire), on parle du "gendarme Cruchot" (avec minuscule) mais du "Gendarme" (avec majuscule) pour désigner la même personne. Dans Le Gendarme se marie, on sait qu'il s'agit de Cruchot et pas d'un autre gendarme, pareil pour les cinq autres titres (même si les autres titres ont aussi une autre raison de mettre une majuscule à Gendarme). D'ailleurs, cette règle n'est pas vraie que pour désigner une personne précise, elle l'est aussi pour des organismes, des bâtiments, etc., si je parle de "la Légion" (avec une majuscule), il s'agit de la Légion étrangère, alors que "la légion" (avec minuscule) est juste celle dont on parlait dans la phrase précédente. GabrieL (discuter) 3 mai 2018 à 09:29 (CEST)

Non ! C'est effrayant de penser comme cela : le réel n'a pas à s'ajuster à Wikipedia !!! Ces usages dont on parle existent depuis bien avant wikipedia, n'ont pas changé depuis wikipedia, ne changeront pas à cause de wikipedia et n'ont pas à changer parce que wikipedia l'aurait décidé, ce serait délirant...

Je suis quand même interloqué que cette question - profonde et compliquée - de la norme provoque si peu d'interrogation. je vois avec quelle facilité on a tendance à se soumettre (au sens de soumission) à des normes. Mais la norme, ça n'est pas quelque chose d'essentiel, qui descend du ciel et s'impose à nous, simples mortels, que ça nous plaise ou non. Une norme, c'est une construction, rien de plus. Elle est donc un possible objet de discussion, quant à sa nature et à son champ d'application. Et quand elle s'oppose à un usage, elle n'a pas forcément, nécessairement, absolument, gain de cause.

Ce qui pose question aussi, ce qui inquiète même, c'est combien dans wikipedia l'enjeu des normes et des conventions semblent prévaloir sur les contenus... Glissando

Oui, bon. Mais faudrait changer les « ... » en « … » partout dans les articles, ça c'est un enjeu urgent ! --Warp3 (discuter) 1 mai 2018 à 23:26 (CEST).

Si le seul problème est que cela "pique méchamment les yeux" aux contributeurs, mais que cela apporte un confort de lecture pour nos visiteurs, la démarche est la bonne. TigH n'a pas dit que le réel devait s'adapter à Wikipédia, mais que Wikipédia devait s'adapter au réel à l'instant t, et non à l'instant t-1. SammyDay (discuter) 2 mai 2018 à 10:11 (CEST)

En l'occurrence, l'instant t, ce n'est pas du tout les notations telles que les propose la personne qui a arbitrairement changé toutes les notations chronométriques dans les pages dédiées aux courses hippiques. L'instant t, c'est l'usage actuel, qui était adéquatement reporté sur Wikipedia avant que quelqu'un en décide autrement.

Pour moi, utiliser les symboles « officiels » à l'encontre de l’usage, c'est de l'hypercorrection et donc une erreur. Sinon, une solution de compromis serait d'utiliser un modèle qui laisserait au lecteur le choix de la notation. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 mai 2018 à 11:57 (CEST)

Sur les sites d'athlétisme ou de cyclisme (même francophones), on trouve aussi très souvent un format de type HH:MM:SS. GabrieL (discuter) 2 mai 2018 à 16:14 (CEST)

Dans Wikipédia, on suit l'usage des sources de qualité du domaine. Et cela même si l'usage des sources de qualité est ridiculement arriéré, et inadapté au monde moderne, et tout particulièrement à Wikipédia, comme la notation des années par les historiens. Qui donne des horreurs, comme : « Il meurt à Babylone en juin 323 sans avoir pu consolider son immense empire. » dans Royaume de Macédoine, à propos d'Alexandre le Grand.
En outre, on est généralement mal reçu quand on se met soudainement à transformer systématiquement un usage massivement établi dans une série d'articles. Marc Mongenet (discuter) 2 mai 2018 à 17:17 (CEST)

Nous, au projet Formule 1, on a toujours noté les temps des monoplaces selon la norme h/min/s et on ne s'en porte pas plus mal. Et on ne met pas non plus les abréviations au pluriel comme souvent à la télé (3 kms ) ou avec des majuscules improbables (3 Km ) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 mai 2018 à 18:45 (CEST)

Alors que faire ? Je souhaite restaurer les notations chronométriques d'usage sur les dizaines de pages où elles ont été changées arbitrairement, au noms d'une norme sans écho dans la réalité. Puis-je le faire de mon propre chef, et engager ainsi probablement une lutte à mort avec notre normopathe, qui viendra probablement les contester ? Ou bien y a-t-il une instance devant laquelle je devrais plaider la cause du bon sens ? Dites-moi, merci. Glissando (discuter) 6 mai 2018 à 16:08 (CEST)