Wikipédia:Le Bistro/24 octobre 2023

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
24 octobre 2023
— Je viens de balancer par terre le vase Ming. Je viens de me faire les griffes sur la tapisserie d'Aubusson. Et je me sens coupable. Ou pas. Bah, le vase était en toc... tout comme cette tiare de Saïtapharnès qui a si bien trompé les experts du Louvre en 1896 ! Le faussaire s'est même offert le luxe de ciseler un gag à ce propos.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 octobre 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 563 083 entrées encyclopédiques, dont 2 110 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 923 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alexis V Doukas Murzuphle
• Frank Glass
• Henri Riu
• Ienisseïsk
• Le Régiment monstrueux
• Léon IV le Khazar
• Pièce de 1 dollar américain Lafayette
• Scythe (jeu)
• South Park : Le Bâton de la vérité
• World Brain

AdQ :

• Archag Tchobanian
• Betrayal at Club Low
• Cretoxyrhina
• Intelligence du cheval
• SA80
• Soundgarden
• Tales of Graces
• Transition de genre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 octobre :

• Haredim (2006)
• Gilberto Silva (2009)
• Tohi à calotte fauve (2009)
• Adam Ondra (2011)
• Fly Like a Bird (2011)

Pommes à croquer

• Les Classiques de Villars (2007)
• Luxembourg International Military Tattoo (2009)
• Claude Sigaud (2009)

  Pas grand chose sur le web : sa notoriété ne semble pas évidente.J-P C. ^Discuter 24 octobre 2023 à 09:43 (CEST)

  Bonjour @Jean-Paul Corlin, en fait, si, il y a pas mal de choses dans "G..gle livres", une nécrologie de 1922, 1 paragraphe en 2022, 1 autre en 2016, 1 autre en 2009, idem en 2011, etc. Cordialement GF38storic (discuter) 24 octobre 2023 à 18:33 (CEST)

  Soyons honnêtes, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent dans les propositions de GF38storic, avec même des monstruosités comme celle de Geneviève Deloge qui lui attribue en 1956 une description alors qu'il est mort en 1922. Et tout ça provient d'ouvrages pseudoscientifiques. Mais bon, il y a un réel courant de pensée qui soutient encore la morphopsychologie de nos jours, il est donc envisageable d'avoir une biographie d'un de ses fondateurs. L'année 1956 n'est certainement pas rapportée par hasard puisque c'est l'année de soutenance de thèse de médecine de Jacques Bertholon qui porte justement sur l'œuvre de Claude Sigaud et qui est certainement la source documentée la plus complète sauf que… c'est le petit-fils de Claude Sigaud !!!! Mais dans ces années là la morphopsychologie avait encore des adeptes dont le grand Jean Delay qui le cite dans un de ses ouvrages. Laissez moi le temps de digérer la thèse du petit-fils et je verrai ce que je pourrai faire (ou non) de cet article d'ici un mois. GrandBout (discuter) 24 octobre 2023 à 22:49 (CEST)

• Kawit (2012)

Articles à créer

Fiona Raby

• Fiona RabyFiona Raby, designer britannique
• Federigo TozziFederigo Tozzi, écrivain italien présent dans 17 versions linguistiques de Wikipedia et dans l'encyclopedia Universalis mais pas dans la version française de Wikipedia, des rééditions récentes, en français, provoquant des articles de presse en français.

  Attention, la version en anglais n'a aucune référence dans le texte de l'article, il ne faut pas recopier tel quel, mais sourcer le truc.

  L'article en italien est bien plus fourni et référencé. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 octobre 2023 à 12:19 (CEST)

• Anita VälkkiAnita Välkki (1926-2011), soprano (7 iw).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2023-43

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Une nouvelle infolettre sur les langues et l’internationalisation va paraitre trimestriellement. Elle contiendra des actualités concernant le développement de nouvelles fonctionnalités, les améliorations dans les divers projets relatifs aux langues et le travail d’assistance lié.
• Un fichier de sourçage est désormais disponible sur tous les wikis. Ainsi, quand vous ouvrez le débeugueur des outils de développements du navigateur, vous devriez pouvoir voir le source code JavaScript non minifié. [1]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 24 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 25 octobre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 26 octobre (calendrier).

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 24 octobre 2023 à 01:15 (CEST)

Stratégie de reconnaissance des affiliés de la Fondation Wikimedia

Bonjour,

L'année dernière, le Conseil d'administration de la Fondation Wikimedia a annoncé qu'il avait entamé le processus de création d'une stratégie pour les affiliés en collaboration avec le Comité des Affiliations, les affiliés et les communautés au sens large, avec l'intention de développer une stratégie qui aidera à guider le travail de la Fondation dans le soutien aux affiliés pour les prochaines années, avec un accent particulier sur le processus de reconnaissance, en tant que responsabilité directe du Conseil d'administration.

Pendant plusieurs mois, le conseil d'administration a fait appel à un consultant externe pour mener un processus d'examen du travail effectué par la Fondation pour soutenir les affiliés. L'objectif final était de recommander plusieurs actions.

Vous pouvez en savoir plus sur les conclusions et les recommandations sur cette page Meta-Wiki.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 24 octobre 2023 à 13:12 (CEST)

De ce que je comprends de la page : la recommandation finale est de faire passer certaines missions du comité de bénévoles au staff salarié de la fondation pour alléger la charge des bénévoles. — Exilexi ^[Discussion] 24 octobre 2023 à 16:21 (CEST)

Suite de la discussion d'hier / sources réseaux sociaux

N'ayant pas pu participer à la discussion d'hier, je la rouvre ici : si le consensus contre l'utilisation des réseaux sociaux comme source n'est que peu remis en question, qu'en est-il des reportages vidéo ? De nombreux documentaires d'investigation (ex : sur Elon Musk, sur la guerre en Ukraine, sur la guerre Israël-Hamas et j'en passe) sont diffusés à la télévision ou sur des plateformes en ligne. C'est parfois une source secondaire de très grande qualité, lorsque les enquêtes sont réalisées par des journalistes, parfois même certains médias ne diffusent que de cette manière (je pense à Blast). Pourtant, il est difficile de s'en servir comme source, alors que cela pourrait permettre de résoudre des problèmes de sourçage sur certains sujets. C'est une forme d'élitisme, qui est dommage, sachant que WP a vocation a recueillir tout le savoir, pas seulement celui contenu dans des sources écrites. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 octobre 2023 à 14:12 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de difficultés à me servir de vidéo comme source (soit dans le corps d'un article, soit en vidéographie, soit en lien externe) dans la mesure où je l'ai jugé utile, de qualité, instructive ou illustrative pour corroborer des sources écrites. Je pars du principe que si une enquête vidéo est vraiment de qualité, " de nature encyclopédique ", elle sera forcément reprise par des sources écrites de qualité. S'il y a des problèmes de sourçages sur certains sujets, c'est peut-être parce que ces sujets sont prématurés à traiter. On est ici dans la zone grise WP encyclopédie/ WP chronique du temps présent.--Pat VH (discuter) 24 octobre 2023 à 15:08 (CEST)

Les médias qui diffusent en vidéo publient souvent des enquêtes qui durent plusieurs heures, ce qui est très compliqué à retranscrire en un article de journal. Sur des sujets où il existe des sources papier en nombre, ce n'est pas un problème, mais il m'arrive de tomber sur des reportages sur des sujets à peine traités dans Wikipédia, et qui pourraient premièrement justifier pleinement leur admissibilité, et deuxièmement servir de sources. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 octobre 2023 à 15:13 (CEST)

Bonjour

Il m'est arrivé de sourcer, souvent temporairement, avec un reportage vidéo. Il y a ce modèle Modèle:Extrait vidéo qui est consacré à ce besoin. Comme le mentionne Pat VH, un reportage vidéo s'appuie généralement sur des sources écrites. Dans la grande majorité des cas il est donc possible de s'appuyer sur ces sources. Mais, comme l'aborde DarkVador, il peut arriver que l'on ait pas accès ou connaissances de ces sources écrites. Dans ces rares cas, sourcer via la vidéo me paraît la bonne manière de faire. Avec l'amélioration des pages au cours du temps, il est probable qu'une source cérite viendra remplacer celle vidéo. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 24 octobre 2023 à 15:49 (CEST)

Je pense qu'on aime bien être snob sur Wikipédia en français, mais qu'un reportage vidéo ou un épisode d'un (bon) podcast peuvent être de très bonnes sources. (De même qu'un mauvais bouquin reste une mauvaise source !) — Exilexi ^[Discussion] 24 octobre 2023 à 17:20 (CEST)

Tout à fait d'accord, une vidéo peut être une bonne source. Je me suis par exemple déjà servi de vidéos de captures de conférences, comme sur l'excellent Canal-U. En fait, le support matériel importe peu, c'est la pertinence du propos et la fiabilité du media qui comptent, à mon avis. HistoVG (discuter) 24 octobre 2023 à 18:08 (CEST)

Disons que les aspects techniques ne sont pas très bien adaptés à l'utilisation de vidéos : déjà dans l'ajout de sources automatiques, la possibilité n'est pas donnée, ça restreint pas mal. Après, j'ai bien conscience que c'est plus difficile de sourcer en indiquant une page quand il n'y a pas de page. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 octobre 2023 à 18:57 (CEST)

Dans le cas où on source avec une vidéo, c'est très important de noter le temps précis en minutes et secondes. Skimel (discuter) 26 octobre 2023 à 22:01 (CEST)

Affirmatif. De la même façon qu'il est bien plus pratique de donner la page quand on cite un livre. À la différence près qu'un livre, s'il est disponible sur Internet, se manipule très bien avec un Ctrl+F (l'un des raccourcis les plus pratiques). DarkVador ^{[Hello there !]} 26 octobre 2023 à 22:29 (CEST)