Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
Iule (fête) : un détail intéressant du néo-paganisme SS.
L'article Yule traite du sujet de manière générale mais sans développement sur la variante nazie. J'ai donc proposé Iule (fête) à la suppression (après intégration à l'article Yule, qui sera ainsi enrichi et plus encyclopédique). A moins qu'on ne fasse de Iule (fête) une page de redirection ? Quelle est la meilleure solution ? *joSpe*→me contacter25 février 2013 à 10:02 (CET)Répondre
Je ne comprend pas trop pourquoi on préfère demander 5 fois un articles plutôt que de le créer... Sachant que si on a tant envie de créer un article, on doit s'y connaitre un minimum. Parce que sinon je copie la définition du wiktionnaire, et basta, il est crée... --Nouill (d) 24 février 2013 à 23:48 (CET)Répondre
Superconducting Super Collider l'équivalent américain du LHC du CERN beaucoup plus ambitieux mais abandonné en cours de réalisation pour des raisons financières. (existe dans 8 langues)
Dernier commentaire : il y a 11 ans15 commentaires10 participants à la discussion
Bonjour,
En regardant des enregistrements perdus dans mon HDD, j'ai trouve un passage de Nouvo (tiens c'est rouge, il font quoi les Suisses, justement) a propos de Wikipédia. Il est passé le 2 février sur TV5 Monde. On y vois Ludovic écrire Cravate de Daniel Brélaz (passé en PàS depuis), on y apprend que Wikipédia est passé de 90 000 en 2011 à 75 000 en 2012, et on vois les bureaux de Wikimédia Suisse. --CQui (d) 25 février 2013 à 01:23 (CET)Répondre
Euh, ça sort d’où les chiffres « Nombres de wikipédiens actifs : 90000 en 2011 et 75000 en 2012 » ? Les stats officielles disent plutôt le contraire : 72931 en décembre 2011 et 83975 en décembre 2012 (et total des wikipédiens ; pour les « actifs > 5 » on passent de 4725 à 5118 sur la même période) pour la wikipédia francophone et on passe de 10609 à 10461 pour les wikipédiens « très actifs » sur l’ensemble des langues. À moins, que je ne regarde pas au bon endroit…
À part ce « détail » (et celui de Tarao mais que je passais sous silence pour Ludo), le reportage est plutôt bon ; il y a de l’espoir, les journalistes s’améliorent ! Cdlt, Vigneron * discut.25 février 2013 à 08:37 (CET)Répondre
Yep, la journaliste a quelque peu mélangé les chiffres qu'on lui a donné. Il y a tellement de chiffre entre les versions linguistiques de WP. En Suisse, la version francophone n'est que la troisième version en termes de nombre de lecteurs. Pas toujours facile de faire en sorte que les journalistes ingurgitent tout sans erreur. Là où on fait vraiment très attention, c'est sur le rôle d'un chapter par rapport à la fondation et aux projets. LudoBureau des réclamations25 février 2013 à 09:33 (CET)Répondre
Il n'y a pas vraiment moyen de le savoir. À partir du moment où je contribue avec un compte, mon adresse IP n'est plus communiquée. Il n'est donc pas possible de savoir si je contribue depuis la Suisse ou la France. LudoBureau des réclamations25 février 2013 à 11:39 (CET)Répondre
La vraie question est : c'est qui le keum qui s'affaire dans la cuisine et qui semble se désintéresser totalement de l'interview télé qui se déroule à 2 mètres de lui ? --Agamitsudo (d) 25 février 2013 à 11:52 (CET)Répondre
Question subsidiaire @ Ludo : comment ? tu n'utilises pas le modèle {{unité}} pour « 1827 mètres » ! Mon cœur saigne.
Moui, c'est ben beau tout ça, n'empêche qu'on sait toujours pas qui est le gars qui n'a même pas remarqué l'équipe de télévision dans son salon et s'affaire comme si de rien n'était... — Neef[Papoter]25 février 2013 à 21:29 (CET)Répondre
Interview passionnante. Le sujet traité en démonstration est idéal pour inciter les érudits à venir partager leurs connaissances sur la plus grande encyclopédie du monde. --Pic-Sou25 février 2013 à 15:55 (CET)Répondre
Ca fait longtemps qu'on a pas parlé de Wikidata...
Juste une remarque, est-il possible / souhaitable de changer le modele {{lien}} pour qu'il dirige (en automatique ou sur demande) vers wikidata d'une facon ou d'une autre ? --25 février 2013 à 11:21 (CET)
Oui ce serait une bonne idée ! C'est à dire laisser gérer wikidata des liens vers les autres versions d'un article donnée. Sauf si l'entrée de wikidata n'existe pas encore. Après je ne sais pas comment ce serait possible. --pixeltoo (discuter) 25 février 2013 à 11:26 (CET)Répondre
CQui (d) Bon, ce que je verais bien coté article, example d'un article blabla qui n'existe as ici, est tres bien en neerlandais mais existe dans d'autres langues : {{subst:Lien/Conversion automatique|blabla|lang=nl|wikidata=oui|text=bloblo}}, la langue recommandée etant optionelle, le titre de l'article dans cette langue inutile et cela ajouterait un lien vers la page correspondante de wikidata pour ceux qui veulent atteindre une autre langue en deux clics... --25 février 2013 à 14:10 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans9 commentaires5 participants à la discussion
Laissez mes petits tranquilles, à la fin ! Oui, mais on cause de chatte ici, t'es pas une chatte, t'es une renarde... C'est vrai, mais je suis porte-parole pour les renardes, polaires et non polaires, les chattes et les truies, et sans doute d'autres à venir.
Je pose la question ici car je sais que des pros du bouzin passeront, et ainsi je n'ai pas à écrire en anglais ou embêter nominativement quelqu'un
Bonjour, je crois que Q2877938 et Q5285262 désignent la même chaîne de montagnes (même si pour le second notre « Djebel Babor » désigne le point culminant et non la chaîne) : que convient-il de faire dans ce genre de cas ? Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 25 février 2013 à 13:46 (CET)Répondre
جبل (djebel) veut dire montagne, donc جبل البابور signifie « mont Babor » : si quelqu'un a faux, ce sont les anglais. Maintenant, est-ce que ça vaut le coup de faire une entrée pour la chaîne, le mont principal et le parc naturel du massif ? C'est toujours problématique ces « zones » naturelles... Totodu74 (devesar…) 25 février 2013 à 15:09 (CET)Répondre
Merci CQui, je suis heureux de voir que les datasiens picolent aussi Je vais leur squatter un coin de table.
Merci indif pour le lien, c'est peut-être par métonymie (ou assimilé) que toute la chaîne prend le nom du mont Babor (un peu comme le massif du Mont-Blanc) dans le langage courant. Totodu74 (devesar…) 25 février 2013 à 15:09 (CET)Répondre
Le mont Babor fait une dizaine de kilomètres de longueur alors que les Babors font 120 km (d'après l'article). On est donc bien, toutes proportions gardées, dans un cas semblable au mont Blanc / massif du Mont-Blanc. L'article en anglais est tellement flou (il parle de landform = relief) qu'il est difficile de savoir comment gérer l'interwiki. Pour le parc naturel, il semble avoir grosso modo les dimensions du mont Babor. Ce n'est d'ailleurs pas la seule aire protégée du massif des Babors. Gemini1980oui ? non ?25 février 2013 à 16:21 (CET)Répondre
Bonjour, un ouvrage académique du géographe Marc Cote confirme cette source : «Les Babors» est le nom donné aux 2 massifs jumeaux : le Babor (alt = 2004m) et le Tababor (alt = 1969m) ...Parc national, créé sur le Babor proprement dit. Larousse confirme l’existence et la distinction entre la chaîne des Babors/djebel Babor. Voila pour moi.--Waran(d) 25 février 2013 à 16:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires3 participants à la discussion
bjr,
Trop de modèles dans wp, c'est le bordel !! pas le temps de relire Bromure d'ipratropium bourré de liens rouges (même dans les cat!), de majuscules inopportunes et certainement orth, typo, etc.. J'ai voulu mettre un bandeau en tête pour inviter les lecteurs à se méfier et à corriger mais les trucs simple comme {{à relire}} ou {{à corriger}} c'est vraiment trop simple pour cette usine à gaz qu'est devenu wp et les badeaux/modèle en particuliers. J'ai donc renoncé . à bon entendeur, salut --Titou (d) 25 février 2013 à 16:01 (CET)Répondre
ps: ouf, ça fait du bien de râler un bon coup de temps en temps
Traduction foireuse de categorie qui n'existent pas chez nous, j'ai fait le menage et mis les bonnes quand elles existait. J'ai pose le bandeau {{À wikifier|date= février 2013}}, par le même occasion. Je vais relire pour corriger 2-3 fautes mais c'est pas du tout mon domaine. Aratal (d) 25 février 2013 à 16:18 (CET) ( Reviens quand-même !)Répondre
Ah ben ça tombe bien : est-ce que quelqu'un sait quel est le rapport entre Projet Phoebus et cette photo ? Parce que ces piafs ne semblent pas des « objets du fonds des collections non permanentes du Muséum de Toulouse »... --MGuf (d) 25 février 2013 à 19:07 (CET)Répondre
« Il s'étend maintenant à la zoologie (entomologie, ornithologie), et à la botanique. » Apparemment ils en avaient marre de photographier des fonds de placards. Zandr4[Kupopo ?]25 février 2013 à 19:16 (CET)Répondre
@VIGNERON, c'est tout à fait le tableau que j'avais en tête, mais je n'avais plus la moindre idée d'où il se trouvait ! Merci --Floflo (d) 26 février 2013 à 12:55 (CET)Répondre
Demande de photo pour ceux qui iraient au salon de l'agriculture avant la fin de la semaine
Dernier commentaire : il y a 11 ans7 commentaires4 participants à la discussion
Bonsoir à tous, j'imagine qu'il y a du monde qui va aller au salon de l'agriculture (article avancement ébauche d'ailleurs), j'en reviens mais comme d'habitude j'ai quasiment tout raté de mes photos (5-6 de potables sur 221 prises...). S'il y a du monde qui passe par le pavillon des chevaux, vous verrez, le long du mur de gauche à l'entrée, des chevaux de race "trait du Nord". Il y a une jument qui s'appelle Victoire de Beaucamp, dont la couleur de robe est particulièrement intéressante (un pangaré étendu avec du rubican). Je n'ai pas pu la prendre en photo mais j'aurais beaucoup aimé en avoir des close-up pour l'article pangaré (et ma curiosité personnelle !). Au cas où, je passe l'appel au bistro, on ne sait jamais ;) --Tsaag Valren (✉) 25 février 2013 à 21:10 (CET)Répondre
Conditions difficiles pour la photo, l'animal étant dans son box, faisant dos aux très nombreux spectateurs. Voici une première photo pour ce soir, d'autres suivront. Victoire de BeaucampLionel Allorge (d) 27 février 2013 à 00:47 (CET)Répondre
Merci ! C'est très utile pour l'article pangaré, en général les décolorations blanches sont difficiles à voir. Du coup, tu as fait la meilleure photo représentative du pangaré. Petite comparaison : --Tsaag Valren (✉) 27 février 2013 à 09:31 (CET)Répondre
Le meilleur pangaré de commons jusqu'à présent : le poil est long, les décolorations ne sont pas très visibles
Et c'est pareil là, on voit bien le cheval, mais pas les décoloations