Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2015

Le Bistro/28 novembre 2015

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
28 novembre 2015
Les Power Rangers, forces noires (certains avec leurs célèbres casques).[réf. nécessaire]

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 novembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 699 870 entrées encyclopédiques, dont 1 455 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 400 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 224 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Immunité diplomatique et valise diplomatique, vraiment légers (très peu sourcés, et possiblement faux sur certains points)
• Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, 3 lignes, 0 sources

Articles à créer

• Arvinachelys goldeni, tortue du Crétacé – cf. it:Arvinachelys goldeni
• Divinité lunaire, avec 17 interwikis.
• Différence entre « Adultération » et « Adulterant (en) » (quatorze interwikis) ?

  D'après Adultération, l'adultérant serait le produit servant à couper. Par ailleurs, est-ce que les mots sont justes ou c'est un affreux anglicisme ? Je n'avais jamais entendu que "produit de coupage". --Catarella (discuter) 27 novembre 2015 à 09:44 (CET)

  Même les Canadiens grands chasseurs d'anglicismes indiquent adultérant comme traduction correcte. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2015 à 07:39 (CET)

  OK. --Catarella (discuter) 28 novembre 2015 à 10:23 (CET)

• Neutrophile (biologie), organisme qui vit dans un environnement où le pH est neutre.
• Tir de masse (en), comme ça était le cas ce 13 novembre.

  shooting = ici « fusillade » plutôt que « tir », mais pour l'ensemble de l'expression mass shooting peut-être qu'il n'y a pas d'expression fréquente en français ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2015 à 12:15 (CET)

  Plutôt « tir de masse ». D'après la phrase d'introduction anglaise, on peut penser au drame de la Polytechnique à Montréal, où il y avait un seul attaquant. Il y eut d'abord un tir de masse avant qu'une fusillade ne débute à l'arrivée des forces de l'ordre. Jean Marcotte (discuter) 28 novembre 2015 à 20:01 (CET)

  C'est vrai que fusillade veut plutôt dire plusieurs armes en même temps et pas une seule kalachnikov ; mais dans ton exemple on a sur Wikipédia Tuerie de l'École polytechnique de Montréal#Fusillade comme si c'était tuerie pour une description d'ensemble et fusillade pour désigner les tirs d'un seul tireur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2015 à 20:44 (CET)

• Andrey Matveyev (en), diplomate russe, indirectement à l'origine de l'immunité diplomatique moderne (sans doute pas mal pour un Le saviez-vous ?). Orthographe française à vérifier.

  Андрей Артамонович Матвеев => Andreï Artamonovitch Matveïev - ayé ! --Charlik (discuter) 29 novembre 2015 à 16:06 (CET)

• NGO Monitor, ONG de surveillance des ONG, elle-même controversée
• Tino Contreras (es), jazzman mexicain

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Paradiseo (logiciel) (2 avis depuis le 13 novembre)
• [A · D · J]  Party Or Go Home (chanson) (2 avis depuis le 13 novembre)
• [A · D · J]  Paul MacEwan (politique) (2 avis depuis le 13 novembre)
• [A · D · J]  Phygital (commerce) (2 avis depuis le 13 novembre)
• [A · D · J]  Réseau Memorha (association) (2 avis depuis le 13 novembre)
• [A · D · J]  Prix canadien de l'innovation environnementale (0 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Qualicert (entreprise) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Qualicert SAP V4 (certification) (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Quand les tambours se tairont (roman) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Radio Rézo (radio) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Ratio Club (club) (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Susan Rankin (prof de musique) (0 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Flore de la wilaya d'Alger (nature) (0 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Bertrand Hauchecorne (mathématicien) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  NABNI (think tank) (0 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Anes Tina (youtuber) (0 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Anissa Mezaguer (auteure/comédienne) (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Monstania (jeu vidéo) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Trinea (jeu vidéo) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Aïna Vilberg (musique) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Milandra (jeu vidéo) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Rebuild the Wall (musique) (1 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Régionale.com (portail d'information) (2 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Rehal (nom de famille) (2 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Domènec Reixach (acteur, metteur en scène et homme de théâtre) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Rémi Castillo (journaliste, animateur radio- télé, créateur de et fondateur de webTV) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Réseau Arabe des Experts en Eau (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Revolution Sound Records (association - musique) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Richard Gilly (musique) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Aurelia Nuoto Unicusano (natation) (1 avis depuis le 15 novembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

WikiPermanence à Paris

Bonjour à tous !

La Ubuntu Party se déroule ce week-end à la Cité des sciences et de l'industrie au carrefour numérique (niveau -1). Wikimédia France aura son stand : vous pourrez ainsi venir à notre rencontre à l'occasion d'une WikiPermanence. Elfix ↝ ^discuter 27 novembre 2015 à 22:20 (CET)

Article Slate

Comment Wikipédia a écrit l'histoire des attentats du 13 novembre — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 novembre 2015 à 12:10 (CET)

À titre d'information, l'article attentats du 13 novembre 2015 en France est le 46^e article le plus long de la version française de Wikipédia (voir Spécial:Pages longues) --Lotus 50 (discuter) 28 novembre 2015 à 12:34 (CET)

Il fait actuellement 366 ko et toujours à titre d'information, en anglais en:WP:SIZERULE dit qu'il faut « presque certainement » scinder un article de plus de 100 ko. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2015 à 13:06 (CET)

En tous les cas, l'auteur de l'article est visiblement un familier de WP, du fait de ses connaissances et de la clarté de ses explications (au moins pour les contributeurs que nous sommes ) ainsi par l'absence apparente d'erreur ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 28 novembre 2015 à 13:31 (CET)

 Mathis73 :  SenseiAC : -- Le grand Célinien | ^⁂ 28 novembre 2015 à 13:33 (CET)

366 ko, c'est vrai que c'est devenu un sacré article. Et en même temps, ce n'est pas non plus le genre d'article le plus facile à scinder. Ceci dit, il y a surement quelques parties qui pourraient être mises dans des articles à part :

• 5 "Enquête" : 63 ko -> pourrait alors inclure les perquisitions autres réalisées via les dispositions permises par l'état d'urgence à la suite des attentats, mais pas nécessairement directement liées à ces attentats eux-mêmes.
• 6.1 "Mesures au niveau national" : 25 ko --> un grand article plus général sur les mesures anti-terroristes en France ? Ce qui n'empêche évidemment pas d'avoir les articles séparés sur certaines mesures spécifiques (typiquement Vigipirate par exemple).
• 7 "Hommage aux victimes" : 58 ko

Encore une fois, ces longs articles nous font regretter le fait de ne pas avoir le droit de faire des sous-pages dans un article, pour que tout soit au même endroit sans avoir une unique page sans fin...

Au passage, quelques suggestions :

• Je renommerais la section "Résumé des faits" autrement, parce que c'est une description minute par minute qui fait tout de même 45 ko et donc pas un "résumé".
• Les "illumination solidaires" auraient àma plus leur place dans "hommage aux victimes" que "réactions internationale".
• Est-ce que ça apporte réellement qqch de lister toutes les villes une par une où il y a eu des rassemblements ? Ou éventuellement faire la liste sur deux ou trois colonnes, histoire que ça ne prenne pas une hauteur phénoménale.

Voilà mes suggestions.

SenseiAC (discuter) 28 novembre 2015 à 14:06 (CET)

Faire article annexe non exhaustive pour la liste de villes?--Adri08 (discuter) 28 novembre 2015 à 14:30 (CET)

Bonjour à tous.

 le grand Célinien : pourquoi me mentionnes-tu ? .

Juste, l'article de Slate me montre dans la section Peu de traces de vandalisme !

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 28 novembre 2015 à 15:54 (CET).

Tu es cité dans le corps de l'article aussi (aux côté de Sensei  Mathis73 :) -- Le grand Célinien | ^⁂ 28 novembre 2015 à 16:01 (CET)

Je n'ai absolument rien contre les longs articles. En revanche, et j'ai déjà pu le dire, devoir se taper tout le pavé des références pour arriver à « Voir aussi » m'agace. --Floflo (discuter) 28 novembre 2015 à 16:39 (CET)

C'est pour ça que la section des notes et références devrait être tout à la fin. — Thibaut (会話) 28 novembre 2015 à 17:29 (CET)

Oui mais l'on va te dire que les références doivent se situer dans le corps de l’article. Moi je veux bien, si dans certains cas comme ici, ce n’était pas aussi long... --Floflo (discuter) 28 novembre 2015 à 18:35 (CET)

Conflit d’édition —Sauf que j'ai vu des articles où c'est le contraire, une ou deux références contre une floppée d'articles connexes et/ou de liens externes. Il vaut mieux donc s'en tenir à la logique : l'article puis les notes et références qui y sont appelées, ensuite la section "Voir aussi" qui vient logiquement après l'article complet. — Ariel (discuter) 28 novembre 2015 à 18:40 (CET)

Mouais. Sauf que pour moi, les références sont moins utiles hors contexte. Ça me gênerait moins de lire des dizaines d'articles connexes qui pourraient éventuellement m'intéresser, que des références dont je ne sais même pas à quoi elles font référence (puisque c'est justement au long de la lecture qu'on est censé les consulter, et pas en bloc de la sorte). --Floflo (discuter) 28 novembre 2015 à 19:01 (CET)

Si cet article est aussi long (366 ko, c'est même énorme !), c'est en partie à cause de l'absence de synthèse. Nous n'avons pas encore assez de recul, mais probablement que dans quelques années, si ce sujet intéresse encore quelqu'un, nous pourrons faire une synthèse de moins de 200 ko, avec des ouvrages à l'appui. En tout cas, la seule partie « hommages » de 58 ko reflète bien ce que nous vivons : les premières victimes des attentats sont jeunes, urbains et cultivés. C'est le même profil que le nôtre, donc forcément le contributeur lambda ne peut s'empêcher d'en écrire des tonnes sur un sujet qui l'affecte probablement plus que le pékin moyen. Faire la liste des rassemblement de citoyens de 200-300 personnes relève plus de l'anecdote que de l'article encyclopédique. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 novembre 2015 à 17:29 (CET)

366 Ko, c'est petit.

Des sujets aussi essentiels que Familles subsistantes de la noblesse française (A à K), Personnages secondaires de Plus belle la vie ou Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution font plus (sans compter Liste et armorial des personnes admises aux Lignages de Bruxelles, hors concours). --Catulus Rufus (discuter) 28 novembre 2015 à 18:01 (CET)

 Floflo : Il existe un Gadget (je ne me souviens plus lequel) permettant d'afficher les refs dans un petit cadre que l'on peut faire défiler. C'est très utile pour les articles de ce genre. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 novembre 2015 à 18:27 (CET)

Merci de l’info. Mais quand bien même, s'il faut avoir un compte pour permettre ça, ça ne me convient pas : d'autres lecteurs anonymes peuvent aussi se dire la même chose. --Floflo (discuter) 28 novembre 2015 à 18:35 (CET)

 Catulus Rufus : tu compare des articles à proprement parler à des listes, ce n'est pas vraiment comparable à mon sens. Par compte, le pavé de 800 ko sur l'histoire du communisme, oui là on peut dire que l'article sur les attentats reste raisonnable en proportion (sérieusement, ça ne ferait surement pas de mal de faire plusieurs articles, en divisant selon les grandes étapes chronologiques, cet interminable article sur l'histoire du communisme). SenseiAC (discuter) 28 novembre 2015 à 22:58 (CET)

J'ai tendance à considérer qu'un article qui dépasse les 200 Ko est d'une longueur démeusurée et ne rend pas service au lecteur. Après tout, wiki veut dire «rapide», «vite» en hawaïen... — Bouchecl (dring) 28 novembre 2015 à 23:49 (CET)

Pour moi, j'ai toujours considéré wiki au sens de rapidité=simplicité, mais s'appliquant à la mise à jour de WP, pas de la qualité de son contenu . -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 novembre 2015 à 10:06 (CET)

Match l'intran

Bonjour, « Match l'intran », le plus grand hebdomadaire sportif, c'est le titre !

Sur Gallica, http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32812178x/date.item, nous pouvons trouvez presque tous les numéros de 1926 à 1936.

Dans les informations détaillées, Il est indiqué que les journaux sont dans le domaine public

Titre : Match : l'intran : le plus grand hebdomadaire sportif

Éditeur : [s.n.] (Paris)

Date d'édition : 1932-01-05

Type : texte

Type : publication en série imprimée

Langue : Français

Format : application/pdf

Description : 1932/01/05 (N278).

Droits : domaine public

Identifiant : ark:/12148/bpt6k55091663

Source : Bibliothèque nationale de France, département Droit, économie, politique, JO-41178

Relation : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb32812178x

Relation : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32812178x/date

Provenance : Bibliothèque nationale de France

Date de mise en ligne : 19/01/2011

Ma question: Peut-on numériser des photos ou articles et les importer dans Wikipédia Commons ? Merci. Cordialement --Blankenfeld (discuter) 28 novembre 2015 à 18:18 (CET)

Ça dépend s'ils sont libres de droits ou non. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 28 novembre 2015 à 18:29 (CET)

Magnifique réponse... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 28 novembre 2015 à 21:30 (CET)

Le magazine est marqué comme étant dans le domaine public, donc je pense que le contenu est utilisable. Mais, j'ai tout de même un doute. Une oeuvre est dans la domaine public normalement 70 ans après la mort de l'auteur. Je ne sais pas si cela s'applique ici pour les photos et les articles pris individuellement. Il faut voir s'il y a déjà eu des cas auparavant. --^{Bonne continuation} Uzu2009 (discuter) 28 novembre 2015 à 21:40 (CET)

S'agissant d'une œuvre de collaboration, il faut attendre 70 ans après la mort de tous les auteurs.

Ceci dit, Gallica indique que c'est DP, donc si on cite correctement la source on ne devrait pas avoir de problèmes…

--Mathis B ^discuter, le 29 novembre 2015 à 00:22 (CET)

Je suis d'accord pour trouver que ça ne devrait pas poser de problème. Pour mémoire, la législation sur le droit d'auteur s'applique par défaut, c'est à dire littéralement si d'autres décisions font défaut. Il y a le cas notable de L'Homme qui plantait des arbres de Jean Giono que celui-ci a placé dans le domaine public de son vivant. Pour en revenir à Match : l'Intran, le mieux serait d'interroger directement Gallica. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 novembre 2015 à 00:37 (CET)

Bonjour, bonne réponse de Fourvin ! Je pensais, au départ, que ma question aurait apporté des réponses sans interrogations. J'ai donc interrogé Gallica cette nuit... Je vous informerai suite à leur réponse, si j'ai une réponse. Encore merci à tous.--Blankenfeld (discuter) 29 novembre 2015 à 08:21 (CET)

Vu que Gallica/BNF ne pose pas de problème pour les images avec sa licence, j'ose croire que si elle propose ces revues il ne devrait y avoir de problème. Si tu as une réponse de leur part, n'hésite pas à nous informer, le potentiel d'illustrations pour Commons est très fort ! Je suis prêt à aider à extraire tous les clichés rugby :) Daxipedia, 達克斯百科 ^[d] 29 novembre 2015 à 09:49 (CET)

Bonjour à tous, pas de réponse pour le moment de la part de Gallica-BNF. je suis d'accord avec Daxipedia. Mais je relancerai en fin de semaine. Cordialement--Blankenfeld (discuter) 1 décembre 2015 à 08:40 (CET)

Bonjour, premier début de réponse de la part de Gallica: Merci d'avoir contacté l'assistance Gallica. L'ensemble des conditions d'utilisations des documents de Gallica sont disponibles sur cette page.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF.

Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 :

- La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.

- La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accéder aux tarifs et à la licence

2/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il s'agit :

- des reproductions de documents protégés par un droit d'auteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sans l'autorisation préalable du titulaire des droits.

- des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à s'informer auprès de ces bibliothèques

de leurs conditions de réutilisation.

3/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

4/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays.

5/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions d'utilisation ainsi que la législation en vigueur. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par la loi du 17 juillet 1978.

6/ Pour obtenir la reproduction d'un document de Gallica en haute définition, contacter reproduction@bnf.fr

7/ Pour utiliser un document de Gallica sur un support de publication commercial, contacter utilisation.commerciale@bnf.fr

Nous transmettons votre question au service juridique pour avoir plus de précisions à vous apporter. Cordialement, pour SINDBAD, Louis Jaubertie.--Blankenfeld (discuter) 2 décembre 2015 à 14:05 (CET)

Voici la réponse définitive du 07-12-2015 et très claire de la BNF: « Dans ce cadre, vous pouvez effectivement utiliser librement le document en mentionnant la source. La seule restriction d'utilisation des documents du domaine public conservés à la BnF concerne leur exploitation commerciale qui est soumise à autorisation et au paiement d'une redevance. Bien cordialement, Pôle redevance. Bibliothèque nationale de France Département de la reproduction Quai François Mauriac 75706 Paris Cedex 13, France Tel : + 33 (0) 1 53 79 82 22 » Fourvin avait bien vu.--Blankenfeld (discuter) 7 décembre 2015 à 21:01 (CET)

 Blankenfeld : Je ne suis pas expert en licences, donc pour être sûr avant de s'y mettre : le « la seule restriction [...] concerne leur exploitation commerciale [...] » signifie qu'il n'y a pas de souci pour téléverser sur Commons, tant qu'on indique les liens vers la BNF (comme il est d'usage pour n'importe quelle image de Gallica) ? Merci d'avoir mené la démarche en tout cas. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 7 décembre 2015 à 22:09 (CET)