Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2017

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑août / septembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
8 septembre 2017
I Ain't Got Nobody, par Roger A. Graham et Spencer Williams, chantée ici au 2/3 du dessin animé par le groupe The Mills Brothers. Cette chanson a été reprise par Louis Prima et quantité d'autres jazzmen. Marrant de voir de quasi grands-pères faire si bien des imitations de trompettes avec leur bouche !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 906 703 entrées encyclopédiques, dont 1 619 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 778 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 055 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer

• Batrachotoxines

  Un rapport avec l'article Batrachotoxine ? (Blue67~frwiki (discuter) 8 septembre 2017 à 02:22 (CEST))

  Je lis sur en:Batrachotoxin (dernière phrase du RI) que « Structurally-related chemical compounds are often referred to collectively as batrachotoxins. » (« On fait souvent référence aux composés chimiques structurellement liés sous le nom collectif de batrachotoxines »). L'idée est-elle donc de faire un article sur la famille générale des composés analogues, ou bien est-ce un doublon ? Je notifie Pixeltoo (qui a créé Batrachotoxines hier) et Lepsyleon (qui a fait une retouche dans Batrachotoxines et a mis la suggestion d'amélioration ici). Si l'idée est bien d'avoir un article sur la famille et un autre sur le composé éponyme, alors il faudra ne pas oublier de mettre un bandeau de confusion ou autre pour renvoyer de l'un vers l'autre. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2017 à 03:14 (CEST)

  Il s'agit de faire un article sur la famille en générale.--pixeltoo (discuter) 8 septembre 2017 à 07:47 (CEST)

Articles à créer

• I Ain't Got Nobody (en), un « standard » de la chanson
• Roger A. Graham (en), parolier de la chanson ci-dessus
• laser européen à électrons libres et à rayons X, inauguré la semaine dernière
• Persécutions des musulmans en Birmanie (en)̈, avec six interwikis.
• Jubilee Party of KenyaJubilee Party of Kenya, avec la redirection "Jubilee", parti présidentiel au Kenya

  p/Parti du j/Jubilé ? [1], [2], [3], [4]

• Ronnie Dove, chanteur américain
• Gröbzig, ville allemande
• KhakkharaKhakkhara, bâton qui était utilisé dans les rituels bouddhistes (dix interwikis).
• Lei (couronne) (en), couronne de fleurs d’Hawaï (quinze interwikis).
• Théorie de la comparaison socialë, une théorie en psychologie.
• Mercedes López-Morales, astrophysicienne hispano-américaine.

  Je ne suis pas sûr que cette personne soit admissible d’après nos critères d’admissibilités actuels même si je le regrette car les scientifiques et encore plus les femmes scientifiques soient sous-représentés sur cette encyclopédie. Pamputt ✉ 8 septembre 2017 à 15:54 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Campagne de levée de fonds de la WMF

Bonjour le Bistro,

Si vous consultez Wikipédia en étant déconnecté, vous pourrez voir ce type d'appel à dons. Je trouve ça problématique que l'appel aux dons soit situé dans le corps de l'article, et non au-dessus (en sitenotice) comme cela a toujours été le cas. Cc @Trizek (WMF).

— Jules ^Discuter 7 septembre 2017 à 21:41 (CEST)

Je trouve ça effectivement fort dérangeant… SenseiAC (discuter) 8 septembre 2017 à 02:58 (CEST)

Oui, bien sûr. Grasyop ^✉ 8 septembre 2017 à 07:32 (CEST) Par ailleurs, je trouve que le texte pourrait être plus sobre, mais c’est un autre débat...

J'ai l'impression que chaque année qui passe voit l'appel à dons devenir plus problématique. J'imagine que d'ici 5 ans on aura la joie de voir l'article situé dans le corps de l'appel à don.
Thouny (discuter), le 8 septembre 2017 à 08:03 (CEST)

En France on a ce qui est libre et ce qui est obligatoire, sans catégorie intermédiaire. Je me demande si dans d'autres conceptions du monde, entre le libre et l'obligatoire, il n'y a pas ce qu'on est moralement fortement incité à faire--Fuucx (discuter) 8 septembre 2017 à 08:35 (CEST)

Je suis un peu choqué par les termes utilisés : « problématique », « dérangeant »... Ce sont des termes très forts par rapport au contexte : n'oubliez pas que l'appel aux dons est la seule ressource du mouvement et que c'est l'efficacité qui est recherchée ici, tant sur le texte que sur le placement, la couleur... Ce ne sont pas choix faits au hasard ; Seddon pourra certainement vous donner des détails (en anglais). Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2017 à 10:11 (CEST)

Je suis surpris également, je pensais que le contenu des articles était pleinement sous la responsabilité des contributeurs, pas de la WMF. Si c'est bien le cas, ne fallait-il pas consulter la communauté de contributeurs avant ce genre d'intrusion (après les bandeaux et l'inbox tout de même !) ? Quasar (discuter) 8 septembre 2017 à 10:35 (CEST)

Bonjour, je trouve que c'est effectivement dérangeant dans la mesure où ce bandeau se retrouve à côté de la photo donc dans la partie éditoriale et non au-dessus.

Oui les appels aux dons sont nécessaires et doivent être acceptés, mais pas au détriment de la présentation éditoriale, ils devraient se situer clairement au-dessus de l'article.

Oui pour que les appels aux dons soient efficaces, mais pas pour qu'ils dissuadent et gênent les lecteurs. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 8 septembre 2017 à 15:00 (CEST)

@Trizek (WMF) : j'assume totalement les termes utilisés et je m'étonne que tu sois « choqué ». Oui, Wikipédia et les autres projets ont besoin de fonds pour fonctionner, c'était le cas les années précédentes sans que le message d'appel au don fasse une incursion dans le corps des articles. La capacité de la WMF à être efficace pour lever des fonds n'est plus à démontrer (ce n'est pas de l'ironie), mais la volonté d'efficacité ne saurait être un argument d'autorité qui empêcherait toute critique. Accessoirement, la santé financière de la WMF est tout à fait bonne, il me semble.
— Jules ^Discuter 8 septembre 2017 à 16:38 (CEST)

Conflit d’édition — Idem, cette présentation est aberrante. On ne se croirait pas sur Wikipédia. -- Fugitron^‟!”, le 8 septembre 2017 à 16:39 (CEST)

La présentation est aberrante. Oui WMF à besoin de fonds pour que vive WP, oui les lecteurs doivent être sensibilisés, mais aussi les contributeurs, mais non, on n'a pas le droit de défigurer ainsi les articles en tous les cas sans demander l'avis des contributeurs ... et l'avis des contributeurs tout le monde le connait, donc on passe en force. Cela ne fera pas trouver la Foundation plus sympathique, plus acceptable, moins intrusive, moins dérangeante, moins problématique. Un contributeur est banni pour moins que cela.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 8 septembre 2017 à 21:31 (CEST)

Même avis. O.Taris (discuter) 8 septembre 2017 à 23:03 (CEST)

@Trizek (WMF) : votre réponse est hors de propos. On peut tolérer des campagnes très intrusives — et je me souviens que la dernière sur le wiki anglophone a été particulièrement psychédélique au point de donner l'impression d'avoir chopé un ransomware — tant qu'elles demeurent dans l'espace prévu à cet effet. Ce que montre le lien proposé par Jules relève de l'usurpation de l'espace éditorial, ce qui est à ma connaissance sans précédent, et en violation flagrante du contrat tacite de bonne intelligence entre rédacteurs et hébergeur. Une ligne rouge a été franchie, et votre réaction laisse entendre que cela a été fait de manière calculée et préméditée, de sorte que vous (Wikimédia France) devez en rendre compte à vos compatriotes, qui sont parfaitement fondés à exiger des sanctions. Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 8 septembre 2017 à 23:46 (CEST)

Moi, c'est le message lui-même qui m'afflige. Si le monde du libre c'est ça, au final, j'en veux plus ! TigH (discuter) 8 septembre 2017 à 23:55 (CEST)

@Bob Saint Clar : tu confonds Wikimédia France et Wikimedia Foundation ; c'est de cette dernière dont il s'agit ici. — Jules ^Discuter 9 septembre 2017 à 01:41 (CEST)

@Jules78120 : en effet, je pensais que l'initiative venait que l'association française vu que les IP non françaises semblent épargées (je ne vois chez moi que discret bandeau 'Wiki Loves Monuments'). Comment fait-on pour signifier aux individus coupables de ce ballon d'essai qu'ils sont sortis des clous et qu'on ne tolérera pas une seconde atteinte de ce genre à l'esprit de notre site ? Le bandeau s'affiche-t-il d'ailleurs chez vous toujours dans les articles ? Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 9 septembre 2017 à 22:35 (CEST)

Jules parle au futur. La question est donc : que faudrait-il faire pour éviter ça ? Grasyop ^✉ 9 septembre 2017 à 23:06 (CEST)

@Grasyop Que la WMF tienne compte de l'avis de la communauté (même si cette section ne prouve pas que la majorité de la communauté est opposée à ce type de bandeau) et communique davantage auprès de celle-ci en amont de la campagne d'appel aux dons. C'est pour cette raison que j'ai notifié Trizek (WMF), car il est le parfait relai pour cela .

@Bob Saint Clar : l'asso WMFr ne joue aucun rôle dans l'appel aux dons ; la WMF peut faire des tests (puisque c'est a priori ce dont il s'agissait, au vu de la date, ce que pourra confirmer ou infirmer Trizek-WMF) par langue, pays, type d'utilisateur, etc.

— Jules ^Discuter 9 septembre 2017 à 23:15 (CEST)

@Jules78120 : cette section n'a, me semble-t-il, aucune valeur pour juger de l'état d'esprit de la communauté tellement le problème y est exposé de manière elliptique. Il faudrait un appel à commentaires ou un bon vieux sondage bien de chez nous qui pose clairement la question pour voir ce que les gens en pensent. Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 10 septembre 2017 à 01:15 (CEST)

Ce qui me semblerait important c'est un popup ou autre qui se ferme facilement quelque soit l'appareil utilisé et quel que soit la version même obsolète (mobile, tablette ou autre) avec une grosse croix qui fonctionne, voir qui se ferme automatiquement au bout d'un certain temps. Il m'a semblé plusieurs fois ne pas arriver à fermer ces trucs et être libéré en me connectant (il est possible que je n'avait pas trouvé la croix ceci dit). Personnellement je ne vois pas grande différence avec avant. Au moins là, si on ne peut pas fermer le popup pour X raison, on peut lire l'article... Est -ce les liens "carte bancaire" et "paypal" qui sont jugés "offensants" ou l'intégration à l'article ?

Les gens qui ont des problèmes d'yeux ne vont pas voir le "fermer et la croix" en couleur gris clair, le contraste me semble vraiement faiblele contraste me semble vraiement faible.

A l'heure du smartphone, est il prévu un lien en plus pour payer directement avec le téléphone (avec le forfait par exemple)? Il n'y a pas de case "autre" pour ceux qui veulent payer autrement (les virements ça existe?)? --Vatadoshu (discuter) 10 septembre 2017 à 14:24 (CEST)

Je ne suis pas pour un pop-up : je trouve ça encore plus intrusif. Grasyop ^✉ 11 septembre 2017 à 05:21 (CEST)

Je suis d’avis que : le message ne devrait pas empiéter sur l’article ; le message devrait être digne donc sobre (oublier le « vous avez bien lu » et le prix du café) ; la question du moyen de paiement ne devrait être posée que dans un second temps, pas directement dans ce message ; ajouter en revanche un lien vers une page détaillant l’utilisation faite de l’argent récolté. Grasyop ^✉ 11 septembre 2017 à 05:21 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2017#Response to community feedback about banners. — Thibaut (discuter) 19 septembre 2017 à 09:35 (CEST)

Que faire en cas de message de détresse d'un contributeur anonyme ?

Bonjour, A-t-on une page expliquant la procédure à suivre lorsqu'en patrouillant ou suivant un article, on voit un message qui semble signaler une personne en détresse ou sur le point de faire des actes criminels ? Pour être spécifique, ce matin, ai lu un message ajouté sur un article wiki, message qui semblait un message de détresse enfantin. Je m'étais également posé la question une autre fois pour une question différente, il s'agissait de personnes prenant la défense de certaines positions pédophiles et tentant de les faire passer dans l'article. Les cas sont différents mais à chaque fois je me pose la question de savoir si je peux faire un signalement à un service légal, et où. Je trouve qu'il serait bon d'avoir une page sur ce thème dans les rubriques d'aide (si elle existe, je ne l'ai pas trouvée). J'ai vu qu'aux USA, wikipedia met à disposition une adresse email de leur service juridique, où on peut faire de tels signalements. A-t-on un tel service en France/Europe/Franchophonie ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 8 septembre 2017 à 09:32 (CEST)

Je crois que WP:URGENCE répond à quelques-unes de tes questions . Gonzolito ^Pwet 8 septembre 2017 à 09:39 (CEST)

Oui, comme Gonzolito le signale, c'est la page WP:URGENCE qu'il faut utiliser en cas de détresse manifeste, Cathrotterdam. Cette page détaille également la procédure pour le signalement de contenus illicites, notamment concernant la pédophilie. Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2017 à 10:14 (CEST)

Bonjour Gonzolito et Trizek (WMF) MERCI beaucoup pour vos réponses rapides ! Cathrotterdam (discuter) 8 septembre 2017 à 10:30 (CEST)

Bonjour  Cathrotterdam, Gonzolito et Trizek (WMF) :,

J'espère qu'une procédure d'urgence a pu être lancée, mais (à l'avenir), en cas de signalement de maltraitance, le numéro de protection de l'enfance n'est-il pas mieux adapté que le 17 ou le 112 ? Par ailleurs, la page d'urgence indique la procédure détaillée pour les menaces de suicide ou de délits, mais il n'y a pas de paragraphe dédié à la protection des mineurs (maltraitance, harcélement, etc.) Peut-être que cette page pourrait être complétée dans ce sens ?

Bonne journée à tous,

Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 8 septembre 2017 à 11:54 (CEST)

Bonjour Heather.Ruby

C'est indiqué dès la seconde phrase : signaler le contenu aux plateformes dédiées.

Bonne journée également, Trizek (WMF) (discuter) 8 septembre 2017 à 12:11 (CEST)

J'ai ajouté allo enfance en danger dans le tableau des numéros d'urgence. --Mathis B ^discuter, le 8 septembre 2017 à 12:20 (CEST)

Merci Trizek (WMF) et Mathis B , j'ai signalé par email ce matin à un service administratif en France car je n'ai pas accès au numéro de chez moi (étranger), si l'un de vous peut appeler aussi le 119, ce sera plus sûr. J'ai contacté l'email wiki emergency donc c'est fait. Vous trouverez facilement l'info sur ma liste de contributions, j'ai noté dans les remarques lors de l'annulation pour que ce soit retrouvé facilement. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 8 septembre 2017 à 19:44 (CEST)

Est-ce skype ne ferait pas l'affaire ? J'arrive à appeler les numéros franco-français en faisant croire que j'appelle de France. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 septembre 2017 à 02:52 (CEST)

Cathrotterdam, beaucoup de pays ont des interconnexions des services de police entre elles et se passent l'information en cas d'urgence vitale. Dans le cas d'une personne qui se dit en détresse sur Wikipédia, le service d'urgence contacté se met en relation avec le FBI, qui a un contact privilégié pour cela avec la Wikimedia Foundation. Plus d'informations, en anglais. Trizek (WMF) (discuter) 12 septembre 2017 à 15:44 (CEST)

Merci Malosse et Trizek , j'ai fait ce qu'il fallait le 8 sept. Merci pour le lien sur le blog, super intéressant car je ne savais pas. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 12 septembre 2017 à 16:54 (CEST)

Titre du message

Dans votre article sur l'Organisation des Etats américains, il y a des erreurs de dates... dans le paragraphe intitulé: Commission interaméricaine des femmes[modifier | modifier le code] Lors de la session de l'OEA en 1922 à Santiago,

1922? Alors que l'O.E.A a été créée en 1948 ! Il s'agit d'une des Conférences panaméricaines, créées en 1889 et non d'une session de l'O.E.A.

Merci de le signaler à un contributeur spécialisé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sapin93 (discuter), le 8 septembre 2017 à 11:11 (CEST)

Nous vous remercions pour votre suggestion. Lorsque vous pensez qu'un article devrait être amélioré, n'hésitez pas à faire vous-même les changements nécessaires. Wikipédia est une encyclopédie basée sur un système wiki, que n'importe qui peut éditer en suivant le lien Modifier situé en haut de chaque page. La communauté des utilisateurs de Wikipédia vous encourage à être audacieux. Ne vous inquiétez pas pour les erreurs que vous pourriez commettre de bonne foi, elles seront probablement détectées et corrigées très rapidement par d'autres contributeurs. Si vous n'êtes pas sûr de la manière de modifier une page, vous pouvez lire Comment modifier une page ou vous entrainer dans le bac à sable. Les nouveaux arrivants sont toujours les bienvenus. Bien que cela ne soit pas obligatoire, vous pourriez trouver des avantages à vous créer un compte utilisateur. Bienvenue parmi les éditeurs de Wikipédia !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ypirétis (discuter), le 8 septembre 2017 à 17:44 (CEST)

Le bout du tunnel

Quand nous sommes à la vielle, peut être d'un dénouement heureux et attendu à WMFr, la Foundation fait connaitre pratiquement la veille de l'assemblée ses « ukases » en faisant clairement savoir à ce que sera le CA de WMFr qu'elle « apprécie » les deux membres anciens qui sont aussi/encore partie prenante au fiasco. Il faut, que WMF le veuille ou non, du sang neuf et non pas la vieille vaisselle. Maintenant que Nathalie Martin est partie porter chez d'autres sa façon de gérer le personnel à coup de menace d'action en justice, il reste encore de ses marionnettes sock-puppets.

Alors bon courage à tous ceux qui veulent, demain, refonder WMFr.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 8 septembre 2017 à 21:43 (CEST)

PS : un article intéressant