Discussion:240e division légère d'infanterie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « 240e division légère d'infanterie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 octobre 2021 à 17:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 octobre 2021 à 17:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|240e division légère d'infanterie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|240e division légère d'infanterie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:31 (CEST)
Une demande de restauration de page appuyée sur un brouillon. L'avis communautaire est à nouveau sollicité.
Conclusion
Conservation traitée par JackJackpot (devisons) 16 octobre 2021 à 17:32 (CEST)
Raison : Consensus sur l'admissibilité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Le Petit Chat (discuter) 5 août 2021 à 16:26 (CEST) La page 240e division légère d'infanterie avait été supprimée après une procédure PàS, notant l'absence de sources. Cependant, bien que cette division n'ait existé qu'une vingtaine de jours avant de capituler avec le groupement Buisson, il existe une source secondaire très fiable, le livre Les Grandes unités françaises 1939-1945 : historiques succints (en:Grandes Unités Françaises), édité en 1967 et qui comprend un chapitre (2 pages) dédié à la 240e DLI. Je propose donc un nouveau débat pour la restauration de cette page. Une autre description de son organisation est accessible ici : [1].
Merci beaucoup.
- Tout d'abord bonjour à vous aussi,
- La page supprimée était vide. Ne vaudrait-il pas mieux une préparation au brouillon d'un texte encyclopédique qui servirait de base au nouveau débat ? Voulez-vous le texte supprimé sur un brouillon ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2021 à 17:42 (CEST)
- Miaou O Kolymbitès Je veux bien, s'il-vous-plaît.--Le Petit Chat (discuter) 5 août 2021 à 20:02 (CEST)
- Le Petit Chat : Bonjour,
- Voilà, c'est là : Utilisateur:Le Petit Chat/240e division légère d'infanterie. Quand c'est prêt, vous repassez par ici et on poursuit la procédure avec un débat de vérification. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2021 à 15:12 (CEST)
- Le Petit Chat : Bonjour,
- Des évolutions potentielles prochaines sur le brouillon ou on peut classer en attendant ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2021 à 16:17 (CEST)
- Merci de la relance, j'ai modifié pour avoir une ébauche dans les critères.--Le Petit Chat (discuter) 30 septembre 2021 à 17:30 (CEST) PS : Désolé, j'ai oublié de notifier O Kolymbitès :--Le Petit Chat (discuter) 1 octobre 2021 à 21:26 (CEST)
- Miaou O Kolymbitès Je veux bien, s'il-vous-plaît.--Le Petit Chat (discuter) 5 août 2021 à 20:02 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Proposant, le sujet entre dans les critères avec un chapitre complet de cinq pages d'un ouvrage de référence. Il faudrait pouvoir mettre la main sur une version papier du livre Les grandes unités françaises pour avoir un article moins à l'état d'ébauche. Voici ce que donne un historique fait sur un forum "de référence", avec des sources dont je ne dispose pas : [2]. Il faut noter que cette unité regroupait plus de 4500 combattants organisés et qui ont combattu (lire page 35), ce qui n'est pas rien mi-juin 1940 (Michel Debré était d'ailleurs l'un deux). --Le Petit Chat (discuter) 2 octobre 2021 à 20:20 (CEST)
- Conserver, unité combattante à une époque particulière, article sourcé, historique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 3 octobre 2021 à 06:40 (CEST)
- Conserver idem 1er avis - je n'ai pas changé d'opinion depuis mars --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 4 octobre 2021 à 12:13 (CEST)
- Conserver Article améliorable mais sourcé et présentant un intérêt historique. En accord aussi avec les avis précédents. F123 (discuter), le 6 octobre 2021 à 13:02 (CEST)
- Conserver Article sourcé--William Jexpire (discuter) 8 octobre 2021 à 23:27 (CEST)
- Conserver intérêt historique !! --Nicoleon (discuter) 16 octobre 2021 à 10:12 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer ; une unique source fiable, sur 2 (ou 3 ?) pages, et dont le contenu n'est pas respecté. Le forum d'amateurs éclairés, qui semble avoir principalement utilisé, ne s'appuie d'ailleurs que sur cette source. Le témoignage personnel d'un "fils de" n'est pas fiable historiquement. Un article sur la création de ces DLI, improvisées à la hâte et à l'existence éphémère, semblerait plus approprié. --Pa2chant.bis (discuter) 3 octobre 2021 à 07:42 (CEST)
- Même si je l'avais lu en cherchant des sources, je n'ai réutilisé aucune information du forum, à l'exception de la précision sur les généraux commandant la division et de la question de l'absence du 326e RAD. La source fiable est bien sur 5 pages. -- Le Petit Chat (discuter) 3 octobre 2021 à 13:50 (CEST)
- SupprimerAu regard des sources disponibles je ne suis pas convaincu par l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 5 octobre 2021 à 17:07 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:31 (CEST)
- Neutre Pas follement convaincu du potentiel encyclopédique d'une unité ayant "vécu" deux semaines. --Bertrand Labévue (discuter) 2 octobre 2021 à 17:46 (CEST)
- 3 jours, en fait selon la source principale (https://books.google.fr/books?id=z4guAQAAIAAJ&q=240e+division+l%C3%A9g%C3%A8re+d%27infanterie&dq=). --Pa2chant.bis (discuter) 2 octobre 2021 à 18:01 (CEST)
- En fait, la 240e DLI a combattu du 14 au 17 juin mais l'unité est créé le 5 juin et les derniers rescapés sont capturés le 18 juin. Pour la question du potentiel encyclopédique, on a quand même une source secondaire centrée. Voir aussi cette reconstitution de l'historique, menée avec des sources dont je ne dispose pas : https://atf40.1fr1.net/t7672-historique-de-la-240e-dli . -- Le Petit Chat (discuter) 2 octobre 2021 à 20:00 (CEST)
- Le 5 juin correspond à la date à laquelle on a pensé à créer cette unité. La seule source indiquée dans le forum est celle déjà citée. --Pa2chant.bis (discuter) 3 octobre 2021 à 07:36 (CEST)
- Non, la date du 5 juin est bien celle du livre GUF : [3]. Cette date est confirmée dans (en) Ian Summer et François Vauvillier, The French Army, 1939-45 (1), Osprey Publishing, coll. « Men-at-Arms » (no 315), (ISBN 1-85532-666-3, 978-1-85532-666-8 et 1-85532-707-4, OCLC 49674512, présentation en ligne), page 10. Cette source donne : « 240e DLI ; General : (Boucher) Buisson ; Infantry (or main body) : 40e DBNA, 42e RIC (+ 10th Polish Armoured Brigade) ; Recce : - ; Artillery : (326e RAD tracté) ; date of creation and comments : 5 June, from miscellaneous elements ». -- Le Petit Chat (discuter) 3 octobre 2021 à 14:02 (CEST)
- Le "livre GUF" indique bien "14 - 17 juin 1940". Lees dates sur le 40e DBNA portent sur une de ses composantes. --Pa2chant.bis (discuter) 6 octobre 2021 à 19:43 (CEST)
- Non, la date du 5 juin est bien celle du livre GUF : [3]. Cette date est confirmée dans (en) Ian Summer et François Vauvillier, The French Army, 1939-45 (1), Osprey Publishing, coll. « Men-at-Arms » (no 315), (ISBN 1-85532-666-3, 978-1-85532-666-8 et 1-85532-707-4, OCLC 49674512, présentation en ligne), page 10. Cette source donne : « 240e DLI ; General : (Boucher) Buisson ; Infantry (or main body) : 40e DBNA, 42e RIC (+ 10th Polish Armoured Brigade) ; Recce : - ; Artillery : (326e RAD tracté) ; date of creation and comments : 5 June, from miscellaneous elements ». -- Le Petit Chat (discuter) 3 octobre 2021 à 14:02 (CEST)
- Le 5 juin correspond à la date à laquelle on a pensé à créer cette unité. La seule source indiquée dans le forum est celle déjà citée. --Pa2chant.bis (discuter) 3 octobre 2021 à 07:36 (CEST)
- En fait, la 240e DLI a combattu du 14 au 17 juin mais l'unité est créé le 5 juin et les derniers rescapés sont capturés le 18 juin. Pour la question du potentiel encyclopédique, on a quand même une source secondaire centrée. Voir aussi cette reconstitution de l'historique, menée avec des sources dont je ne dispose pas : https://atf40.1fr1.net/t7672-historique-de-la-240e-dli . -- Le Petit Chat (discuter) 2 octobre 2021 à 20:00 (CEST)
- 3 jours, en fait selon la source principale (https://books.google.fr/books?id=z4guAQAAIAAJ&q=240e+division+l%C3%A9g%C3%A8re+d%27infanterie&dq=). --Pa2chant.bis (discuter) 2 octobre 2021 à 18:01 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant l'existence de cette division d'infanterie, par ailleurs, l'article ne contient que peu d'informations, est orphelin et sans interwiki. Une fusion dans un autre article plus général, serait sans doute approprié si cette division a réellement existé
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 mars 2020 à 08:14 (CET)
Raison : 3 avis pour la conservation (intérêt historique), 5 avis pour la suppression (pas de sources secondaires centrées, page non encyclopédique, peu d'intérêt historique). Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Ref sur la Division , du 14 au 17 juin 1940 : Les Grandes unités françaises, historiques succincts: Les divisions, de la mobilisation au 25 juin 1940 (suite) p. 275-280
- Ref sur général Jean-Noël-Louis Boucher : http://www.generals.dk/general/Boucher/Jean-No%C3%ABl-Louis/France.html et [4]
- Ref sur général Louis Buisson : https://gcc14-18.forumactif.com/t193-cne-buisson-6e-gcc un forum qui donne comme source les archives de Fontainebleau.
--Havang(nl) (discuter) 25 mars 2020 à 13:45 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver intéret historique. La coince (discuter) 14 mars 2020 à 17:17 (CET)
- Conserver, intéret historique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussion. - p-2020-03-s Couarier 19 mars 2020 à 14:05 (CET)
- Conserver, idem --JEBdaltonGnl (discuter) 21 mars 2020 à 00:02 (CET)
- Intérêt « historique » ? On ne sait même pas quand cette division a été créée, ni quand elle a disparu, ni pourquoi, par qui elle a été créée, ni si elle a participé des batailles, bref, on sait rien, on n'apprend rien, et vous osez justifier la conservation par un « intérêt historique » ?--Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2020 à 13:41 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer j'ai trouvé en tout et pour tout 1 source qui mentionne l'existence de cette division. Pas de sources centrées donc, et pas de développements possibles. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2020 à 11:03 (CET)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale ? Pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 mars 2020 à 11:14 (CET)
- Supprimer d'accord avec les précédents. Pas encyclopédique en l'état. --Ath wik (discuter) 25 mars 2020 à 19:02 (CET)
- Supprimer Entièrement d'accord avec Pa2chant.bis sur l’intérêt historique... --Chris a liege (discuter) 25 mars 2020 à 19:52 (CET)
- Supprimer article indigent qui n'a pas de structure et ne cite aucune source Michel421 (discuter) 25 mars 2020 à 22:06 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :