Discussion:Alexandre Pesey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexandre Pesey » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Pesey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Pesey}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Pesey

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2025 à 17:17 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut être à nouveau consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 15 juillet 2025 à 19:29 (CEST)

Raison : Large consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, depuis la PaS d'il y a 7 ans, de nombreuses sources et informations nouvelles susceptibles de remettre en cause le débat d'admissibilité sont apparues. Pour rappel, il y avait déjà deux sources centrées sur le sujet : [] Famille Chretienne (2013) et [] Le Monde (2013 17 mentions).

Voici les principales nouvelles sources :

• Source 1 : [] Les Echos (2024 12 mentions)
• Source 2 : [] Le Parisien (2019 Mentionné dans le titre)
• Autres sources (deux maximum) : [] CBNews (2024 Mentionné dans les premières lignes) [] Valeurs Actuelles (2024 12 mentions)
• Demandé par Bessam&Mucho (discuter) 23 juin 2025 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Un nouveau débat pourrait se justifier, mais (bien sûr qu'il y a un mais)... Si le débat a 7 ans, le texte aussi. Pour rouvrir le débat, il faudrait le faire sur un texte mis à jour. Voulez-vous préparer un texte nouveau sur un brouillon ? Il servirait de base à la poursuite de la procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2025 à 18:04 (CEST)

Bonjour,

Ca marche, je prépare cela et revient vers vous. Pour ne pas repartir de zéro, serait il possible d'avoir une copie de l'ancienne page ici Utilisateur:Bessam&Mucho/Brouillon? Sinon, je préparerai le nouveau texte sans.Bessam&Mucho (discuter) 24 juin 2025 à 17:57 (CEST)

Bonsoir,

C’est là : Utilisateur:Bessam&Mucho/Alexandre Pesey. Une sous-page de brouillon spécifique est plus facile pour la gestion. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2025 à 18:40 (CEST)

Ο Κολυμβητής, vous pouvez lancer la procédure, j'ai inclus les nouvelles sources au brouillon. Bessam&Mucho (discuter) 1 juillet 2025 à 14:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Pesey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Personnalité en vue, si ce n'est centrale, de l'écosystème de l'extrême-droite, autour de Stérin. La notorité, et donc l'admissibilité ne font aucun doute.--Authueil (discuter) 1 juillet 2025 à 17:27 (CEST)
2.  Conserver pas mieux. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2025 à 17:29 (CEST)
3.  Conserver Les sources sont désormais suffisantes pour démontrer la notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 1 juillet 2025 à 17:48 (CEST)
4.  Conserver Sources suffisantes désormais. --PravaxLeBel (discuter) 1 juillet 2025 à 19:03 (CEST)
5.  Conserver Les sources sont là--Nicoleon (discuter) 1 juillet 2025 à 21:21 (CEST)
6.  Conserver Les sources ajoutées récemment sont désormais suffisantes pour démontrer la notoriété. Je change d'avis par rapport au dernier débat au cours duquel j'avais voté en suppression. — Messel ^{(Déposer un message)} 1 juillet 2025 à 21:49 (CEST)
7.  Conserver Vu les sources... --Chris a liege (discuter) 1 juillet 2025 à 23:32 (CEST)
8.  Conserver Personnalité incontournable de la galaxie Stérin. Les sources Famille Chrétienne et Le Parisien sont clairement centrées, la source Le Monde le mentionne 17 fois, la source Les Echos 12 fois, la source Valeurs Actuelle 12 fois, je pense qu'on peut dire qu'elles sont centrées aussi. Une myriade de grands journaux l'a mentionné régulièrement ces dernières années. La notoriété est présente. Les sujets sur la Bourse Tocqueville et l'ILDJ sont des apports différenciants par rapport à la page de l'IFP. Bessam&Mucho (discuter) 2 juillet 2025 à 11:57 (CEST)
9.  Conserver : au regard des sources secondaires centrées et non-centrées listées ci-dessus. — Bloc186 ^(discuter) 13 juillet 2025 à 18:14 (CEST)
10.  Conserver, article soutenu par des sources sérieuses et indépendantes. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-07-s - обговорюва 15 juillet 2025 à 09:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas trouvé de sources centrées et neutres. Par ailleurs il y en a plusieurs sur Institut libre de journalisme,,. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YanikB (d · c · b)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Ne remplit toujours pas manifestement les critères d'admissibilités... --Fanchb29 (discuter) 1 juillet 2025 à 22:15 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2025 à 17:17 (CEST)
2. Je ne vois pas une énorme plus-value par rapport à la page sur l'IFP. Chris93 (discuter) 1 juillet 2025 à 21:48 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de janvier 2018, septembre 2017 et janvier 2012

Proposé par : NAH, le 4 janvier 2018 à 15:20 (CET).

Alexandre Pesey est totalement HC, et les avis lors de la précédente PàS étaient (très) faiblement argumentés. Il convient de se repencher sur ce cas avec un peu plus de sérieux.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (discuter) 18 janvier 2018 à 16:55 (CET)

Raison : Le manque de source et la notoriété non actée ont été soulevés

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2018 à 02:21 (CET)

   Ben logique, ce n'est pas un universitaire... NAH, le 5 janvier 2018 à 09:58 (CET).

   Ben moi je lis notamment dans la section Biographie : « Alexandre Pesey est diplômé en droit et en sciences politiques de l'Université Paris II-Assas et en gestion de l'EM Lyon2. Après avoir été élu dans les différents conseils de l’Université Paris II (CA, CEVU, École doctorale), (...) avant d’enseigner le droit et les sciences politiques à l’Université Panthéon-Assas. » Selon toi, il n'a jamais travaillé dans le milieu universitaire ? Il n'a jamais été enseignant ? C'est pourtant ce que dit la page... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2018 à 10:28 (CET)

   J'aurais mieux fait de dire : « il n'a jamais été chercheur ». En effet, il a enseigné à l'université ; mais une quelconque charge de cours n'implique pas du tout que l'on fasse de la recherche et que l'on publie à côté... Donc, il ne peut pas entrer dans le cadre des NSU. NAH, le 5 janvier 2018 à 12:57 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Pesey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Voir infra. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 janvier 2018 à 15:28 (CET)
2.  Conserver Notoriété avérée . --Yanik ^B 4 janvier 2018 à 18:03 (CET)
3. Plutôt pour, trois mois après la précédente PàS, toujours quelques sources. Au moins une centrée du Figaro, les autres souvent très légères (citation), parfois non centrées. Rien de convaincant, peut être envisager une fusion dans Institut_de_formation_politique#Fondateurs de tout ce qui est récupérable pour compléter le section, puis Transformer en redirection ? --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2018 à 19:00 (CET)

   Arroser, tu fais référence à quoi ? Ceci est une tribune d'AP, donc une source primaire. NAH, le 4 janvier 2018 à 19:02 (CET).

   @ NAH, effectivement, tu as parfaitement raison, j'ai relu quelques sources et nettement pondéré mon avis ci dessus en l'éditant. Merci de la remarque. Je ne te cache pas que, bien que « suppressioniste », les mêmes PàS plusieurs fois par an, je trouve cela un peu fatiguant inutile. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2018 à 21:25 (CET)

4.  Conservation immédiate Trois mois après la précédente PàS…—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 4 janvier 2018 à 22:34 (CET)
5.  Conservation immédiate Il y a déjà eu une PAS il y a trois mois, il faut normalement en attendre 6 avant de représenter en PAS il me semble. Wik8dude (discuter) 5 janvier 2018 à 10:42 (CET)

   @ Wikidude : Je suis curieux de savoir où et quand la communauté aurait codifié ce supposé usage. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2018 à 14:13 (CET)

   @ Hégésippe Il m'avait semblé voir une jurisprudence passer pour empêcher les mises en PàS à répétition. Wik8dude (discuter) 8 janvier 2018 à 16:48 (CET)

6.  Conserver En accord avec les avis précédents. --Hohenlinden (discuter) 8 janvier 2018 à 23:15 (CET)
7.  Conserver 3 mois après un consensus obtenu pour la conservation de cette page , voilà une nouvelle PàS, je ne comprends pas .. en tout cas je suis d'accord avec les avis qui précèdent --nιcoleon (discuter) 15 janvier 2018 à 11:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : seul l'article de Famille chrétienne constitue une source secondaire centrée de qualité ; c'est très insuffisant, et cette personne n'a aucune notoriété encyclopédique. NAH, le 4 janvier 2018 à 15:21 (CET). Cela dit, je ne m'opposerais pas à une fusion, comme Arroser en évoque l'éventualité.
2.  Supprimer hors critères. Sans notoriété réelle. LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 15:31 (CET)
3.  Supprimer Notoriété très limitée, importance plutôt marginale, manque de sources centrées. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 janvier 2018 à 15:46 (CET)
4.  Supprimer La notoriété et les sources me semblent effectivement plus que faiblardes. Et ça sent beaucoup la promo et la page de pub.--Authueil (discuter) 4 janvier 2018 à 15:51 (CET)

   Je ne te le fais pas dire... NAH, le 4 janvier 2018 à 15:53 (CET).

5. Supprimer : avis comparable à celui exprimé par NAH. Pour que le premier des critères généraux de notoriété soit rempli, il faudrait (rappelons-le, une nouvelle fois) au moins deux sources secondaires centrées sur le sujet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plis ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. S'agissant d'une éventuelle correspondance à l'un ou l'autre des critères spécifiques de notoriété, il faudrait en apporter une démonstration convaincante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2018 à 15:53 (CET)
6.  Supprimer. Je relève tout de même, pour la forme et parce que je suis étonné que personne ne l'ait mentionné aux cours des procédures précédentes, cette interview de Contrepoints datant de 2015. Malgré cette deuxième source centrée, je suis plutôt en accord avec NAH sur la notoriété très faible et avec Authueil et NAH sur l'aspect promo. Totodu74 (devesar…) 4 janvier 2018 à 15:55 (CET)
7.  Supprimer Idem tous. Chris93 (discuter) 4 janvier 2018 à 16:05 (CET)
8.  Supprimer Idem avis précédents : sources trop faibles. Cdt, Manacore (discuter) 4 janvier 2018 à 16:36 (CET)
9. Suppression immédiate hors critères. Sans notoriété réelle. --Panam (discuter) 4 janvier 2018 à 19:58 (CET)
10.  Supprimer pas de correspondance par rapport aux critères généraux de notoriété ni aux critères politiques. A cette occasion, j'ai quand même l'impression qu'il y a de plus en plus d'articles récemment créés qui ne respectent pas à minima nos critères de notoriété pour être admissibles... -- Fanchb29 (discuter) 4 janvier 2018 à 23:22 (CET)

    Tu veux dire, dans un domaine en particulier ? NAH, le 4 janvier 2018 à 23:34 (CET).

11.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 janvier 2018 à 02:21 (CET)
12.  Supprimer En accord avec les avis précédents --Noelbabar (discuter) 5 janvier 2018 à 13:43 (CET)
13.  Plutôt supprimer Après analyse des sources disponibles et recherche des sources potentielles, il ne semble exister de sources centrées ou substantielles que vers 2013 ; difficile AMHA de parler de notoriété pérenne. — ℳcLush ^{=^.^=} 9 janvier 2018 à 18:22 (CET)
14.  Supprimer Au regard des différents éléments disponibles, pas convaincu de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 16 janvier 2018 à 09:48 (CET)
15.  Supprimer Idem avis précédents, les sources sont bien trop faibles. --Chris a liege (discuter) 18 janvier 2018 à 01:41 (CET)

Fusionner

1. Fusionner avec Institut de formation politique : y mettre quelques lignes de la bio. Garder l'identité en redirection. --Écatis (discuter) 10 janvier 2018 à 15:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver --Hohenlinden (discuter) 8 janvier 2018 à 23:06 (CET) Non argumenté. NAH, le 8 janvier 2018 à 23:08 (CET).

PàS de 2017

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexandre Pesey » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Pesey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Pesey}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Pesey

Proposé par : Speculos ^✉ 15 septembre 2017 à 15:36 (CEST)

Débat technique suite à demande DRP :

La page Alexandre Pesey a été supprimée en 2012 par manque de sources. Pesey a fait l'objet depuis lors de nombreux articles dans la presse.

1. Un dans Le Monde le 26/07/2013 qui traite en détail de la création de son Institut.
2. Un second dans le numéro 1873 de Famille Chrétienne intitulé "Alexandre Pesey : combattant culturel" également disponible sur leur site.
   
3. Citons également en 2016 un papier du Figaro

Il me semble que l'article est désormais admissible au regard de WP:NPER
Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande. Cordialement. Hohenlinden (discuter) 10 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Bonjour,

Hmmm... Il y a confusion entre l'Institut de formation politique et Alexandre Pesey : ce sont deux sujets différents, nécessitant des sources centrées différentes pour en démontrer la notoriété. Et de toute façon, ce n'est pas WP:NA qui s'applique au cas d'Alexandre Pesey, mais WP:Notoriété des personnes, ou, de façon plus générale, les critères généraux de notoriété. Dans le cas présent, l'article du Monde n'est clairement pas centré sur la personne, mais sur l'IFP.
Or, venant après le débat communautaire de 2012, il est indispensable de disposer de sources secondaires centrées incontestables.
Mais bon, les deux autres sources me semblent recevables, et montrent effectivement un début de notoriété. Donc plutôt favorable à une nouvelle PàS pour ma part.-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 septembre 2017 à 15:04 (CEST)

C'est en faisant une recherche sur wikipedia que j'ai identifié l'absence de sa page et la suppression de 2012. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce que contenait celle-ci à l'époque. Mon projet est modeste : un paragraphe sur la bio, un autre sur ses principales créations et engagements, trois ou quatre lignes pour chacun d'entre-eux, s'appuyant sur les nouvelles références mentionnées ci-dessus. Hohenlinden (discuter) 11 septembre 2017 à 22:01 (CEST)

Pas opposé non plus à une restauration+débat technique compte-tenu des 2 nouvelles sources. Sauf avis contraire, je me propose de lancer la restauration+débat PàS d'ici demain. -- Speculos ^✉ 14 septembre 2017 à 18:47 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 septembre 2017 à 01:25 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ping des participants à l'ancien débat: Authueil (d · c · b) Ventdorage (d · c · b) et au débat en DRP: Hohenlinden (d · c · b) Azurfrog (d · c · b)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Pesey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété suffisante et sources fiables. Konevitsan (discuter) 15 septembre 2017 à 19:23 (CEST)
2.  Conserver A l'initiative de la demande de restauration, les nouvelles sources sont disponibles ci-dessus. Hohenlinden (discuter) 15 septembre 2017 à 22:11 (CEST)
3.  Conserver au vu des sources. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
4.  Conserver Les sources existent, reste à compléter l’article.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 17 septembre 2017 à 00:16 (CEST)

   Konevitsan, -_Luc_- et Lyon-St-Clair, vous êtes certains que la notoriété et les sources suffisent ? Pour ce qui est de ces dernières, une seule est centrée sur Pesey... Personnellement ça me semble très léger. NAH, le 18 septembre 2017 à 07:17 (CEST).

   Bonjour Nomen ad hoc (d · c · b), il me semble que les sources apportées par Hohenlinden (d · c · b) suffisent et sont suffisamment espacées pour justifier la conservation de la page. L’ébauche d’article témoigne par ailleurs d’un travail sérieux àmha.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 septembre 2017 à 17:46 (CEST)

   Je vous laisse à votre avis. À moi, il ne me semble pas. NAH, le 18 septembre 2017 à 18:09 (CEST).

5.  Plutôt conserver Il y a une source acceptable (FC), les 2 autres sources étant limites. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

   Malosse, elles ne sont pas « limites », mais inutiles pour juger de l'admissibilité du sujet (l'une est primaire quand l'autre n'est pas du tout centrée et se contenter d'évoquer AP)... NAH, le 19 septembre 2017 à 06:33 (CEST).

Supprimer

1.  Supprimer. Hum hum... une source centrée sur cette personne (l'article du Monde étant centré sur l'IFP, tandis que celui du Figaro est une tribune de Pesey), c'est vraiment léger. Je conçois parfaitement que l'IFP soit admissible, mais ses fondateurs et Pesey en particulier, franchement, non ; ils n'ont, pour l'heure, pas de notoriété propre en dehors de leur création. NAH, le 18 septembre 2017 à 07:14 (CEST).

Neutre

1.  Neutre -- Speculos ^✉ 15 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver — Des sources secondaires existent désormais. Samuel Goujon (discuter) 15 septembre 2017 à 18:12 (CEST)

Ancienne discussion

ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alexandre Pesey » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alexandre Pesey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Pesey}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alexandre Pesey

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 3 janvier 2012 à 13:09 (CET)

L'article sur Alexandre Pesey ne comporte aucune source valable attestant de son admissibilité (que des blogs). Il y a une source qui traite de l'association qu'il dirige, mais elle ne lui ai pas dédié au contraire des critères d'admissibilité.^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 11 janvier 2012 à 00:00 (CET)

Raison : Unanimité.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Deux sources presse nationale et deux sources presse étrangère. Entre dans la catégorie dirigeants associatifs. 82.124.18.154 (d) 5 janvier 2012 à 18:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer HC. Il est un parfait inconnu. Il est même difficile de dire s'il rentre dans la catégorie des hommes politiques, des dirigeants associatifs, des journalistes, ou des universitaires. Aucune trace de ses expériences journalistiques (étaient-ce des stages, tout simplement ?). Quant à l'expérience universitaire, on trouve difficilement "chargé de cours" (donc chargé de TD ou vacataire). Et toujours aucune source externe. Brejnev ^{[говорить]} 3 janvier 2012 à 13:17 (CET)
2.  Supprimer complètement hors critères --Authueil (d) 3 janvier 2012 à 20:34 (CET)
3.  Supprimer Inconnu, simple directeur d'association (il y en a 1 million en France, ça en fait des pages...) Hors critères --Ventdorage ^{[S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.]} 7 janvier 2012 à 01:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :