Discussion:Mouvement des Bonnets rouges/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mouvement des Bonnets rouges » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mouvement des Bonnets rouges}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mouvement des Bonnets rouges}} sur leur page de discussion.
Proposé par : schlum =^.^= 16 novembre 2013 à 13:32 (CET)
Un peu comme pour Discussion:La Manif pour tous/Suppression et Discussion:Les Veilleurs/Suppression ; je ne vois pas l’intérêt d’avoir une page dédiée à ça (d’autant que ce mouvement est loin d’être facile à définir)… Ce qui est déjà dans Taxe poids lourds#Opposition et Taxe poids lourds#Reports et retards me semble nettement suffisant et plus conceptualisé. À la limite, si la partie sur l’opposition devient trop conséquente, plutôt créer un article global Opposition à la taxe poids lourds (à l’image de Opposition au mariage homosexuel en France).
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Enrevseluj (d) 6 avril 2013 à 18:41 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Les arguments se valent. Oui le sujet a une importante notoriété ; oui, les sources ne sont (évidemment) pas étalées sur 2 ans. Bref, conservation faute de consensus, à revoir dans deux ans si tombé aux oubliettes...
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis désolé si j'ai pu en brusquer certains en créant cet article :
- S'il fallait pas le créer, il fallait pas le mettre dans Le Bistro : Articles à créer.
- Des mouvements anti-écotaxe existent bien, mais pas que les bonnets rouges (Voir ici) --> Pourquoi pas un article global Opposition à la taxe poids lourds.
- L'article vient d'être créer, il demande effectivement à être amélioré.
Akadians (discuter) 16 novembre 2013 à 21:03 (CET)
- Les remarques ne sont pas dirigées contre toi, rassure-toi. Les articles d'actualité font régulièrement l'objet de PàS, quel qu'en soit l'auteur.-- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 22:46 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Existe. Thierry Caro (discuter) 16 novembre 2013 à 14:28 (CET)
- mouvement notable.--pixeltoo (discuter) 16 novembre 2013 à 14:29 (CET)
- Des "pigeons" aux "bonnets rouges", bestiaire des contestations.
- Ecotaxe : comment la "droitosphère" a récupéré le mouvement breton.
- En Bretagne, le syndicat FO prend ses distances avec les "bonnets rouges"
- Ces patrons à l'origine des "bonnets rouges"--pixeltoo(discuter) 16 novembre 2013 à 15:50 (CET)
Conserver Mouvement extrêmement notable, tant sur le plan régional que national. Conséquences politiques et sociales, couverture médiatique profonde avec analyses sociales. Bref, si l'article est mal ficelé pour le moment, le sujet lui est éminemment notable et admissible. Le mouvement n'est pas limité à la contestation de l'écotaxe à la base. --
Kormin (me contacter) 16 novembre 2013 à 14:32 (CET)
Passé en neutre.Conserver j'ai beau les haïr, leur importance est notable. Quand au caractère impossible à définir, c'est exact, mais on a bien une page sur Anonymous. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 novembre 2013 à 14:35 (CET)
Conserver Je reprends à mon compte les arguments de Kormin : le mouvement est devenu notable très rapidement, s'est étendu au plan national, et d'un mouvement de contestation de l'écotaxe, il devient un mouvement de contestation beaucoup plus large (et c'est ce point qui est à souligner). L'article vient bien entendu d'être créé, mais j'ai bon espoir qu'il soit petit à petit étoffé pour donner quelque chose d'intéressant. Au passage, si quelqu'un est témoin de leurs actions, des photos sont bienvenues. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 novembre 2013 à 14:49 (CET)
- Sauf que l’« élargissement » du mouvement de contestation n’a plus grand chose à voir avec les « bonnets rouges » [1], [2] (n’en déplaise à ceux qui s’auto-appellent « bonnets rouges de Paris » qui n’ont pas du tout les mêmes revendications, et ne sont pas plus de quelques centaines)… schlum =^.^= 16 novembre 2013 à 20:55 (CET)
Conserver Mouvement notable, même si l'article est encore a peaufiner (je suis gentil). Skiff (discuter) 16 novembre 2013 à 17:40 (CET)
- Plutôt
Conserver : importance soutenant la comparaison avec celle de l’Affaire Leonarda (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (discuter) 17 novembre 2013 à 15:16 (CET)
- Ça n’a pourtant pas grand chose à voir… « Affaire Leonarda » (qui a été supprimé) était un article sur un événement d’actualité, là c’est un article sur un mouvement, dont les informations sont déjà (en mieux) ailleurs… schlum =^.^= 17 novembre 2013 à 20:00 (CET)
- Premier point : merci à schlum (d · c · b) de cliquer sur Affaire Leonarda pour voir si l’article existe ou pas !!!!! Alphabeta (discuter) 18 novembre 2013 à 15:18 (CET)
- Au temps pour moi, j’ai confondu avec Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » ; les deux affaires étant liées au Roms et à l’actualité, j’espère qu’on me pardonnera aisément, d’autant que ça ne change rien à ce que je dis : ce n’est pas parce que c’est de l’actualité que j’ai proposé cette page à la suppression, mais parce que le sujet (un soi-disant mouvement) est impossible à définir et bien mieux traité et contextualisé sur d’autres pages (bref, lire mon intitulé de proposition en PàS). Quand je vois la plupart des commentaires de cette section (en gros « On peut faire des articles sur l’actualité »), j’ai comme l’impression que les intervenants n’ont pas compris le réel problème de la page. Je n’ai même pas mentionné un manque de recul ici ! Peut-être que je me suis mal exprimé dans ma proposition, je ne sais pas… certains contributeurs de Bretagne semblent pourtant confirmer mon impression. schlum =^.^= 19 novembre 2013 à 02:12 (CET)
- Premier point : merci à schlum (d · c · b) de cliquer sur Affaire Leonarda pour voir si l’article existe ou pas !!!!! Alphabeta (discuter) 18 novembre 2013 à 15:18 (CET)
- Ça n’a pourtant pas grand chose à voir… « Affaire Leonarda » (qui a été supprimé) était un article sur un événement d’actualité, là c’est un article sur un mouvement, dont les informations sont déjà (en mieux) ailleurs… schlum =^.^= 17 novembre 2013 à 20:00 (CET)
Conserver notable, puisque nombreuses sources d'envergure nationale. Quand arrêtera-t-on cette allergie à l'actualité ? --MathsPoetry (discuter) 17 novembre 2013 à 20:47 (CET)
Attendre Comme d'habitude on va se rendre compte que le sujet est encyclopédique. Dans le cas où le sujet ne le serait pas, il y a possibilité de supprimer la page a posteriori. Pourquoi se presser ? Malosse (discuter) 18 novembre 2013 à 04:23 (CET)
- Ce n’est pas vraiment une question d’actualité ici, mais une question de définition du sujet et de placement et de contextualisation des informations. schlum =^.^= 18 novembre 2013 à 04:32 (CET)
Conserver Ce mouvement me semble assez important pour remplir les critères d'admissibilité et les sujets d'actualité peuvent tout à fait être encyclopédiques. Incognito668 (discuter) 18 novembre 2013 à 10:59 (CET)
Conserver Je ne vois comment on peut nier la notoriété d'un tel fait. --Berdea (discuter) 22 novembre 2013 à 11:58 (CET)
- Ça serait bien de lire la motivation de la PàS et les avis avant de venir en mettre un à côté de la plaque… Personne n’a nié la notoriété de quoi que ça soit. schlum =^.^= 22 novembre 2013 à 12:37 (CET)
- Mon argumentation est effectivement très sommaire, sur ce point tu as raison, mais si je regarde l'argumentation de Kahlores (dans la partie suppression) cela me donnerait encore plus d'arguments supplémentaires pour la conservation.
- La taxe poids lourds ne concerne pas (pour l'instant...) les autoroutes et par contre touche les routes nationales bretonnes qui justement ont un gabarit de type autoroutier pour compenser l'éloignement de la Bretagne (voir l'histoire du plan routier breton). Les Bretons ont donc des raisons d'être en colère. Le Mouvement des Bonnets Rouges est de ce point de vue en symbiose avec la société bretonne et a une pertinence en tant que mouvement autonome, il en est de même de l'article. --Berdea (discuter) 22 novembre 2013 à 14:40 (CET)
- Merci d’avoir précisé ton point de vue ; cependant, certaines personnes (dont des contributeurs bretons) estiment qu’il n’y a pas de « mouvement des bonnets rouge » mais des mouvements variés (avec chacun leurs leaders, leurs sensibilités et leurs revendications) ayant récupéré en commun un symbole d’un mouvement passé (celui de la Révolte du papier timbré), d’où la difficulté de pouvoir avoir un article cohérent et définissant bien un sujet dont l’existence même est au final mise en doute. schlum =^.^= 22 novembre 2013 à 15:11 (CET)
- Ça serait bien de lire la motivation de la PàS et les avis avant de venir en mettre un à côté de la plaque… Personne n’a nié la notoriété de quoi que ça soit. schlum =^.^= 22 novembre 2013 à 12:37 (CET)
Conserver tendance
Neutre tendance
Attendre (débrouillez-vous avec ça). Certes, la page actuelle est indigente ; certes c'est difficile de cerner le mouvement, qui ne semble pas se limiter à la contestation de l'écotaxe ; certes c'est difficile de faire une page valable (mais en faisant une synthèse des articles parus, on pourrait y arriver). Mais ma position sur les sujets d'actualité a évolué et je pense qu'en l'occurrence on peut difficilement refuser tout net de consacrer une page à ce mouvement très médiatisé. Donc, je serais surtout d'avis d'attendre ce qui va se passer dans les prochaines semaines et de voir si le soufflé retombe ou non, et s'il faut supprimer
Fusionner avec un autre article ou non. Jean-Jacques Georges (discuter) 22 novembre 2013 à 19:04 (CET)
Conserver Apres avoir lu les commentaires des "supprimer" je ne vois pas d'arguments convainquantMichel1961 (discuter) 22 novembre 2013 à 19:39 (CET)
- Venu chercher une information factuelle, j'ai été content de trouver cet article. Le remplacer par une redirection, éventuellement temporaire en attendant un article plus conséquent, ne serait pas scandaleux mais la mise à jour rapide, la rédaction d'articles synthétiques sur toutes sortes de sujets et l'utilisation de l'hypertexte (un petit article plutôt qu'une multitude de paragraphes dans un article fleuve) ont toujours été des points forts de Wikipédia. Dans tous les cas, puisque il est évident que des informations sur ce mouvement doivent être intégrées à Wikipédia d'une façon ou d'une autre, la façon de les présenter devrait être laissé aux rédacteurs de l'article plutôt que de passer par un vote. GL (discuter) 23 novembre 2013 à 21:44 (CET)
Conserver Idem GL. --Jackrs le 24 novembre 2013 à 16:57 (CET)
Conserver Mouvement certes protéiforme mais dont l'irruption sur la scène politique française est d'ores et déjà considérée comme un épisode majeur du mandat de Hollande ; accessoirement, a entraîné le retour d'une promesse majeure de Hollande mise au placard dans une premier temps, la "remise à plat", pour reprendre l'expression consacrée, du système fiscal français. Huesca (discuter) 25 novembre 2013 à 11:01 (CET)
Conserver : le mouvement des bonnets rouges n'est pas qu'une simple révolte contre l'écotaxe, il rejoint une demande d'autonomie ("vivre, travailler et décider en Bretagne") qui serait complètement éludée si l'article est fondu dans les mouvements anti-écotaxe. De plus, les sources de manquent pas (même en presse étrangère) et ça continue, avec une manif ce WE entre autres. --
Tsaag Valren (✉) 26 novembre 2013 à 15:15 (CET)
Conserver je ne suis plus neutre car je veux que ces informations restent dans l'encyclopédie, quitte à renommer l'article plus tard, mais il faudra approfondir ce vaste sujet ; les enjeux des conflits sont à traiter dans leur ensemble, c'est à dire pas qu'économiques, sociaux évidemment mais creuser sur ce qu'ils réclament ou dénoncent, la modification des jeux de pouvoir comme dit ci-dessus, les contraintes géographique... Kergourlay [d] 26 novembre 2013 à 21:29 (CET)
Conserver, ce mouvement est à l'origine de la suspension de l'éco-taxe et comme le sujet semble trop vaste pour être traité dans une partie polémique de cet article autant en avoir un dédié surtout qu'il est également symptomatique de la crise agro-alimentaire que traverse la Bretagne en cette année 2013 (GAD, Doux, Tilly-Sabco...)--Thesupermat [you want to talking to me ?] 27 novembre 2013 à 10:21 (CET)
Conserver - Nombreuses sources sur un mouvement qui a eu des effets sur la politique du gouvernement. -- Antoine ✉
29 novembre 2013 à 10:47 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Proposant. schlum =^.^= 16 novembre 2013 à 13:32 (CET)
- Supprimer. Aucun recul pour avoir des sources analytiques et centrées d'une qualité suffisante, qui permettraient d'attester de la notoriété pérenne de ce mouvement. SM ** ようこそ ** 16 novembre 2013 à 15:22 (CET)
Supprimer Gimmick sans encyclopédisme particulier. Sera oublié la semaine prochaine, quand la France aura été éliminée du Mondial 2014 Meodudlye (discuter) 16 novembre 2013 à 16:06 (CET)
- Des nouvelles de l'avenir, Madame Soleil ? Lylvic (discuter) 20 novembre 2013 à 16:13 (CET)
- Yep! La France n'a pas été éliminée, mais par contre, les bonnets rouges ne font plus parler d'eux. 50% de bon, je devrais devenir météorologue, tiens. Meodudlye (discuter) 28 novembre 2013 à 15:40 (CET)
- Des nouvelles de l'avenir, Madame Soleil ? Lylvic (discuter) 20 novembre 2013 à 16:13 (CET)
Supprimer Wikipédia est une ençyclopédie. Si on créé un article sur un tel mouvement qui n'existe que depuis quelques mois alors c'est la porte ouverte à tout et même n'importe quoi (jettons par la fenêtre les WP:CAA tant qu'à faire). Ce n'est pas une critique envers ce mouvement.--Sismarinho (discuter) 16 novembre 2013 à 20:28 (CET)
Supprimer Mouvement mal défini (dans la vie et non uniquement sur wikipédia) et trop hétéroclite pour durer. Il ne s'agit pas d'un groupe bien structuré mais simplement un mélange de gens qui veulent continuer à travailler en Bretagne. Même si ce mouvement m'inspire plutôt de la sympathie, c'est de toute façon voué à l'échec car les autres intérêts sont trop divergents, sans parler du fait que le gouvernement ne pourra de toute façon pas pouvoir supprimer l'écotaxe du fait du contrat piège avec Ecomouv. Je pense que le test sera la manifestation de Carhaix, je ne pense pas qu'il y aura autant de monde qu'à celle de Quimper. Par ailleurs, le fait qu'on mentionne parmi les membres du mouvement des gens comme Marc Le Fur (dont le propre parti a voté l'écotaxe) ou des soutiens comme Le Pen (dont ce mouvement ne s'est à aucun moment revendiqué), c'est proprement scandaleux et je préfère la suppression de l'article plutôt que de cautionner ce genre d'énormités.-- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 21:04 (CET)
- « Mouvement mal défini (dans la vie et non uniquement sur wikipédia) et trop hétéroclite pour durer. Il ne s'agit pas d'un groupe bien structuré mais simplement un mélange de gens qui veulent continuer à travailler en Bretagne ...» voilà un POV qui a peu à voir avec le problème de la conservation d'un article dans wp : la pérennité du mvt, le fait que ce soit bien défini ou non, etc, ça n'a aucun rapport avec la légitimité d'un article dans wp. Lylvic (discuter) 16 novembre 2013 à 23:52 (CET)
- Laisser un avis de suppression ou de conservation, c'est nécessairement exprimer un point de vue. -- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 23:57 (CET)
- Donc, l'article serait à supprimer parce que même si ce mouvement t'inspire plutôt de la sympathie, il est de toute façon voué à l'échec car constitué d'intérêts trop divergents, ... En gros, les Échecs sont un jeu qui, même s'il m'inspire plutôt de la sympathie, fini par un échec et donc l'article dessus peut être supprimé ? Lylvic (discuter) 17 novembre 2013 à 21:00 (CET)
- Je ne joue jamais aux échecs de toute façon, je préfère les dames. -- Guil2027 (discuter) 17 novembre 2013 à 21:41 (CET)
- Donc, l'article serait à supprimer parce que même si ce mouvement t'inspire plutôt de la sympathie, il est de toute façon voué à l'échec car constitué d'intérêts trop divergents, ... En gros, les Échecs sont un jeu qui, même s'il m'inspire plutôt de la sympathie, fini par un échec et donc l'article dessus peut être supprimé ? Lylvic (discuter) 17 novembre 2013 à 21:00 (CET)
- Laisser un avis de suppression ou de conservation, c'est nécessairement exprimer un point de vue. -- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 23:57 (CET)
- « Mouvement mal défini (dans la vie et non uniquement sur wikipédia) et trop hétéroclite pour durer. Il ne s'agit pas d'un groupe bien structuré mais simplement un mélange de gens qui veulent continuer à travailler en Bretagne ...» voilà un POV qui a peu à voir avec le problème de la conservation d'un article dans wp : la pérennité du mvt, le fait que ce soit bien défini ou non, etc, ça n'a aucun rapport avec la légitimité d'un article dans wp. Lylvic (discuter) 16 novembre 2013 à 23:52 (CET)
Supprimer sinon Renommer en « Mouvement des bonnets rouges (2013) ». Le mouvement est l'épiphénomène de quelque chose de plus vaste, à savoir les fermetures d'entreprise (dont de multiples en Bretagne, mais pas plus qu'ailleurs) combinée à la création de taxes impopulaires et à l'insularité de la province bretonne. Une encyclopédie se doit de mentionner le mouvement, mais s'il n'a pas d'effet, il faut l'inclure dans son cours plus vaste : Mandat présidentiel de François Hollande (à venir), Gouvernement Ayrault II, Écotaxe, etc… Kahlores (discuter) 16 novembre 2013 à 21:52 (CET)
+ j'ajouterais Mouvement social, car ce mouvement est un peu chanceux… tous les mouvements n'ont pas eu l'intelligence de se doter d'un symbole propre (type bonnet rouge) qui est la manière moderne de se faire entendre : détruire des portiques, incendier des radars d'excès de vitesse (toujours le symbole)... voilà qui a devrait être traité dans une perspective plus générale Kahlores (discuter) 16 novembre 2013 à 22:52 (CET)Supprimer Le sujet est trop mouvant pour que l'on ait un article stable et fiable. Les sources ne sont pas en cause. Article à recréer dans quelques mois ou années. Je ne doute pas que le mouvement breton éditera des ouvrages consacrés au sujet (les ouvrages sur les contestations en Bretagne, c'est notre sport national !
) - Bzh99(discuter) 17 novembre 2013 à 01:13 (CET)
Supprimer Si on faisait un article à chaque fois qu'une perception brûle en Bretagne on aurait de quoi créer quelques centaines d'article. Télescopage entre l'actualité et une grande tradition régionale .... --Pline (discuter) 17 novembre 2013 à 14:03 (CET)
Supprimer, aucun recul : qui, quoi, comment, où, et quand? On ne peut répondre à aucune de ces questions. Qu'on laisse aux journalistes le temps de faire leur travail avant de transformer les sujets d'actualité en articles encyclopédiques... Arnaudus (discuter) 17 novembre 2013 à 14:44 (CET)
Supprimer quoi qu'en dise les médias, le « mouvement des bonnets rouges » n'existe tout simplement pas, pas plus que la Révolution française n'était le « mouvement des sans-culottes » ou le « mouvement des bonnets-phrygiens ». Pour le moment, il s'agit d'un signe de reconnaissance de divers mouvements revendicatifs qui n'ont en commun que ce couvre-chef dont la couleur est d'ailleurs variable. Il sera toujours temps d'inclure une section sur ce thème dans l'article Révolution de Française de 2014
--Licorne37 (discuter) 18 novembre 2013 à 12:18 (CET)
Supprimer Dans l'immédiat il n'y a pas un mouvement des bonnets rouges, il y a eu un mouvement social en Bretagne avec reprise du symbole de la révolte du papier timbré, puis une reprise par différents groupes aux objectifs divers et non unifiés voire rejetés par les initiateurs des premières mobilisations. Difficile de voir une cohérence d'ensemble et un "mouvement" inscrit dans une certaine durée sortant de la simple actualité immédiate et hétérogène. --Karedig (discuter) 19 novembre 2013 à 00:46 (CET)
Supprimer la caractérisation en mouvement social est pour le moment et en absence de recul, un odieux TI. Aucune source ne vient corroborer cela : il ne suffit pas que 10 gugusses clament "on est un mouvement" ni que quelques médias, par paresse ou par goût abusif de la formule, parlent de "mouvement" pour que cela permettent d'en faire une réalité. --Aga (d) 19 novembre 2013 à 09:37 (CET)
Supprimer: Ce mouvement est trop récent pour dire qu'il continuera dans l'avenir. Par exemple, on n'entends plus parler des Veilleurs qui était jugé comme événement important. — Rome2 [Discuter], le 22 novembre 2013 à 12:01 (CET)
Supprimer Pas assez de sources étalées dans le temps, donc trop prématuré pour pouvoir déterminer la notoriété. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 novembre 2013 à 04:38 (CET)
Supprimer il faudrait une bonne fois pour toute que l'on arrète de faire dans le sensationnalisme... TheWize (discuter) 23 novembre 2013 à 18:32 (CET)
Supprimer Le pb est que c'est très difficile à cerner au niveau des sources ; ça recouvre effectivement divers groupes ou tendances. Michel421 parfaitement agnostique 24 novembre 2013 à 11:30 (CET)
- je ne comprends pas cet argument, qui revient dans les demandes de suppression, il me semble que beaucoup de mouvements sont multiformes. Il faudrait donc qu'un mouvement soit 100% quelquechose pour avoir le droit d'écrire dessus ? De plus ce mouvement me semble clairement localisé d'un point de vue géographique et les sources dessus ne manquent pas, alors j'aimerais que vous m'expliquiez pourquoi c'est difficile d'écrire sur ce sujet selon vous. Incognito668 (discuter) 26 novembre 2013 à 09:08 (CET)
- Là le problème ce n’est pas qu’il est protéiforme, c’est plutôt qu’il n’existe pas ; ce sont plusieurs mouvements différents dont certains membres ont décidé de récupérer un ancien symbole. schlum =^.^= 26 novembre 2013 à 10:55 (CET)
- Et après ? Plusieurs mouvements ont décidé de se réunir autour d'un symbole pour former un mouvement encore plus grand et on ne peut pas parler de cette réunion ? Il y aurait eu impossibilité pour eux de se rejoindre ils ne l'auraient pas fait, donc cette mise en commun de leurs revendications ne me semble pas vide de sens. Incognito668 (discuter) 26 novembre 2013 à 11:12 (CET)
- Là le problème ce n’est pas qu’il est protéiforme, c’est plutôt qu’il n’existe pas ; ce sont plusieurs mouvements différents dont certains membres ont décidé de récupérer un ancien symbole. schlum =^.^= 26 novembre 2013 à 10:55 (CET)
- je ne comprends pas cet argument, qui revient dans les demandes de suppression, il me semble que beaucoup de mouvements sont multiformes. Il faudrait donc qu'un mouvement soit 100% quelquechose pour avoir le droit d'écrire dessus ? De plus ce mouvement me semble clairement localisé d'un point de vue géographique et les sources dessus ne manquent pas, alors j'aimerais que vous m'expliquiez pourquoi c'est difficile d'écrire sur ce sujet selon vous. Incognito668 (discuter) 26 novembre 2013 à 09:08 (CET)
Supprimer Totalement d'accord avec l'avis d'Agamitsudo. En outre, événement très limité dans le temps, médiatiquement poussé puis médiatiquement disparu. Au pire, en parler de façon plus développée dans l'article concernant l'Ecotaxe ne me choquerait pas, mais un article spécifique ne me semble pas admissible pour le moment ! --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 27 novembre 2013 à 10:39 (CET)
Supprimer Comme j'ai pu le lire plus haut, assez favorable à une redirection vers un court paragraphe dans un article plus général, avant de s'empresser d'institutionnaliser quelque chose qui ne l'est pas. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 novembre 2013 à 15:51 (CET)
Supprimer fort. S'agissant d'un phénomène d'actualité, article a priori non recevable. Plus tard, s'il le faut, on en reparlera. - Fr.Latreille (discuter) 30 novembre 2013 à 23:52 (CET)
Neutre
modifier- Trop tôt pour me décider. Plutôt pour la suppression, surtout vu l'état de l'article et le peu de source en anglais (=international) que je trouve, mais j'ai loin d'avoir un avis définitif. --Nouill 16 novembre 2013 à 15:29 (CET)
- Après une petite recherche rapide (page 1 de Google) : Yahoo.com avec AFP, The Telegraph, Hürriyet. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 novembre 2013 à 18:32 (CET)
- Je trouve nul que Nouill considère que l'anglais représente le monde, alors qu'il ne faut pas cinq minutes de lecture en anglais pour s'apercevoir que les médias anglophones parlent par ou pour un lectorat largement anglo-saxon… C'est un grand problème ici, il y a de ces gens qui pensent qu'il faut des articles sur la disparition d'Azaria Chamberlain (snif), sur Taylor Swift (yeah !), mais alors surtout pas de biais français ! c'est étranger ! Kahlores (discuter) 17 novembre 2013 à 02:37 (CET)
- Après une petite recherche rapide (page 1 de Google) : Yahoo.com avec AFP, The Telegraph, Hürriyet. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 novembre 2013 à 18:32 (CET)
Neutre tendance je ne sais pas très bien et
attendre. À fusionner dans un article plus général sur l’opposition à cette taxe ? Jihaim | ✍ 16 novembre 2013 à 20:30 (CET)
Neutre finalement je pense que ça doit pouvoir se fusionner dans l'article sur la taxe poids lourds. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 novembre 2013 à 22:16 (CET)
Neutre Avis neutre pour exprimer mon ras le bol face à ce genre de PàS (c'est pas gênant en soi, mais voir les mêmes débats à chaque fois avec les mêmes arguments, c'est fatiguant). Seb (discuter) 17 novembre 2013 à 11:07 (CET)
Neutre Chouette, j'ai trouvé un smiley →
--Floflo (discuter) 17 novembre 2013 à 12:41 (CET)
Neutre Le problème, c'est que le bonnet rouge est devenu le symbole de plusieurs mouvements, et qu'on ne sait plus trop qui fait quoi. Eventuellement rennomer en Mouvements des Bonnets Rouges, puis introduire dans l'article les différents mouvements. Encore que... Heddryin (discuter) 22 novembre 2013 à 13:08 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :