Discussion:Rassemblement national

Archives

• 2004 à 2006
• 2006 à 2009
• 2009 à 2012
• 2013 à 2017
• 2017 à 2018
• Septembre 2018-janvier 2019
• Février-mai 2019
• Depuis juin 2019

Euroscepticisme

Bonsoir. Que pensez-vous de mon enquête ? Faut-il ajouter des sources étrangères (anglophones, etc.) ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 31 mars 2024 à 16:16 (CEST)

Manque de sources à plusieurs endroits

Bonjour, je ne suis pas un habitué des discussions sur Wikipedia. Veuillez m'excuser si je ne procède pas de la bonne manière.

Après avoir lu l'entièreté de l'article, je souhaite partager quelques préoccupations concernant celui-ci. Je suis un lecteur canadien, je ne suis donc pas impliqué directement. Certaines affirmations, comme "Depuis les années 2010, l'influence de la Russie de Vladimir Poutine sur le parti est remarquée, notamment à travers son financement par des fonds russes et le lobbying pro-russe qu'exerce le RN en France et en Europe," ne sont pas sourcées. Étant donné l'importance de cette affirmation, et je comprends que certaines sources soient citées plus loin dans l'article, je suggère d'ajouter des sources fiables directement dans l'introduction ou de reformuler l'assertion.

De plus, des phrases comme "Plusieurs de ses membres ont été condamnés notamment pour négationnisme" devraient être accompagnées de références précises. Je me dis que si plusieurs membres ont été condamnés en plus, ça doit vraiment être simple d'y mettre des sources. Que veut dire "condamnés" dans ce contexte; ils ont été accusés et ont eu une sanction législative?

Plusieurs autres endroits semblent très tendancieux. Et je suis étonné que personne n'en fasse mention. Je m'intéresse à la politique internationnale depuis toujours et je crois que cet article mériterait un peu d'amour :)

Merci de considérer ces suggestions afin d'augmenter la crédibilité et la neutralité de cet article. Mathieu Gendron (discuter) 11 juin 2024 à 05:38 (CEST)

Bonjour Mathieu Gendron. Les phrases que vous relevez proviennent du résumé introductif, et la norme est que ce résumé ne soit pas sourcé, mais reflète le contenu de l'article, qui lui doit l'être. Ainsi concernant le lobbying pro-russe et son financement par ce pays, c'est parfaitement sourcé. Par contre, vous avez raison sur un point, concernant le négationnisme : seule la condamnation (judiciaire) de Jean-Marie Le Pen est sourcée : j'ai donc modifié la page pour que le RI concorde avec le texte. Qui pourra être complété, puisqu'une recherche rapide montre que ce n'est certainement pas un cas isolé, comme le prouve cet article. Un autre, récemment élu député, n'a pas été condamné mais avait une librairie vendant des livres de ce type [1]. --Pa2chant.bis (discuter) 11 juin 2024 à 06:55 (CEST)

Présidence de Marine Le Pen-non neutre

Bonjour, j'ai rajouté un bandeau de neutralité concernant la section Présidence de Marine Le Pen. Des titres non neutres, des informations non sourcées ou une cueillette de cerises vers des sources non neutres ou primaires. Cette section a été retouchée visiblement à des fins de communications politiques. En attendant qu'un peu de ménage soit fait, j'ajoute le bandeau. Au passage (discuter) 19 juin 2024 à 17:13 (CEST)

Pas surprenant quand on regarde qui est la personne qui a fait le plus de modifications dans cet article. J'approuve le bandeau en attendant que l'article soit relu et expurgé de son contenu non neutre. Chouette (discuter) 19 juin 2024 à 17:22 (CEST)

Au passage, il serait intéressant que vous rajoutiez également des sources quand vous indiquez des informations (comme la décision de la cour de cassation du 2 juin 2024 que je ne retrouve pas)...-- Fanchb29 (discuter) 19 juin 2024 à 19:16 (CEST)

Bonjour, au temps pour moi, j'ai croyais que c'était fait. C'est corrigé. Au passage (discuter) 19 juin 2024 à 21:50 (CEST)

Je n'ai pas regardé qui a fait le plus de modifications dans cette section, mais il est clair que l'écriture n'a rien d'encyclopédique la plupart des propos ne relèvent pas d'une importance proportionnée. Il va falloir un peu de temps pour faire le ménage. Au passage (discuter) 19 juin 2024 à 21:55 (CEST)

Encart Représentation

Serait-il possible de mettre à jour le bloc Représentation, qui semble ne pas être à jour? Thierrym (discuter) 20 juin 2024 à 08:51 (CEST)

Assemblée dissoute = 0 représentant. Thierrym (discuter) 22 juin 2024 à 16:45 (CEST)

Nombre de députés RN et cohérence avec les autres pages

Bonjour, Le nombre de députés RN indiqué sur la page est actuellement de 0. C'est factuellement vrai mais pour les autres partis le nombre avant la dissolution est encore présent. Il faudrait avoir une cohérence sur ce sujet avec les autres partis, sinon on pourrait croire qu'aucun député RN n'a été élu lors des législatives 2022. Sacha16 (discuter) 22 juin 2024 à 18:11 (CEST)

Déni du changement climatique

Je ne pense pas qu'on puisse sérieusement mettre ça dans la liste des idéologies sur la base d'une seule source d'une citation d'une militante écologiste. Selon Le Monde, le RN ne remet pas officiellement en cause le changement climatique: https://www.lemonde.fr/chaleur-humaine/article/2024/06/26/le-rn-est-il-climatosceptique_6243798_6125299.html#:~:text=Le%20Rassemblement%20national%20est%2Dil,en%20cause%20le%20r%C3%A9chauffement%20climatique.

A la limite, on peut argumenter sur une position anti-écologiste, mais même ici, le nombre de source me parait insuffisant

Je demande donc la suppression de cette modification 37.168.191.230 (discuter) 27 juin 2024 à 22:40 (CEST)

J'ai également tiqué en voyant la modification [2] de  Mozz1217 : basée sur une source primaire très faible, un débat dont l'un des deux participants est Camille Étienne une militante écologiste qui, par ailleurs, a multiplié les prises de position contre le RN [3]. Période d'élections ? --Thontep (discuter) 27 juin 2024 à 23:03 (CEST)

La source du Monde est une source secondaire de qualité. Donc suffisante pour écrire quelque chose. Il doit y en avoir d'autres sources parce que Le Monde est rarement une source unique. Reste à l'exploiter. Un avis @Apollofox, @M.A. Martin, @Kirtap, @Au passage et @Guallendra ? Panam (discuter) 27 juin 2024 à 23:22 (CEST)

Pour moi, la partie idéologie d'un parti politique sur Wikipedia regroupe les idéologies revendiquées par le parti en question. Le RN ne revendique pas dénier le réchauffement climatique, et Bardella a pas mal de fois rappelé l'importance du sujet. Pacer les accusations de leurs contradicteurs dans cette rubrique n'est pas objectif.

Si certaines personnes au sein du RN revendique dénier le réchauffement climatique alors il s'agit d'une faction, et non de la ligne officielle du parti. 46.112.108.30 (discuter) 30 juin 2024 à 16:22 (CEST)

Sur Wikipédia on ne reprend pas les idéologies revendiquées, voir WP:NPOV. Panam (discuter) 30 juin 2024 à 16:24 (CEST)

2 secondes de recherche google pour trouver des sources notoires multiples, les premiers hits sauf le Monde déjà cité:

• La parole du RN à l'épreuve du changement climatique, Les Echos
• Climat : les chercheurs du Giec «ont parfois tendance à exagérer», assure le député RN Thomas Ménagé, Le Figaro
• Les propositions du RN sur l’écologie : «Un cadeau aux riches», Libération
• Au RN, malgré les discours de façade, les climatosceptiques pris en flagrant déni, Mediapart
• Le Rassemblement national a beaucoup de progrès à faire sur l’écologie et ce tweet en est l’illustration, Huffpost

Apollofox (discuter) 28 juin 2024 à 01:35 (CEST)

Bonjour , assez d'accord avec @Apollofox, ce ne sont pas les sources secondaires qui manquent. Il y a également celui-ci qui concernent davantage les partisans, à prendre avec davantage de recul, cependant une prise de parole intéressante de Simon Persico, professeur à Sciences-Po Grenoble:

"Qu'ils nous laissent tranquilles avec nos voitures" : les électeurs du RN peu concernés par l'écologie durant ces législatives 2024 Au passage (discuter) 28 juin 2024 à 10:07 (CEST)

Positionnement politique et idéologie

Bonjour, je ne peux pas encore modifié vu ma faible ancienneté mais je vois que vous écrivez n’importe quoi dans la page des idéologies et du positionnement politique en détournement des sources:le Déni du changement climatique n’est pas une thématique du RN ensuite il n’est pas considéré par le conseil d’état comme attrape-tout mais extrême droite. S’il vous plaît, pour éviter la désinformation réglez ces problèmes. Merci d’avance Janowil (discuter) 29 juin 2024 à 01:14 (CEST)

Le premier est multisourcé, le deuxième est un passage en force. Evidemment à supprimer. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 01:28 (CEST)

Merci d'arrêter de dire que c'est un passage en force lorsque ce n'en est pas un, surtout lorsque la mention est déjà présente dans le RI !

Par ailleurs il y a au moins 6 sources qui indiquent qu'il l'est google.fr/search?q=rn+attrapre-tout. Je pense que c'est plutôt la page Parti attrape-tout qu'il faut changer pour signifier que cela peut être synonyme de démagogie. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 12:54 (CEST)

le consensus scientifique est que le RN est d'extrême droite. Donc mettre un autre positionnement (sans discussion malgré l'avertissement sur l'infobox) pour relativiser relève du WP:POV pushing. Et ce n'est pas le moment vu qu'on est à la veille du scrutin. @Kirtap en a déjà parlé. De même, @Guallendra, @Wisdood, @Apollofox et @JMGuyon pourront le confirmer. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 13:31 (CEST)

Sur le fond, attrape-tout n'est pas un positionnement dans ce contexte et n'entre pas en contradiction avec extrême droite. L'ajout relève du cherry picking. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 13:32 (CEST)

+1 Panam, restons en au consensus des multiples sources qui classent le RN à l'extrême droite. Guallendra (discuter) 29 juin 2024 à 13:50 (CEST)

Rien que sur la position de Bardella sur les bi-nationaux, c'est un marqueur typique de l’extrême droite, comme le confirme les sources[4]. Donc les tentatives de ripollinage à l'échéance des élections, on a déja donné avec la cellule Wikizédia, s'agirait pas de recommencer ces manœuvres de pov pushing grossières. Kirtap^{mémé sage} 29 juin 2024 à 16:33 (CEST)

C'est la foire aux hommes de paille les plus ineptes que j'ai jamais lu ! Vous pouvez lire le reste du fil et réfléchir plus d'1 seconde avant de commenter, c'est même recommandé.

Je ne sais pas ce que vous prenez pour halluciner autre chose que extrême droite, attrape-tout. Si le 2nd terme vous dérange, il est échangeable avec démagogie, mais de toute façon j'ai bien lu votre opposition (bien que vous ne semblez pas être opposé à la mention dans le RI pour une raison inconnue, ni à celle sur l'article RE), mais je ne comprends pourquoi vous vous acharnez dans des comparaisons les plus absurdes, qui ne vous font pas honneur. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 17:27 (CEST)

Ce contributeur a tout dit. Encore une fois WP:PIKACHU. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 17:48 (CEST)

Il ne suffit pas d'invoquer un WP:X, il faut que ça soit pertinent ici, et vous n'avez aucun argument valide qui le montre. Vous vous en rendriez compte si vous n'étiez obnubilé par votre Effet de halo qui consiste à penser qu'un utilisateur qui modifie la page d'un parti est un sympathisant de celui-ci. Je pense qu'avec Kirtap vous avez fait perdre trop de temps à moi et autres aussi dans ces ad hominem infondés, je m'abstiendrais d'y répondre à l'avenir dans la mesure du possible.

Je suis d'accord avec le commentaire que vous avez mis en lien. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 18:43 (CEST)

Bref, il serait temps d'appliquer WP:STICK. Comparaison n'est pas raison. Encore une fois merci de prendre en compte ceci. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 18:46 (CEST)

> il serait temps d'appliquer WP:STICK

Heureux que vous en vous en rendiez compte.

Idem, énoncer un dicton s'il ne s'applique à la situation n'a pas d'intérêt, hormis avoir le dernier mot.

> Encore une fois merci de prendre en compte ceci

Vous ne semblez pas avoir lu ma réponse. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 18:56 (CEST)

Vous êtes le seul à comparer Renaissance au RN pour insister pour remettre attrape-tout comme positionnement, ce que tout le monde rejette. Merci de passer à autre chose. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 18:58 (CEST)

> pour insister pour remettre attrape-tout comme positionnement

Faux (ça commence à faire beaucoup).

Faîtes ce que je dis, pas ce que je fais. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 19:01 (CEST)

C'est vous qui comparez l'attrape-tout de LREM à celui du RN. Votre position a évolué vu que vous avez renoncé à une mention sur l'infobox comme pour Renaissance mais cette modification est la vôtre. Pour Delogu, vous avez été désavoué par les contributeurs de la PDD, et ce commentaire relève de WP:FORUM. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 19:07 (CEST)

@Hplotter votre insistance ne correspond pas à l'esprit de travail collaboratif et semble vouée à faire perdre du temps et à ignorer sciemment les principes de moindre surprise et de vérifiabilité ainsi que les sources qui ont été remises ici. Le RN est d'abord classé à l'extrême droite. Fin du débat, les sources vont dans ce sens depuis des décennies et l'échéance électorale ne préconise ni de changer ça ni de se précipiter pour le faire. Il faut savoir lâcher l'affaire quand on se trompe manifestement de problématique et de priorité éditoriale face aux avis contradictoires de la communauté. C.Salviani (discuter) 29 juin 2024 à 19:21 (CEST)

Lisez au moins, avant de répéter des inepties qui ont déjà étées démenties. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 19:32 (CEST)

C'est fatiguant de devoir répondre sans cesse à vos remarques car vous ne prenez pas le temps de réflechir à ce que vous lisez/écrivez : je n'ai pas insisté pour mettre attrape-tout comme positionnement, j'ai été forcé de m'expliquer devant vos accusations. Je n'ai jamais écris ne pas avoir comparré les 2. Sur l'article de Delogu (je ne vois toujours pas le rapport) je n'ai pas été "désavoué", ni suis "passé en force" ; la source s'est corrigée après qu'elle eut été informé qu'il ne l'avait que relayé et je n'ai pas reformulé en "relaye" car je ne trouvais cela pas assez pertinent comme les 2 autres avis.

J'espère que c'est la der. cette fois, vous êtes épuisant. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 19:28 (CEST)

Et si, c'est vous qui avez comparé le RN et Renaissance au sujet d'attrape-tout pour justifier cette modification. Sur Delogu, votre modification a été annulée avec consensus contre votre ajout. Le rapport c'est que vous avez affirmé Vous ne semblez pas avoir lu ma réponse. et celle-ci sur le BulPat parlait du RN et de Delogu. D'une manière générale, merci d'éviter les modifications polémiques en période électorale. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 19:42 (CEST)

> Je n'ai jamais écris ne pas avoir comparré les 2.

Outre le HS complet persistant, c'est en accord avec ce que j'écris plus haut (vous avez une mauvaise définition de désavouer je pense, surtout que j'ai rabboté la phrase et ait pris en compte les remarques).

Stop ! ça devient du harcélement. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 20:00 (CEST)

Si, vous l'avez nié.  Arrêtons, merci. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 20:02 (CEST)

En suivant votre lien on tombe sur un texte qui n'a pas à voir :

> > pour insister pour remettre attrape-tout comme positionnement

> Faux (ça commence à faire beaucoup).

Je commence à me douter que vous me trollez de toute manière lorsque que vous répetez mes demandes de cessation de harcélement à mon encontre. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 20:12 (CEST)

Supprimer deux fois mon message, une fois c'est déjà trop (ce qui est interdit par les règles de WP, et @Gyrostat aussi a annulé), malgré ma demande d'arrêter, peut être perçu comme du harcèlement (je n'ai jamais supprimé vos messages). Vous avez répondu faux de manière laconique, j'ai cru que vous niez l'ensemble de mon affirmation (et j'ai de bonne foi relu votre message et admis que vous avez nuancé votre position). Panam (discuter) 29 juin 2024 à 20:27 (CEST)

Pour revenir au fond de la discussion pour comprendre l'origine de notre incompréhension, pour l'insistance, à partir du moment où vous avez effectué votre modification, et que vous l'avez justifiée par la comparaison avec LREM, on peut parler d'insistance. Même si actuellement, vous n'insistez plus et c'est positif vu que vous avez nuancé votre position. J'espère qu'on arrivera à se comprendre. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 20:38 (CEST)

Je n'ai pas nuancé une inisitation car je n'ai pas insisté, j'ai défendu le PDV du RI et expliqué ma diff, mais je n'ai jamais pensé à le remettre malgré tout ce que vous écrivez. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 20:43 (CEST)

Je pense qu'on commence à se comprendre.

Je suis en droit de penser que cette réponse (qui suit votre modification la veille de l'infobox), suivie de celle-ci, puis de celle-ci sont une insistance, même si l'insistance a pris fin par la suite avec cette proposition.

Je n'ai pas dit que vous avez nuancé votre insistance mais que vous avez nuancé votre proposition (au départ attrape-tout sur l'infobox puis vous avez proposé autre chose). Panam (discuter) 29 juin 2024 à 20:50 (CEST)

Edit Je vous ai cru sur parole mais je n'ai pas annulé de commentaire à lui Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 21:19 (CEST) Veuillez m'excuser d'avoir suppr. celui de Gyrostat, j'ai cru que vous aviez commenté votre 1er commentaire, et tout ceci commence à sérieusement me fatiguer. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 20:49 (CEST)

Je n'ai pas dit que vous avez annulé son commentaire, je voulais dire que Gyrostat aussi a annulé mais je n'ai pas écrit a été annulé. Mais d'une façon générale, sur Wikipédia on ne supprime pas les messages des autres, et si Gyrostat a aussi annulé, j'espère que vous comprendrez que vous aviez tort. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 21:22 (CEST)

Position envers les partis américains

Ce contenu faut être rajouté. Sarcelles (discuter) 6 juillet 2024 à 23:56 (CEST)

Proposition de Séparation des Pages

Bonjour à tous,

Je propose de créer une page distincte pour le Front National (FN), couvrant la période de 1972 à 2018, et de concentrer la page actuelle sur le Rassemblement National (RN) depuis son changement de nom en 2018.

Le FN, sous la direction de Jean-Marie Le Pen, était associé à des positions politiques et des controverses spécifiques qui ont marqué son histoire. Sous la direction de Marine Le Pen, le parti a subi une transformation significative, symbolisée par le changement de nom et une stratégie de dédiabolisation.

Cette distinction permettrait de mieux comprendre les évolutions politiques et stratégiques du parti au fil du temps, en mettant en lumière les contributions distinctes de chaque dirigeant.

Merci de considérer cette proposition. Je suis ouverte à toute discussion et suggestions pour améliorer cette suggestion.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hi1333 (discuter), le 8 juillet 2024 à 06:22

Clairement, non. Le parti n'a pas changé. En revanche, la séparation, entre aussi dans la stratégie de dédiabolisation : faire oublier les origines nazies et colabo du parti. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 11:55 (CEST)

Attention, pas de place pour la manoeuvre politique sur l'encyclopédie, assez d'entendre des trucs de ce genre, nazisme, etc, il faut arrêter les fantasmes et voir les faits, merci. Je constate par ailleurs que le parti a complètement changé dans ses représentants, son idéologie, ses controverses avérées ... favorable donc à deux articles distincts. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 24 juillet 2024 à 12:02 (CEST)

Non le parti n'a pas changé dans son idéologie, et a bien été fondé par des Waffen-SS. Aucune surprise de vous voir ici @Sergio1006 venir tenter d'édulcorer une page de l'extrême droite. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

J'ai toujours été neutre dans mes interventions, désolé, alors que vouloir re-diaboliser le RN est une manoeuvre politicienne. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 24 juillet 2024 à 12:10 (CEST)

non vous n'êtes pas neutre et vous ne dupez personne. L'idéologie (néo)nazie est factuelle, vous tentez juste de ripoliner la page pour mieux correspondre à votre opinion politique. Merci de ne plus intervenir sur cette page, sinon je vous signale pour POV pushing d'extrême droite. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 12:12 (CEST)

La question n'est pas la diabolisation (ou non) du parti mais la cohérence. Wikipédia a des pages distinctes pour Union pour un mouvement populaire et pour Les Républicains alors qu'il n'y a un changement de nom sans changement idéologique majeur. A contrario, "Europe Écologie les Verts" redirige vers Les Écologistes. J'imagine que la différence est liée au changement des statuts pour les Républicains au moment du changement de nom ? Si oui, le distinguo serait d'ordre juridique. Le cas du Rassemblement national est-il, sur le plan légal, plus proche du cas des Républicains ou de celui des Verts ? S'il y a eu un changement de statut comme celui des Républicains, ça pourrait être utile de faire des pages distinctes. Si c'est un simple changement de nom, sans doute pas. IDK WTF (discuter) 24 juillet 2024 à 12:18 (CEST)

Argument Pikachu irrecevable. Et votre rebond ici après la tentative de ripolinage de la page de Zemmour conforte mon avis.

C'est une entreprise familiale, aucun intérêt de séparer la page, sauf pour ceux qui veulent rafraichir l'image de ce parti, et donc des militants politiques. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 12:21 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'est un argument "Pikachu" et je n'ai jamais tenté de "ripoliner" la page de Zemmour. J'ai juste dit que si on compare avec le cas UMP/Les Républicains, c'est un peu bizarre. Mais si la page FN/RN (qui est effectivement une entreprise familiale) reste en l'état, ça ne me gêne pas non plus. IDK WTF (discuter) 24 juillet 2024 à 12:36 (CEST)

Contre fort voir Renaissance (parti) ou Debout la France. D'ailleurs même le logo est le même et on a eu un consensus pour ne pas scinder (en 2019). Panam (discuter) 24 juillet 2024 à 12:41 (CEST)

Pas de problème. Mais par contre, il faudrait voir s'il est pertinent de garder deux pages distinctes pour l'UMP et les Républicains. J'ai cru comprendre qu'il y avait une raison juridique mais il faudrait vérifier. Je n'ai rien à ajouter à ce sujet. IDK WTF (discuter) 24 juillet 2024 à 12:50 (CEST)

L'argument Pikachu consiste à comparer des pages entre elles et utiliser les différences comme un argument. Ça n'est pas pertinent, car ça rentre dans le sophisme de la fausse équivalence et rend le débat stérile et contreproductif. L'UMP n'est pas le sujet de cette page, donc merci de ne pas revenir dessus. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 13:41 (CEST)

Je ne vois pas en quoi c'est un sophisme de chercher un peu de cohérence entre les pages, surtout si ce sont deux sujets assez proche. Ca n'a rien à voir avec une fausse équivalence telle qu'elle est définie sur la page Wikipédia.

Pour le RN/FN, j'en resterai là : s'il y a eu un changement juridique ça pourrait être justifié de faire deux pages séparées, si c'est exactement et juridiquement le même parti ce n'est pas utile. IDK WTF (discuter) 24 juillet 2024 à 14:13 (CEST)

C'est un renommage. Panam (discuter) 24 juillet 2024 à 14:16 (CEST)

Et c'est bien une fausse équivalence de comparer avec d'autres partis. Chouette (discuter) 24 juillet 2024 à 14:16 (CEST)

Nouveau groupe au parlement européen

Le RN a rejoint le groupe Patriots for Europe de Victor Orban.Quand ce sera officiel il serait intéressant de le rajouter.

J’ai déjà mes sources:Euronews

Euractiv

D’autant plus que Jordan Bardella devient président du groupe: Libremedia

Janowil (discuter) 8 juillet 2024 à 22:23 (CEST)

Bibliographie

J'ai essayé de remettre de l'ordre dans la bibliographie. Je n'ai ajouté ou supprimé aucune référence. Hiboujaloux (discuter) 18 juillet 2024 à 19:28 (CEST)

Intertitre

J'ai voulu modifier les intertitres, mais j'ai eu un révert. Beaucoup sont très longs. Qu'en pensez-vous? @Utilisateur:Lofhi. Hiboujaloux (discuter) 18 juillet 2024 à 20:19 (CEST)

« Bonjour, j'ai annulé vos modifications suite à des adoucissements sémantiques à la chaîne qui n'ont pas d'équivalence avec la réalité historique décrite par les sources ». Bonne soirée, Lofhi (discuter) 18 juillet 2024 à 20:25 (CEST)

hein? un révert juste pour ça...? vous avez supprimé 1) la mise en ordre de la bibliographie et 2) du passage sur la sociologie électorale... je voudrais restaurer ces deux derniers points. Comment faire? Pour les titres, on peut restaurer ce que j'avais fait aussi? Si cette histoire de "premier programme" ou d'autres sur les titres pose problème, on peut en discuter. Mais détruire tout ce travail notamment sur bibliographie + sociologie électorale n'est PAS acceptable....ps: "adoucissements sémantiques à la chaîne" : je comprends pas cette formule... "premier programme" ou "programme" n'est pas un adoucissement...@Utilisateur:Lofhi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hiboujaloux (discuter), le 18 juillet 2024 à 20:29‎ (CEST).

Chaque page a son historique, donc absolument rien n'est perdu. Bienvenue sur Wikipédia.

Pour vous éclairer sur votre incompréhension :

• « Lancement d'une stratégie de « normalisation » du parti » → « Stratégie de « normalisation » du parti » ;
• « Opposition à l'immigration » → « Immigration » ;
• « Rétablissement de la peine de mort » → « Peine de mort » ;
• « Remise en cause du positionnement à l'extrême droite par les membres du parti » → « Rejet du positionnement à l'extrême droite par le RN »

Lofhi (discuter) 18 juillet 2024 à 20:48 (CEST)

@Lofhi les modifications de Hiboujaloux (d · c · b) posent toujours problème. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 16:17 (CEST)

Je vois toujours pas le probmème dans cette histoire d'intertitre. Mais passons. On peut rétablir la bibliographie que j'avais remise en ordre + le passage sur la sociologie électorale qui était incohérent. J'en ai assez de tous ces bavardages pour ces deux derniers points sur lesquels je n'avais pas changé de texte. Sauf tout mon respect, votre comportement n'est pas très respectueux en ce qui concerne le revert brutal et sans justification. Merci de rétablit les changements que j'ai effectués sur biblio + sociologie électorale. Je peux le faire directement, mais je ne suis pas sûr de la manipulation et je voudrais pas créer du chaos dans l'article. Merci de vous rappeler des règles envers les nouveaux....Bonne journée.--Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:17 (CEST) ps: c'est bon, j'ai réussi à restaurer malgré destruction de la biblio qui était enfin un peu plus cohérente... quelle fatigue et que de discussions quand même pour pas grand chose. --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:17 (CEST). @Panam: des remarques ? je suis ouvert à vos remarques. Cdlt

Bonjour Hiboujaloux si vous pouviez remettre en forme sans supprimer de contenu ni sans supprimer la mention extrême droite. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 16:22 (CEST)

JE NE COMPRENDS RIEN. Je voudrais juste restaurer la biblio.... si j'ai effecé une SEULE mention, libre à vous de la restaurer sans détruire le reste de la mise de la biblio... c'est pénible cette historie, vraiment TRES pénible... Et merci de respecter ma bonne foi: vous voyez bien que je sais pas comment restaurer une page et que je ne me bats pas pour tel ou tel mot. Merci de restaurer cette satanée biblio et si un, deux ou 30 mots ne vont pas, pas besoin de tout détruire... ps: vous croyez qu'il y a des gens qui doutent que le FN/RN soit un parti d'extrême droite? MERCI pour votre aide pour restaurer la biblio et les mentions d'extrême droite sont nécessaires, évidemment. --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:27 (CEST)@Panam ps2: on en est à une discussion sans fin avec 3 intervenants pour une biblio... et je voudrais aussi restaurer la mise en ordre du passage sur la sociologie électorale du RN/FN. merci. --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:29 (CEST)

@Hiboujaloux je vous ai donné un conseil et expliqué ce qui n'allait pas dans votre modification. Je n'ai pas contrevenu à votre bonne foi, que je réaffirme. Panam (discuter) 19 juillet 2024 à 16:31 (CEST)

ok, merci. Comment restaurer la biblio + passage sur la sociologie électorale tout en restaurant cette modification d'extrême dans la biblio...? si j'en ai supprimé une /plusieurs, je l'admets volontiers. Mais je demande de l'AIDE. je ne sais pas comment restaurer correctement sans supprimer cette mention d'extrême droite. Pourriez-vous le faire pour moi svp? et je rajouterais ensuite les éventuelles mentions/mots manquants. On discute bcp pour pas grand chose... --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:36 (CEST)@Panam

Bon, sans aucun aide, j'ai pu voir en effet une seule mention de "l'extrême droite" qui avait disparu tout comme une de la "droite" d'ailleurs. Je vais donc intégrer les remarques de Panam... ce n'est donc pas un passage en force: je prends en compte sa remarque. @Panam Je ne fais aucune remarque sur la mnière dont tout cela se passe sur la forme... --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 17:14 (CEST) @Utilisateur:Culex : j'ai vu votre révert. Je n'ai supprimée AUCUNE référence dans la bibliographie. Pourquoi avez-vous vu réverté? --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 17:34 (CEST)

@Hiboujaloux Après examen attentif de vos réorganisations de la bibliographie, j'ai compté au moins 18 suppressions de références bibliographiques sans justification aucune à chaque fois. Merci donc d'arrêter d'essayer de passer en force sous peine de finir bloqué. Culex (discuter) 19 juillet 2024 à 18:11 (CEST)

Pas de menace, merci surtout si j'essaie de rien supprimer: on peut faire une fausse manip. J'ai proposé une discussion ci-dessous pour mettre un terme à ces reverts. j'attends votre opinion sur cette proposition de biblio. --Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 18:27 (CEST)

@Hiboujaloux Sans me prononcer sur le plan proposé, j'observe que 14 ouvrages ont disparu de la bibliographie actuelle. Pourquoi et sur quels critères ? Culex (discuter) 20 juillet 2024 à 11:11 (CEST)

Bibliographie

Pour mettre un terme à ces discussions sans fin, voici la bibliographie que je propose. J'ai intégré les remarques de Paname et sauf erreur de ma part, j'ai rien supprimé par rapport aux références existantes avant que j'intervienne. Quels sont les problèmes de fond/forme dans cette bibliographie ? on en parle ici et on évite des révert sans fin. Je vais intégrér votre remarque comme je l'ai fait auparavant.

@Panam @Utilisateur:Apollofox @Lofhi @Utilisateur:Culex

"==== Ouvrages généralistes ====

• Gilles Richard, Histoire des droites en France : de 1815 à nos jours, Paris, Perrin, 2017, 634 p. (ISBN 978-2-262-03468-9, présentation en ligne).
• Michel Winock, La France politique. XIX^e – XX^e siècles, Éditions du Seuil, coll. « Points », 2003.
• René Rémond, Les Droites en France, Paris, Éditions Aubier-Montaigne, coll. « Collection historique », 1982, 4^e éd. (1^re éd. 1954, sous le titre La Droite en France de 1815 à nos jours : continuité et diversité d'une tradition politique), 544 p. (ISBN 2-7007-0260-3, présentation en ligne), [présentation en ligne], [présentation en ligne], [présentation en ligne].
• René Rémond, Les droites aujourd'hui, Paris, Louis Audibert, 2005, 269 p. (ISBN 2-84749-050-7).

Histoire

Voir aussi les bibliographies mentionnées dans les articles sur Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen.

• Dominique Albertini et David Doucet (préf. Nicolas Lebourg), Histoire du Front national, Paris, Éditions Tallandier, 2013, 360 p. (ISBN 979-10-210-0271-5).

• Ariane Chebel d'Appollonia, L'extrême-droite en France : de Maurras à Le Pen, Bruxelles, Éditions Complexe, coll. « Questions au XX^e siècle » (n^o 3), 1998, 519 p. (ISBN 978-2-87027-764-5, présentation en ligne).

• Guy Birenbaum, Le Front national en politique, Paris, Balland, coll. « Fondements », 1992, 358 p. (ISBN 2-7158-0889-5, présentation en ligne, lire en ligne).

• Jean-Yves Camus, Le Front national. Histoire et analyses, Olivier Laurens, 1997, 287 p. (ISBN 978-2-911838-05-7).

• Annie Collovald, Le « Populisme du FN » : un dangereux contresens, éditions du Croquant, 2003.

• Safia Dahani, Sociologie politique du Rassemblement national, Presses universitaires du Septentrion, 2023.

• Alexandre Dézé, « Le changement dans la continuité : l'organisation partisane du Front national », Pouvoirs, Paris, Le Seuil, n^o 157 « Le Front national »,‎ 2016, p. 49-62 (lire en ligne).

• Alexandre Dézé (préf. Nonna Mayer), Le Front national : à la conquête du pouvoir ?, Paris, Armand Colin, coll. « Éléments de réponse / Libertés d'historien », 2012, 189 p. (ISBN 978-2-200-27524-2, présentation en ligne), [présentation en ligne].

• Sylvia Hadjetian, Le Succès de J.M. Le Pen et son parti, GRIN Verlag, 2007 (ISBN 978-3-638-73177-5, lire en ligne)

• Valérie Igounet, Le Front national de 1972 à nos jours : le parti, les hommes, les idées, Éditions du Seuil, 2014 (lire en ligne).

• Grégoire Kauffmann, « D'où sort le Front national », L'Histoire, n^o 368,‎ octobre 2011, p. 94-99 (lire en ligne).

• Erwan Lecœur, Un néo-populisme à la française : Trente ans de Front National, La Découverte, 2003, 194 p. (ISBN 978-2-7071-3931-3).

• Nonna Mayer (dir.) et Pascal Perrineau (dir.) (préf. René Rémond), Le Front national à découvert, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, coll. « Références académiques », 1996 (1^re éd. 1989), 413 p. (ISBN 2-7246-0696-5, présentation en ligne), [présentation en ligne].

• Sergiu Miscoiu, Le Front national et ses répercussions sur l'échiquier politique français 1972-2002, Cluj-Napoca, édition de la Fondation pour les Études Européennes, 2005.

• Michel Soudais, Le Front national en face, Flammarion, 1996, 296 p. (ISBN 978-2-08-067251-3).

• Pierre-André Taguieff, Du diable en politique. Réflexions sur l'antilepénisme ordinaire, Paris, CNRS Éditions, 2014.

• Jean-Pierre Thiollet, Le Chevallier à découvert, Laurens, 1998.

• Anne Tristan, Au Front, Éditions Gallimard, 1987 (ISBN 978-2-07-071196-3).

• B. Villalba et X. Vandendriessche, Le Front national au regard du droit, = Presses universitaires du septentrion, 2001.

• « Le « nouveau » Front national en question » [archive du 19 août 2013], 12^e congrès de l'Association française de science politique, 9-11 juillet 2013.

Programme

• Marie-Pierre Bourgeois, Rose Marine, Enquête sur le FN et l'homosexualité, Éditions du moment, 2016.

Enquêtes journalistiques

• Sylvain Crépon, Enquête au cœur du nouveau Front National, Paris, Nouveau Monde, 2012, 302 p. (ISBN 978-2-84736-655-6).
• Claire Checcaglini, Bienvenue au Front : journal d'une infiltrée, Paris, Jacob-Duvernet, 2012, 306 p. (ISBN 978-2-84724-384-0).
• Jean-Baptiste Malet, Derrière les lignes du Front. Immersions et reportages en terre d'extrême droite, Villeurbanne, Golias, 2011, 267 p. (ISBN 978-2-35472-137-4).

Militants, élus et dirigeants

• Violaine Roussel, « Labels politiques et construction de l'identité militante : le cas du Front national », dans Michel Dobry (dir), Le mythe de l'allergie française au fascisme, Paris, Éditions Albin Michel, coll. « Bibliothèque Albin Michel », 2003, 460 p. (ISBN 2-226-13718-1, présentation en ligne), p. 237-278, [présentation en ligne], [présentation en ligne], [présentation en ligne], [présentation en ligne].
• Gilles Bresson et Christian Lionet, Le Pen. Biographie, Éditions du Seuil, 1994.
• Guy Birenbaum, « Le Front national à l'Assemblée (1986-1988) : respect et subversion de la règle du jeu parlementaire », Politix, vol. 5, n^o 20 « L'ordre parlementaire »,‎ 4^e trimestre 1992, p. 99-118 (lire en ligne).
• Olivier Guland, Le Pen, Mégret et les Juifs, L'obsession du « complot mondialiste, La Découverte, 2000.
• Abel Mestre et Caroline Monnot, Le système Le Pen : enquête sur les réseaux du Front national, Paris, Éditions Denoël, 2011, 208 p. (ISBN 978-2-207-11050-8).
• Marine Turchi, « L'argent du Front national et des le Pen : une famille aux affaires », Pouvoirs, Paris, Le Seuil, n^o 157 « Le Front national »,‎ 2016, p. 31-47 (lire en ligne).

• Christiane Chombeau, Le Pen fille & père, Paris, éditions du Panama, 2007, 351 p. (ISBN 978-2-7557-0303-0)

Positionnement politique

• Anne-Marie Duranton-Crabol, « L'extrême droite », dans Serge Berstein, Pierre Milza et Jean-Louis Bianco (dir.), Les années Mitterrand, les années du changement, 1981-1984, Paris, Perrin, 2001, 973 p. (ISBN 2-262-01732-8), p. 747-762.

• Nicolas Lebourg et Joseph Beauregard, François Duprat, l'homme qui réinventa l'extrême-droite de l'OAS au Front National, Paris, Éditions Denoël, 2012, 384 p. (ISBN 978-2-207-26021-0).

• Robert Paxton, Le Fascisme en action, Éditions du Seuil, 2004.

• Jean-François Pradeau, Sur la route du front, Les Belles Lettres / Manitoba, 2016.

• Pierre-André Taguieff, « La rhétorique du national-populisme : les règles élémentaires de la propagande xénophobe », Mots : Les Langages du politique, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, n^o 9 « Michel Pêcheux. Analyse de discours. Mots dans l'histoire : individu, subsistances, patronat, honnêtes-gens »,‎ octobre 1984, p. 113-139 (lire en ligne).

• Pierre-André Taguieff, « Le populisme et la science politique : du mirage conceptuel aux vrais problèmes », Vingtième Siècle : Revue d'histoire, Paris, Presses de Sciences Po, n^o 56 « Les populismes »,‎ octobre-décembre 1997, p. 4-33 (lire en ligne).

• Pierre-André Taguieff, « Populisme, nationalisme, national-populisme. Réflexions critiques sur les approches, les usages et les modèles », dans Gil Delannoi et Pierre-André Taguieff, Nationalismes en perspective, Paris, Berg International, 2001, p. 303-407.

• Michel Winock (dir.), Histoire de l'extrême droite en France, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Points. Histoire » (n^o 186), 2015 (1^re éd. 1993), 336 p. (ISBN 978-2-7578-5531-7, présentation en ligne).

Electorat du Front national

• Cécile Braconnier et Nonna Mayer, Les Inaudibles : Sociologie politique des précaires, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2015, 291 p. (ISBN 978-2-7246-1695-8).
• Yves Bitrin, Vote Le Pen et psychologie des foules, Éditions L'Harmattan, coll. « Questions contemporaines », 2003, 111 p. (ISBN 978-2-7475-4302-6).

• Catherine Bernié-Boissard, Élian Cellier, Alexis Corbière, Danielle Floutier et Raymond Huard, Vote FN, pourquoi ?, Au diable vauvert, 128 p. (ISBN 978-2-84626-466-2 et 2-84626-466-X)
• Virginie Martin, Toulon sous le Front national. Analyse d'entretiens non directifs, Éditions L'Harmattan, 2000.
• Sylvain Crépon (dir.), Alexandre Dézé (dir.) et Nonna Mayer (dir.), Les faux-semblants du Front national : sociologie d'un parti politique, Paris, Presses de Sciences Po, 2015 (ISBN 978-2-7246-1810-5, présentation en ligne).

• Florent Gougou, « Comprendre les mutations du vote des ouvriers : vote de classe, transformation des clivages et changement électoral en France et en Allemagne depuis 1945 », thèse de doctorat, sous la direction de Nonna Mayer, Sciences Po Paris, 2012.

• Nonna Mayer, Ces Français qui votent FN : document, Paris, Flammarion, 1999, 379 p. (ISBN 2-08-067323-8).
  Réédition : Nonna Mayer, Ces Français qui votent FN : document, Paris, Flammarion, 2002, 478 p. (ISBN 2-08-068387-X).
  "

Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 17:59 (CEST)