Discussion Projet:Aéronautique

Portail

Hélicoptères

Projet

Catégorie

Index

Arborescence

Modifications

Café des pilotes

	Bienvenue au café des pilotes
N'hésitez pas à laisser un message sur le café et ainsi faire part de vos remarques concernant le portail ou des articles liés à l'aéronautique. Venez-y également pour vous détendre et y partager une passion commune.

Archives de discussions

• Archive 1 : Septembre 2005 - Avril 2007
• Archive 2 : Mai 2007 - Décembre 2008
• Archive 3 : Janvier 2009 - Décembre 2009
• Archive 4 : Janvier 2010 - Décembre 2010
• Archive 5 : Janvier 2011 - Décembre 2011
• Archive 6 : Janvier 2012 - Décembre 2012
• Archive 7 : Janvier 2013 - Décembre 2013
• Archive 8 : Janvier 2014 - Décembre 2014
• Archive 9 : Janvier 2015 - Décembre 2015
• Archive 10 : Janvier 2016 - Décembre 2016
• Archive 11 : Janvier 2017 - Septembre 2022
• Archive 12 : Septembre 2022 - Janvier 2025
• Archive 13 : Janvier 2025 -

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 180 jours sont automatiquement déplacées.

Les articles Hydroplum I , Hydroplum II et SMAN Petrel sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Hydroplum I  », « Hydroplum II  » et « SMAN Petrel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hydroplum I et Hydroplum II et SMAN Petrel.

Accéder au débat

— Dedeunnnn ^[discuter] 8 mars 2026 à 11:09 (CET)

Fusion effectuée le 24 mars 2026. --Gnrc (discuter) 21 mai 2026 à 23:29 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gregory Boyington

Une anecdote fondée sur l'article Gregory Boyington a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mai 2026 à 23:45, sans bot flag)

Ajouts non sourcés

Bonjour. Si on regarde Spécial:Contributions/LucasGex la notion de sourçage n'a pas l'air assimilée. J'ai révoqué quelques ajouts et posé un message mais je voudrais bien un avis avant d'aller plus loin dans les révocations. Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2026 à 20:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'aéroports » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'aéroports ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'aéroports/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 19 mai 2026 à 12:27 (CEST)

Demande de relecture — biographie (conflit d'intérêts déclaré)

Bonjour,

Je déclare un conflit d'intérêts (voir ma page utilisateur) : l'article me concerne. Conformément à WP:COI, je ne souhaite pas le publier moi-même dans l'espace principal.

J'ai préparé en brouillon une biographie courte et sourcée : Utilisateur:SandraBouxirot/Brouillon. Elle s'appuie sur des sources secondaires indépendantes — Ouest-France, Le Dauphiné libéré, La Provence et France 3 Lorraine (portraits échelonnés de 2011 à 2025) — ainsi que sur le prix « Femmes de l'Aéro et du Spatial » décerné par le GIFAS en 2025 (couverture presse spécialisée).

Un contributeur pourrait-il en évaluer l'admissibilité et, le cas échéant, la déplacer dans l'espace principal ? J'apporterai volontiers toute correction nécessaire. Merci d'avance. SandraBouxirot (discuter) 30 mai 2026 à 15:23 (CEST)

Hello  SandraBouxirot :. Je ne suis pas vraiment un spécialiste pour la relecture. Basée sur ce que je comprends des critères de notoriété, je dirais que c'est limite. Par exemple pour les articles de presse, je n'ai pas accès aux articles, mais celui du Dauphiné libéré indique une durée de lecture d'une minute, donc c'est plus une brève que vraiment un article. Cela étant, le Forum de relecture pourrait donner d'autres avis (et plus qualifié que moi).--McSly (discuter) 1 juin 2026 à 00:06 (CEST)

Bonjour McSly, merci pour cette relecture. Sur Le Dauphiné Libéré (2013), vous avez raison : format court, je ne le compte que comme source secondaire d'appoint.

Le cœur de l'admissibilité (WP:CGN) tient à mon sens à deux portraits centrés sur le sujet, indépendants et espacés de quatorze ans : – France 3 Lorraine, 8 mars 2011 (notice INA 307330.001.013) — reportage portrait sur une femme pilote d'hélicoptère ; – Ouest-France, décembre 2025 — article en rubrique « Portrait » / « Le parcours de la lauréate », entièrement consacré au sujet. S'y ajoute le prix national « Femmes de l'Aéro et du Spatial » – catégorie Enseignement et Transmission décerné par le GIFAS (1ʳᵉ édition, 2025), relayé par Air & Cosmos, Journal de l'Aviation et Aerobuzz.

J'entends d'avance l'objection sur le caractère régional de certaines éditions ; c'est pourquoi je m'appuie sur l'étalement (2011→2025) et la diversité des sources plutôt que sur un seul article. Je suis le sujet de la page (déclaration de conflit d'intérêts sur ma page utilisateur), je reste donc en page de discussion et je sollicite bien volontiers le Forum de relecture comme vous le suggérez. — SandraBouxirot SandraBouxirot (discuter) 1 juin 2026 à 07:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « King Island Airlines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « King Island Airlines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Island Airlines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2026 à 01:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Linkair Express » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Linkair Express ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Linkair Express/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2026 à 02:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Motor Sich Airlines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Motor Sich Airlines ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motor Sich Airlines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2026 à 23:25 (CEST)

« Avion d'interception »

Bonjour,

je viens de découvrir la page avion d'interception. Je suis étonné car, amateur d'aviation depuis plus de vingt ans, je crois n'avoir jamais vu ce terme, contrairement à celui d'"intercepteur". Ne conviendrait-il pas de renommer l'article ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 8 juin 2026 à 22:28 (CEST)

Bonjour. Je découvre aussi cette appellation. Je suis OK pour un renommage. Bertrand Labévue (discuter) 9 juin 2026 à 19:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Piste (aérodrome)

Une anecdote fondée sur l'article Piste (aérodrome) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juin 2026 à 18:15, sans bot flag)

Accident Tomblaine

Bonjour à tous, @ZyeCraft a créé la page sur l'événement de ce matin. Merci à lui. Étant l'accident le plus meurtrier en France de l'aviation civile, je pense qu'on peut raisonnablement penser que la page est admissible. Je ne suis pas un pro dans la rédaction des pages sur les accidents aériens, mais je sais qu'il y en a des dizaines, donc je vous donne la main. Je me demandais juste s'il ne fallait pas nommer la page 'Crash' plutôt qu'accident selon d'autres pages que j'aie pu voir. Pour que ce soit fait dès le départ. Merci à tous, et bonne rédaction ! – Bastoche* ^|discuter| 28 juin 2026 à 18:06 (CEST)

Je n'ai que très peu de connaissance dans ce domaine, je laisse les experts trancher sur le sujet pour le nom de la page. Bonne journée ZyeCraft (discuter) 28 juin 2026 à 19:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aerotours Dominicano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aerotours Dominicano ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerotours Dominicano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:56 (CEST)

Erreurs de calcul de mach

Bonjour, j'ai vu plusieurs fois des contributeurs tomber dans un piège de débutant sur les nombre de Mach : ils convertissent la vitesse d'un avion de km/h à mach ou l'inverse en prenant la vitesse du son au niveau de la mer (~1224 km/h), alors que les avions atteignent les vitesses concernées à des altitudes où le mach n'a pas du tout la même valeur (~1050 km/h mais variant de toute façon). Grâce à l'aide de l'utilisateur SyntaxTerror, j'ai pu obtenir une liste des pages où l'infobox Avion militaire où les paramètres vitesse maxi et vitesse maxi mach sont utilisées. Je trouve plus de 90 pages où le ratio (vitesse en km/h / vitesse en mach) donne un nombre de mach supérieur à 1200 km/h donc suspect. Il faudrait donc vérifier le sourçage des vitesses (et le cas échéant le corriger) pour les pages suivantes :

• Airbus A400M Atlas
• BAC Strikemaster
• Baykar Bayraktar Kızılelma
• Bell XP-83
• Blackburn Buccaneer
• Boeing X-45
• Boeing X-51
• Breguet 16
• CAC Sabre
• Canadair CF-104 Starfighter
• Canadair CF-5
• Canadair CT-133 Silver Star
• Canadair Sabre
• Chance Vought F4U Corsair
• Chengdu JF-17 Thunder
• Dassault Breguet / Dornier Alpha Jet
• Dassault Neuron
• Dassault Ouragan
• De Havilland Sea Vixen
• DFS 228
• Dornier Do 335
• Douglas A2D Skyshark
• Douglas C-124 Globemaster II
• Douglas F4D Skyray
• Fairchild A-10 Thunderbolt II
• Farman F.222
• Fieseler Fi 103R (Reichenberg)
• Focke-Wulf Fw 190
• HAL Tejas
• Hawker Hunter
• Hawker Siddeley Harrier
• Hawker Typhoon
• Heinkel He 176
• Iliouchine Il-28
• KAI T-50 Golden Eagle
• Kratos XQ-58A Valkyrie
• Kyūshū J7W Shinden
• Lavotchkine LaGG-3
• Lockheed Martin X-35
• Lockheed NF-104A
• Lockheed T2V SeaStar
• Lockheed U-2
• McDonnell Douglas AV-8B Harrier II
• McDonnell Douglas C-17 Globemaster III
• McDonnell Douglas CF-18 Hornet
• McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
• Messerschmitt Me 163 Komet
• Messerschmitt Me 262
• Messerschmitt Me 263
• Messerschmitt P.1101
• Mikoyan-Gourevitch MiG-15
• Mikoyan-Gourevitch MiG-17
• Mikoyan-Gourevitch MiG-1
• Mitsubishi F-2
• Modèle:Infobox Avion militaire/Documentation
• Nanchang Q-5
• Nord 1601
• North American F-86 Sabre
• North American F-86D Sabre
• North American FJ-1 Fury
• North American YF-93
• Northrop M2-F3
• Polikarpov I-16
• PTV-N-2 Gorgon IV
• Republic F-84F Thunderstreak
• Republic XF-84H
• Rockwell-MBB X-31
• Royal Aircraft Factory F.E.2
• Ryan XF2R Dark Shark
• Saab 32 Lansen
• Shenyang FC-31
• Shenyang J-35A
• Silbervogel
• SNCASE SE.2410 Grognard
• SNCASO SO-4050 Vautour
• Soukhoï Su-17
• Soukhoï Su-25
• Soukhoï Su-27
• Soukhoï Su-37
• Supermarine Spitfire
• TAI Hürjet
• Tupolev Tu-141
• Tupolev Tu-16
• Tupolev Tu-22
• VL Pyry
• Vought XF8U-3 Crusader III
• Vought YA-7F
• Yakovlev Yak-27
• Yakovlev Yak-28
• Yakovlev Yak-30
• Yakovlev Yak-7
• Dassault Mirage 2000N/2000D
• Mikoyan MiG 1.44
• Rockwell B-1 Lancer

Du monde pour s'y lancer ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 19 juillet 2026 à 10:07 (CEST)

Bonsoir rob1bureau . Je ne suis pas un spécialiste des avions militaires. Mais, à quelle altitude vol un avion militaire ? Dans l'aviation civile, je dirais 30 000 pieds. Mais un chasseur qui fait du rase-motte en pénétration, en suivant le relief, là, je ne sais pas l'évaluer (100 mètres ?). Que veut dire la vitesse en Mach dans ce cas ?
Peut-être qu'il y a une référence commune pour tous les avions pour pouvoir les comparer, je ne sais pas. Cordialement. — Dedeunnnn ^[discuter] 19 juillet 2026 à 21:47 (CEST)

Bonsoir, bien vu. Le même problème s'était posé dans l'infobox du Rafale il y a quelques années (message en PDD).

 Dedeunnnn : le problème vient du paramètre "Vitesse maximale". Cette vitesse n'est pas atteinte en suivant le relief, mais généralement en haute altitude où la raréfaction de l'air produit une traînée moins importante qui permet d'atteindre des vitesses plus élevées. Or, puisque la pression est plus basse à haute altitude, le nombre de mach pour une vitesse donnée y est inférieur au nombre de mach au niveau de la mer pour la même vitesse.

Ce qui complique la tâche, c'est que certains avions sont conçus pour atteindre leur vitesse maximale à basse altitude, comme c'est visiblement le cas du North American YF-93 (vous remarquerez que l'infobox fait la différence entre la vitesse max à basse altitude et à haute altitude ; mais ironiquement, le mach indiqué en infobox est calculé à partir de la vitesse atteinte à 11 000 m... en atmosphère standard ). Effectivement, ya un peu de boulot. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 20 juillet 2026 à 00:16 (CEST)

C'est en effet bien vu. Un des problèmes, c'est que j'ai déjà vu des sources relativement officielles qui font cette erreur. Personnellement, si ça ne tenait qu'à moi, on laisserait juste la valeur en Mach sans essayer de faire la conversion parce que dans la majorité des cas on n'a pas les paramètres nécessaires (altitude, temperature) pour faire le calcul. Je vais essayer de regarder un peu à la liste. Je la mettrais à jour en barrant le lien ici si je fais un changement. --McSly (discuter) 20 juillet 2026 à 05:01 (CEST)

Bonsoir et merci de vos réponses. Les circonstances où les vitesses ont été obtenues étant rarement données, il est illusoire d'avoir la valeur de mach exacte qui s'appliquerait. Donc à mon avis, il faut bannir tout ce qui ressort d'une conversion (au nom que c'est du travail inédit) et ne donner que des vitesses trouvées dans des sources extérieurs crédibles, en espérant qu'elles reflètent une mesure faite ou une valeur officielle du constructeur. Vaste programme en perspective.

 Gyrostat : Je remarque que l'infobox du Rafale donne deux vitesses en km/h différentes : "1 912 km/h (Mach 1,8 en altitude[6],[Note 1])" -> la note1 dit: "Soit, pour une température de −56,5 °C : 1 925 km/h." Un autre forme de scorie dûe à des convertisseurs trop enthousiastes ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 21 juillet 2026 à 22:43 (CEST)

Effectivement, c'est la proposition que j'allais formuler : s'abstenir une valeur de mach obtenue par conversion de la vitesse (et l'inverse, le cas échéant), en l'absence de source pour la valeur en question. On a trop d'inconnus pour que les valeurs que nous obtiendrions soient vérifiables, et ça frôle le TI.

Pour ce qui est du Rafale, c'est intriguant (attention digression). WikiBlame me fait remonter à ce diff en 2015 où la valeur de 1 925 km/h apparait pour la première fois, ajoutée par @Df. Cette valeur est alors insérée via une formule : {{Unité|{{#expr:1.8*297*3.6round0}}|km/h}}, avec cette explication : Mach 1.8 * 297 m/s (vitesse du son pour -56,5°C, température standard au-dessus la tropopause) * 3.6 km/h par m/s. Cette formule, par éditions successives (jan. 2017, où je constate que le distingo est bien fait entre vitesse ASL et vitesse à haute altitude, juin 2017, jan. 2022, août 2024), est devenue la note que tu relèves @Rob1bureau et qui est aujourd'hui devenue incompréhensible (la formule de l'époque a le mérite de montrer comme cette valeur a été obtenue... mais je n'arrive pas à comprendre à quoi correspond 3.6 km/h par m/s dans cette équation ?!). Autre chose qui m'intrigue : je vois bien la note dans le code source des diffs de 2015 à 2017, mais ça ne s'affiche pas dans l'infobox et je ne comprends pas pour quelle raison ?!? Et 1 912 km/h dans tout ça ? WikiBlame me fait remonter à ce diff, où une IP identifie le même problème qui nous occupe, mais ne détaille pas comment elle a obtenu cette valeur. Mais bon, la source Dassault nous donne Mach 1.8 et 750 nœuds comme « Vitesse max », il serait peut-être plus raisonnable s'en tenir à ça là aussi. Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 juillet 2026 à 00:27 (CEST)

Ce mach 1.8 / 750 noeuds me donne l'impression que les constructeurs/utilisateurs utilisent des vitesses en noeuds ou mach dans des circonstances précises mais pas explicitées... dommage car ca ne pourrait qu'aider les lecteurs.

 Gyrostat : le 3,6 c'est pour convertir les m/s en km/h : 1 m/s = 3600 m/3600 s = 3,6 km/h... (mais c'est un peu bizarre de parler de "km/h par m/s"). Cordialement, rob1bureau (discuter) 22 juillet 2026 à 22:56 (CEST)

Puisque on a cité ma contribution de 2015, on se référera utilement à la discussion qui l'accompagnait : Discussion:Dassault Rafale/Archive 1#Changement de vitesse correspondante au nombre de mach. Les limites de vitesse conventionnelle de 750 kt et de nombre de Mach de 1,8 ne sauraient être converties en "vitesse" qu'à titre purement indicatif parce que ce sont des notions différentes. Et les explications la page Altitude et vitesse (aéronautique) les donne... Df (discuter) 31 août 2026 à 16:49 (CEST)

Création massive d'articles sur les aéroports

Bonjour,

Depuis deux jours je vois passer bon nombre de créations d'articles sur des aéroports / aérodromes en Afrique, qui sont des traductions automatiques et sans relecture d'articles en anglais. Ces articles sont généralement constitués d'une seule phrase, n'ont pas de portail, pas de catégorie, contiennent une section "Voir aussi" avec une liste de pages en anglais (liste copié-collée de l'article anglais sans traduction), sont rarement sourcés, et contiennent parfois des erreurs sur les modèles. Deux exemples parmi la cinquantaine d'articles concernés :

• Aéroport de Bongimba, que j'ai déplacé en brouillon du contributeur concerné (il faudrait d'ailleurs supprimer la redirection car elle n'est pas pertinente) ;
• Aérodrome de Gitega, auquel je n'ai pour le moment pas touché car il est un peu moins problématique que l'autre.

Au-delà de ces problèmes de forme et du peu de valeur ajoutée à l'encyclopédie au vu de la taille de ces articles, je me pose surtout la question de leur admissibilité. De ce que j'ai vu, il s'agit pour la plupart de pistes en herbe desservant des villages ou des villes de quelques milliers d'habitants, et qui n'ont aucune notoriété particulière. Ma question est donc : existe-t-il des critères d'admissibilité spécifiques aux aéroports / aérodromes, qui rendraient ces articles admissibles ? Si ce n'est pas le cas, je ne pense pas qu'ils respectent les critères généraux et donc qu'ils aient leur place sur Wikipédia.

Je mentionne @Abdoulaye Mahama (qui ne répond pas aux messages sur sa page de discussion) et @Harouna674, qui sont les créateurs de ces articles ; je ne sais pas si d'autres contributeurs participent également à ces créations massives. Pour la liste des articles dont je parle, elle est retrouvable dans la liste des contributions de ces deux utilisateurs (ici et ici). — VistaDeNas ^Discussion 21 juillet 2026 à 14:41 (CEST)

Bonjour. J'ai bloqué Abdoulaye Mahama trois jours en espérant qu'il profite de ce délai pour lire ses messages mais j'ai un gros doute sur le fait qu'il parle le français. Pour Harouna674 les contributions sont du même niveau avec des distances en mile marins par exemple. Il y a là une course à la création de page que je trouve préoccupante. Bertrand Labévue (discuter) 21 juillet 2026 à 15:35 (CEST)

Bonsoir VistaDeNas (discuter) et Bertrand Labévue (discuter)

Merci pour ce retour, il est justifié et je le prends au sérieux. Effectivement, je traduis ces articles à partir des versions anglaises et je n'ai pas passé assez de temps sur la relecture et l'adaptation aux standards francophones, ce qui explique les problèmes que vous relevez au niveau de la sections "Voir aussi" non traduites, unités laissées en milles nautiques au lieu d'être converties en kilomètres, absence de portails et de catégories, sourçage insuffisant.

Je vais corriger le tir dès maintenant et je pense avoir corrigé dans mes traductions précédentes, je vais reprendre les articles déjà publiés pour les compléter (traduction complète, conversion des unités, ajout de portails/catégories, sources);

Concernant l'admissibilité, je n'avais pas connaissance de critères spécifiques aux aéroports/aérodromes et j'ai probablement eu tort de présumer que la simple existence d'un article anglais suffisait à justifier une traduction. Si les critères généraux de notoriété (sources secondaires indépendantes et significatives) s'appliquent pleinement ici, je suis d'accord qu'une partie de ces pistes en herbe desservant de petites localités n'a probablement pas sa place en l'état. Je suis preneur de vos avis sur les critères applicables, et disposé à retravailler.

N'hésitez pas à me signaler d'autres articles problématiques, je préfère les corriger que les laisser tels quels.

Cordialement, --Harouna674 (discuter) Harouna674 (discuter) 21 juillet 2026 à 19:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Patrouille de la Marche verte

Une anecdote fondée sur l'article Patrouille de la Marche verte a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juillet 2026 à 22:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Brooks Fuel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brooks Fuel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brooks Fuel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2026 à 21:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : ARA Independencia (V-1)

Une anecdote fondée sur l'article ARA Independencia (V-1) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2026 à 19:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Michèle Boni Yapi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michèle Boni Yapi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Boni Yapi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2026 à 14:30 (CEST)

L'article Canadair est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Canadair » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Canadair. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 23 août 2026 à 19:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jet (aéronautique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jet (aéronautique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jet (aéronautique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Erlanger16e (discuter) 24 août 2026 à 19:21 (CEST)

Rolls-Royce Merlin (moteurs)

Bonjour. Un lecteur m'a signalé deux contradictions dans l'article Rolls-Royce Merlin :

• deux données différentes concernant la production totale ;
• alimentation par injection indiquée dans l'infobox, alors que l'article détaille l'alimentation par carburateur.

Ne connaissant pas du tout le sujet, je vous laisse regarder. Merci - Eric-92 (discuter) 27 août 2026 à 19:58 (CEST)

Une chose est sure : le Merlin est à carburateurs puisque les pilotes de la RAF perdaient du temps à faire un demi tonneau avant de tirer pour piquer quand les allemands avec leurs moteurs à injection se contentaient de pousser le manche pour le même résultat. (source le grand cirque mais je suis un peu trop loin de ma bibliothèque pour retrouver la page. Bertrand Labévue (discuter) 28 août 2026 à 20:52 (CEST)

Aider son prochain

Bonjour, je vous invite à lire l'article Ioan Stoica et sa page de discussion. @TudorTulok revient sur scène après des années de silence et je n'ai pas su trouver les mots justes pour le guider au sujet des références. Peut-etre pourrez-vous y parvenir ... Gogoconfinement (discuter) 28 août 2026 à 17:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Projet de reconstruction d'un Bloch MB.152 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet de reconstruction d'un Bloch MB.152 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet de reconstruction d'un Bloch MB.152/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 29 août 2026 à 11:40 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : HMAS Melbourne (R21)

Une anecdote fondée sur l'article HMAS Melbourne (R21) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2026 à 17:45, sans bot flag)

Avancement ?

Bonjour.

Dans le cadre des "articles sans sources", j'avais repris la page Ère du jet. En fait d'ajouts de sources je me suis un peu lâché sur la réécriture (faut dire qu'en sources aéronautiques je suis pas mal pourvu). Je viens d'y refaire un passage de relecture et ça me semble pas mal du tout bien qu'en PDD ce soit toujours caractérisé en "ébauche". Vu mon absence totale de neutralité sur ce coup, ça m'arrangerait si l'un d'entre vous se penchait sur l'évaluation de l'article.

Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 3 octobre 2026 à 17:02 (CEST)

Wassmer

Bonjour. Je viens de constater que la page du constructeur Wassmer Aviation est nommée Wassmer ce qui ne correspond ni à la réalité ni au texte de la page. Je ne voudrais pas renommer sans avoir au moins un autre avis. Merci d'avance.

Je vais aussi voir ce que je peux trouver comme sources car pour l'instant, c'est la misère. Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2026 à 17:28 (CEST)

J'ai fait le renommage et corrigé les liens. J'ai aussi trouvée une source sympa en ligne qui m'a permis de reformuler et de sourcer- Il reste un peu de boulot mais ça devrait aller. Bertrand Labévue (discuter) 24 octobre 2026 à 16:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aérodynamique numérique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aérodynamique numérique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérodynamique numérique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2026 à 21:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : LZ 127 Graf Zeppelin

Une anecdote fondée sur l'article LZ 127 Graf Zeppelin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2026 à 14:45, sans bot flag)