Discussion Projet:Musique classique

Portail de la musique

Portail de la musique classique

Portail de l'opéra

La Terrasse des Muses

Le Bois des Muses

Le magasin des accessoires

Pages à vérifier

Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !

Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Musique classique Opéra Musique impressionniste Orgue Clavecin

Commencer une nouvelle discussion Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.

Demandes de vérification et propositions de suppression robotisées Pour les Muses * Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet : → ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse. * Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot : → cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. * Pour être informé en temps réel des demandes de vérification et des propositions de suppression par les robots : → placez la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi. * Pour vérifier que des pages proposées à la suppression concernant le projet n'ont pas été oubliées : → cliquez ici : Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate et vérifiez le journal des suppressions

Demander un article Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.

Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York. 1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]]) 1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]]) Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le {{date|29|mai|1913|en musique classique}} où sa première fait scandale. 1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps. 1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.

L'Entrepôt des décors • Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus • • Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008 • • Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010 • • Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010 • Projet commun • Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars – du 16 mars au 10 août – du 1er août au 31 décembre • • Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 octobre – du 1er novembre au 31 décembre • • Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 30 septembre – du 1er octobre au 31 décembre • • Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avril – du 1er mai au 31 août – du 1er septembre au 31 décembre • • Saison 2012 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2013 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2014 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2015 : janvier à mai – juin à décembre • • Saison 2016 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2017 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2018 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2019 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2020 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2021 : janvier à juin – juillet à décembre • • Saison 2022 • Saison 2023 • Saison 2024 • Saison 2025

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 92 jours sont automatiquement déplacées.

Leo Ornstein BA ?

Vmv2705 (discuter) 28 janvier 2025 à 15:37 (CET)

Bonjour, si le vote vous intéresse vous pouvez voter ici : Discussion:Leo Ornstein/Bon article. Proposant Vmv2705 (discuter) 05 février 2025 à 15:17 (CET)

L'article a été promu BA : bravo ! Eric-92 (discuter) 20 février 2025 à 01:23 (CET)

Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles

salut les muses ! juste pour info : la lettre de soutien à fred (contexte) est annoncée en tête des listes de suivi mais tout le monde n'a p-ê pas suivi  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 22 février 2025 à 10:05 (CET)

Léon Delafosse

Bonjour ! L'article indiqué ci-dessus a besoin de votre expertise. Si vous pouviez le compléter ? Bien à vous, Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2025 à 10:00 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Symphonie no 5 de Beethoven

Une anecdote fondée sur l'article Symphonie no 5 de Beethoven a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 février 2025 à 17:46, sans bot flag)

question pour les muses

ici ! à vos sources ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 28 février 2025 à 20:28 (CET)

Germaine Tailleferre plagiée ?

Bonjour.

Je poste ici un constat alarmant. L'article Germaine Tailleferre est quasiment plagié à 100% de cet article. Je ne sais malheureusement pas qui a pu faire cela, je n'ai pas les outils pour le détecter. Toujours est-il que c'est assez lamentable, parce que les parties plagiées sont sourcées avec d'autres sources. Bref, je pose ça là, et je retourne travailler sur les œuvres de Germaine Tailleferre. LeCharybde (discuter) 1 mars 2025 à 14:20 (CET)

@LeCharybde Un simple tour dans l'historique de la page t'aurait permis de voir que le contenu de la page wiki était bien antérieur à celui de l'article de Crescendo... Apollinaire93 (discuter) 1 mars 2025 à 14:31 (CET)

Oui, en effet. Le plagiat a eu lieu en sens inverse. Est-ce moins honteux pour autant ? Je ne pense pas. Bref, que fait-on dans ce genre de situation ? --LeCharybde (discuter) 1 mars 2025 à 14:37 (CET)

Ah c'est extrêmement honteux pour la journaliste concernée. Surtout qu'elle ne l'a pas fait que sur un article, elle pompe wikipédia pour les articles de compositeurs et d'interprètes depuis des années. Je vais faire un signalement sur l'Observatoire des sources et un mail va partir pour leur demander d'indiquer la provenance de leurs textes. Apollinaire93 (discuter) 1 mars 2025 à 14:50 (CET)

Merci de te charger de cette corvée. Je ne connaissais pas cette journaliste avant aujourd'hui, mais c'est lamentable de faire ce genre de travail. En tout cas, pour la prochaine fois, je connaîtrai la marche à suivre. --LeCharybde (discuter) 1 mars 2025 à 14:53 (CET)

Bonjour @LeCharybde et @Apollinaire93 ! En effet, j'ai souvenir que la problématique avait déjà été soulevée quelque part ici ; rappelons que nos textes sont évidemment reproductibles à loisir, mais la mention de l'origine est en revanche nécessaire, ce que la journaliste concernée semblait oublier... Je parle au passé car Michelle Debra est récemment décédée, donc soyons tout de même indulgents avec l'équipe de rédaction de Crescendo, sans doute encore affectée... --BerwaldBis (discuter) 6 mars 2025 à 16:20 (CET)

Bonjour @LeCharybde, @Apollinaire93 et @BerwaldBis

Une vieille histoire : l'article sur les Études de Debussy a été abominablement plagié et saccagé dans un grand article d'un premier numéro de revue dans la presse (Revue de la Musique (décembre 2014 - janvier 2015) sur six pages). C'est Patachonf qui m'avait signalé ça et, pour rappel, il y a une obligation que je n'ai pas manqué de rappeler : textes et illustrations musicales inédites comprises doivent créditer les contributeurs / l'encyclopédie comme l'exige la licence GFDL.

Mais pas d'inquiétude : les prochains articles de ce genre seront plagiés, rédigés, illustrés, relus et corrigés par des IA Ça sera su-bli-meeeuuh…

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 avril 2025 à 12:45 (CEST)

portrait colonne

salut ! voir File:Édouard Colonne by Hector Dumas.jpg proposé à la suppression : il me semble que la publication du monde en 1905 est dans le domaine public ! j'ai mis une annotation dans ce sens ! une/des muse(s) de passage pourrai(en)t-elle confirmer ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 14:07 (CET)

Désolé  mandariine, mais le photographe, Hector Dumas, est mort le 27 septembre 1965. C'est donc les 1 janvier 2036, soit 70 ans accompli après son décès, que ses œuvres seront libres de droits. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 16:36 (CET)

c trop dur ! 2035 mais on sera tous morts ! on peut pas dire qu'y a une erreur que cet hector-là est mort en 1955  ? -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 16:54 (CET)

Il y eu la chance de vivre longtemps, pour notre malheur…

C'est le cas pour de nombreux auteurs.

Les derniers à être entré dans le domaine public sont mort en 1954.

Et encore, c'est fou ce que le ayants-droits peuvent trouver comme astuce pour retarder l'échéance. Certains gagnent plus en droits pour une œuvre qu'ils n'ont pas produite que ce que l'auteur lui même n'a jamais autant perçu… 

Dura lex, sed lex

--JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 17:02 (CET)

ah ben ça ! le pauvre ravel doit se retourner dans sa tombe ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 17:13 (CET)

Coucou @mandariine et @Jmh2o ! Petite correction, ce n'est pas une photo mais une lithographie (ici sur Gallica), mais effectivement, et c'est pour cela que la page WP d'Hector Dumas est si tristounette, on ne peut verser ses œuvres... Et encore, je ne sais pas en Belgique, Jmh2o, mais en France, pour les œuvres musicales, il faut en plus ajouter les prorogations de guerre... --BerwaldBis (discuter) 6 mars 2025 à 17:21 (CET)

Non, pas souvenir de ceci pour la Belgique. --JmH₂O^(discuter) 6 mars 2025 à 17:26 (CET)

ah coucou berwald !

ils entreront dans le domaine public

Quand leurs enfants ne seront plus,
Nous nous ne trouverons que leur poussière
Mais pas la trace de leurs œuvres (bis)
Que des ayant droit jaloux de leurs subsides
Accaparent jusqu'au cercueil,
Nous nous aurons le sublime orgueil

De les rendre enfin libres.

inspiré de qui vous savez  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 17:41 (CET) désolée pour la pauvreté de la rime j'ai un peu honte

ouais ! si le fichier disparaît de commons on mettra le lien vers gallica en lien externe sur la page d'édouard ! éventuellement d'hector ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 6 mars 2025 à 17:54 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Théâtre Mariinsky

Une anecdote fondée sur l'article Théâtre Mariinsky a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mars 2025 à 17:17, sans bot flag)

base de données

salut les muses ! c quoi cette base de données dezede.org ? je veux pas dire qu'ils ont faux mais on sait pas qui ils sont ni sur quoi ils s'appuient ! concernant jean Mongrédien rien sur france musique rien sur france culture rien dans la presse rien nulle part c curieux pour un musicologue de cette envergure ! et de toute manière s'appuyer sur une base de données pour de telles annonces c un peu cheap non ? -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 10:51 (CET)

j'ai retiré l'« annonce » mais elle disparaît évidemment pas de cette fichue boaboate wd ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 11:03 (CET)

Bonjour,

Dezede est une base de donnée qui répertorie les concerts essentiellement. C'est une base de donnée tenue par des musicologue et universitaire (j'ai travaillé un peu avec eu à un moment). Ils font du travail plutôt sérieux. --LeCharybde (discuter) 18 mars 2025 à 11:28 (CET)

 LeCharybde, je ne trouve pas de formulaire ni d'adresse mail pour demander d'où vient l'info. As-tu un moyen de prendre contact et poser la question ? --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 11:30 (CET)

Pour le coup, je n'ai pas eu de contact direct avec les personnes qui s'en occupent, c'était lorsque j'étais encore étudiant. Je verrai avec un de mes anciens professeurs, mais je ne garantie rien. --LeCharybde (discuter) 18 mars 2025 à 11:44 (CET)

voir aussi Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2025#base de données ! leCharybde certes oui p-ê et tout ce genre de choses ! il n'empêche que wp n'est pas un site d'annonces et qu'il faudra des sources secondaires un peu plus solides pour pouvoir mentionner une telle information dont jusque-là on ne connaît pas la provenance ! merci à tous de surveiller la page en attendant !
dans un autre registre ça fiche un coup de vieillou de voir disparaître au fil du temps les personnes dont on a écrit l'article wp il y a plus de 15 ans ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 11:56 (CET)

Pour ce qui est de Jean Mongrédien, il est bel et bien décédé, cependant ce n'est pas encore sorti dans les journaux. --LeCharybde (discuter) 18 mars 2025 à 12:03 (CET)

L'annonce de son décès a été faite hier par une professeure de la Sorbonne sur la liste de discussion musiSorbonne, dont les messages sont réservés aux abonnés et qui ne pourrait donc pas être donnée comme source pour WP. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 18 mars 2025 à 12:08 (CET)

Je rétabli donc Wikidat… --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 12:10 (CET)

certes je m'en doutais un peu mais ça va pas être suffisant encore une fois nous ne sommes pas un site d'annonce ! nous devons attendre que l'information soit reprise dans une source secondaire ce que n'est pas une base de données ! aïe aïe aïe oui mais non : les données de wd viennent polluer la boaboate dans l'article wp ! tu connais le principe jmh20 : pas d'information dans le ri ou la boaboate qui ne soit sourcée par des sources secondaires dans le corps du texte ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 12:36 (CET)

Il en va d'ailleurs de même de Geneviève Dournon. --LeCharybde (discuter) 18 mars 2025 à 12:15 (CET)

Oh, là,là ! Quelle biographie de m… Dès le RI : « Geneviève Dournon (divorcée en 1963 du peintre Bernard Taurelle), née le 1^er mars 1928 à Grenoble […] », comme si c'était toute sa vie --JmH₂O^(discuter) 18 mars 2025 à 12:28 (CET)

ah celle-là je l'avais encore jamais vue (je parle de la forme de la bio) : divorcée avant que de naître ! trop cocasse ! j'en connais un qui va être écroulé de rire (ou atterré) : voxhy on a trouvé une perle  ! -- mandariine ^sanguine 18 mars 2025 à 12:46 (CET)

Faut-il en rire ou s'en désoler ? Force est de constater que la rigueur encyclopédique - que ce soit dans la rédaction, la pondération ou la recherche de sources de qualité - n'est plus vraiment la priorité des nouvelles générations de contributeurs. Pourquoi s'embêter à réfléchir et appliquer des règles quand dans le même temps on peut produire des centaines de tweets et de posts sur les rézos en toute liberté ? -- V°o°xhominis ^[allô?] 18 mars 2025 à 18:08 (CET)

nouveau site d'avis de décès  ! mes pauvres chéris ça vous fait du boulot mais comme tout le monde n'est pas d'accord et que j'ai plus de force j'ai renoncé à satan à ses œuvres à ses godasses  ! -- mandariine ^sanguine 19 mars 2025 à 11:11 (CET)

Maintenant (depuis l'après-midi) l'info est dans Resmusica, site supposé sérieux.

L'article a été mis à jour. - Eric-92 (discuter) 19 mars 2025 à 21:53 (CET)

merci eric merci à tous ! no sushi pour resmusica on se sent moins seuls ! heureusement qu'ils ont publié parce qu'il aurait été cocasse que les éditions symétrie qui ont appris l'information par leur article semble-t-il fassent référence à wp ! je suis soufflée de l'absence de réactions du monde musical ! j'ai bien sûr pas retiré la page de ma lds mais j'ai plus envie d'y mettre les doigts ! il reste de la mise en forme à faire si ça vous ennuie pas : mention du décès dans le corps du texte avec la ref (pas de ref dans le ri) et mef liens externes ! le grove n'est pas à jour : personne n'a informé Jean Gribenski  ? bon alley on va pas y passer la nuit ! encore merci à tous ! -- mandariine ^sanguine 20 mars 2025 à 05:24 (CET)

Date de décès

Le 15 ou le 16 mars ? Voir Discussion:Décès en mars 2025#Jean Mongrédien.

- Eric-92 (discuter) 21 mars 2025 à 03:04 (CET)

A mon avis, attendre que BnF (https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12713860n) etc. mette à jour leur fiche et en attendant laisser la source secondaire. Les deux peuvent se tromper, ou alors il est mort vers minuit --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 mars 2025 à 08:41 (CET)

Chanson polyphonique néerlandaise

Que pensez-vous du DdA sur la chanson polyphonique néerlandaise? Apparemment les arguments pour la supprimer serait le terme "néerlandais" qui ne serait pas valable, le fait qu'elle n'est pratiquement pas visitée, et le fait que l'auteur original ait été banni. Des idées?--Dilwen (discuter) 24 mars 2025 à 20:12 (CET)

Nouvel article de qualité ?

Bonjour LeCharybde

Je vois que les échanges pétillent depuis (presque) 15 jours pour cette labellisation.

Il faudrait que je me plonge dans l'article pour me faire une opinion. Et voter, parce que c'est pas juste « un droit et un devoir civique ».

Pour de la bibliographie additionnelle, je serais très surpris de disposer d'éléments « nouveaux » pour t'aider : tu fais bon usage de l'ouvrage récent de Guillaume Kosmicki, sur lequel j'étais tombé à Bordeaux, en cherchant autre chose. Le sujet est « à la mode » d'actualité, naturellement important — ça permet de poser des bases solides

Bon courage !

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2025 à 12:28 (CEST)

Titres d'articles

Je voudrais, avant d'agir, sonder la communauté sur le renommage de Six pièces pour piano (vous ne savez pas ce que c'est ? c'est normal, le titre ne va pas du tout), et Quatre pièces pour piano de Brahms, c'est moins mauvais, mais cela ne va toujours pas. On note aussi les incohérence dans le nommage qui ne vont pas, également avec Trois Intermezzi pour piano Op. 117 (Brahms) qui est bien meilleur (on ne parle pas - à juste titre - d'"intermèdes"..). Il s'agit des Klavierstücke Op. 118 de Brahms et Klavierstücke Op. 119 de Brahms, là reconnaissance immédiate. C'est l'article dans le dernier Diapason, sur l'op. 118, qui me déclenche, même si ces titres me grattent fortement depuis longtemps. Evidemment, Diapason, comme l'immense majorité des sources francophones (par exemple France Musique), et les titres de disque, parlent de "Klavierstücke op. XXX", et je n'arrive pas à trouver de sources notables avec nos titre.. Bref.

Après, il y a plein de variantes acceptables. Avec ou sans le nombre, avec ou sans "(Brahms)" ou "de Brahms", avec "Opus" ou "Op.", avec ou sans "pour piano" etc.. Je propose de prendre pour modèle Trois Intermezzi pour piano Op. 117 (Brahms), ce qui évitera de le renommer, donc Six Klavierstücke pour piano Op. 118 (Brahms) etc.. bien que pour moi le nombre et "pour piano" n'est pas essentiel, et les sources ne le mettent pas en général, mais ça va. Quel modèle pour vous ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2025 à 11:57 (CET)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST . Je suis aussi d'avis qu'il faille les renommer, avec une petite précision, si on met le numéro d'opus, il vaut mieux écrire op. pour qu'on puisse mettre le modèle {{op.}} dans le titre correctement. J'aurais donc tendance à dire qu'il faudrait aussi renommer Trois Intermezzi pour piano Op. 117 (Brahms) en Trois Intermezzi pour piano, op. 117 (Brahms). Après, pour le coup, s'il n'y a pas d'homonymie (je n'en suis pas certain ceci dit), il peut très bien suffire de le renommer en Trois Intermezzi (Brahms), car le numéro d'opus sert essentiellement à la désambigüisation de la présence d'un même titre dans un corpus. Bref, ce n'est que mon petit avis. --LeCharybde (discuter) 29 mars 2025 à 13:41 (CET)

Il faut éviter de mettre des modèles dans les titre (et même c'est interdit je crois), mais on peut avoir le même rendu pour être cohérent. Pour moi, c'est même l'opus qui est le plus parlant, tout le monde parle dans le monde de la musique classique de "l'opus 118". De toutes manières on doit suivre les sources, et les sources mettent toujours l'opus, de Diapason à France Musique. Donc, tant qu'à renommer les Intermezzi, autant mettre "de Brahms" à la place de "(Brahms)" selon les conventions, et sans "pour piano", donc cela donnerait, pour l'op. 118 : Six Klavierstücke, op. 118 de Brahms et les autres à l'avenant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mars 2025 à 13:44 (CET)

Je suis d'accord avec ce renommage. --LeCharybde (discuter) 29 mars 2025 à 17:30 (CET)

Pour mémoire, le cas des Klavierstücke ou pièces pour piano a été discuté en janvier 2013 : voir Projet:Musique classique/Renommages#8e_tranche (je ne sais pas pourquoi tout est rayé dans la pdd associée).

Mais ce qui est plus ennuyeux, c'est que certains de ces articles manquent de sources. Espérons que les poseurs de bandeaux ne lisent pas cette page…

- Eric-92 (discuter) 30 mars 2025 à 04:07 (CEST)

J'ai projet de développer ces pages, notamment à partir de Diapason, mais ces titres imprécis, incohérents, non usités et contrevenant WP:TITRE me grattent trop, il faut régler cela d'abord. Tu n'as pas explicité ta position ici, mais dans le sondage tu semblais pour "Klavierstücke" --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2025 à 09:57 (CEST)

D'accord pour « Klavierstücke, op. N » (sans majuscule à opus), c'est le titre donné par le Guide de la musique de piano et de clavecin de Tranchefort (p. 175 et 180). Pas d'objection à ajouter « de Brahms », même en l'absence d'homonymie, car il existe des Klavierstücke d'autres compositeurs. - Eric-92 (discuter) 30 mars 2025 à 17:34 (CEST)

Eric-92 (d · c · b) avec ou sans le nombre ? (Six etc..). J'ai une légère préférence pour en fin de compte, et c'est cohérent avec ce qui existe déjà avec les Intermezzi. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2025 à 08:14 (CEST)

Le nombre en lettres aurait l'inconvénient de mélanger du français et de l'allemand. Tranchefort ne le met pas dans ses titres (contrairement aux Trois Intermezzi, cas un peu différent car on n'aurait pas l'idée de traduire).

Il n'y a peut-être pas de solution parfaite, je te laisse décider… Merci - Eric-92 (discuter) 31 mars 2025 à 17:10 (CEST)

Je réfléchis (et attend éventuellement d'autres avis), il y a aussi les Ballades pour piano op. 10 à harmoniser aussi (virgule, "de Brahms", pas "pour piano", nombre..). Bon il n'y a pas mort d'homme dans tous les cas.. Je m'oriente vers : pas de nombre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mars 2025 à 18:36 (CEST)

Autre (peut-être) article de qualité ?

Bonjour

Je ne suis pas tout-à-fait sûr, à propos de cet article :

• pour la bibliographie, ça devrait être complet. Les auteurs qui se sont consacrés spécifiquement sur le sujet sont peu nombreux, mais importants. J'ai considéré le livre d'articles tiré d'un colloque organisé l'an dernier : ça me paraît peu concluant, je n'ai pas réussi à mettre la main dessus — et les artistes auteurs d'articles sur les Sillages... se sont exprimés par ailleurs, dans d'autres documents déjà cités. La probabilité qu'ils développent un argumentaire différent ou qu'ils aient changé d'opinion semble extrêmement faible ;
• le souci, c'est l'absence d'illustrations musicales pour les passages de la partition reproduits dans l'article : ça me gène — est-ce que ça vous embête aussi ? Dans un monde parfait, je saurais jouer cette musique, ou un pianiste bénévole disposant du matériel d'enregistrement proposerait des pistes pour ces passages. L'actualité du monde « tel qu'il est » n'a rien d'idéal ;
• la palette de navigation est encore pleine de rouge : on pourrait bleuir les liens qui restent, sans se lancer dans des rédactions d'articles vertigineuses pour autant. Leitmotiv : pas envie

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez. La rédaction de l'article a pris assez de temps pour se tenir debout, à peu près. En général, ça lui permet surtout d'être attaquée par les termites.

Amicalement, FL^{ours toujours} 12 avril 2025 à 12:19 (CEST)

Bonjour

Bon, malgré les efforts de BerwaldBis, et les miens, on se trouve un peu à sec de « nouvelles » références bien bibliographiées, à la va-comme-je-te-source, dans le domaine de la musicologie. Évidemment, on ne croise pas tous les jours un Vladimir Jankélévitch… En passant, un peu par la bande, c'est dans le domaine de la littérature associée à la pièce intitulée Socorry que j'ai pu faire une petite découverte double. Accessibles directement sur wikisource, en plus ! Petit détail, mais bon petit doublé : Théophile Gautier et Charles Baudelaire ? On s'est parfois contentés de moins

Reste que tout cela demeure bien silencieux, et que ça me laisse songeur quant aux moyens d'y entendre quelque chose…

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mai 2025 à 07:04 (CEST)

Je suis un peu surpris de voir plusieurs fois cette œuvre appelée Les Sillages (ou les Sillages), non seulement dans l'article lui-même, mais aussi dans certaines citations tirées d'autres ouvrages. L'œuvre s'appelle « Sillages... ». Il faudrait donc écrire, par exemple, « Sillages... exprime l'appel de la mer » et pas « les Sillages... expriment ... ». La correction serait assez facile à faire, mais j'ai jugé préférable d'en parler ici d'abord – Hucbald.SaintAmand (discuter) 20 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Bonjour Hucbald.SaintAmand

Le titre est, en effet, Sillages… et plutôt avec ces points de suspension que sans ces points.

À aucun moment dans l'article, on ne trouve Les Sillages. Si c'était le cas (j'en serais le premier surpris) c'est évident qu'il faudrait corriger.

Ceci étant posé, on dit / les auteurs cités disent « les Estampes, les Images, les Préludes, les Études de Debussy » (sans italique) : une phrase comme « dans Études, la technique du piano montre plus de dureté que dans Préludes » manquerait cruellement de phrasé. Au piano, en plus, ce serait un vrai problème… On écrit « dans les Études », ou « dans ses Études, Debussy, etc. » Pourquoi pas un possessif, de temps en temps ? Debussy lui-même s'amusait (jusqu'à un certain point) d'entendre Stravinsky dire « mon Oiseau, mon Sacre, comme un enfant dit mon cerceau, ma toupie ». Les musicologues parlent évidemment « des Sillages… » (pour ceux qui en parlent) et proposent « les Sillages… » à notre attention.

Si reformulé que soit le monstrueux puzzle (à la Frankenstein, comme toujours) de citations de musicologues, d'auteurs et d'interprètres, on ne va pas leur retirer des articles de liaisons. C'est déjà pas mal s'ils nous disent quelque chose d'intéressant après le titre, le nom du compositeur et les dates de composition et de création.

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 mai 2025 à 18:06 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 , vous avez sans doute raison.

Le cas des Préludes ou des Études est différent, parce que ce sont des noms de genres musicaux ; ils ne devraient d'ailleurs pas être en italique, la capitale initiale suffit. De plus, chacune des pièces individuelles porte, ou peut porter, le même titre : « Étude 1 », « 2^e Prélude », etc. ; on pourrait faire de même pour les Estampes (« 3^e Estampe »...), mais je ne crois pas qu'on puisse écrire « 1^er Sillage... » (avec les trois points ?).

Il y a d'autres sources pour cette œuvre, par exemple celles-ci pour lesquelles je ne donnerai que les liens Internet :

• https://hal.science/hal-04782329/
• https://www.jstor.org/stable/pdf/738185.pdf
• https://muse.jhu.edu/article/174778

Mais je vous avoue que cet article ne m'intéresse pas au point d'en discuter plus avant... — Hucbald.SaintAmand (discuter) 20 mai 2025 à 19:20 (CEST)

Bonjour Hucbald.SaintAmand

Merci pour les liens (quel article méprisant, et détestable, de Frank Patterson en 1921 ! c'est à se dégoûter d'absolument tout et de tout le reste…)

On pourrait se demander comment les musicologues écrivent / griffent la surface des Miroirs de Ravel, pour prendre un exemple de titre de pièces au pluriel qui ne sont pas des genres musicaux. Ou des danses, comme les Sarabandes de Satie.

En vérité, moi non plus. Et une étoile encore moins, pour diverses raisons — FL^{ours toujours} 21 mai 2025 à 08:17 (CEST)

Articles sans source liés au portail

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. Second violon
2. Flûte harmonique 8'
3. Meine Seele soll Gott loben
4. Frères Van Bever
5. Cantique (Decruck)
6. Nikolaï Albertovitch Hubert

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:07 (CEST)

Bonjour Nanoyo88  !

Très bonne initiative ! Et pour fêter ça, je viens de sourcer Nikolaï Albertovitch Hubert  ! Bonne continuation ! --BerwaldBis (discuter) 8 mai 2025 à 13:20 (CEST)

Mise à jour de l'article sur la Philharmonie tchèque

Dear Wikipedians,

I am reaching out to you from the marketing department of the Czech Philharmonic. We are currently working on revising and updating the Wikipedia articles about our orchestra (not in a promoting way, only updating the facts). We have created an article that is already published on the Czech page. We had it translated by a translators into several languages, including French.

Can I update some information with your permission and ideally with your help? I can also send you the article and leave the choice of editing up to you.

Thank you in advance!

Warm regards,

Veronika Malínková Ceskafilharmonie (discuter) 15 mai 2025 à 09:54 (CEST)

Bonjour Ceskafilharmonie. Je suppose que vous parlez de l'Orchestre philharmonique tchèque.

Pourquoi pas, si vous respectez la neutralité et fournissez des sources de qualité.

Merci - Eric-92 (discuter) 16 mai 2025 à 01:34 (CEST)