Discussion modèle:Infobox Parti politique français/couleurs/Archives 3

La couleur de RECONQUÊTE!

Discussion sans atteinte d’un consensus et initiée par un POV pusher, mise en boîte

Discussion préliminaire

Pourquoi Reconquête! est-il le seul parti à ne pas avoir de couleur propre alors que ce nouveau parti présente 550 candidats aux élections législatives ?

Pour le moment il lui est donné la couleur de l'étiquette « extrême droite » alors que cette dénomination ne fait pas consensus. Elle est attribuée par des politologues très orientés et n'est pas revendiquée par le parti en question dont l'objectif est de faire « l'union des droites » (et non pas de l'extrême droite).

Qui peut être assez naïf pour croire que la couleur choisie (un ton qui n'est pas une couleur, sombre et inquiétant, qui tranche avec les autres couleurs très vives) n'est pas volontairement destinée à envoyer un message dépréciatif ?

Avec cette couleur, nous ne sommes plus dans l'objectivité requise par wikipedia.

Il faut donc trouver une solution. Et donner une vraie couleur propre à ce parti.

89.156.34.24 (discuter) 12 mai 2022 à 14:53 (CEST)

Pas plus notoire que LP ou LS. Il est bien d’extrême droite. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 16:28 (CEST)

Pas d'argument. Seulement une affirmation gratuite, et cela vous arrange de mettre une étiquette péjorative plutôt que de vous en tenir à l'objectivité des faits.

Reconquête! n'est pas plus d'extrême droite que l'ancien RPR de 1990. Comparer les programmes. J'ajoute que Reconquête! est allié à Via (parti chrétien démocrate) et au CNIP (centristes indépendants) pour les législatives, deux partis qui ne sont pas classés à l'extrême droite.

Il faut arrêter la malhonnêteté intellectuelle et revenir à l'impartialité qui est la norme de wikipédia en trouvant une couleur propre à ce parti, couleur neutre (pas vert caca d'oie ou noir inquiétant), tout comme les autres partis. Le militantisme n'a pas sa place sur une encyclopédie.

89.156.34.24 (discuter) 12 mai 2022 à 17:16 (CEST)

Merci de cesser de faire passer Reconquête pour un parti de droite. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 17:21 (CEST)

@Panam2014 Merci de garder vos opinions politiques pour vous.

Les arguments de @89.156.34.24 sont pertinents.

Je suis favorable à l'ajout de ce parti dans la liste des partis de droite.

Je ne vois pas pourquoi "RECONQUÊTE!" serait le seul parti sans couleur officielle sur Wikipédia.

Tous les partis devraient avoir une couleur sur ce modèle. WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:08 (CEST)

@WALKER0021 Reconquête est un parti d’extrême droite conformément aux sources que ça vous plaise ou non. Pour le reste il n’a aucune notoriété pour mériter une couleur. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 20:19 (CEST)

Cher dictateur @Panam2014, il y a des partis dans cette liste que vous ne connaissez visiblement pas, certains n'ont jamais eu d'élus et d'autres ne se présentent à aucune élection, contrairement à "RECONQUÊTE!". Votre argument sur la légitimité est donc caduque. Une fois de plus, vous intervenez et imposez votre loi avant même de vérifier la véracité de votre "argument". WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:53 (CEST)

En effet WALKER0021, les objections de Panam2014 ne tiennent pas et se ressentent de son fanatisme idéologique, très éloigné de l'éthique propre à une encyclopédie en ligne.

Certains partis comme l'UPR ou le PA, qui ne pèsent rien électoralement, ont une couleur propre. Reconquête! a fait 7% à l'élection présidentielle : dire que ce parti « n'a aucune notoriété » est tout simplement malhonnête intellectuellement.

En outre, le Parti Socialiste, Les Républicains, Debout la France, etc. ont fait moins que ce parti, et ils ont une couleur, eux.

Le parti Les Patriotes de Florian Philippot a une couleur propre lui aussi, alors qu'il n'a aucun élu et que Philippot n'a pas eu de signatures pour se présenter à l'élection présidentielle.

Je demande donc à un administrateur ou un contributeur de plus de 500 contributions de bien vouloir donner une couleur à Reconquête!. C'est une question de crédibilité.

89.156.34.24 (discuter) 13 mai 2022 à 21:10 (CEST)

Je suis de votre avis.

Malheureusement @Panam2014 a tous les droits ici et il en abuse allègrement.

Ce n'est pas la première fois qu'il coupe court à tout débat pour imposer sa vision du monde.

Il subsiste l'espoir qu'un administrateur passe par là et sanctionne cet apprenti dictateur. WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:18 (CEST)

Reconquête n'est pas un parti de droite. Point barre. Et énormément de partis d'extrême droite n'ont pas de couleur propre. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 21:35 (CEST)

Je vous invite à le prouver ou à créer un consensus @Panam2014.

Un mélenchoniste et un Républicain n'ont pas forcément la même définition de ce qu'est "l'extrême droite". WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:39 (CEST)

WP:FORUM Reconquête (parti politique) est unanimes classé à l'extrême droite. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 21:42 (CEST)

Bonsoir @Panam2014 là n'est pas le sujet. Chaque partit a le droit à un traitement équitable. Je me prononce moi-même en faveur du fait de classer Reconquête dans la catégorie extrême droite. Actuellement il n'est classé nulle part. WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:46 (CEST)

Non, Panam2014, il n'y a pas de prétendue « unanimité » sur le classement à "l'extrême droite" du parti Reconquête!. Ce parti se classe lui-même à droite. Ce qui pose un problème. En tout état de cause, rien ne justifie son exclusion de la liste des partis politiques sur wikipedia. Droite ou extrême droite, Reconquête! doit de toute façon apparaître quelque part, avec une couleur propre. C'est quand même un parti qui a récolté 2 485 226 voix au premier tour et qui investi 550 candidats avec le soutien de Via et du CNIP.

89.156.34.24 (discuter) 13 mai 2022 à 22:03 (CEST)

« Et énormément de partis d'extrême droite n'ont pas de couleur propre » : vous pouvez donner des exemples Monsieur Panam ? « Énormément », ça fait combien ? Des centaines ? Vos propos excessifs montrent que vous êtes de mauvaise foi. Il n'y a pas de parti d'extrême droite, à part le Rassemblement National, qui se présente aux élections présidentielles et qui fait 7% aujourd'hui en France. Donc cessez vos enfantillages. 89.156.34.24 (discuter) 13 mai 2022 à 21:54 (CEST)

Alors déjà on va reprendre la discussion dans de toutes autres conditions...

Du style l'appellation "dictateur" et autres qualificatifs dépréciatifs, vous oubliez WALKER0021 (et accessoirement 89.156.34.24) car ce type de commentaire donne très généralement lieu à un blocage, qui serait tout à fait mérité.

Maintenant pour la couleur de Reconquête : parti considéré comme d'extrême-droite donc de base il a la couleur réservée à ces partis.

Après, pour une couleur personnalisée, plutôt défavorable car pour l'instant ce parti n'a participé qu'à une seule élection (les législatives) si on se tient aux "textes", voir si on est "sympa" à 2 élections (la présidentielle et les législatives) qui sont des élections plutôt très rapprochées l'une de l'autre, donc lui donner maintenant une couleur personnalisée est pourrait être considéré comme prématuré, à la différence d'autres partis ou regroupements de partis qui eux ont déjà participé à d'autres élections... -- Fanchb29 (discuter) 13 mai 2022 à 21:57 (CEST)

Bonsoir à tous,

Je rejoins la discussion, étant moi-même très intéressé par l'histoire des couleurs et leur interprétation.

Le refus obstiné de donner une couleur à un parti qui totalise plus de deux millions de voix au premier tour des élections présidentielles, dans un contexte politique très tendu (vote utile), et qui investit 550 candidats aux prochaines élections législatives, interroge sur les motivations réelles d'une telle obstruction.

Je ne comprends pas non plus l'argument selon lequel il serait « prématuré » de fournir une couleur à ce parti, indépendamment de son classement dans telle ou telle catégorie. Une telle pudibonderie est-elle justifiée ? La couleur propre de ce parti doit bien apparaître quelque part puisqu'il sera représenté dans plus de 500 circonscriptions. Toute la presse française a donné une couleur propre à ce parti (variable selon les titres) dans toutes les cartes ou tous les schémas qui ont été publiés. Pourquoi ne pas faire de même ici ?

Je note que dans la liste des couleurs de partis politiques est répertorié un parti « Droite souverainiste » qui n'existe pas et qui en conséquence ne présente aucun candidat aux élections. Il a une belle couleur violette, d'ailleurs inutilisée. Est-ce dès lors crédible de ne pas conférer à Reconquête une couleur propre ?

Quelle couleur faut-il donc donner à Reconquête ? Là est la question dont il faut discuter, le plus sereinement.

Delaforest (discuter) 13 mai 2022 à 22:36 (CEST)

Sur le fond, pas contre une couleur non plus. Il faudrait cependant trouver un bleu plus foncé et relativement différent de celui du RN… Ce serait compliqué… À voir. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 22:46 (CEST)

@Æpherys il n'y a pas à donner suite. cet énième compte vient poursuivre un POV pushing interroge sur les motivations réelles d'une telle obstruction. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 22:48 (CEST)

Pourquoi interdire la discussion ? Il faut laisser le débat ouvert, Æpherys a raison. Il semble qu'une demande se dégage en ce sens et doit se préciser. Obstruer la libre discussion sans argument valable, c'est faire la promotion d'un point de vue qui passe avant les objectifs d'impartialité et d'objectivité de wikipedia, tels que définis dans les principes fondateurs.

Delaforest (discuter) 13 mai 2022 à 22:55 (CEST)

Le forcing est inacceptable. Cette page n'est pas le lieu pour faire la promotion de Reconquête. @Tyseria, @Apollofox et @Kirtap ça me rappelle quelque chose. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 23:59 (CEST)

Je plussoie Panam. La discussion a déjà eu lieu il n'y a pas longtemps. On ne va pas la relancer tous les mois. C'est toujours la même chose pour le sujets liés à l'extrême droite...

Employer un ton méprisant (89.156.34.24) ou donner une explication à la faiblesse du vote de Zemmour ne va pas changer le fait que la couleur n'aurait encore que trop peu d'utilisations, et qu'on ne peut pas encore savoir si son usage sera pérenne. Pour comparer avec un article pour lequel on a le recul nécessaire : le MNR n'a pas de couleur propre. Il ne faut pas tomber dans le piège de l'importance disproportionnée donne à l'actualité. — tyseria, le 14 mai 2022 à 00:42 (CEST)

Idem Panam & Tyseria. Encore une IP qui vient se plaindre, sans sources, de la couleur, et qui en plus prétend malgré les sources que le parti n'est pas d'extrême droite. Ces répétitions sont lassantes. Apollofox (discuter) 14 mai 2022 à 02:19 (CEST)

@Panam2014, @Tyseria, @Apollofox, @Delaforest et @Walker0021 je suis d'accord avec la plupart d'entre vous sur le fait que Reconquête est un parti d'extrême-droite. Cependant, parti d'extrême droite ou pas il devrait avoir droit à sa couleur propre. Ce parti a obtenu 500 parrainages, fait 7% à l'élection présidentielle, est arrivé 4e, et est l'un des 4 partis qui ont vus leurs frais de campagnes remboursés (ce qui n'est pas le cas de grands partis tels que LR, le PS ou le PCF). Je propose de lui donner par défaut la couleur tirée de son logo, soit #170066 (bleu foncé, comme le RN on reconnaît que c'est un parti d'extrême droite) mais si une autre couleur vous vient à l'esprit, n'hésitez pas à la proposer. Ce n'est pas faire du POV pushing pro-zemmour que de dire cela. De plus, l'argument que plein de partis d'extreme droite n'ont pas de couleur propre ne tient pas : sur les multiples petits partis d'extrême droite, un seul a pu présenter un candidat à l'élection présidentielle, le MNR en 2002. Ce parti a obtenu 2% des voix, on est très loin des 7% de Zemmour. Et en plus, la couleur de ce parti est la même que celle du RN (au lieu d'être divers extrême droite). Ce ne sont pas du tout les mêmes cas de figure. L'IP et probablement WALKER0021 semblent faire du POV pusing pro-zemmour, et leur language (dictature....) est inacceptable, mais ils ont raison sur le fond : Reconquête (500 parrainages, 7% à une présidentielle, frais de campagne remboursés, 550 candidats aux législatives ) mérite sa couleur. Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 09:37 (CEST)

Je pense aussi à #000000. Ce noir indique que c'est un parti d'extrême droite (comme ça Panam2014 est content) et permet à Reconquête d'avoir sa couleur propre, et non le divers extrême droite#404040 (comme ça Walker0021 est content). Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 09:44 (CEST)

Pour . Il est évident qu'une couleur doit être définie. La couleur #170066 semble plus appropriée.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 09:52 (CEST)

De ce que j'ai pu en lire, Reconquête n'a aucune chance d'obtenir un siège de député. Atteindre ne serait ce qu'une triangulaire serait déjà très étonnant au vu des résultats de Zemmour par circonscription, du seuil de 12,5 % des inscrits exigé, et de l'habituelle forte baisse de la participation aux législatives. Quel intérêt de donner une couleur propre dans ce modèle à un parti qui n'a jamais rien gagné, n'est jamais arrivé en tête nul part, et qu'il serait étonnant de voir s'inscrire dans la durée ? Le but de ce modèle couleur est d'avoir une palette des couleurs que l'on réutilise.
Par contre, je me demande si l'on ne pourrait pas utiliser cette teinte pour l’extrême droite ? Ça a déjà été souligné plusieurs fois par le passé, mais il est illogique que l'on ait des teintes de rouges de plus en plus foncées pour la gauche, jusqu'à la teinte Extrême gauche, tandis que pour la droite on part sur du bleu, puis tout d'un coup arrivé à l’extrême droite on passe sur du gris foncé, et non du bleu foncé. Les anciens reconnaitront que ce choix de palette tient du fait que pendant plusieurs années le Front national se voyait attribué ici une teinte gris clair, et l'on passait sur du gris foncé #404040 pour le divers extrême droite.
Si on utilise du #170066 pour le EXD, on résous cette question, la palette est un peu plus cohérente, on ne donne pas une teinte propre à Reconquête et on évite le gris foncé péjoratif qui est souvent source de plainte ici. Et accessoirement, on ne donne pas du grain à moudre aux IPs qui n'admettent pas que Reconquête est d’extrême droite, puisque sa teinte définirait désormais la couleur extrême droite
Les candidats divers Extrême droite n'ont jamais gagné de sièges ni été en tête dans une circonscription donc ça n'aura pas d'impacts au niveau des cartes et diagrammes. Qu'est ce que vous en pensez ?--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 10:11 (CEST)

@Aréat « Quel intérêt de donner une couleur propre dans ce modèle à un parti qui n'a jamais rien gagné, n'est jamais arrivé en tête nul part, ... » Quelle argumentation bizarre. Comme si les près de 80 partis dont les couleurs sont définis dans le modèle aient tous gagné quelque chose! A commencer par les bonapartistes, Inseme a manca ou Leia naziunale. Comme si la NUPES avait gagné quoi que ce soit! Et ce d'autant plus que les députés qui seront élus sous la bannière de cette coallition siègeront bien au titre de leur parti, il n'y aura pas de groupe parlementaire Nupes, mais bien LFI, PS, EEV. Il est évident qu'un parti qui compte autant d'adhérents a besoin d'une couleur. Et il est évident que la couleur ne peut pas être la même couleur que celle de divers extrême droite, pour la bonne et simple raison que d'une part ce n'est pas du divers EXD et d'autre part il y a une déclinaison des rouges à l'autre bout de la palette (EXG). Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 10:44 (CEST)

Ce n'est pas bizarre, c'est la raison même de la création de ce modèle et des autres dans son genre : comme les couleurs des partis sont réutilisées sur plusieurs pages, souvent des centaines au vu les pages par départements, il est utile d'avoir un système qui permet de gérer ça en une seule.
La teinte bonapartisme est utilisée sur les élections sous la deuxième république, le second empire et la troisième république. Pour les partis corses, il faudrait allez voir sur les pages des élections territoriales et autres scrutins locaux. Si effectivement ces teintes ne sont pas utilisées, n'hésitez pas à proposer leur suppression.
Pour la NUPES, il s'agit d'une coalition de partis qui ont déjà des teintes, remportés des élections et gagnés des sièges. La NUPES hérite de ça. La couleur va clairement être utilisée dans de nombreuses cartes et diagrammes.
Que vient faire le nombre d'adhérents dans la discussion ? L'utilisation de couleurs sur wikipédia n'est pas liée au nombre d'adhérents d'un parti.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 10:57 (CEST)

@Aréat, comme si le Parti Animaliste ou l'UPR, qui ont leur couleur propre, avaient gagné des élections ou étaient arrivés en tête quelque part.... votre argument relève d'une certaine mauvaise foi. Cependant, je ne suis pas contre attribuer la couleur #170066 à divers extrême droite. Reconquête doit par contre avoir sa couleur propre : un bleu encore plus foncé, #000000 que j'ai proposée tout à l'heure, ou #404040 qui ne sera plus utilisée si EXD passe en #170066 : cela permettra de rappeler que Reconquête est d'extrême droite (il faut appeler un chat un chat) tout en lui attribuant sa couleur propre (bien méritée). Aréat, si je reprends votre argument de "n'a jamais rien gagné, n'est jamais arrivé en tête nulle part", la NUPES, créée début mai, ne devrait pas avoir de couleur propre. Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 11:11 (CEST)

@Aréat Si le bonapartisme remonte au passé (deuxième république), il devrait être rangé au rang des partis historiques. S’il est dans les partis en cours, c’est probablement parce qu’il y a un mouvement bonapartiste corse, avec des adhérents et, semble-t-il, un maire. Dans votre propos, « gagné » sous-entendait gagner des sièges de députés, c’est pour cela que j’ai cité cet exemple. Il est évident que le modèle s’applique à tous les types d’élections.

Un parti politique est un groupe de personnes possédant des idées politiques communes réunis en association. Le nombre de membres est un indicateur de son influence. Le nombre de voix et de députés obtenu aux législatives en est un autre, puisque c’est cela qui le fait vivre. Le financement est en effet calculé au prorata du nombre de voix obtenu et du nombre de députés élus. Si je regarde la répartition pour 2022, je compte 16 partis au titre des voix et 19 au titre des députés élus. Ni la NUPES n’y figure (et pour cause), ni Reconquête (et pour cause aussi). Mais après les élections on aura bien Reconquête, mais pas la NUPES (en tout cas, je pense) puisque c’est une coalition.

Si des teintes ne sont plus utilisées, elles doivent être rangées dans les partis historiques et non supprimées.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 11:27 (CEST)

Reconquête est trop récent pour mériter une couleur. Étrange que personne ne fasse du forcing pour imposer une couleur à Les Patriotes ou Ligue du Sud. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 11:52 (CEST)

Les Patriotes et la ligue du sud n'ont jamais présenté de candidats à l'élection présidentielle, et n'auraient de toute façon jamais pu faire 7%. On n'est pas dans le même cas de figure. Merci d'arrêter de faire passer Reconquête pour un parti aussi mineur que LP ou LS. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:05 (CEST)

@Panam2014 "Reconquête est trop récent pour mériter une couleur".... soit mais il y a une toute nouvelle coalition de gauche créée il y a 10 jours qui s'est vue attribuer une couleur propre dès sa création, et vous vous êtes prononcé pour le violet. Vous avez dit trop récent ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:07 (CEST)

Il n’y a aucun consensus pour une couleur pour ce parti. Ça en dit long. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:09 (CEST)

@Panam2014 : Aucun consensus ? merci de compter les avis. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:12 (CEST)

@Panam2014, je crains que vous ne soyez le seul avec @Aréat à être contre.... Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:15 (CEST)

Les comptes militants et ceux qui viennent interviennent par IP+compte ne comptent pas. Pour le reste, une majorité a dit non donc ça sera non. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:26 (CEST)

Une majorité c'est @Aréat + @Panam2014 si je comprends bien ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:31 (CEST)

Vu qu'il est impossible d'avoir une discussion apaisée, je propose de voter. Le vote est ouvert aux contributeurs inscrits depuis plus de 3 mois avec 500 contributions (comme ça on se débarrasse des comptes militants de type @Delaforest et ses IP). Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:33 (CEST)

Ce vote n'a aucune légitimité. WP:STICK Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:44 (CEST)

Apollofox, Tyseria et Fanchb29 ont été clairs. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:45 (CEST)

@Panam2014 dans ce cas là, pourquoi avez-vous peur de voter ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:52 (CEST)

La semi protection de la PDD c'état pas pour remettre une pièce dans la machine hein. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:57 (CEST)

 

Vote

Vote contraire à WP:Discuter au lieu de voter, WP:POINT et WP:STICK

Le vote est ouvert pour une semaine. Souhaitez-vous attribuer une couleur propre à Reconquête ! ?

Pour

1. Pour Reconquête est un parti qui a été en mesure de présenter un candidat à la présidentielle (obtenir 500 parrainages d'élus) seulement quelques mois après sa création. Ce candidat a obtenu 7% des voix, est arrivé à la quatrième place, et a eu droit au remboursement de ses frais de campagne (ce qui n'est pas le cas de LR, EELV, RES, PCF, DLF, PS dont le candidat n'y a pas eu droit mais qui ont leur couleur propre). Ce parti a ensuite été en mesure de présenter 550 candidats aux législatives. L'argument que ce parti est trop récent pour avoir une couleur propre ne tient pas : la NUPES, créée il y a dix jours a obtenu sa couleur propre tirée de son logo dès sa création, alors que contrairement à Reconquête, elle n'a jamais participé à une élection auparavant. L'argument que Reconquête ne serait qu'un petit parti d'extrême droite comme Les Patriotes ou la Ligue du Sud ne tient pas plus : aucun de ces partis n'a jamais pu présenter de candidat à une présidentielle, et la LS n'est active qu'en PACA ; c'est bien différent du cas de Reconquête. Le militantisme anti-Zemmour de certains contributeurs sur cette page est tout aussi agaçant et ennuyeux que le militantisme pro-Zemmour qui s'y exerce. Il faut appeler un chat un chat : Reconquête est d'extrême droite mais doit avoir sa couleur propre. Je propose #170066 ou #000000. Le bleu foncé ou le noir permettent de montrer que Reconquête est bien d'extrême droite, tout en lui attribuant une couleur propre : cela me semble être un bon compromis entre les POV pusing pro et anti Zemmour (respectivement @WALER0021 ; @Delaforest ; les IP d'un côté et @Panam2014 de l'autre). Cordialement, --Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:46 (CEST)

Contre

Boycott

1.  Boycott ce vote n'a aucun légitimité, voire WP:POINT et WP:STICK.--Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:44 (CEST)

@Panam2014 si le vote a lieu et qu'une majorité se dégage contre attribuer une couleur propre à Reconquête je m'y plierai. Mais je n'ai d'autre choix que d'interpréter votre refus de voter comme un refus de débattre, un refus de démocratie. De plus, les avis des contributeurs inscrits depuis moins de 3 mois et n'ayant pas 500 contributions ne seront pas pris en compte, ce qui écarte les comptes militants pro-Zemmour. Il semble malheureusement qu'il soit plus difficile de lutter contre les comptes militants anti-Zemmour. Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:48 (CEST)

Merci de passer à autre chose. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:56 (CEST)

@Panam2014 "Merci de passer à autre chose" : comme d'habitude aucune justification, aucun argument, juste de l'invective. J'essaye de faire valoir des arguments en faveur d'une couleur propre à Reconquête, mais ça ne vous plaît pas donc vous polluez la discussion sans répondre à mes arguments et en en avançant d'autres qui ne tiennent pas debout (voir mon long paragraphe ci-dessus). Constatant l'impossibilité de WP:Discuter au lieu de voter étant donnée votre obstruction au débat, je lance alors un vote. Un vote est la façon la plus juste de trancher lorsqu'il est impossible de trouver un consensus (il n'y avait consensus ni pour garder Reconquête dans les divers extrême droite avec #404040 ni pour lui donner une couleur propre). En plus, craignant que des comptes et IP pro-Zemmour ne viennent bourrer les urnes, j'avais précisé que les avis de contributeurs inscrits depuis moins de 3 mois et n'ayant pas 500 contributions ne seraient pas pris en commte. Mais cela ne vous plaît pas non plus... et vous appelez au boycott du vote. Je maintiens que votre comportement est problématique, tout autant que celui des comptes pro-Zemmour. J'espère ne pas avoir parlé dans le vide. Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 16:56 (CEST)

Avis non pris en compte

Avis des contributeurs inscrits depuis moins de 3 mois ou n'ayant pas 500 contributions.

 

Suite de la discussion

Bon, encore une fois Panam2014 clot brutalement la discussion. Eh bien non. La couleur doit bien être définie avant les élections et donc le débat continue. Il y a en fait deux questions qui se posent :

• Faut-il faire apparaître dans la palette des couleurs de l'Infobox Parti Politique français le nom « Reconquête ». Pour moi la réponse est claire : bien entendu que oui. Un parti qui fait 7 % aux élections doit être dans la liste en tant que tel, il ne s'agit pas d'un divers quelque chose non identifié. Sinon il faudrait supprimer pas mal d'autres noms de micro-partis. Sur cette question, on connaît la position de @Panam2014 qui manifestement exècre l'idée même de l'existence de ce parti et donc de voir son nom affiché ;
• Faut-il une couleur différente du gris anthracite propre à la case de « divers extrême droite » ? Ma réponse est aussi oui, pour les mêmes raisons, à savoir le nombre d'adhérents et le nombre de voix qui font que ce n'est pas un divers EXD lambda. Car n'en déplaise aux POV-pushers en la matière qui déclament « il ne faut pas remettre une pièce dans la machine » ou « il faut passer à autre chose », ce parti a une notoriété certaine.
  

Des choix ont été faits dans l'article Élections législatives françaises de 2022 ainsi que dans tous les articles similaires par département. Mais il n'y a, me semble-t-il eu aucune discussion en la matière. Quant au changement éventuel de couleur sur autant de feuilles, cela ne pose pas de difficultés. N'importe quel bot peut s'en charger.
Et qu'on ne me refasse pas encore le coup que je suis un pro-zemmour. Dans tous les domaines de WP, j'essaie de lutter pour mettre de la cohérence et de l'équilibre. Et dans le domaine de la politique, il y aurait beaucoup à dire.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 15:26 (CEST)

Roland45 :

Je vais quelque peu remettre l'avis que j'ai donné un peu plus tôt dans la discussion pour le coup, car il me semble qu'en l'état cela résume plutôt bien le souci qui se pose dans le cas présent :

Je pense pour ma part qu'il est bien trop tôt pour attribuer une couleur personnalisée à ce parti.

Pour plusieurs raisons :

• d'une part, il s'agit ici de premières participations à une élection (présidentielle et législatives 2022). A mon sens, la participation à une seule élection (ou série d'élections) ne justifie pas en soi que l'on attribue une couleur personnalisée à un parti quand nous n'avons aucune idée quand au devenir de cette formation au delà de l'élection.
• il n'y a pas actuellement d'indication nous disant que ce parti aura au moins 1 député. Je n'évoque même pas la possibilité d'un groupe politique qui donnerai alors un poids politique au parti...
• Autant des partis n'ayant pas d'élus ont actuellement une couleur spécifique, autant celle-ci se justifie par l'ancienneté du parti, sa régulière participation à des élections, et sa présence reconnue... Je ne retrouve actuellement pas du tout ces spécificités avec Reconquête : très récemment créé, aucun élu, pas de participation à une élection (en tant que parti politique), et actuellement le parti se résume à son président, et 3 "noms connus", les autres étant inconnus tant nationalement que localement.
• de plus actuellement je n'ai pas d'indications claires quand au devenir de ce parti à l'issue des élections législatives... Continuera t'il a existé, ou va t'il disparaitre ?

Le contre-exemple est Nupes : pourtant tout récent, il peut se targuer d'avoir pas mal d'anciens députés qui vont à priori se présenté sous cette étiquette, il a aussi dans les projections la possibilité d'avoir un impact politique avec l'existence d'un groupe au sein de l'assemblée nationale, et à l'image de ce qui s'est déjà passé avec LFI, on peut penser légitimement qu'il va tenir un bout de temps... --Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 15:49 (CEST)

@Fanchb29 Petites précisions :

• La Nupes n'est qu'un accord électoral en vue de ces élections, et non un parti (ni ... un accord de gouvernement!). Les candidats qui seraient élus sous cette bannière rejoindraient le groupe parlementaire de leur choix à l'Assemblée en juin.
• Concernant Reconquête, c'est un parti nouveau certes et s'il a un député ce sera déjà pas mal (selon les projections, c'est 0, 1 ou 2). Il n'empêche que si Eric Zemmour a investi 550 candidats sur les 577 circonscriptions (et même s'il n'y a aucune tête d'affiche), c'est pour une bonne raison : chaque voix rapporte de l'argent au parti. Et des voix, il y en aura assurément. Donc ceux qui croient que ce parti est éphémère et va disparaitre aussi vite qu'il est apparu se trompent grandement. A leur grand dam probablement!

Maintenant je maintiens ma position. Nier l'existence de ce parti en ne l'identifiant pas par une couleur ou en le confondant sciemment avec Divers EXD ne fait pas honneur à WP et traduit une orientation claire. Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 16:15 (CEST)

LFI était aussi au départ une étiquette (et plusieurs députés élus sous cette étiquette financent d'autres partis que LFI), après je vous rejoint sur le fait qu'on ne sait pas trop comment ils comptent s'organisé après l'élection (j'ai cru comprendre qu'il était question d'un intergroupe avec l'idée d'"obliger" les députés élus sous l'étiquette Nupes à voter les textes proposés par les membres de l'intergroupe).

Pour Reconquête, cela rapporte de l'argent s'il y a plus de 50 investitures, mais aussi un nombre minimal de voix (je ne me rappelle plus pour le coup le pourcentage exact, toutes mes excuses).

Après, ne va t'on pas se retrouver avec l'équivalent des patriotes (de Philippot) ? J'entends par là un parti qui existe plus ou moins médiatiquement sur 1 ou 2 chaines télés par ces coups de buzz, mais sans autre existence ? Reconquête regroupant quand même plutôt actuellement ceux dont RN voulait se débarrassé depuis un moment, l'extrême droite LR (qui ne voulait pas de Pécresse, voir de Fillon), avec quelques anti-vax, et les catho intégristes... J'ai bien conscience que je fait là un résumé un peu succinct et "réducteur", mais ce que je veux dire par là est que ce groupe est plutôt un regroupement de petits groupes éclatés n'ayant pas grand chose à voir l'un avec l'autre sauf qu'ils partagent une partie des idées promues plus généralement par le président du parti.

Pour l'instant, à mon sens ce parti ressemble quand même plus à un regroupement opportuniste plutôt qu'autre chose, dans le sens ou une fois les élections passées, autant on peut s'attendre à ce que Nupes (et ses composantes) continuent à exister dans le débat politique, autant il ne me semble pas si évident que cela que la même chose soit possible pour Reconquête (sans député, sans groupe politique, sans campagne média)... Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 16:36 (CEST)

Ont droit au financement lié aux voix, les partis ayant obtenu chacun au moins 1 % des suffrages exprimés dans au moins cinquante circonscriptions, ce qui ne semble pas insurmontable pour le parti en question!

Attention aux raccourcis rapides. La Nupes me semble être aussi un regroupement opportuniste. Car jusqu'à peu il n'y avait rien de commun entre les trois socles de cette alliance (LFI, EEV et PS). Qu'il y ait un accord en vue de ces élections, soit, mais il ne faut pas être dupe, il y a des désaccords de fond sur beaucoup de points qui ne tarderont pas à resurgir. Mais je m'arrête là car des bien-pensants vont dire que WP n'est pas un forum. Sauf que la question de la couleur du parti Reconquête est toujours patente.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 16:50 (CEST)

@Roland45 oui nupes est un rassemblement opportuniste. Et la coordination pour certains votes ne tiendra au final que parce que les candidats sont obligés de signer un document à ce sujet pour être parrainé. Après, qu'un rassemblement sous cette bannière soit possible sur le long terme n'est pas non plus à négliger, à l'image de ce qui a été fait à droite avec l'UMP (à l'époque) justement pour les financements...

Pour Reconquête, la "marque Zemmour" a beaucoup joué dans le scrutin présidentiel. Je prendrais pour comparé quand même ce qui se passe avec le RN et Le Pen : au second tour lors de la présidentielle 2012, pour le résultat que l'on connait aux législatives suivantes : pas de quoi faire un groupe, et pas mal de "pertes" en ligne... Le nombre de votes divisé par 2 entre les deux scrutins...

Avec pour le coup concernant reconquête le risque de vote utile pour RN (ou LR), la majorité généralement accordée au président élu, le rassemblement à gauche, pas mal (comme pour les autres partis d'ailleurs) de candidats inconnus,... Ca en fait pas mal d'obstacles à surmonté pour un parti qui n'a actuellement pas d'ancrage local... Et la question qui se posera rapidement sera "que fait Zemmour s'il ne gagne pas ?"... Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 17:23 (CEST)

Et oui, cela ne plaît pas à @Panam2014 donc il clot le vote et met en boîte, sans argument solide. Ce comportement est hautement problématique, comme je lui ai fait remarquer. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 16:58 (CEST)

@Fanchb29 ce vote est une vaste blague qui ne mérite que la clôture. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 17:45 (CEST)

@Samarien de plaisir personne ne veut de cette mascarade de vote pour contourner le consensus contre l'ajout de cette couleur. Pour la NUPES, il y a consensus pour avoir une couleur mais pas un consensus sur la couleur donc le vote est normal. Pour reconquête, on répète depuis des mois qu'on veut pas de cette couleur, donc lasser la communauté en revenant à la charge relève du WP:POINT.  Stop

@Kirtap, @Apollofox, @Fanchb29 et @Tyseria trop c'est trop Panam (discuter) 14 mai 2022 à 17:58 (CEST)

@Panam2014 On ne sait pas qui lasse qui. On parle ici d'un parti (et d'une alliance) qui ont été créées il y a moins d'un mois. Donc dire qu'on en parle depuis des mois est particulièrement abusif. Il n'y a rien de choquant à poursuivre une discussion sans consensus.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:13 (CEST)

@Roland45 de votre côté toujours le même forcing que votre précédent pour imposer le changement du RI de la page Eric Zemmour, par ailleurs vous intervenez sur cette page que vous avez jamais modifiée auparavant. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:15 (CEST)

@Panam2014 Le POV-pushing est manifestement de votre côté. Puisque vous exhumez la question du RI de la page d’Eric Zemmour, je suis intervenu sur cette page au même titre que je suis récemment intervenu sur le RI de la page Paris, avec le même type de démarche : comparer des articles de même type et écrire un RI cohérent avec les autres articles, tout en gardant les spécificités propres à l’article. La discussion est en PDD de l’article. Et d’ailleurs le pb de ce RI (mais pas que de cette personne politique), n’est toujours pas réglé. Je n’ai pas insisté car vous avez l’impression que cette page est votre propriété, mais le problème est bien toujours là. Clôturer brutalement une discussion ne règle pas un cas d’incohérence factuel.

Et vous dites « par ailleurs vous intervenez sur cette page que vous avez jamais modifiée auparavant ». Et alors ? C'est nouveau comme règle. Sur Paris non plus, je n'étais pas intervenu auparavant. Je considère qu'au contraire c'est une marque de respect d'intervenir en PDD quand il y a des écrits problématiques.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:32 (CEST)

@Roland45 le POV pushing est de votre coté et vous l'avez confirmé. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:33 (CEST)

Avez-vous au moins ouvert la PDD de Paris ? Vous verrez ce qu'est une analyse avec des arguments. Dire des propos c'est pas moi, c'est vous est puéril et vide de toute argumentation.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:37 (CEST)

@Panam2014 pour info... "on répète depuis des mois qu'on ne veut pas de cette couleur" et ensuite c'est à moi que vous dites que je désorganise Wikipédia pour une argumentation personnelle... C'est consternant. Votre pov pushing anti-Reconquête est tout aussi problématique que celui des CAOU et IP pro-Zemmour. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 18:17 (CEST)

Il fallait oser quand même pour se plaindre d'un prétendu POV pushing anti reconquête. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:18 (CEST)

C'est vous qui finissez par être lassant. @Panam2014, dire "on ne veut pas de cette couleur" relève très clairement du POV pushing. Votre comportement est tout aussi problématique que celui des CAOU et IP pro-Zemmour, c'est pourquoi j'ai fait une RA. Les administrateurs trancheront. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 18:22 (CEST)

@Samarien de plaisir il n'y a rien à trancher, c'est à vous de lâcher l'affaire comme l'ont dit @Tyseria et @Apollofox Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:23 (CEST)

+1 Panam. Samarien merci de lire Wikipédia:Discuter au lieu de voter et WP:CON. Apollofox (discuter) 14 mai 2022 à 18:16 (CEST)

@Panam2014 et @Samarien de plaisir doit t'on demander votre topic-ban jusqu'en juillet sur toutes les pages politiques pour que cela se calme ? Parce que cela risque fort d'être le cas si vous n'arrêtez pas tout de suite vos reverts et vos batailles sur cette page de discussion... -- Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 18:34 (CEST)

Bon, je me retire, car je sens que je vais y avoir droit aussi au topic-ban. J'invite tous ceux qui souhaitent se changer les idées à aller sur l'article de Paris. Il y a énormément à réécrire, actualiser ou supprimer.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:39 (CEST)

@Roland45 : je ne souhaite pour ma part le topic-ban d'aucun compte, juste (comme nous avions commencé à le faire il me semble) avoir une discussion sereine et argumentée sur l'opportunité ou non d'attribuer une couleur particulière à ce parti. Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 18:41 (CEST)

@Fanchb29 @Apollofox @Roland45 @Panam2014 @WALKER0021 : je comprends qu'il faut lâcher l'affaire. Le débat pourra reprendre après les législatives si Reconquête! a gagné, ne serait-ce qu'un siège, et a fait plus de 5%. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 08:27 (CEST)

@Samarien de plaisir. Il n'est pas question de lâcher l'affaire au motif que certains qui se sont appropriés la page et dissuadent de fait fortement tout un chacun de s'exprimer. Si on s'en réfère au document officiel pour l'attribution des nuances par le ministère de l'Intérieur pour les législatives de 2022 (ici), il est dit en page 2 :
« 1. Si le candidat est investi ou soutenu par une seule formation politique disposant d'une nuance propre, vous pourrez lui attribuer la nuance propre à cette formation: COM, FI, SOC, RDG, REM, MDM, UDI, LR, RN, REC.
2. Si le candidat n'a pas reçu d'investiture ni de soutien, ou s'il a reçu l'investiture ou le soutien d'une formation qui ne dispose pas d'une nuance propre, vous pourrez lui attribuer une nuance de sensibilité: EXG, DVG, ECO, REG, DVC, DVD, DSV, EXD »
Les dix partis cités ici doivent donc avoir leur couleur identifiée, et donc Reconquête (REC), et plus généralement les 19 nuances individuelles figurant en annexe de ce document (noter que Debout la France n'y figure pas, mais Droite souverainiste regroupant Debout la France, les Patriotes, autres partis ou candidats de sensibilité souverainiste, ça c'était pour répondre à une remarque narquoise sur les Patriotes et la Ligua nazionale ci-dessus dans la PDD). Sinon que l'on me donne une argumentation valable différente de « Wikipédia n'a pas à s'aligner sur le Ministère de l'Intérieur » ou « c'est comme ça et c'est tout », comme on le voit ici depuis le début. Merci.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 08:56 (CEST)

Merci à @Roland45 pour cet éclaircissement qui montre que le débat doit être relancé. Le Ministère de l'Intérieur qui attribue une nuance propre à Reconquête! est plus qu'une source de qualité. Vu que certains contributeurs disaient que Reconquête!, c'est comme Les Patriotes ou la Ligue du Sud, je leur répond en leur disant que LP ou LS ne se sont jamais vus attribuer une nuance, contrairement à Reconquête (cf Répertoire national des élus). Le seul petit parti d'extrême droite qui serait un peu comparable à REC est le MNR (ils ont tous deux eu une nuance, et tous deux pu présenter un candidat à une présidentielle). Le MNR a sa couleur propre (certes alignée sur la couleur du RN, mais couleur propre quand même) alors les scores du MNR (2%) sont bien en deça de ceux de REC (7%). Voilà pourquoi la couleur Reconquête s'impose. Il n'y a que sur Wikipédia en français que ce débat a lieu, sur Wikipédia en anglais, Reconquête s'est vue attribuer une nuance dès sa création... Si vous n'êtes pas d'accord avec les arguments de Roland45 et moi-même, merci de répondre avec des arguments moins pauvres que "Merci de passer à autre chose" ou "On ne veut pas de cette couleur". Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 09:27 (CEST)

De toute façon, j'ai rajouté le code couleur Reconquête dans la catégorie divers extrême droite (avec LP et LS) car il n'existait même pas. Je précise que je ne lui ai pas attribué de couleur propre j'ai juste créé le code (REC=#404040 et EXD=#404040). Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 09:34 (CEST)

J'ajoute deux remarques :

• La liste du Ministère est classée selon un ordre des nuances, de l'extrême gauche (EXG) à l'extrême droite (EXD). Or vous noterez que Rec (Reconquête!) est placée entre DSV (Droite souverainiste) et RN (Rassemblement national), qui lui-même est avant EXD. On peut dire que tout ce bloc constitue l'extrême droite au sens large. Il n'empêche qu'il y a des nuances qui doivent être représentées. Et le gris anthracite ne se situe pas entre le bleu roi et le bleu marine. Bien sûr tout un chacun peut contester ce classement du Ministère. Il n'empêche que c'est une source officielle, tout autre supputation relève de la conjecture personnelle.
• en outre le problème va au-delà de ce modèle d'Infobox des couleurs, en fait tous les tableaux de présentation des résultats sont à reprendre. Quand je vois par exemple dans Élections législatives de 2022 en Vendée une ligne Debout la France, c'est faux, c'est Droite souverainiste qu'on devrait avoir, au-delà du problème de couleur qui peut à la limite être celle de Debout la France, mais ça se discute aussi) et EXD devrait être réservé aux candidats qui se présentent non soutenus par Reconquête! (au-delà toujours du problème de couleurs). Mais je vais le signaler à l'endroit idoine.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 09:58 (CEST)

@Roland45 veuillez lâcher l’affaire. Ne pas le faire contrevient à WP:STICK et WP:POINT. Il est hors de question d’obtenir le moindre changement par l’usure et la lassitude de la communauté. C’est plutôt cette attitude qui relève du POV pushing. Insister lourdement alors que plusieurs discussions ont déjà eu lieu. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 13:23 (CEST)

@Panam2014 il n'y a absolument aucun consensus pour ou contre cette couleur. Apollofox, Fanchb29 et vous-même y êtes défavorable alors que Roland45 et moi-même y sommes favorables. 3 avis contre 2, ça ne s'appelle pas un consensus. Je demande en conséquence un vote qui permettra de trancher une bonne fois pour toutes. J'invite tous les autres contributeurs qui veulent y participer à donner leur avis. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 13:27 (CEST)

@Panam2014 « veuillez lâcher l’affaire ». Toujours une belle argumentation ! Vous n'êtes pas la Communauté à vous tout seul. Et s'il y a aussi peu de participants, c'est parce que beaucoup de contributeurs fuient comme la peste les PDD politiques, de peur de se faire agresser, comme on peut le voir continuellement dans ces PDD. Il y aura lieu de lâcher le sujet quand il sera réglé, ce qui n'est actuellement pas le cas. Il rejoint d'ailleurs l'autre problème mentionné Dans la PDD des élections législatives 2022 où la forme des tableaux est à reprendre (pas clairs entre partis, nuances et coalitions, négation de certains partis, sommes faites à la main, etc.). Pour votre information, c'est moi qui ai fait la plus grande partie des cartes de l'élection présidentielle (voir : Candidats arrivés en tête au 1er tour - Taux d'abstention au 1er tour] - Candidats arrivés en tête au 2ème tour]). C'est pour dire que les notions de couleurs sont au coeur de mes préoccupations. Et par ailleurs, j'ai aussi fait passer des bots dans le passé pour certaines élections pour présenter les résultats, c'est pour dire que les tableaux de résultats sont aussi au coeur de mes préoccupations. Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:22 (CEST)

@Roland45 vous avez du mal avec WP:STICK et WP:POINT manifestement. Veuillez les relire. La communauté ne veut pas d'une couleur pour Reconquête donc il n'y en aura pas. La preuve la majorité est clairement contre votre proposition. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:23 (CEST)

@Samarien de plaisir WP:Discuter au lieu de voter, organiser un vote relève du WP:POINT. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:24 (CEST)

@Panam2014 là c'est clairement vous qui faites du WP:POINT et du POV pushing. J'espère que la RA en cours permettra de vous donner un avertissement clair. Il est temps d'arrêter, comme dit @Roland45 de nier l'existence d'un parti dont le candidat a fait 7% à une présidentielle. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:35 (CEST)

@Samarien de plaisir je ne fais aucun POV pushing, j'applique scrupuleusement les règles de WP:STICK et WP:Discuter au lieu de voter que ça vous plaise ou non. Votre attitude est problématique. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:36 (CEST)

@Panam2014 oui, mais votre comportement agressif (typiquement "on ne veut pas de cette couleur") rend absolument impossible toute discussion et vous le savez bien... Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:38 (CEST)

Et @Panam2014, votre avis à vous n'est pas un consensus. Vous n'êtes pas seul au monde. Cessez votre WP:OWN sur cette page. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:39 (CEST)

@Samarien de plaisir deux personnes qui insistent lourdement ne remet en rien le consensus et l'obligation de respecter WP:STICK Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:42 (CEST)

@Panam2014 et votre obligation de ne pas faire de WP:OWN sur cette page. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:44 (CEST)

« Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ». Je crois rêver. Si tous les contributeurs contribuaient avec mon niveau d'exigence, il y aurait plus de cohérence et moins d'erreurs dans Wikipédia. Et le niveau d'exigence passe par une cohérence des listes avec les sources et ne pas nier l'existence de certains partis.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:31 (CEST)

@Roland45 c'est comme ça que fonctionne WP, quand il n'y a pas consensus pour quelque chose. On lâche l'affaire et on attend des mois ou des années si il y a un élément nouveau. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:35 (CEST)

@Panam2014 Merci pour la leçon, mais avec plus de 350 000 contributions et 800 000 avec un bot, je sais comment fonctionne WP. C'est vous qui monopolisez cette page avec le sempiternel « lachez l'affaire ». Il y a une incohérence dans cette page et les tableaux des résultats et elle devra être réglée avant les élections, pour que les tableaux puissent être remplis sans ambiguïté.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:42 (CEST)

@Roland45, ce que fait @Panam2014, ça a un nom : ça s'appelle WP:OWN. N'hésitez pas à intervenir sur la RA. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:43 (CEST)

@Roland45 c'est vous qui insistez lourdement à l'usure pour imposer votre POV, comme vous l'avez fait pour le RI de Zemmour, mais vous ne semblez pas retenir la leçon. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:43 (CEST)

@Panam2014 vous n'avez de leçon à donner à personne. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)

Plutot vous comme l'a souligné Juste Juju. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)

@Samarien de plaisir et @Roland45 c'est vous qui faites du WP:OWN. Et il y a de quoi faire des RA sur l'ensemble de votre oeuvre (les passages en force multiples pour Samarien, le non respect de WP:STICK sur Zemmour et Reconquête pour Roland). Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)

@Panam2014 ah bon c'est nous qui faisons du WP:OWN ! 😂😂😂😂😂 C'est nous qui venons sur cette page pour empêcher à tout prix qu'un parti d'extrême qui a fait 7% à une présidentielle ait sa propre couleur en disant "on ne veut pas de cette couleur" ou "lâchez l'affaire, ici vous êtes sur ma page" ! C'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:49 (CEST)

@Samarien de plaisir la majorité est contre la couleur donc respectez sa décision et attendez les prochaines élections pour relancer le sujet. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:51 (CEST)

@Panam2014 "la majorité est contre la couleur". Comme je l'ai écrit tout à l'heure la majorité c'est Fanchb29, Apollofox et vous même et la minorité c'est Roland45 et moi même. Ça fait 3 contre 2 : c'est une très courte majorité, d'autant qu'il n'y a que ces 5 contributeurs qui ont participé a cette discussion (CAOU exclus). C'est pourquoi un vote est nécessaire, à défaut d'une discussion apaisée où vous ne nous balancez pas à la figure des arguments de type "lâchez l'affaire" ou "on ne veut pas de cette couleur". La pauvreté de ces arguments et votre WP:OWN sur cette page rendent actuellement impossible WP:Discuter au lieu de voter. Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:58 (CEST)

@Samarien de plaisir la discussion a déjà eu lieu x fois depuis décembre. Il n'y a rien à argumenter dans la mesure où i n'y a aucun élément nouveau et que la discussion a eu lieu à plusieurs reprises Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:59 (CEST)

@Panam2014 en décembre on ne savait même pas si Zemmour allait avoir ses 500 parrainages. Aujourd'hui on sait qu'il les a eu, a fait 7% (arrivé 4e, frais de campagne remboursés) et qu'il a présenté 550 candidats pour les lêgislatives qui viennent. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:01 (CEST)

@Samarien de plaisir ça ne change rien du tout. La discussion a déjà eu lieu et pas qu'une fois, votre insistance est malvenue, et voter relève du WP:POINT. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:11 (CEST)

@Panam2014 : voter relève surtout de la démocratie. Votre WP:OWN (refus de vote et de discussion sur cette page, dissuasion de débattre) relèvent, eux, en revanche de WP:POINT. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:23 (CEST)

@Samarien de plaisir WP n'est pas une démocratie. Cessez de désorganiser cette PDD. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:29 (CEST)

@Panam2014 : je désorganise cette PDD ? Excusez moi, je ne devrais pas. Je ne suis qu'un pauvre imbécile qui a souillé votre page. J'implore votre pardon. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:32 (CEST)

WP:NCON Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:41 (CEST)

Je rappelle :

• Discussion:Reconquête_(parti_politique)#Couleur_?
• Discussion_modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs/Archives_2#Couleurs_partis_politiques
• Discussion_modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs#Parti_Manquant
• Discussion_modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs#La_couleur_de_RECONQUÊTE! Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:17 (CEST)

J'ai ajouté le nom de Reconquête dans la liste des partis, avec pour l'instant la même couleur que EXD. Dans les tableaux de résultats, il faut bien que REC renvoie à quelque chose. Car REC, ce n'est pas EXD (divers extrême droite). Avant de réverter merci de bien vouloir argumenter votre volonté de revert.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 15:17 (CEST)

MDP · ND · PP · TdP · GRS sont mis en DVG. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:41 (CEST)

Et alors, aucun de ces partis n'a jamais présenté de candidats a une présidentielle qui on fait 7%. Comme d'habitude vos exemples ne tiennent pas debout. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:48 (CEST)

Et @Panam2014 Reconquête s'est vue attribuer une nuance REC par le Ministère de l'Intérieur. Alors que les partis TDP/MDP/PP/GRS sont classés en DVG. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:49 (CEST)

ça change absolument rien. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:57 (CEST)

@Panam2014 bravo pour la pertinence de votre argument : une petite phrase expéditive ("ça change absolument rien"), et aucune justification bien entendu. Merci d'arrêter de vouloir clore le débat à chaque réponse. Je suis, moi aussi pour discuter au lieu de voter donc ne rendez pas toute discussion et tout débat impossibles. Si votre objectif est de nous lasser et de nous faire baisser les bras à @Roland45 et moi-même, je peux vous assurer pour ma part, que ça ne fonctionnera pas. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:02 (CEST)

@Roland45 : pas de souci pour moi pour cette manip. La seule interrogation pour ma part comme je l'ai indiqué était l'attribution d'une couleur particulière, pas le fait de permettre que l'on utilise l'acronyme dans le modèle. Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 15:42 (CEST)

@Panam2014 C'est n'importe quoi. Autant mettre Les Républicains dans Divers Droite, tant qu'on y est.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 15:47 (CEST)

@Roland45 le modèle fonctionne comme ça pour les partis qui n'ont pas de couleur propre. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:56 (CEST)

@Panam2014 Bon, vous avez une nouvelle fois réverté mon ajout en classant le parti Reconquête dans Divers Extrême Droite, alors qu'il est dûment identifié par le Ministère comme étant un des 10 principaux partis à part entière avec un sigle (REC et non EXD) pour les élections de 2022. Je sens que ce mot vous répulse. Mais moi, c'est votre comportement qui me répulse, incapable en outre de développer la moindre argumentation. Alors, vous avez gagné. Je me retire (car il y a toujours des bien intentionnés, attendant au coin du bois le dérapage, pour lancer une RA) et je vous laisse continuer à biaiser WP. Salutations. Au fait, mon retrait vaut aussi des pages de résultats et des cartes. J'ai trop perdu de temps.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 16:00 (CEST)

@Roland45 entièrement d'accord avec vous. N'hésitez pas à intervenir en RA. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:03 (CEST)

@Roland45 vous venez de prouver que vous n'êtes pas au courant des usages de ce modèle. Aux élections précédentes, les partis qui avaient une nuance mais ne méritaient pas une couleur étaient en DVG. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:06 (CEST)

@Panam2014 vous avez un exemple ? Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:07 (CEST)

La discussion ne fait que s’envenimer, non ? Il y a déjà eu un avertissement. Tout ce que vous allez réussir à faire c'est vous faire ban jusqu'à juillet alors que l'on aura besoin de tout le monde pour gérer l'afflux d'informations lors des législatives.
Postez un message sur Discussion Projet:Politique française pour demandez de participer à la discussion — pas pour voter —, et vous verrez bien ce qu'il en est d'ici la semaine prochaine. Cordialement.--Aréat (discuter) 15 mai 2022 à 16:02 (CEST)

Merci @Aréat. Voilà enfin un contributeur qui n'est pas dans l'invective constante comme l'est Panam2014 et qui cherche le consensus au lieu de dire qu'il faut discuter au lieu de voter, puis rend toute discussion impossible. Les avis d'autres contributeurs ne pourront pas faire de mal au modèle, et, plus largement à l'encyclopédie, n'en déplaise à Panam2014. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:05 (CEST)

@Aréat la discussion a déjà eu lieu 36 000 fois. Elle a été relancée par un pro Zemmour. Donc elle aurait du prendre fin. On ne refera pas la discussion une énième fois n'en déplaise au forcing de Samarien de plaisir (d · c · b) pour lequel y a largement matière pour faire une RA. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)

@Panam2014 : vous êtes content ? Vous avez découragé un contributeur. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)

@Samarien de plaisir : il ne me semble pas avoir pour ma part refusé d'une quelconque manière la discussion avec quiconque lors de nos échanges ici, bien que nous soyons en désaccord... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)

Je ne parlais pas de vous @Fanchb29 mais de Panam2014... Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:09 (CEST)

@Samarien de plaisir S'il vous plait, n'utilisez pas mon message pour servir de critique à un autre utilisateur en me comparant à lui. Ça me fait que me mettre en porte-à-faux alors que je n'ai rien demandé. Je ne trouve pas ça correct.
@Panam Laissez la communauté gérer ça.--Aréat (discuter) 15 mai 2022 à 16:10 (CEST)

@Aréat la communauté a déjà géré ça, on ne va pas en rediscuter tous les mois. ça serait faire le jeu de WikiZédia au passage. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:11 (CEST)

@Panam2014 je comprends votre volonté de ne pas faire le jeu de WikiZédia mais on ne peut pas nier non plus l'existence de ce parti. Le Ministère de l'Intêrieur ne lui a pas attribué une nuance pour rien. Ce n'est pas en voulant clore la discussion le plus vite possible que l'on arrivera à quelque chose de bien. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:19 (CEST)

@Samarien de plaisir on ne refait pas une discussion tous les mois. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:26 (CEST)

@Panam2014 lorsque de nouveaux éléments apparaîssent si Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:28 (CEST)

Ce n'est pas un nouvel élément. On a demandé d'attendre l'après législatives. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:29 (CEST)

@Panam2014 le Ministère de l'Intérieur, lui, n'a pas attendu que les législatives soient passées pour attribuer une couleur à Reconquête. Peut-être devrions-nous faire de même. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:39 (CEST)

On n'a jamais accordé une nuance parce que un parti en avait pour le coup. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:45 (CEST)

Non, mais il n'y a pas d'autres partis que Reconquête à avoir eu une nuance mais pas de couleur. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:53 (CEST)

C'était le cas pour les précédentes élections. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 17:06 (CEST)

@Panam2014 à quels partis faites-vous référence ? Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 17:07 (CEST)

@Aréat je comprends. Veuillez m'en excuser. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:15 (CEST)

@Fanchb29 je vous laisse parcourir cette PDD et celle de l'article reconquête pour que vous compreniez en quoi cette discussion est chronophage, tous les mois les partisans de Zemmour viennent relancer l'histoire, @Tyseria, @Apollofox et @Kirtapsont témoins. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:12 (CEST)

Et si au lieu de débattre dans le vide, on essayait de coller aux sources ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Reconqu%C3%AAte_(parti_politique)#Couleur_? a montré que même les institut de sondages n'utilisaient pas du tout les même couleurs. Quand est il des source notoires de qualité dans les médias et les ouvrages de politologues ? Des sources officielles du gouvernement ? Il doit bien y avoir un tendance qui se dessine quelque part ? Si oui la question est réglée. Si non, en l'absence de consensus, on attend. Rien n'est urgent. Apollofox (discuter) 15 mai 2022 à 19:13 (CEST)

@Apollofox le pire c'est de forcer pour organiser un prétendu vote au mépris de WP:Discuter au lieu de voter et WP:Ce que Wikipédia n'est pas. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 19:22 (CEST)

On est d'accord. C'est pour ça que je propose cette solution qui permettrait un consensus et éviterait un TI. Tout en respectant les principes fondateurs. Apollofox (discuter) 15 mai 2022 à 19:29 (CEST)

@Apollofox : la circulaire du ministère de l'intérieur pour le classement des partis quand les candidats se déclarent prends en compte les reconquêtes dans les nuances pouvant être déclarées... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 20:41 (CEST)

Panam : . Je pense que tout le monde a largement compris votre point de vu, que vous êtes tout à fait contre l'attribution d'une couleur à Reconquête. C'est bon là. Je ne suis pas non plus très chaud pour attribuer une couleur à ce parti à l'heure actuelle, et j'essaie pour ma part d'en discuter avec d'autres contributeurs par des échanges d'arguments, mais votre attitude là fout plus de bordel qu'autre chose. Rien ne vous oblige à surintervenir en permanence dans les discussions qui ont lieu, alors merci clairement de vous limiter un peu... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 20:47 (CEST)

@Fanchb29 c'est quand même la 5e discussion en 5 mois. Donc les relances en mode remettre une pièce dans la machine ça commence à bien faire. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 20:50 (CEST)

@Panam2014 et ?

Oui il y a eu au début une cellule "spéciale" qui a été identifiée, des mesures ont été prises concernant une partie des contributeurs en question d'ailleurs.

Là, il y a des éléments nouveaux (la prise en compte par le ministère de cette nuance par exemple), et moi je pense que cela vaut le coup d'en discuter plutôt de refuser par principe tout échange. Cette attitude donne l'impression par ailleurs que wikipédia a un parti pris contre ce parti justement.

La discussion par contre montre que nous sommes prêts à en discuter, à échanger des points de vu et a prendre une décision en conséquence.

Est ce qu'un code couleur spécifique se justifie ?

Pour ma part je pense que non. Mais je suis aussi prêt à écouter ce que les autres ont à dire sur cette possibilité. Pas à bloquer toute discussion par principe qu'il s'agit de la 5ème en peu de temps... S'il n'y a pas de nouveaux arguments depuis la dernière discussion, ca va vite se voir et il sera alors temps de faire intervenir les administrateurs.

Mais à empêcher tout échange d'argument, c'est cela qui devient plus problématique. Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 21:03 (CEST)

@Fanchb29 ce qui est problématique et donne une impression de faiblesse, c'est de céder à un chantage justement. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 21:14 (CEST)

@Fanchb29 : Je rejoins Panam2014. Non pas que je sois fermé au débat (lors des premières discussions, j'avais proposé une clause de revoyure à après les législatives pour faire un état des lieux concernant Reconquête), mais répéter en boucle les mêmes arguments devient lassant à la longue. Ça devient une véritable guerre d'usure (en tout cas, je le ressens comme tel) et je comprends totalement les réactions d'urticaire qu'on peut avoir en voyant que le sujet est relancé pour la n-ième fois... Plume d'Autruche (discuter) 15 mai 2022 à 21:26 (CEST)

@Plumeur d'Autruches : plutôt d'accord pour une clause de revoyure après les législatives pour voir s'il est justifié ou non d'accorder une couleur particulière à Reconquête.

En attendant, cela n'empêche nullement par exemple de rentrer le code REC au niveau de la couleur utilisée pour l'extrême droite, quitte si on le pense utile d'attribuer par la suite une couleur distincte à ce parti.

Mais empêcher toute discussion, multiplier les reverts comme cela a été fait n'est pas une solution viable pour personne : cela montre juste le refus de discuter...

Je suis tout autant d'accord avec vous sur le fait également que chaque micro-nouvelle ne justifie pas pour autant une nouvelle discussion. Au contraire, cela montre la tentative de forcer la main...

La question reste quand même : il y a consensus ou non vers l'une ou l'autre des solutions, ou on est dans l'entre-deux ? (je parle ici de la présence d'une couleur spécifique pour reconquête)... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 23:24 (CEST)

Merci à @Fanchb29 d'avoir éclairci la situation. Le refus de discuter de @Panam2014 est vraiment problématique étant donné que quand je lance un vote il me dit qu'il faut discuter au lieu de voter... ben oui mais dans ce cas là faut pas ensuite faire obstruction au débat... sinon on vote. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 23:06 (CEST)

On ne vote pas sur le contenu éditorial. Panam (discuter) 16 mai 2022 à 00:13 (CEST)

@Panam2014 dans ce cas là on discute alors ne bloquez pas toute discussion. Samarien de plaisir (discuter) 16 mai 2022 à 07:17 (CEST)

@Samarien de plaisir le vote n’a jamais été une alternative à la discussion. Ensuite tenez compte aussi du fait que la discussion a déjà eu lieu. Panam (discuter) 16 mai 2022 à 09:56 (CEST)

@Panam2014 lisez bien les discussions qui ont eu lieu précédemment. Elles ont été laissées en suspens et n'ont jamais été terminées. Il est normal qu'elles aient lieu. Samarien de plaisir (discuter) 16 mai 2022 à 17:17 (CEST)

@Samarien de plaisir lisez l'avis de Plumeur d'Autruches (d · c · b) Panam (discuter) 16 mai 2022 à 18:26 (CEST)

Comme je l'ai dit, je me suis retiré de la discussion et n'emettrai plus d'avis sur le sujet. Il n'empêche que, comme elle continue, je mets à disposition de ceux qui voudraient choisir une couleur une palette de 4 000 couleurs, avec les valeurs hexadécimales correspondantes. Comme tout le monde peut le voir, il y a le choix. Et encore, les gris n'y sont pas (mais ils sont dans les sections du dessus) ! Roland45 (discuter) 16 mai 2022 à 17:47 (CEST)

@Solange Lanne, vous disiez vouloir intervenir ? Samarien de plaisir (discuter) 17 mai 2022 à 18:57 (CEST)

Couleurs NUPES

Discussion préliminaire

Bonjour, la couleur utilisée pour la coalition NUPES ne correspond pas à celle des sondages.

En effet pour le moment Harris Interactive et Cluster 17, les deux instituts de sondage qui ont proposé un sondage avec les offres groupées de LFI + EELV + PS + PCF et la couleur choisie est en toute logique le rouge. Wikipédia est une encyclopédie, nous ne sommes pas sensés d'essayer le modifier les choses mais de le retranscrire tels quels sont dans le monde réel. Merci de modifier la couleur.

WALKER0021 (discuter) 03 mai 2022 à 20:05 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WALKER0021 (discuter), le 3 mai 2022 à 20:07 (CEST)

Bonjour. On ne prends pas les couleurs chez les instituts de sondages, mais sur les logos des partis. La teinte est prise sur le logo.--Aréat (discuter) 3 mai 2022 à 21:54 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas d'accord du tout. Nous n'avons jamais pris les couleurs sur les logos des partis, sinon comment expliquer la couleur jaune de LREM, définie sur Wikipédia dès sa création ? Le parti n'a jamais utilisé de couleur pour son logo, et encore moins de jaune ! En vous suivant, on pourrait à la rigueur utiliser le violet, qui est la couleur donnée au groupe parlementaire LaREM à l'Assemblée nationale. De même, comment expliquer l'usage du vert sombre au lieu du vert clair ou du jaune pour EELV ? Ou du rose clair au lieu du rouge pour le PS (si si, la rose est bien rouge) ?

L'explication est que l'on prend les couleurs majoritairement utilisées par les sources secondaires, et donc par les instituts de sondages notamment. Ainsi, on utilise bien le jaune pour LREM (le violet est utilisé, mais dans une moindre mesure) ou le rose pour le PS, qui fait largement l'unanimité.

Donc en ce qui concerne NUPES, le rouge est pour l'instant la couleur majoritairement utilisée, mais il peut être judicieux d'attendre encore un peu avant d'entériner le choix : Franceinfo, Le Télégramme, Harris Interactive... Hisasuki (discuter) 5 mai 2022 à 17:25 (CEST)

Les règles ont changé en 2019 maintenant @Aréat on prend la couleur du logo pour les couleurs. Et le jaune est la couleur de LREM pour le ministère et même pour certaines publications du mouvement. Panam (discuter) 7 mai 2022 à 00:46 (CEST)

Le rose du logo, au centre de celui-ci de surcroit, a quand même plus de sens ce me semble. Je suis resté perplexe la première fois que j'ai vu ce violet… Peut-être que D34A76, couleur plus proche des teintes de gauches de Wikipedia, et qui est présente au centre du logo (le premier P) peut être mieux ? Elle est de plus assez éloignée de celle du Parti animaliste. --Æpherys (discuter) 4 mai 2022 à 21:06 (CEST)

Ça m'a l'air suffisamment éloigné des teintes déjà présentes. Je suis d'accord avec le changement proposé. Cordialement.--Aréat (discuter) 4 mai 2022 à 22:26 (CEST)

Il semblerait en fait que ces logos soient des créations non officielles de militants. Le seul logo utilisé sur le site et dans les déclarations récentes est celui ci, soit une teinte #48288F. Je vais corriger.--Aréat (discuter) 5 mai 2022 à 00:25 (CEST)

Également couleur dominante sur le site en lien dans l'infobox de la page Nouvelle Union populaire écologique et sociale.--Aréat (discuter) 5 mai 2022 à 02:36 (CEST)

Bonjour, merci pour ce changement. WALKER0021 (discuter) 5 mai 2022 à 17:12 (CEST)

Si le bleu domine largement sur la page mentionné par Aréat, dans toutes les autres pages c'est le rouge qui domine. De plus, le logo en bas de chaque page est largement bicolor bleu/rouge, et sur le logo officiel, sur fond blanc, sur la page pdf qui fait office de communication avec la presse, il semble que le logo soit bien bicolor. Peut-être qu'un violet clair, comme #9B1F53 (couleur sur le N de Union), peut-être pas mal. Cependant, ce n'est pas pressé et tant que le parti n'est pas clair sur le logo, le bleu actuel peut rester. --Æpherys (discuter) 5 mai 2022 à 19:49 (CEST)

Je pense qu'on est d'accord qu'il est à peu près certain qu'un nouveau logo va être créé à terme. Les évènements sont encore trop récent et il est tout simplement trop tôt pour un logotype officiel. Dés qu'il y en aura un, on se repenche là dessus ici. Sans doute la semaine prochaine. Cordialement.--Aréat (discuter) 6 mai 2022 à 04:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il faudrait aussi penser aux cartes futures qui seront faites, et qui risquent de comporter des dégradés clairs de bleu assez proches pour LR, NUPES et le RN. --Æpherys (discuter) 7 mai 2022 à 17:14 (CEST)

Bon, du coup, violet ou rouge ?--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 20:30 (CEST)

Le rouge semble beaucoup plus logique, le violet étant très proche du bleu traditionnellement utilisé par les partis de droite. WALKER0021 (discuter) 7 mai 2022 à 20:58 (CEST)

Parce que ça a été utilisé par quelques micro partis dans le passé ? Pour moi le violet actuellement ce n'est utilisé que par le parti animaliste. Le rouge ne me semble pas plus présent que ça sur le logo ou les différents sites utilisés par la NUPES.--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 21:10 (CEST)

Ce n'est peut être que mon impression, mais mon ressenti en consultant tout ces visuels c'est que le violet est justement mis en avant comme la couleur de l'Union populaire, qui chapeaute les couleurs rouges-verts-roses de ses composantes, de manière à ce qu'elles soient toutes égales sans que l'une soit au dessus des autres.--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 21:12 (CEST)

Du même avis. Panam (discuter) 7 mai 2022 à 21:28 (CEST)

Je suggère aussi d'utiliser les couleurs choisies par les partis eux-mêmes en reprenant la principale teinte de leur logo officiel, pour la NUPES cela donne : #523C89 WALKER0021 (discuter) 7 mai 2022 à 23:15 (CEST)

Le rouge est préférable au violet. Le violet est déjà utilisé par des micro-partis d'extrême droite (DLR, MPF...) qui n'ont rien à voir avec la NUPES. Samarien de plaisir (discuter) 7 mai 2022 à 23:26 (CEST)

Personnellement, j'aurais bien vu un violet clair / un rose qui a le mérite d'etre assez présent sur le logo (cf. Nouvelle), qui est, on peut le dire, très multicolor. Il reflète en plus non la FI (Union populaire, violet), ni le PS/PC (social, rouge), ni EELV (écolo, vert)… Le #C740AE qui est un rose assez foncé sur le N de Nouveau me semble la meilleur option. Après, garder un bleu se défend très aisément comme l'ont très bien fait certains, mais ça risque d'être illisible sur les cartes cette accumulation de teintes proches du bleu… Pas contre le rouge non plus, qui est très utilisé par les instituts de sondage et les médias. Ce n'est pas la couleur de l'alliance (≠ consensus votés mettant fin à l'alignement de la couleur des partis sur une idéologie supposée) mais ce n'est pas non plus un parti (si on veut jouer sur les mots…)… --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 00:38 (CEST)

Je trouve très dommage de s'éloigner à ce point du violet qui est, je le répète, omniprésent dans les supports visuels de communication de la NUPES. Le fuschia n'est qu'une couleur d'un bout du logo, pas du tout mis en avant comme l'est le violet, une couleur qui avait été remarqué dans les sources depuis sa mise en avant par Mélenchon en février. --Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 08:56 (CEST)

C'est compliqué. J'entends parfaitement votre remarque, mais ne pensez-vous pas que ce sera problématique pour les cartes, qui risquent d'être complètement bleues et difficilement lisible (RN, LR, NUPES auraient des teintes assez proches… voire possiblement Renaissance qui va changer de logo) ? Dans tous les cas, la modification faite par Samarien me semble prématurée, puisque vous êtes trois à plaider pour la conservation de ce bleu/violet, qui est tout à fait justifiable et très bien justifiée comme je l'ai déjà dit. --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 09:48 (CEST)

Et je comprends bien le souci des couleurs proches. Mais un violet clair n'est pas non plus si proche des bleus foncés de LR et RN. Il est possible de rendre le violet plus clair sans que ce ne soit du rose fuschia pour autant. Par exemple #7555C3. --Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 12:15 (CEST)

Il faudrait voir quelle couleur ça donne pour des dégradés claires comme ceux-là mais pourquoi pas. --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 12:24 (CEST)

Dubitatif en l'absence d'un consensus. Panam (discuter) 8 mai 2022 à 23:36 (CEST)

Même avis, comment la NUPES pourrait être la seule formation de gauche de l'histoire de la politique française (hors partis écologistes) à ne pas avoir de teinte rouge. La couleur a toujours été pratique pour identifier la tendance politique associée au parti ou à un candidat, pas pour importer un élément marketing utilisé par des sources primaires. Hisasuki (discuter) 9 mai 2022 à 15:12 (CEST)

Il est temps de trancher entre les 4 couleurs du logo officiel :

1 NOUVELLE #C43DAD

2 UNION POPULAIRE #523C89

3 ECOLOGIQUE #059868

4 ET SOCIALE #BB1840

Je vote pour le 4 qui correspond mieux à la gauche. Le 2 est déjà utilisé pour la droite souverainiste. De plus les instituts de sondages comme Harris Interactives ont déjà optés pour le 1 et Cluster17 et OpinionWay pour le 4 WALKER0021 (discuter) 11 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Pour #523C89 ou #7555C3. Comme argumenté et sourcé plus haut, la coalition utilise très majoritairement le violet dans ses visuels (Exemple. Avec éventuellement la teinte plus claire pour palier au contraste qui le rapproche trop aux différents bleus utilisés par LR/RN. --Aréat (discuter) 12 mai 2022 à 06:32 (CEST)

S'il faut choisir entre ces quatre couleurs, j'ai une préférence pour le 4 #BB1840 qui correspond bien à la famille politique des partis formant la NUPES. #C43DAD pourrait fonctionner mais sa couleur se rapproche trop de celle du PS, alors que beaucoup de ses dirigeants n'adhèrent pas à cette coalition. Je n'ai pas eu le temps d'argumenter ces derniers jours, je déplace mon explication dans la discussion. Hisasuki (discuter) 12 mai 2022 à 15:59 (CEST)

Je comprends l'idée d'utiliser les couleurs des logos et des visuels, mais cela pose problème. La couleur est utilisée dans les graphiques et les cartes, mais aussi dans les tableaux des résultats électoraux et des compositions de gouvernement, dans lesquels elle sert d'information sur le positionnement politique du parti ou du candidat. Le nom du parti est souvent déjà marqué à côté et on accède au logo en le survolant, s'il n'est pas déjà inséré dans une colonne à part entière. Si la couleur doit simplement faire doublon avec le logo, et utiliser des éléments de propagande politique issus de sources primaires, elle n'a aucun intérêt.

La force de la couleur est, par exemple, de comparer d'un seul coup d'oeil un candidat d'un parti avec un candidat seul mais qui a une étiquette déterminée (un candidat souverainiste vs. #523C89 posera problème, même avec une teinte plus claire), ou alors de comparer les compositions d'Assemblée ou de gouvernement à travers le temps sans qu'on soit obligé à chaque fois d'aller voir le détail de l'idéologie de chaque parti à travers les âges (l'union des droites de la fin du XIX^e siècle vs. #523C89 posera problème).

Donc pour ma part, NUPES (qui est d'ailleurs une coalition, pas un parti) doit être représenté par une couleur allant du rouge foncé du parti ouvrier indépendant au rose des nouveaux démocrates comme la plupart des sources secondaires le font actuellement, et #BB1840 est pratique dans ce sens. Sinon on va se retrouver dans 1 mois avec un diagramme d'hémicycle aux couleurs farfelues, qui n'aura rien à voir avec ceux produits par les journaux, les sondeurs et les livres politiques de référence. Hisasuki (discuter) 12 mai 2022 à 16:25 (CEST)

Le but des couleurs est que le lecteur arrivant sur une page d'élections sache qu'untel parti est de couleur A, de manière à ce qu'il repère immédiatement ce parti dans les courbes de sondages, dans les diagrammes de l'assemblée élue et dans les cartes par circonscriptions. Ce résultat est obtenu quelque soit la couleur choisie.
On a abandonné la couleur par positionnement il y a plusieurs années parce que c'est un nid à polémique et TI. Regarder la page de la NUPES qui est toute récente et a déjà connue des guerres d'éditions sur son positionnement. C'est toujours pareil tellement le sujet est polémique. LFI est elle de gauche ou d’extrême gauche, LREM de centre ou de droite, RN de droite ou d’extrême droite. Chacun y va de sa source.
Ce n'est pas pour rien que l'on utilise la couleur par positionnement pour aucun pays sur le Wikipédia francophone, ni sur aucun autre d'ailleurs. cf Catégorie:Modèle infobox parti politique (couleurs).
Vous parlez des sondages comme s'ils avaient une cohérence sur ce sujet. Regardez la demi douzaine de sondages sur ces législatives. La moitié des partis n'ont pas la même couleur de l'un à l'autre.
La couleur par logo n'a rien de farfelue, c'est neutre, ça correspond au visuel auquel le lecteur est confronté dans la réalité, et ça évite des débats sans fins en cas de désaccord sur le positionnement d'un parti, ou son changement au fil du temps.--Aréat (discuter) 12 mai 2022 à 16:43 (CEST)

Les souverainistes ne sont pas une force qui compte donc le violet clair est un bon compromis qui évite le contraste avec le bleu. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 17:06 (CEST)

@Aréat Cela tombe bien, les 4 couleurs proposées sont toutes issues du logo officiel. Vous choisissez laquelle ?

Pour l'instant je note une majorité de #BB1840 et je suggère à l'un d'entre vous de mettre à jour la couleur dès à présent, on changera si la majorité change d'avis, ce qui est peu probable à présent. WALKER0021 (discuter) 12 mai 2022 à 21:52 (CEST)

Je suis également favorable à #BB1840 Samarien de plaisir (discuter) 13 mai 2022 à 07:25 (CEST)

@WALKER0021 je ne vois aucun consensus pour un changement. Je vous invite dans ce cas à prouver qu'il y a consensus en faisant un décompte des avis. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 13:08 (CEST)

@Aréat il n'y a aucun consensus pour le moindre changement d'autant que peu de contributeurs ont participé à cette discussion, et que beaucoup ont opté pour plusieurs avis. Il faut obligatoirement un consensus clair avant tout changée. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 13:20 (CEST)

Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. Rien ne sert de se presser, au passage. D'accord avec la remarque de Panam. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 16:04 (CEST)

Il n'y a aucun consensus sur la couleur actuelle. De plus, 3 utilisateurs se sont prononcés contre et 5 utilisateurs se sont prononcé en faveur de la couleur #BB1840 soit la majorité des utilisateurs ayant voté pour le moment. Je ne sais pas combien de temps il faut attendre mais vous ne pouvez pas décider seul contre tous @Panam2014.

Je souhaite donc que vous respectiez les règles de Wikipédia, votez, comme tout le monde, au lieu d'imposer votre choix aux autres par la force. WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:00 (CEST)

@WALKER0021 aucun consensus non plus pour un changement. On garde cette couleur en attendant. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 20:20 (CEST)

@Panam2014 aucun consensus non plus pour la couleur actuelle que vous venez vous même d'imposer. Votre avis est minoritaire, vous êtes le seul à vouloir imposer le violet à une coalition de gauche. Vous êtes seul contre 5. Vous n'utilisez aucun argument seulement des injonctions à la manière d'un dictateur.

Vous vous prenez pour qui ? Votre avis a-t-il plus de valeur que celui de 5 personnes ? Drôle de conception de la démocratie.

Aucun consensus pour le violet ! WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:48 (CEST)

@Aréat@Hisasuki@Samarien de plaisir@Æpherys Les passages en forces de @Panam2014 sont problématiques. Cela fait 7 fois au total que @Panam2014 modifie à sa guise la couleur politique de NUPES en prétextant une absence de consensus alors que la couleur qu'il utilise ne fait l'objet d'aucun consensus et n'est même pas cité sur cette PDD. Il est de notre devoir de faire triompher la démocratie ! WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:03 (CEST)

Euh… Malaisant. Premièrement, WP:Discuter au lieu de voter. Deuxièmement, WP:Ce que Wikipédia n'est pas (cf. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature). Troisièment, WP:Pas d'attaques personnelles. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 21:07 (CEST)

Premièrement c'est @Panam2014 qui demande une majorité, donc un vote. Deuxièmement j'ai pas dit que Wikipédia était une dictature ou une démocratie et votre lien n'a aucun rapport avec le sujet. Troisièmement, de quelle attaque personnelle parlez-vous ? WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:36 (CEST)

@WALKER0021 beaucoup de contributeurs ont opté pour plusieurs options. Par ailleurs, 5 vs 3 ce n'est pas un consensus mais une courte majorité. Et le violet est la première couleur introduite, donc elle doit rester faute de mieux. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 21:40 (CEST)

"des injonctions à la manière d'un dictateur." "Vous vous prenez pour qui ?", entre autres. Sinon, sur le fond, je suis plutôt d'accord. La couleur actuelle n'est pas consensuelle, mais il n'y a pas d'urgence à la changer. En discuter ici est plus utile que de lancer des "dictateurs" par-ci par-là. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 21:47 (CEST)

Vu la tournure de la discussion, j'ai fait des appels à joindre le débat sur le Projet politique française, sur le Bistro et sur la page de la NUPES. Je propose d'ouvrir un vote et de trancher d'ici au week end suivant.

Vote : Quelle couleur utiliser pour la NUPES ?

Un rouge : #BB1840 par exemple

• Pour fort Le rouge est la couleur de la gauche (avec le rose). Violet pour une coalition de gauche (alors que le violet est déjà attribué à des partis de droite souverainistes comme le MPF ou DLR) c'est juste n'importe quoi ! on va arriver à des tableaux et des graphiques incompréhensibles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samarien de plaisir (discuter), le 14 mai 2022 à 09:10‎.
• Pour Les différentes nuances de rouge constituent l'éventail de couleurs de la gauche, sauf à admettre que les extrêmes se rejoignent et que la NUPES rejoigne le violet des souverainistes et autres extrêmes droites.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 09:23 (CEST)
• Pour Le violet est déconcertant pour symboliser la gauche. Traditionnellement, c'est le rouge qui représente la gauche.-- DCh50 (discuter) 14 mai 2022 à 09:43 (CEST)
• Plutôt pour Mais aussi plutôt favorable à ce que le RN soit en brun etc. (j'étais déjà intervenu à ce sujet sur Discussion:Élection présidentielle française de 2022). Sans avoir lu exhaustivement les échanges ci-dessus, je suis assez convaincu par l'argument consistant à dire qu'il y a du rouge et non du rose sur le logo du PS, etc. D'ailleurs, sauf erreur, sur le logo NUPES indiqué en lien on trouve à peu près toutes les couleurs possibles mais c'est le rouge qui est au centre, non ? Après, je ne serai pas choqué si mon avis est « non pris en compte », comme pour les débats d'admissibilité, n'ayant pas réellement travaillé sur les pages politiques (qui sont un peu des champs de mines…) Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 14 mai 2022 à 11:04 (CEST)
• Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 11:36 (CEST)
• Pour Naturel de prendre un rouge pour la gauche et distingue mieux visuellement d'avec la droite ou l'extrême droite. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 14 mai 2022 à 12:55 (CEST)
• Pour Beaucoup plus simple visuellement parlant tant sur le court terme que le long terme. Nouill 14 mai 2022 à 13:11 (CEST)
• Plutôt pour, car il évite la confusion avec la couleur actuellement utilisée bien trop proche de celle des LR ou RN... --Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 15:03 (CEST)
• Pour parce que 1) c'est la couleur que semble adopter la presse pour les projections de résultats (Google Image de "sondage Nupes"), 2) le rouge traduit culturellement bien la notion d'eau chaude de parti de gauche et 3) je ne vois pas pourquoi nous tiendrions compte du choix pictural, forcément marketé, du parti lui-même. Pour finir, <troll>pour les partis d'extrême-droite, je propose la couleur ultraviolet</troll> — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mai 2022 à 18:08 (CEST)
• Pour On utilise alors "une couleur officielle" de la coalition, également utilisée par la plupart des sources secondaires (diagrammes de sondages ou d'hémicycles notamment). --Hisasuki (discuter) 14 mai 2022 à 18:22 (CEST)
• Plutôt pour Idem Fanchb29. Plume d'Autruche (discuter) 14 mai 2022 à 20:29 (CEST)
• Pour Couleur traditionnellement dévolue aux partis de gauche et qui semble être utilisée dans la presse. Romuald 2 (d) le 15 mai 2022 à 15:29 (CEST)
• Pour car qu'on cherche des graphiques présentant Nupes dans des articles de presse, ils sont en rouge : [1], [2], [3] etc. Or, Wikipédia doit toujours se baser sur les sources.-- Guil2027 (discuter) 15 mai 2022 à 17:35 (CEST)
• Pour Le rouge et les teintes voisines sont la couleur traditionnelle de la gauche en France. La majorité des documents en couleur sur le sujet s'en tient à cette position et donc, vu les PF, nous devons suivre. --Arsael (discuter) 16 mai 2022 à 09:07 (CEST)
• Plutôt pour Arguments déjà énoncés: couleur usitée dans les sources secondaires, y compris instituts de sondage à ma connaissance. Confer Wikipédia:Principe de moindre surprise --Evachan39 (discuter) 16 mai 2022 à 17:56 (CEST)

Un violet : #523C89 ou #7555C3 par exemple

• Pour Comme argumenté plus haut, la NUPES utilise beaucoup le violet sur ses visuels (Exemple). Une teinte plus claire pour éviter que le contraste la rendre difficile à percevoir d'avec du bleu foncé pourrait être nécessaire.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 01:18 (CEST)
• Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 11:36 (CEST)
• Pour idem Aréat.--Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:27 (CEST)
• Pour, afin de garder le rouge pour une coalition moins large et moins radicale.Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 mai 2022 à 16:29 (CEST)
• Plutôt pour Je n'avais pas connaissance du vote de 2019. J'ai modifié mon vote plutôt rouge en plutôt violet (#523C89 ou #7555C3) qui son les couleurs centrale du logo. Le Fushia #7555C3 de nouvelle union populaire me parait être un bon compromis quand à la question du contraste avec les autres partis. Tapon58 (discuter) 14 mai 2022 à 21:19 (CEST)

Une autre couleur

• Pour Un certain jaune Caca d'oie, couleur idéale pour une alliance qui va se retrouver avec la m... ? source : Le Point « T'es qu'une m... ! » --Warp3 (discuter) 14 mai 2022 à 20:10 (CEST)

Une autre couleur

• Pour un compromis : entre rouge et violet, il y a par exemple « byzantin » : #BD33A4, présent dans le mot « Nouvelle », bien visible sur le logo et… très proche du « moyen rouge violet »  : #BB3385. Punctilla (discuter) 15 mai 2022 à 00:12 (CEST)

Discussion quant au vote

Discussion : Si la majorité choisit le rouge, soit, c'est le but du vote d'arriver à un consensus. Je trouve par contre très dommage de voir qu'il est utilisé comme argument qu'il va de soi qu'un parti de gauche doit nécessairement être rouge. Pour être intervenu sur de nombreuses pages d'élections, ce n'est absolument pas une constante dans le monde, et ça ne l'est qu'à peine en France. La République en marche nous a confronté il y a cinq ans au fait qu'un parti pouvait se dire centriste sans utiliser le bleu ciel auquel on était habitué. Les Patriotes utilise du orange alors qu'il est à l’extrême droite. Il va forcément y avoir un jour un parti de gauche important qui prendra une teinte autre que le rouge, et ce ne sera pas à nous de décider si c'est correct ou non. Sur le wiki, on suit simplement, on ne décide pas pour eux. S'il y a débat pour le cas de la NUPES, c'est uniquement parce que le logo multicolore prête à décision. Utiliser du violet n'aurait pas revenu à affirmer que la NUPES n'est pas de gauche, ç'aurait simplement été le constat de la couleur mise en avant par la coalition. Cordialement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 11:35 (CEST)

@Aréat si le violet foncé #523C89 était choisi comme couleur de la NUPES (même si ça semble hautement improbable), cela rendrait les cartes et graphiques incompréhensibles au vu de la proximité avec LR et le RN (deux partis diamétralement opposés à la NUPES).

@Aréat, @Couleys, @DCh50, @Roland45, @Æpherys, @Tapon58 : on a actuellement 6 avis pour le rouge #BB1840 et un seul pour un violet (on ne sait pas lequel). WP:Aucune chance ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 11:53 (CEST)

La discussion doit se poursuivre.. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 11:57 (CEST)

Ah bon ? Où ais-je fait une erreur ? Roland45, DCh50, Tapon58, Æpherys, Couleys et moi-même sommes pour le rouge : ça fait 6. Il n'y a qu'Aréat qui est pour le violet : donc 1. Où est l'erreur ? Ça ne vous plaît peut-être pas, mais c'est comme ça. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:00 (CEST)

@Panam2014, ok pour que la discussion se poursuive, mais il y a clairement une tendance qui se dégage au bout de quelques heures. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:01 (CEST)

Je suis pour le violet. Æpherys n’est pas contre le violet non plus. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:02 (CEST)

@Panam2014, ça fait donc 6 contre 2. On ne peut pas nier la tendance. Et Æpherys a mis son vote dans la section des "rouge". Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:09 (CEST)

Pas avec un violet clair.
J'ai bien vu que j'étais minoritaire, pas de soucis de ma part avec ça, je ne vais pas bouder. Par contre, cela fait à peine 24 heures que le vote est ouvert. En principe on attends au moins quelques jours d'horaires libres pour les utilisateurs. Cordialement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 11:58 (CEST)

@Aréat personne n’a proposé le fuchsia même si je l’aime pas trop. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:00 (CEST)

J'ai pourtant laissé une ligne "Autre couleur". Visiblement la couleur ne provoque pas d'engouement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 12:03 (CEST)

Seulement 6 avis.... contre 2.... Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:09 (CEST)

@Panam2014 : c'est à dire ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:02 (CEST)

Et @Panam2014, tout le monde (dont vous) sauf @Aréat est contre le violet foncé, avec une majorité qui se dégage pour le rouge, contre le violet clair. Voilà pourquoi WP:Aucune chance. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:11 (CEST)

Totalement d'accord avec l'idée de laisser du temps pour s'exprimer : de façon générale, une décision trop rapide limite le débat aux pcW qui ont la disponibilité pour réagir « dans l'heure » (et accessoirement favorise les réactions impulsives), ce n'est pas bon — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 14 mai 2022 à 12:13 (CEST)

Rien n'est pressé. Aussi d'accord pour attendre quelques jours à une semaine. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 12:19 (CEST)

Oui il faut clairement attendre. J'ai l'impression que le principal argument contre le violet est sa ressemblence sur les cartes avec les couleurs de l'extrême droite. Et pour le coup le violet pour l'extrême droite me paraît très discutable ; pourquoi pas le brun ? Mais je suis fraîchement arrivé dans le topics politique française de wikipédia,je ne sais pas ce qu'était les usages jusque ici. Tapon58 (discuter) 14 mai 2022 à 14:20 (CEST)

Question déjà tranchée depuis des années ici. Cf. section 22 et 31. Revenir sur ce grand consensus est difficile. Le consensus avait acté : 1 : le bleu foncé pour le RN. 2 : l'arrêt de l'alignement des couleurs pour les partis français sur l'idéologie supposée (ce n'existait alors pour aucun autre pays que la France). Le brun n'est pas une des couleurs du RN ni de Reconquete. Aucune raison de lui attribuer. Pour la NUPES qui est un parti dont pas mal de couleurs sont présentes, un débat est possible. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 16:50 (CEST)

Et quid du FUSCHIA #C43DAD ? @Aréat, @Samarien de plaisir, @Roland45, @DCh50 et @Tapon58 @Couleys, @Æpherys, @Kertraon, @Nouill, @Fanchb29, @Tyseria, @Ternoc et @Lyon-St-Clair Panam (discuter) 14 mai 2022 à 14:53 (CEST)

@JojoMarg, @Sammyday, @Anthonyclone12, @TwoWings, @BTH, @Julio974fr et @Lodewijk van den Broucke @Natichou39, @Plumeur d'Autruches, @Terre08, @Xavier Sylvestre, @Apollinaire93, @PurpleEyes et @Erik Bovin @Rachimbourg, @Chris93 et @Éric Messel Panam (discuter) 14 mai 2022 à 15:10 (CEST)

 Plutôt contre le fuschia mais pas opposé si c'est la seule solution pour éviter de garder un violet, qui est, je le répète, bien trop proche des teintes de LR et du RN et va rendre les cartes/diagrammes/graphiques incompréhensibles. Le rouge proposé serait quand même bien plus adapté. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 17:02 (CEST)

Résultats

Bon, après près de 5 jours de vote et 48h sans nouveau vote, il semble que le violet n'a aucune chance de prendre l'ascendant sur le rouge. Près des trois quarts des votes sont pour le rouge. Je crois qu'on peut l'acter. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:45 (CEST)

	Nombre de vote	Pourcentage
#BB1840	15	68,2%
#7555C3	5	22,7%
#523C89	dont 4	dont 18,2%
Un fuchsia	1	04,5%
Le Jaune caca d'oie (sic)	1	04,5%

Je suis aussi de cet avis. Ça valait le coup d'attendre vu qu'il y a eu quadruplement du nombre de participants, mais le résultat reste largement en faveur du rouge. Je vais procéder au changement sur les wikis fr et en.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 17:50 (CEST)

Je rajoute qu'à en croire quelques motivations des "pro-rouges", certains ont raté des débats déjà tranchés il y a quelques années (cf. section 22 et 31). Comme je l'ai déjà dit, la NUPES n'est pas un parti donc n'est théoriquement pas concerné pas ce consensus. Mais faut-il revenir sur ce très large consensus passé ? --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:49 (CEST)

A mon avis, non. L'ensemble de ces débats me semble confirmer qu'il est largement préférable de prendre de manière neutre la couleur d'un parti depuis son logo, que de se lancer dans des débats polémiques entre contributeurs du wiki sur plusieurs semaines.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 17:53 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, et ce particularisme pour les partis français était étrange, mais je l'évoque comme beaucoup ont eu pour argument que "La gauche c'est rouge, pas violet"… Bon… --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:56 (CEST)

@Æpherys n'empêche que c'est le résultat du vote (peu importe l'ancien consensus, sur lequel je suis favorable à revenir, je n'étais pas encore inscrit a cette époque là). Merci d'avoir quand même fait le changement. Samarien de plaisir (discuter) 18 mai 2022 à 17:58 (CEST)

Je n'ai jamais dit le contraire. Et j'ai voté le rouge (comme le violet clair, et j'aurais pu voté aussi le fuchsia, que j'avais proposé…). Je souligne simplement le paradoxe des deux consensus. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 18:03 (CEST)

@Æpherys, oui, en effet, il faudrait peut-être songer à revenir sur ce consensus. Je propose d'ouvrir une section ci-dessous pour en discuter. Samarien de plaisir (discuter) 18 mai 2022 à 18:05 (CEST)

Je ne perçois pas de paradoxe entre le consensus et le débat qui vient d'avoir lieu. Le consensus est d'utiliser le logo comme base de la couleur utilisée, et le débat a été de choisir quelle couleur du logo multicolore de la NUPES utiliser. Quel était le problème ?--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 18:09 (CEST)

Il y a un paradoxe entre la motivation de certains "La gauche, c'est rouge, pas violet" et les consensus de 2019, qui actait qu'on n'attribuait pas une couleur en fonction de son idéologie. Oui, le résultat rouge pouvait être motivée en accord avec ce consensus puisque c'est une couleur du logo et celles des médias. Mais le fait est que certains rouges se sont opposés de fait à ce consensus passé. D'où le fait d'évoquer ce consensus passé, que je continue de trouver bon personnellement. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 18:12 (CEST)

Couleur Volt

Chers amis, je me permets d'ouvrir une discussion sur la mise en place (ou non) d'une couleur pour la branche française du parti Volt Europa, branche créée en 2018 et ayant participé aux élections européennes 2019, régionales 2021 et présentant un certain nombre de candidats aux législatives de cette année (notamment chez les FdE).

L'ajout serait relativement simple, dans la mesure où je proposerais de reprendre le code couleur du parti déjà existant dans Modèle:Infobox Parti politique néerlandais/couleurs (#512479). Ceci éviterait de laisser des cases vierges à côté du nom du parti, ou d'utiliser les modèles étrangers. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 23 mai 2022 à 15:37 (CEST)

Bonjour. Je suis opposée.

Comme pour le Parti pirate, Volt a une notoriété dans certains pays qu'il n'a pas encore en France (d'ailleurs, l'article Volt France a été supprimé). Il n'a présenté que des candidats de façon parcellaire dans quelques élections locales, sa légitimé à avoir une couleur est encoir loin. Regardez les discussions plus haut pour des partis qui présentent des centaines de candidats et dont on refuse une couleur propre. — tyseria, le 24 mai 2022 à 00:13 (CEST)

PS : sans commentaire sur le contournement qui est fait par certains en utilisant un modèle alternatif (Modèle:Parti politique français/bande) ou le modèle néerlandais.

Idem tyseria, le parti est extrêmement peu notoire en France. Plume d'Autruche (discuter) 25 mai 2022 à 20:52 (CEST)

@Lodewijk van den Broucke attribuer une couleur à un parti qui n'a jamais présenté de candidat à la présidentielle, qui a fait une liste aux régionales en Ile-de-France et c'est à peu près tout ? On refuse des couleurs à des partis bien plus importants électoralement, donc je n'y suis à priori pas favorable. Mais étant donné que ce parti est européen, pourquoi pas, vu que dans d'autres pays (Pays-Bas), il a une notoriété suffisante, c'est peut-être mieux que de mettre en DIV. Samarien de plaisir (discuter) 25 mai 2022 à 21:01 (CEST)

Contre. Idem Reconquête, Parti pirate. Panam (discuter) 25 mai 2022 à 22:45 (CEST)

Je me suis posé la question surtout vis-à-vis de ce dernier point, c'est un parti pan-européen qui a une bonne notoriété dans certains pays de l'UE et qui vient présenter des candidats de temps à autres ici-bas. C'est surtout pour éviter de laisser la case en couleur DIV, qui devrait dans la mesure du possible être réservée aux micro-partis... Lodewijk van den Broucke (discuter) 25 mai 2022 à 23:22 (CEST)

Retrait UPR et Parti animaliste

Salut

Je pense il faut retirer ces 2 micro partis. Et pour le PRG, c'est un parti historique, et EELV aura possiblement un groupe parlementaire. Panam (discuter) 25 mai 2022 à 22:47 (CEST)

Le problème, c'est que les codes couleurs de l'UPR et du PA sont utilisées sur de multiples pages. Revenir dessus me parait compliqué maintenant que ceux-ci ont été créés depuis un certain temps déjà car impacterait un bon nombre de tableaux existants. D'ailleurs, il est possible d'avoir une idée du nombre d'articles impactés ? Au moins, vu l'importance des partis en question, l'avantage d'une suppression est que cela n'impacterait pas les cartes... Ça, c'était plus pour la forme. Pour le fond, je suis d'accord pour le PA qui n'a pas de gros faits d'armes (je ne comprends même pas la création initiale, en fait). Pour l'UPR, plutôt d'accord également vu la faiblesse des résultats aux élections, et ce malgré la présence d'Asselineau à la présidentielle de 2017. Les résultats n'ont pas été meilleurs après 2017 pour le parti, Asselineau n'a pas réussi à se représenter en 2022, et l'UPR n'a pas le même historique que d'autres partis "mineurs" pour justifier un code couleur en alias comme LO ou le NPA. Plume d'Autruche (discuter) 26 mai 2022 à 00:32 (CEST)

@Plumeur d'Autruches on peut basculer l'UPR en souverainiste et le PA en écologiste pour ne pas devoir supprimer les codes. Panam (discuter) 26 mai 2022 à 01:14 (CEST)

Je comprend pas la volonté de supprimer des couleurs. Le PA a de nombreuses candidatures à chaque élections depuis de nombreuses années. C'est une question de lisibilité avant tout pour éviter d'avoir tout en SE ou en DIV. Ensuite on va pas commencer à supprimer des codes et des couleurs juste comme ça. Cela me semble un peu contre productif. Pour le PRG, c'est toujours dans les nuances du ministère de l'intérieur donc non. EELV, je comprend pas trop ta proposition. Lematth88 (discuter) 26 mai 2022 à 08:30 (CEST)

Au contraire je propose de retirer que ces 2 là. Panam (discuter) 26 mai 2022 à 15:10 (CEST)

Bonjour Panam et Plumeur d'Autruches, je pense qu'il n'y a pas d'urgence à supprimer le PA. On peut bien sûr en discuter. Au passage (et peut-être légère digression), j'ai essayé de comprendre comment était représenté Résistons ! qui n'apparait pas dans le tableau. J.Lassalle a récupéré le style="background:#EAECF0" qui est sauf erreur celui du CNIP, de droite classique mais rurale et souvent associé aux partis (post-)gaullistes, jusqu'à un virage (confidentiel) vers l'extrême droite dans les années 2010. J.Lassalle et Résistons ! (on parle de plus de 5% de votes le 10/04 dans le grand Sud-Ouest [4]) n'ont jamais eu aucun rapport avec le CNIP. Il faudrait voir si on garde le CNIP, avec un bleu aussi clair, et si Résistons ! (et Lassalle) peuvent/doivent avoir une couleur distincte (camaieu de bleu roi et bleu canard sur leur site [5]). Cordialement --Xav ^[talk-talk] 26 mai 2022 à 18:18 (CEST)

Pareil. Aucune urgence à supprimer le PA. D'accord avec Lematth88. Attribuer la couleur d'EELV au PA est juste absurde. Ce n'est même pas la couleur du parti, ni son orientation puisqu'EELV est un parti de gauche et le PA n'est ni de gauche ni de droite. Bref… Concernant l'UPR, plutôt contre, ça créerait des problèmes pour pas grand chose… --Æpherys (discuter) 27 mai 2022 à 11:28 (CEST)

@Æpherys je parle de la couleur de divers écologiste, pas de EELV. Panam (discuter) 27 mai 2022 à 16:36 (CEST)

OK. J'avais mal compris. ça reste très aproximatif de lui attribuer la couleur écologiste, alors que ce n'est clairement pas son combat premier. Et WP le montre bien : dans l'infobox partie idéologie, il n'y a pas écologie. Ca me semble assez réducteur voire arbitraire de lui donner cette couleur "écolo". Je reste favorable à ce que ce parti ayant eu des scores remarqués garde sa couleur. Quand à l'UPR, je reste plutot contre… --Æpherys (discuter) 27 mai 2022 à 16:54 (CEST)

Le ministère classe le PA comme écologiste. Panam (discuter) 27 mai 2022 à 17:14 (CEST)

Les nuances du ministère de l'intérieur étant... discutées, pas sûr que ce soit une bonne chose de se baser là-dessus pour classer les partis. Mieux vaut se baser sur ce que disent les sources secondaires. Le positionnement indiqué sur la page wiki étant "Transpartisan" (non-sourcé, ceci étant), je pense que DIV serait plus indiqué. Plume d'Autruche (discuter) 28 mai 2022 à 17:42 (CEST)

Couleur Les Centristes

Salut

La couleur LC a été ajoutée ici sans consensus alors que selon la PDD et la documentation, LC a la couleur UDI. Panam (discuter) 28 mai 2022 à 15:50 (CEST)

C'était @Aréat du coup. Il faut un consensus et changer la documentation. Panam (discuter) 28 mai 2022 à 15:55 (CEST)

Ah oui autant pour moi pour la documentation. Pour la couleur, elle est prise sur le logo. Le parti a des élus dans à peu près toutes les catégories d'élu en France, et je trouve préférable de ne pas l'avoir avec la même couleur que l'UDI juste en dessous de celui ci dans le tableau des législatives. Cordialement.--Aréat (discuter) 28 mai 2022 à 17:17 (CEST)

Pas opposé à la création du code couleur du fait de l'existence d'un groupe parlementaire entre 2007 et 2012. Plume d'Autruche (discuter) 28 mai 2022 à 17:25 (CEST)

Justement c'est ce que je me disais. Panam (discuter) 28 mai 2022 à 17:49 (CEST)

Couleur pour les mouvements et partis de la IIIe République

Je lance une discussion pour mettre en place les couleurs des mouvements et partis de la IIIe République. Il y a déjà eu des discussions sur le sujet de l'uniformisation des couleurs. (Utilisateur:Le Silure/Nuancier politique de la Troisième République)

Sachant que je rappel que c'est assez compliqué en raison de l'évolution politique des partis (et donc de la couleur des autres partis qui se rejoignent, la GR qui est d'abord de gauche (rose) devient de droite à la fin de la période (jaune ou bleu), qui partage donc la même couleur que le Centre gauche du début de la période (jaune)).

Dans les éléments qui manquent on peut noter : Centre gauche (CG), Union Démocratique (UD), Gauche radical (pour le moment il n'y a que RRRS, il faudrait GR), Appel au Peuple (AP), Union royaliste (UR), Groupe des républicains de gouvernement (?) , Union progressiste , Union libérale républicaine, Association nationale républicaine , boulangiste, Droite républicaine.... Lematth88 (discuter) 29 mai 2022 à 14:21 (CEST)

@Lematth88 il suffit d'officialiser l'attribution de ces couleurs à ces partis. Et de créer de nouvelles abréviations sans supprimer les codes des couleurs. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 19:42 (CEST)

oui mais quelles couleurs ? Et surtout faut-il uniformiser ou avoir une évolution en 1890/1900 ? Ca mérite discussion justement. Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 19:47 (CEST)

@Lematth88 évolution évidemment. Vu qu'on ne prend pas les couleurs des logos pour cette période. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 20:01 (CEST)

Partis non identifiés

Salut

A quoi sert la section Partis non identifiés ? Elle existe mais elle ne peut pas être utilisée pour les partis qui n'ont pas de code couleur puisque ça revient à contourner l'absence de code propre. Mais dans ce cas à quoi servent ces codes inusités ? Panam (discuter) 5 juin 2022 à 18:47 (CEST)

Ces codes ne sont pas si inusités que cela. Je les croise fréquemment dans le cadre d'anciennes élections, y compris pour des partis disposant d'une couleur propre (PS, RPR, PCF, FN...). S'il y a un travail de nettoyage à faire, supprimer ces codes casserait la mise un page d'un très grand nombre de pages créées il y a moult temps (même si je suis d'accord que ces codes ne devraient plus être utilisés pour de nouveaux appels du modèle). Plume d'Autruche (discuter) 5 juin 2022 à 21:09 (CEST)

@Plumeur d'Autruches il faut voir dans quel cadre ils sont utilisés exactement et si leur usage est justifié. Je vois mal comment on peut les utiliser pour des partis ayant leur propre couleur ou alors il faut encadrer leur utilisation. Panam (discuter) 5 juin 2022 à 21:27 (CEST)

Exemple d'utilisation "ancienne" : Conseil régional d'Aquitaine et Conseil régional d'Auvergne => les codes couleurs sont utilisés en lieu et place du code des partis. Il faudrait voir l'historique, mais la dernière élection des assemblées date de 2010, donc je ne sais pas dans quel mesure le modèle ressemblait à ce qu'il est actuellement. Peut-être s'agit-il simplement de reliquat du début du modèle. Pour moi, c'est à remplacer systématiquement dès qu'on en croise. Plume d'Autruche (discuter) 5 juin 2022 à 23:37 (CEST)

@Plumeur d'Autruches je propose une période de transition où on restreint l'usage de ces codes pour éviter que certains les utilisent pour les partis mineurs et après on supprime tout ça.

Pour certains codes comme le noir ou le marron on peut voir si on peut les recycler pour autre chose. Panam (discuter) 5 juin 2022 à 23:41 (CEST)

D'accord sur le principe, mais il faudrait faire du nettoyage sur l'ensemble des pages, et le faire avec un bot me paraît un peu compliqué (à moins d'accepter certaines approximations qui ne prêtent pas à conséquence pour le code couleur, type RPR=UMP=LR). Plume d'Autruche (discuter) 5 juin 2022 à 23:53 (CEST)

@Plumeur d'Autruches j'ai abrogé ce principe et là je mets toutes les couleurs qui sont répertoriées sur la documentation (soit on met tout ou rien). Panam (discuter) 6 juin 2022 à 00:14 (CEST)

J'ai une solution, pour les couleurs rattachées à un parti, on met rose comme alias du PS par exemple. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 00:24 (CEST)

Une véritable caverne d'Ali Baba, on passe de 12 couleurs répertoriées à 40 ! C'est soit on répertorie tout ou rien, il n'est pas acceptable d'avoir un modèle parallèle enfoui. Et pour le coup du ménage est à faire (rattacher les couleurs qu'on peut rattacher à des couleurs de partis). Panam (discuter) 6 juin 2022 à 00:47 (CEST)

@Aréat, @Lematth88, @Æpherys et @Lodewijk van den Broucke un avis ? Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:05 (CEST)

La question c'est si on décide de les supprimer, qui va faire le ménage dans le millier de pages ?--Aréat (discuter) 6 juin 2022 à 18:10 (CEST)

@Aréat déroulez la documentation, beaucoup de couleurs sont des doublons des couleurs des partis actuels. Il suffit d'en faire des alias des couleurs en question. Et pour les couleurs qui ne sont pas des doublons on verra plus tard quoi en faire. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:15 (CEST)

On parle bien des "bleu acier", "bleu céleste", etc ? Je ne comprends pas vraiment comment vous voulez faire. Par exemple "noir", on le remplace par quoi ?--Aréat (discuter) 6 juin 2022 à 18:23 (CEST)

@Aréat bleu céleste on le met comme autre code de CNIP. Pour le noir on verra. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:28 (CEST)

Justement pour les partis qui n'ont pas de code. Notamment historiques. Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 18:41 (CEST)

@Lematth88 quels partis historiques n'ont pas de code ? Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:42 (CEST)

Tous ceux avant 1900... Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 18:45 (CEST)

@Lematth88 On a déjà ça. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:47 (CEST)

C'est faux justement, d'où la discussion que j'ai lancé juste au-dessus. Vous voulez mettre la charrue avant les bœufs en supprimant un outil qui est largement utilisé en attendant d'avoir des éléments codifiée pour cette période encore plus compliquée que actuellement. Je trouve en plus que supprimer ces possibilités de colorifiés est assez étrange et sort de nulle part. Comment mettre une couleur à un parti qui n'a pas de code ? Il faut bien lui mettre une couleur quand même. Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 18:49 (CEST)

@Lematth88 on parlait avec Plumeur d'Autruches (d · c · b) du cas des conseil régionaux des anciennes régions (2010). Les couleurs utilisées sont identiques aux couleurs des partis, rose, bleu, etc. Il suffit de les mettre comme code alternatif des codes PS, LR. Donc on n'aura même pas besoin d'utiliser un bot.

Pour les partis mineurs moderne ils ne sont pas éligibles pour avoir une couleur, ils auront la nuance du ministère de l'Intérieur ou une nuance DIV, DVG, DVD, etc.

Il n'est pas question de partis mineurs de la IIIe République. Panam (discuter) 6 juin 2022 à 19:03 (CEST)

Impossible de donner une couleur à un parti selon la nuance du ministère de l'Intérieur, ça peut évoluer + ça n'a pas de sens, comment mettre une couleur à un parti DIV ?

Pour la IIIe république, si il en est question puisque vous voulez supprimer les couleurs en lettres.... Et on parle pas du tout de parti mineurs justement.... mais de tous les partis/mouvances avant 1900 qui ne sont ni orléaniste ni légitimiste ni bonapartiste ni modéré... POur tout le reste, c'est ces codes en lettre qui sont utilisés, impossible d'utiliser un bot dans ce cas là.

Clairement je pense que c'est une très mauvaise idée. Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 19:18 (CEST)

@Lematth88 un parti mineur contemporain doit être coloré en DIV ou en DVG, DVD, DVC, EXD, EXG. Quel parti de la IIIe République n'a pas de code couleur propre et pour lequel on peut utiliser des couleurs, ou des couleurs sont déjà utilisées ? Panam (discuter) 6 juin 2022 à 19:30 (CEST)

Pour la 3e république c'est la discussion juste au-dessus. Lematth88 (discuter) 6 juin 2022 à 19:36 (CEST)

Génération écologie

Salut

Faut-il attribuer une couleur à ce parti ? Panam (discuter) 27 mai 2022 à 16:41 (CEST)

Le parti compte quelques personnalités et parlementaires, mais la notoriété nationale reste modérée. Plutôt d'avis de conserver en tant qu'alias d'ECO. Plume d'Autruche (discuter) 28 mai 2022 à 16:45 (CEST)

Ils n'ont pas besoin d'un code spécifique pour le moment. Juste mettre ECO suffit. Lematth88 (discuter) 29 mai 2022 à 14:02 (CEST)

Le parti a 2 députés. On fait quoi ? @Aréat, @Lematth88, @Plumeur d'Autruches, @Lodewijk van den Broucke, @Æpherys et @Xavier Sylvestre Panam (discuter) 27 juin 2022 à 19:42 (CEST)

Je propose d'utiliser le vert #5CAD34 présent sur son logo sur sa page internet.--Aréat (discuter) 27 juin 2022 à 19:51 (CEST)

Je maintiens ma position. Notoriété nationale modérée, seulement 2 députés. Conserver en tant qu'alias d'ECO me parait amplement suffisant pour l'instant. Plume d'Autruche (discuter) 27 juin 2022 à 20:59 (CEST)

D'accord avec Plume d'Autruche, notoriété bien trop modeste (euphémisme)… --Æpherys (discuter) 27 juin 2022 à 23:01 (CEST)

Idem avec Plume d'Autruche, ça ne vaut pas couleur séparée. Formation politique englobée dans le "Pôle écologiste" sans véritables axes politiques autonomes. Lodewijk van den Broucke (discuter) 27 juin 2022 à 23:40 (CEST)

Toujours trop faible et pas assez de portée médiatique et d'influence. On reste sur le code généraliste ECO. Lematth88 (discuter) 28 juin 2022 à 11:06 (CEST)

Les Patriotes

Salut

Ils sont classés dans la droite souverainiste par le ministère de l'Intérieur avec DLF. Faut-il déplacer LP dedans, sachant DLF a déjà son code couleur propre ? Panam (discuter) 28 mai 2022 à 17:57 (CEST)

Il ne vaut mieux pas se baser sur le nuancier de l'Intérieur (ce n'est pas le but du modèle d'ailleurs). S'il fallait choisir une couleur, ça serait pas celle là puisqu'il semble qu'il y a une jurisprudence qui indique que la couleur des partis actuels doit venir du logo. LP devrait être soit: bleu clair ou orange vif.

Je suis contre le fait de donner une couleur spécifique à LP. (Mais je suis aussi contre la jurisprudence mais je demande pas son changement non plus). Lematth88 (discuter) 29 mai 2022 à 14:06 (CEST)

Il ne mérite pas de couleur propre mais je me demande si le parti est plutôt d’extrême droite ou plutôt de droite souverainiste. Je rappelle que ce qui nous a poussé à donner une couleur à DLF c’est le fait de ne pas considérer le parti comme d’extrême droite sur foi de la circulaire de 2020. Panam (discuter) 29 mai 2022 à 14:52 (CEST)

@Aréat, @Plumeur d'Autruches, @Æpherys et @Lodewijk van den Broucke un avis ? Panam (discuter) 6 juin 2022 à 18:04 (CEST)

Je ne connais pas assez ce aprti pour avoir un avis tranché sur son positionnement, désolé.--Aréat (discuter) 6 juin 2022 à 18:08 (CEST)

J'aurais plutôt tendance à l'aligner sur la couleur DSV également. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 7 juin 2022 à 16:27 (CEST)

@Lematth88 le hic c'est que si on lui accorde pas de couleur propre (je suis aussi contre), quelle couleur générique lui convient le mieux ? Panam (discuter) 7 juin 2022 à 18:42 (CEST)

Parce que la décision avait été prise de prendre celle du logo (ce que je déplore). Orange... Lematth88 (discuter) 7 juin 2022 à 19:52 (CEST)

Si c'était un grand parti, on lui mettrait du orange, oui, c'est la décision du parti de faire campagne sous cette couleur, pas la notre. En suède, et en Finlande, l’extrême droite fait campagne en jaune teinte LREM. Aux États-Unis, c'est la gauche qui est en bleu. Vu la désintégration des partis traditionnels français au dernier scrutin, qui sait de quelle couleur seront les nouveaux... Je sais bien qu'en France sous la cinquième on s'était habitués au rouge/bleu, mais il vaut mieux un système souple qui s'adapte aux changements qu'un système rigide qui oblige constamment à faire le grand écart et d’interminable débats.
Bref, ici la question ne se pose pas, c'est un petit parti. Il a fait alliance avec Debout la France, Libération le désigne souverainiste. C'est visiblement vers ça que la discussion se portait. Allons y pour DSV.--Aréat (discuter) 7 juin 2022 à 20:26 (CEST)

@Lematth88 ça porte confusion avec le MoDem ensuite c'est un petit parti... Panam (discuter) 7 juin 2022 à 20:35 (CEST)

Pour ma part, les deux options me vont (DSV ou EXD), les deux qualificatifs étant sourcés. Plume d'Autruche (discuter) 7 juin 2022 à 21:46 (CEST)

Sans rentrer dans le détail : c'est le but du parti de porter confusion en même temps...

Mais oui on peut rester sur DSV même si je préfèrerait (noir) EXD puisque la plupart des membres proviennent du RN (alors que ceux de DlF viennent de l'UMP et du MPF), je dois juste pas avoir compris les rêgles de ce modèle au final. Il faudrait les mettre clairement dans la documentation. Lematth88 (discuter) 8 juin 2022 à 10:40 (CEST)

@Panam La discussion était terminée et la décision prise ? Lematth88 (discuter) 12 juin 2022 à 16:17 (CEST)

Il n'y avait pas d'opposition d'autant que la droite souverainiste c'est un sous groupe de l'extrême droite. Panam (discuter) 12 juin 2022 à 16:32 (CEST)

Horizons

Salut

Faut-il attribuer une couleur pour Horizons ? Pour l'instant, le parti n'en a aucune, pas même DVD. Mais sur l'article du parti une couleur propre lui a été attribuée sans discussion. Panam (discuter) 27 mai 2022 à 03:02 (CEST)

Je vais personnellement me positionner en faveur d'une couleur pour Horizons, un parti déjà représenté à l'AN, au Parl. européen et qui présente pas mal de candidats lors de ces législatives jusqu'à potentiellement pouvoir former un groupe autonome après les scrutins. Néanmoins, il nous faut surtout trancher la question puisqu'actuellement Horizons se retrouve affublé de la couleur DVD, parfois de DVC, encore d'autres fois d'Agir. Il convient d'en clarifier la situation. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 27 mai 2022 à 11:30 (CEST)

C'est un satellite de LREM. C'est sa couleur naturelle — celle de LREM — tant que la parti reste un simple micro-parti au sein de la galaxie macroniste. cf. La droite populaire, dont la couleur est celle du RN. Ça me sembe le mieux à faire. --Æpherys (discuter) 27 mai 2022 à 11:32 (CEST)

Horizons a selon les pages la couleur DVD, DVC, celle d'Agir ou la sienne. A clarifier en urgence. Panam (discuter) 27 mai 2022 à 16:37 (CEST)

Plutôt favorable du fait que Horizons va certainement pouvoir constituer un groupe parlementaire en juin (à la différence de LDP et RN). Je suis tout de même d'avis d'attendre le résultat des législatives avant de créer le code couleur (pour confirmer la constitution du groupe), et de laisser en DVD en attendant. Plume d'Autruche (discuter) 28 mai 2022 à 16:34 (CEST)

Faisant suite à ce débat lancé sans être conclu, je me suis permis d'ajouter un code "Horizons" à but de simplification en attendant une prise de décision quant à une couleur précise. Ça nous permet déjà d'utiliser le code sur tous articles, puis l'on modifiera la couleur ensuite. Je l'ai pour l'instant positionnée sur DVD qui était généralement utilisée sur les articles électoraux. --Lodewijk van den Broucke (discuter) 20 juin 2022 à 13:20 (CEST)

Ça me va. On devrait avoir confirmation de la constitution du groupe parlementaire très prochainement, donc discussion à propos d'une couleur propre à ce moment-là. Plume d'Autruche (discuter) 20 juin 2022 à 21:27 (CEST)

On fait quoi ? @Aréat, @Lematth88, @Plumeur d'Autruches, @Lodewijk van den Broucke, @Æpherys et @Xavier Sylvestre Panam (discuter) 27 juin 2022 à 19:44 (CEST)

Le parti rempli les critères que l'on s'est fixé. Je propose d'utiliser le bleu #0001B8 tiré de son logo [6]. Cordialement. --Aréat (discuter) 27 juin 2022 à 19:47 (CEST)

C'est bon pour moi. Plume d'Autruche (discuter) 27 juin 2022 à 19:52 (CEST)

Je trouve ce bleu sacrément foncé pour Wiki. Ça en reviendrait presque à le confondre avec LR. Peut-être pourrait-on envisager de reprendre la couleur du parti Agir, qui devrait sous peu fusionner dans Renaissance? Lodewijk van den Broucke (discuter) 27 juin 2022 à 23:41 (CEST)

@Lodewijk_van_den_Broucke ou la couleur du groupe parlementaire. Panam (discuter) 27 juin 2022 à 23:57 (CEST)

C'est le même bleu, non? Lodewijk van den Broucke (discuter) 28 juin 2022 à 00:03 (CEST)

Surprenamment, non. Sur le logo du parti, on a #0001B8, et sur le logo du groupe, on a #25358C. À comparer avec les bleus LR #0066CC et RN #0D378A. Autant je trouve que le premier bleu se distingue assez bien de ceux du LR et de RN, autant le second me parait très confusant avec le bleu RN. Concernant le côté foncé du bleu, celui de VIA #0000FF est assez similaire. À propos de la reprise du bleu Agir, je n'y suis pas franchement favorable. Les 2 partis ont plus ou moins la même importance (Horizons pourrait même avoir plus d'importance au final avec 2027 en ligne de mire), et les cas où on a réutilisé le code couleur d'un parti pour un autre, c'est dans des cas de scission (MNR et RN) ou de parti "satellite" ayant un poids beaucoup plus relatif (E! et LFI). Plume d'Autruche (discuter) 1 juillet 2022 à 10:17 (CEST)

Étonnant, effectivement. Du coup je ne sais pas trop. D'un côté le premier bleu, celui du logo du parti, serait le plus logique, mais placerait le parti à droite de LR sur un axe centre->EXD bleu clair->bleu pétant/sombre, ce qui pourrait porter les néophytes à confusion dans les tableaux. De l'autre, effectivement, réutiliser la couleur d'Agir ne correspond pas à ce que l'on fait d'habitude. Lodewijk van den Broucke (discuter) 5 juillet 2022 à 13:19 (CEST)

Problème de contraste

Salut

Ce diagramme montre qu'il y a un problème de contraste entre la couleur du parti Les Républicains et celle du Rassemblement national. Ca fait mal aux yeux et ça perturbe la vue.

Faut-il changer une ou plusieurs couleurs ?--Panam (discuter) 21 juin 2022 à 20:03 (CEST)

Ça ne me gène pas particulièrement. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 21 juin 2022 à 21:09 (CEST)

Conflit d’édition — Revenir à la couleur du FN qui était un gris ? HaT59 (discuter) 21 juin 2022 à 21:10 (CEST)

@HaT59 ou à un bleu plus foncé. Même le bleu des anglophones est mieux niveau contraste quand je visualise leur diagramme. Panam (discuter) 21 juin 2022 à 21:20 (CEST)

Même avis que Lodewijk van den Broucke. Et un bleu plus foncé apparaitrait noir. Celui des anglophones #004A77 est plus clair que le notre #0D378A.--Aréat (discuter) 21 juin 2022 à 23:18 (CEST)

Idem Lodewijk van den Broucke. --Æpherys (discuter) 28 juin 2022 à 21:48 (CEST)

Code Ensemble

Salut

Je propose d'ajouter un code ENS en guise d'alias de LREM, et possiblement bientôt Renaissance. Panam (discuter) 27 juin 2022 à 19:40 (CEST)

Pas d'accord pour ENS, qui, somme toute, peut sembler être une continuité de la nuance UC des municipales/départementales/législatives, pour laquelle il me semble que l'on a communément utilisé la couleur "centre parl". L'aligner sur LREM me paraît inopportun, bien que ce soit, certes, le parti majoritaire dans la coalition: nous n'avons pas aligné la nuance NUPES sur le code couleur de LFI, bien que ce soit le même cas de figure.

Par contre, tout à fait pour donner le code couleur REM à Renaissance, qui est dans une certaine continuité. Mais attendons la création du parti, et d'en connaître (ou d'en définir) l'abbréviation. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 27 juin 2022 à 23:46 (CEST)

La compraison ne va pas. La gauche était vraiment plurielle (et la composition de l'AN le montre bien), alors qu'au contraire, dans ENS, c'est clairement LREM qui domine hégémoniquement. Pour ENS avec la couleur de LREM. Les sources lui attribuent d'ailleurs très majoritairement le jaune traditionnel de LREM… Pas contre en soi un jaune clair, mais bon… Au passage, personne n'évoque la couleur de l'Union de la droite et du centre, qui est celle de LR, ni la couleur de l'Union pour la France, qui est celle de DLF. Pourquoi ? Car ces deux formations dominent très largement la coalition. Idem pour celle d'ENS. --Æpherys (discuter) 28 juin 2022 à 21:44 (CEST)

@Aréat et @Plumeur d'Autruches un avis ? Panam (discuter) 1 juillet 2022 à 15:24 (CEST)

OK pour Renaissance lorsque le changement de nom sera officiel. Pour la couleur de ENS, je suis assez partagé. Autant entre LR et l'UDI, il n'y a pas photo, autant entre LREM et ses partenaires de coalition, ce n'est pas (plus) la même chose (surtout comparé au mandat précédent). Et vu le contexte (pas de majorité pour la coalition + organisation de la succession de Macron), les partenaires de LREM vont peser plus lourd dans la balance. Et Ensemble peut être autant vu comme une continuité de la nuance UC que la NUPES comme une continuité de la nuance UGE, donc pas forcément partisan d'utiliser ENS comme alias de "centre parl". Ceci étant, le logo étant noir & blanc, créer une couleur à partir de celui-ci ne serait pas forcément très lisible. Du coup, je pencherais plutôt pour créer ENS en tant qu'alias de "centre parl", mais si quelqu'un à une autre proposition de couleur que celle-ci ou que celle utilisée pour LREM, je suis à l'écoute... Peut-être qu'avec le nouveau logo de Renaissance (s'il n'est pas blanc et noir), cela pourrait nous aider ? (par exemple en récupérant le jaune actuel pour ENS, et une couleur du logo pour REN + LREM, mais à discuter entre la pertinence et le travail que cela impliquerait) Plume d'Autruche (discuter) 1 juillet 2022 à 21:42 (CEST)

@Plumeur d'Autruches, @Aréat et @Lodewijk van den Broucke on pourrait colorer LREM en jaune, de même qu'Ensemble mais donner une couleur du logo à Renaissance. Panam (discuter) 21 septembre 2022 à 03:00 (CEST)

Le problème, c'est que le bleu du logo #001A5B est TRÈS proche du bleu RN #0D378A, je trouve. Par contre, quid du bleu du logo du groupe des députés #38AAE6 ? Peut-être trop proche du bleu CNIP #26c4ec ?

Sinon, il faudrait également statuer sur le code couleur pour Horizons... Plume d'Autruche (discuter) 21 septembre 2022 à 11:40 (CEST)

@Plumeur d'Autruches le CNIP est politiquement mort. Donc c'est pas un problème. Que proposez-vous pour Horizons ? Panam (discuter) 21 septembre 2022 à 17:37 (CEST)

Concernant Horizons, je serais plutôt favorable au bleu du logo #0001B8, qui se distingue assez bien des bleus LR #0066CC et RN #0D378A. Il n'y a que le bleu de VIA #0000FF qui pourrait coincer, mais vu l'importance actuelle de ce parti, je ne pense pas que ça poserait de gros problèmes en pratique. Plume d'Autruche (discuter) 21 septembre 2022 à 20:06 (CEST)

@Plumeur d'Autruches sinon pour Ensemble on pourrait opter pour un simple noir, pas choquant cf CDU. Panam (discuter) 21 septembre 2022 à 23:33 (CEST)

Oups, désolé pour le délai. Concernant le noir pour Ensemble, je suis partagé. Ce serait effectivement cohérent avec la couleur du logo, et ça s'est déjà vu pour d'autres partis (dont la CDU). Cependant, le fait que cette couleur n'a jamais été employé par une source secondaire (à ma connaissance) me gêne un peu, les médias utilisant généralement du jaune ou du violet (couleurs n'apparaissant nulle part sur le logo). Au final, je ne suis pas contre le noir, mais ça n'emporte pas follement mon adhésion non plus... Plume d'Autruche (discuter) 27 septembre 2022 à 13:45 (CEST)

CNIP

Bonjour, le CNIP fut le parti du 1er ministre Joseph Laniel, ne devrait-il pas être considéré comme parti historique ?

• Si oui, s'agit-il du même parti que le CNIP actuel ou devrait-on faire une seconde couleur ?
• Quelles couleurs devrait-on lui attribuer ?

Merci bien, - Lupin (discuter) 12 août 2022 à 11:38 (CEST)

Bonjour Lupin~fr oui, il s'agit du même parti. On garde bien la même couleur. Même si depuis 15 ans, le idées des militants ont pu virer vers le bleu sombre. --Xav ^[talk-talk] 26 août 2022 à 03:01 (CEST)

@Xavier Sylvestre merci bien pour votre réponse :) - Lupin (discuter) 26 août 2022 à 09:13 (CEST)