Discussion utilisateur:Gdgourou/2009/juin

Général

Disney

Bot

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion, afin de clarifier la gestion de ma page de discussion, elle a été scindée en plusieurs parties. Pour les questions idiotes : http://justfuckingwikipediait.org ou http://justfuckinggoogleit.com
Pour les sujets généraux	Ajouter un message général
Concernant Disney (de près ou de loin)	Ajouter un message sur Disney
Pour le bot Ptbotgourou (d · c · b)	Ajouter un message pour mon bot

Archives mensuelles : Janvier • Février • Mars • Avril • Mai • Juin • Juillet • Août • Septembre • Octobre • Novembre • Décembre

Le Poulpe (Baleine)

bonjour, Sans doute une question bête, mais c'est pour une page qui m'a pris pas mal de temps... vous avez supprimé la page citée, pour raison de non-encyclopédicité que je ne remets pas en cause. Simplement, PurpleHz, qui avait déjà blanchi la page deux jours avant pour la même raison, m'avait conseillé de mettre cette liste d'ouvrages en menu déroulant dans la page d'origine sur Le Poulpe. Comment puis-je retrouver le contenu de la page maintenant qu'elle est supprimée ?--Cbyd (d) 1 juin 2009 à 18:25 (CEST)

N'annif'

Youhou, en exclusivité, je te souhaite un très joyeux anniversaire, à toi, le plus grand des gourous Wikipédiens; je veux continuer à lire de si bons articles Disney, alors garde ta patate ! Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 juin 2009 à 00:25 (CEST)

Bon Anniversaire

Ce ne serait pas ton anniversaire aujourd'hui par hasard ? C'est tigrement fou ! _Bertrouf 2 juin 2009 à 03:57 (CEST)

Joyeux annif Sardur - allo ? 2 juin 2009 à 07:30 (CEST)

Joyeux anniversaire d'un né la veille ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 2 juin 2009 à 08:49 (CEST)

+1 Joyeux annif --Rosier (d) 2 juin 2009 à 09:27 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Attention aux miettes de gâteau dans la poche (ben oui, Gdgourou me fait toujours penser à un macropodidé...) Litlok →m'écrire 2 juin 2009 à 09:59 (CEST)

Bon anniversaire ! Clem (✉) 2 juin 2009 à 10:25 (CEST)

Joyeux anniv' et plein de petits disneys encore cette année ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juin 2009 à 10:46 (CEST)

bon anniversaire!--Chandres (d) 2 juin 2009 à 12:03 (CEST)

Je fais dans l'original, bon anniversaire.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 juin 2009 à 16:46 (CEST)

Oyé oyé ! Jouez tambours et trompettes ! \o/ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 juin 2009 à 17:10 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Vyk | ✉ 2 juin 2009 à 18:54 (CEST)

Itou ! Zetud (d) 2 juin 2009 à 23:26 (CEST) Repéré comme lecteur tardif du Bistro, et qui tente ce qu'il peut pour se racheter...

Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire :) --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 11:37 (CEST)

Bonannif Gdgourou et merci pour les inter-catégories "Ardèche" et "Adq-Ba". --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 2 juin 2009 à 12:06 (CEST)

Ave Gwand gouwou, bon annif ! Elfix ↗^discuter. 2 juin 2009 à 19:05 (CEST)

Joyeux nanniversaire ! --Harmonia Amanda (d) 2 juin 2009 à 20:31 (CEST)

Happy birthday Gourou ! Alchemica - discuter 2 juin 2009 à 21:23 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Gz260 (d) 2 juin 2009 à 22:12 (CEST)

Modèle ouvrage

Merci pour ton aide sur l'implantation du modèle {{Ouvrage}}. J'ai continué la discussion directement sur la page de discussion du modèle et une modification a été faite au modèle pour conserver l'ancienne syntaxe des paramètres linguistiques lorsque la nouvelle ne fonctionne pas. Sinon, tu peux voir que j'ai modifié ta requête sur WP:RBOT. Je l'ai mise en suspend pour avoir ton autorisation sur les changements. Bonne journée. — Riba ^(discuter) 2 juin 2009 à 04:41 (CEST)

Bistro des réclamations

C'est trop compliqué ton nouveau système de PdD ! Même sur le bistro, on s'y retrouve plus facilement... Du fait des archivages mensuels, on ne peut plus donner suite à une conversation entamée précédemment (cf ce jour sur Disney). Sans parler des messages qui atterrissent une fois sur deux hors cadres. Tu peux pas revenir à quelque chose de plus simple ? --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juin 2009 à 02:31 (CEST)

coucou

bon anniversaire :) bisou ! --Lilyu (Répondre) 2 juin 2009 à 22:59 (CEST)

Sources supprimées

Bonsoir, que fais-tu des nombreuses informations que j'ai rajoutées sur les pages en question? Je n'ai pas le temps de vérifier quelles modifications tu as effectuées sur les pages sur lesquelles j'ai contribué pendant de nombreuses heures la nuit dernière. Tu ne sembles avoir retenu que le fait que j'ai effectivement rajouté des sources vers le même site, car il se trouve que les informations que j'ai ajoutées viennent de là. Mais avant tout, j'ai longtemps travaillé à l'amélioration des articles en question. J'y ai ajouté des infos, corrigé des fautes d'orthographe, supprimé des liens morts, mis à jour des informations datées... Ces modifications sont-elles aussi passées à la trappe sous prétexte qu'il y avait un ajout de source vers un site que tu n'aimes pas dans la même modif? Enfin, tu parles des remarques de Bapti datant d'il y a de plusieurs mois. Il m'avait demandé d'ajouter des sources plutôt que des liens externes. N'est-ce pas ce que j'ai fait? Comment faire quand on ajoute une info alors? Ne doit-on pas se justifier en ajoutant une source, ou peut-on raconter tout ce qu'on veut sur Wikipedia sans justification maintenant? Drôles de règles... --Hadesal (d) 4 juin 2009 à 23:01 (CEST)

Je vois que tu penses plus à ton efficacité de correction qu'au travail des autres. N'est-ce pas ton rôle que d'aider les membres à participer plus facilement? Je ne parle pas des articles sur Disney mais de ceux concernant le Danemark, car c'est bien là le gros du travail. J'ai conscience que ces sujets te sont sûrement étrangers et qu'ils ne t'intéressent pas, mais ils existent sur Wikipedia pour une raison. Tu n'as peut-être pas envie de faire le tri, mais il se trouve que tous ces articles sont grandement incomplets dans leur version française, alors qu'ils sont très fournis dans la version anglaise. Peut-être qu'en France ça n'intéresse personne, ou bien personne n'a les connaissances pour mettre à jour ces articles. Je les ai, et j'ai passé des heures à ajouter des infos dessus. Tu pourrais faire l'effort de respecter ce travail. Si tu trouves que j'ai "spammé", à ta guide! Libre à toi de rajouter mes ajouts de lien, mais il n'est ni juste ni respectueux pour mon travail et pour les membres de supprimer des informations qu'aucun autre contributeur n'est prêt à faire l'effort d'ajouter!

Et tu as évité de répondre à ma question volontairement on dirait... N'est-on pas censés signaler ses sources quand on contribue à un article? Si non, quelle est la nouvelle règle dont je n'ai pas été informé?--Hadesal (d) 5 juin 2009 à 04:19 (CEST)

Doublon de catégories

Bonjour, j'ai remarqué "Catégorie:Warner Bros. Animation films" & "Catégorie:Film d'animation de Warner Bros". Étant donné que tu est le créateur du second. Il faut peut être les fusionner? Merci. Dozlune (d) 9 juin 2009 à 23:22 (CEST)

Pour ton essai ...

Je viens de voir que tu avais fait un "essai :-)" sur ma page perso. Bon, j'aurai ptêt aimé être prévenu C'est vrai, quoi, c'est personnel, une page perso sur Wiki .... A part ça, il marche bien, mais pense à l'améliorer, parce qu'il donne pas l'âge actuel ! Kelam (me parler) 11 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Suppression ébauches mormonisme

Bonjour, le rassemblement de ces articles en un seul Lexique du mormonisme a fait l'objet d'un débat sur WP:PàF que j'ai recopié en page de discussion de l'article selon les instructions : voir Discussion:Lexique du mormonisme. Si les historiques peuvent être fusionnés (ce que je ne pensais pas possible vu le nombre d'articles), tant mieux.--Red*star (d) 20 juin 2009 à 08:47 (CEST)

Liste des moulins en 1978

Bonjour, Vous avez raison que cet article peut paraître un peu bizarre à prime abord. Dans cet article, je veux mettre la liste des moulins du Québec mentionnés dans un répertoire de 1978 afin que chacun puisse y contribuer à la mettre à jour pour préciser si ce moulin existe encore ou non. Les résultats seraient versés dans la Liste des moulins à eau du Québec que j'ai créée il y a quelques jours. À terme, cet article disparaîtrait de Wikipédia. C'est, je crois, la meilleure façon de procéder pour la mettre à jour. Je devrais être en mesure de créer cet article demain ou la semaine prochaine. Vous me direz ce que vous en pensez. Meilleures salutations du Québec!--Rene Beaudoin (d) 21 juin 2009 à 01:18 (CEST)

Écureuil marin

Salut,

Il y a quelques jours tu avais laissé un message sur la page d'un « nouvel utilisateur », Amiral noisette (d · c · b). Par hasard, à l'occasion d'une demande d'avis de Égoïté (d · c · b) sur une discussion à propos d'une infobox dont il est l'initiateur, je me suis intéressé à ses contributions et il m'est apparu que dès le jour de son inscription il a fait des ajouts assez sophistiqués démontrant une très bonne maîtrise de MediaWiki. Ce n'est pas si étrange, il peut très bien venir d'un autre Wikipédia ou avoir contribué à l'un ou l'autre des très nombreux sites qui, désormais, utilisent MediaWiki, mais il m'a donné l'impression, par ses interventions, de pratiquer ce que je décrirais comme du « vandalisme sournois ».

Un exemple : les modifications qui ont éveillé ton attention sur lui. De petites corrections apparemment sans conséquences, consistant à transformer un surface donnée en hectares dans son équivalent en m² ou en km². Pas tout-à-fait sans conséquences cependant : le changement donne un résultat moins lisible tant dans l'article affiché que dans le texte source, cf « superficie = 85 hectares » VS « superficie = 850 000 m{{exp|2}} (85 ha) » ==> « superficie = 850 000 m² (85 ha) » ou, plus illustratif encore, « occupe 593 hectares soit 41 % de la surface communale. Parmi les 59 % d'espace construit, 443 hectares (soit 52,7 % de l'espace urbain) sont occupés par les installations aéroportuaires. 170 hectares (soit 20 %) sont occupés par des chantiers ou par la Francilienne, 100 hectares (soit 12 %) » VS « occupe 5,93 km{{exp|2}} soit 41 % de la surface communale. Parmi les 59 % d'espace construit, 4,43 km{{exp|2}} (soit 52,7 % de l'espace urbain) sont occupés par les installations aéroportuaires. 1,7 km{{exp|2}} (soit 20 %) sont occupés par des chantiers ou par la Francilienne, 1 km{{exp|2}} (soit 12 %) » ==> « occupe 5,93 km² soit 41 % de la surface communale. Parmi les 59 % d'espace construit, 4,43 km² (soit 52,7 % de l'espace urbain) sont occupés par les installations aéroportuaires. 1,7 km² (soit 20 %) sont occupés par des chantiers ou par la Francilienne, 1 km² (soit 12 %) ». Bref, des modifications qui n'apportent aucune lisibilité, posent problème pour les francophones habitués au système métrique et n'apportent pas d'accessibilité supplémentaire à l'information aux autres.

Le plus curieux dans cet exemple est que, jsute après ton message, cet utilisateur a complètement cessé ce genre de modifications. Il s'est alors attaché à créer des objets étranges, comme par exemple la Catégorie:Biscuit en Bretagne ou à « corriger des modèles existants, comme le Modèle:Infobox zoo, qui d'un sens est « amélioré » (syntaxe plus propre), de l'autre pas vraiment : la complexité plus grande du modèle, après son passage, ne modifie finalement pas grand chose sur l'usage de ce modèle, mais il est en revanche beaucoup moins facile à modifier / améliorer pour un contributeur de niveau moyen en syntaxe MediaWiki.

Désolé de t'ennuyer avec ces histoires, mais je cherchais un avis auprès d'un admin, pour savoir s'il fallait envisager la possibilité de quelque chose comme un « faux-nez », et surtout quoi faire et comment pour vérifier ce genre de choses sans lancer d'accusations gratuites.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 juin 2009 à 12:19 (CEST)

Pour tes suggestions, intérêt pour la Bretagne, goût prononcé pour les catégories et les modèles (surtout infobox), bonne maîtrise du MediaWiki : ça y ressemble fort... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 juin 2009 à 13:05 (CEST)

Selon moi (et selon Inisheer) on peut attendre : il n'apporte pas grand chose à WP mais il ne perturbe pas trop non plus. Je viens de lui laisser un message pour lui indiquer clairement (au cas où il ne s'en serait pas aperçu) que désormais plusieurs contributeurs auraient un certain intérêt pour son activité dans le projet – et pour lui dire moins clairement mais tout de même : « on t'a reconnu sous ton faux-nez, Pako- ! ». De l'autre côté, ça ressemble fort à une création de compte interdite (contournement de blocage). Alors je ne sais pas... Pour la suite, plutôt en discuter avec des contributeurs concernés par le cas Pako- ? Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 juin 2009 à 13:58 (CEST)

Merci Gdgourou ! --Égoïté (d) 26 juin 2009 à 14:53 (CEST)

Queen

Merci de vérifier tes informations.

2009, séparation :

Début mai 2009, Paul Rodgers annonce officiellement que la formation Queen + Paul Rodgers n'existe plus. Dans une interview, il précise que la formation n'avait pas pour but de durer indéfiniment et que, bien qu'ayant passé des moments formidables avec Brian May et Roger Taylor, il préfère poursuivre sa route avec la reformation de son ancien groupe, Bad Company.

La réunion de 2005 avec Paul Rodgers, a été annoncée OFFICIELLEMENT dissoute mai 2009. Queen est donc officiellement dissout. On parle de réunion dès 2005 qui se termine en 2009. Mais l'ère Queen se termine bien en 1997 avec une période de blanc de 8 ans.

Merci.

Queen

Comme on peu l'observer sur de nombreuses de wikipedia : Queen a cessé ses activités en 1997 malgrè quelques réunions :

http://en.wikipedia.org/wiki/Queen_(band) http://es.wikipedia.org/wiki/Queen http://pt.wikipedia.org/wiki/Queen

Merci de ne pas abuser de vos droits d'administrateur afin d'obtenir le dernier mot sur des sources non fondées.