Discussion utilisateur:Orlodrim/Archive 21

KoehlBot

Thanks for taking your time, by my application for KoehlBot. I can understand that users got a little confused, and maybe I should have linked to your reccomendation during my application for AWB, where you wrote: "If you plan to do a large number of edits in a row (say more than one thousand), I suggest that you request bot status on a dedicated account (Wikipédia:Bot/Statut). Orlodrim (discuter) 30 mai 2015 à 15:43 (CEST)"

It now seems however, that making those links to Wikispecies doesn't makes as much sense as before, if they will be removed by a bot later. Ill try to look into the wikidata issue, and get back to you if I find that a Bot would be of help. As for now, I would like to take my responsibility and rollback my edits, to "clean up after myself", in case you don't have anything against that. Thanks for your time, sorry for the inconvenience, my intentions were just good faith. best regards, Dan Koehl (discuter) 6 décembre 2015 à 02:06 (CET)

 Dan Koehl :

Hi,

Even I think it is not worth spending time to add {{Autres projets}}, it is better to keep existing templates as long as not all links are migrated to Wikidata. So I suggest that you do not remove links for now, except the ones that are broken (I made a list on Utilisateur:Orlodrim/wikispecies).

Also, the fact that people say "oppose" does not mean you cannot convince them to change their mind. I does not matter much on this wiki if you withdraw the request, but if you apply again on Wikidata, make sure that you have enough time during the process to address questions and problems (the three oppositions are because people wanted more detailed explanations and because you added broken links).

Orlodrim (discuter) 6 décembre 2015 à 14:59 (CET)

Agree. When I first applied for AWB editing the situation was different, we hadnt Wikidata on Wikispecies, and adding links from other projects seemed relevant. The situation now is different, and the old box link to Wikispecies and commons seem to be outdated and successively removed. I made a few tests removing the links I had inserted with ABW, and there were only 2 cases: 1. Either there was a wikidata link from the French page to the taxon on Wikispecies, or the taxon was lacking on Wikispecies (meaning that the France Wiki have articles about species, which are absent on Wikispecies, impressing ! :). So it seems I can make the work a little easier by just removing the species and commons links from the pages where I added them with AWB. If you want, I can apply for KoehlBot to remove those links from the other taxon pages, since it seems the bot that inserted the wikidata links, did not remove the box links to species and commons, this is more an offer than a wish, and I guess its something you may want to discuss for a consensus. I will probably take up this discussion on the other language projects as well. Dan Koehl (discuter) 7 décembre 2015 à 14:14 (CET)

Now people start to revert my edits, so Ill wait with further actions, to see what kind of consensus that hopefully comes out from discussions. In any case, Im happy to assist in the best way you choose. The wikidata links is a welcome and good asset, before the German Wikipedians did not want to link to Wikispecies, now all their taxon articles are linked. I guess its good if all projects use the same concept for those things. Dan Koehl (discuter) 7 décembre 2015 à 14:37 (CET)

Yes I reverted (on 2 articles).

First − at biology project at least − I never get any information about what is going on. Your edit summary don't state anything about what you are doing, neither why you are doing it.

Second − now that I understand that it is about moving to wikidata "Autre projets" stuff − it is cleary not complete. At least for Zoarces (one of the 2 I reverted) you removed species and commons, but I can only see species in the left panel, so it do removes valuable information as far as I can see.

At last, I'm not against that kind of things but what about communication? We (biologists) have several bots and tools that help us generating content, including "Autres projets" content. Moreover − again even if I'm not against these things − where are the decisions about that? We still have strong opposition on fr: to wikidata, some because they don't like it, some because they think it is too early… Starting with communication, in particular in this context, seems a good thing.

Regards, Hexasoft (discuter) 7 décembre 2015 à 15:52 (CET)

I see @Hexasoft, this means the bot that added the wikidata link to Wikispecies, did not add the same link to Commons? Strange, but eventually through my tests we found out about that. Apart from this, it seems that there are different opinions as to the old links and/or not, and I will await outcome of your discussions, and hopefully a consensus. I guess this all goes back to the new situation with Wikidata, and this may need some consideration, as to how those links should be represented. Mostly, such discussions lead to a more uniform approach to things like this. As representative for Wikispecies, I can just say that the upgrade to Wikidata is good, since there will now be an uniform link to the project from all taxon articles on the various projects. Hexasoft, I noticed you have a user page on Wikispecies, but no edits, and I hope that those lines, may inspire you to make a few tests and contribute there, just to see if you like it. Dan Koehl (discuter) 7 décembre 2015 à 16:18 (CET)

When you have made some final decision on this, it would be great with some sort of announcement on the Wikispecies Village pump, so the community get insight in how you view this on fr.wiki.

Dan Koehl (discuter) 7 décembre 2015 à 16:18 (CET)

 Dan Koehl :

I made a list of pages where you added a broken link : Utilisateur:Orlodrim/wikispecies. My suggestion was to remove only those links. I will take care of this. Please do not do automated edits on frwiki for now. If you want to use AWB again, please fill a new application and explain exactly what you intend to do.

Independently of that, you can add all the links you want on Wikidata, provided that you get the bot flag on Wikidata. The links will be directly visible there. It does not depend on frwiki, and nobody should object about the fact that it is a useful thing to do.

Finally, as Hexasoft said, {{Autres projets}} is not deprecated in general, even if I believe that it will be removed eventually, which is why I encouraged you to add links on Wikidata rather than adding templates here. For now, we don't have a replacement for links to Commons categories, except on categories themselves (where it has already been removed in most cases). Until this problem is solved, the discussion about its removal is unlikely to happen.

Orlodrim (discuter) 7 décembre 2015 à 18:12 (CET)

I removed broken links to Wikispecies, restored links to Commons categories, and fixed broken titles. Everything should now be in order. Orlodrim (discuter) 7 décembre 2015 à 20:02 (CET)

Thank you, I apologize for extra work my input led to, it was all done with good faith. Dan Koehl (discuter) 12 décembre 2015 à 19:09 (CET)

 Dan Koehl : I just wanted to add : you'll always be welcome at the Café des biologistes (talk page for Projet:Biologie). —Tinm, le 13 décembre 2015 à 02:20 (CET)

Thank you Tinm. Dan Koehl (discuter) 13 décembre 2015 à 10:36 (CET)

Suivi catégories : formatage dates

Salut Orlodrim,

Je reviens vers toi à propos du formatage des dates par ton bot. Ce serait génial si tu pouvais ajouter le support pour %b (mois abrégé ; à moins que je me trompe le bot ne le gère pas). On en était resté à « 23/09 » (%D/%M), et certes ça fonctionne mais c'est bien moins agréable à la longue que le serait « 23 sept. »... Bien sûr je pourrais utiliser %B, ou continuer à utiliser %M, mais %b est (c'est le principe) plus léger et lisible.

Les abréviations strftime modernes sont janv. févr. mars avril mai juin juil. août sept. oct. nov. déc.

Qu'en penses-tu ? Merci,

—Tinm, le 12 décembre 2015 à 17:24 (CET)

 Tinm :

Bonjour,

Tu peux maintenant utiliser %b.

Orlodrim (discuter) 13 décembre 2015 à 14:08 (CET)

Ah, super ! Ça semble marcher, par contre il y a un bug, le bot écrit déc au lieu de déc.. Les points font partie de la norme (parce que sinon y'aurait aucun moyen de les deviner, j'imagine), déso j'aurais pu préciser. p.s. Tu as ajouté une condition sur le rendu de %-d ? —Tinm, le 13 décembre 2015 à 17:34 (CET)

J'ai vu tes modifs sur la page du projet bio. Merci mais je comprends pas trop, est-ce que c'est un test perso de ta part ? Ce que je voulais dire par « font partie de la norme » est bel et bien que le comportement sous Python ou GNU coreutils est de donner le point, et donc que ton %b actuel n'est pas standard. Maintenant c'est juste une remarque, le code actuel satisfait pleinement mes besoins. C'est super merci ! —Tinm, le 13 décembre 2015 à 19:41 (CET)

J'ai aligné %b avec les abréviations définies dans MediaWiki (MediaWiki:Jan, MediaWiki:Feb, etc.). %Tinm's_b donne la version glibc. Orlodrim (discuter) 13 décembre 2015 à 20:14 (CET)

D'accord, je vais utiliser ça. Je me fiche du choix des abréviations, mais je trouve important d'avoir le point. Merci encore. —Tinm, le 13 décembre 2015 à 22:06 (CET)

Anonnotice

Bonjour Orlodrim,

Je te contacte sur suggestion d'Arkanosis. Pour le projet de WikiMOOC (résumé du projet), nous allons mettre une bannière en sitenotice, annonçant l'ouverture des inscriptions au WikiMOOC. Plus précisément, nous voulons la mettre sur MediaWiki:Anonnotice dès demain vers 13 heures.

Si tu as le temps, pourrais-tu vérifier que le code HTML/wiki de la bannière est ok ? Par ailleurs, sais-tu si la petite croix ou le lien [masquer] pour fermer la bannière s'affichera automatiquement ? Toutes mes excuses pour cette demande en urgence (nous devions initialement passer par CentralNotice sur meta, mais changement de plan).

Bien à toi, — Jules ^Discuter 13 décembre 2015 à 14:01 (CET)

Mon écran.

En réduisant la fenêtre à 1024 pixels de large.

 Jules78120 :

Bonjour,

Le code a l'air valide. Il y a un bouton « masquer » qui s'affiche (voir phab:T59732 : il semble que ça ne marche que depuis le début de l'année, mais au moins ça marche).

Par contre, le passage dans Anonnotice semble ajouter une grosse marge à gauche et à droite (selon un test fait sur une installation personnelle de MediaWiki), ce qui fait que l'image déborde sur le texte sur un écran de 1024 pixels de large ou si l'utilisateur n'a simplement pas maximisé la fenêtre son navigateur.

Orlodrim (discuter) 13 décembre 2015 à 14:41 (CET)

Merci infiniment, Orlodrim.

Bonne nouvelle, pour le lien « masquer ».

Concernant les marges, je n'y connais pas grand chose en HTML/CSS, mais est-ce que l'ajout de width:100%; dans le premier div ne résoudrait pas ce problème ? Et dans le cas contraire, as-tu une idée de la manière dont résoudre ce problème, et/ou d'à qui, au sein du mouvement Wikimedia, je peux m'adresser à ce sujet ? — Jules ^Discuter 13 décembre 2015 à 14:49 (CET)

 Jules78120 :

J'ai changé la bannière pour donner au <div> entourant l'image de gauche une largeur fixe. Ça a l'air de marcher.

Orlodrim (discuter) 13 décembre 2015 à 15:45 (CET)

PS : actuellement, le lien n'est pas fonctionnel. Orlodrim (discuter) 13 décembre 2015 à 15:51 (CET)

Ok, super, si ça fonctionne correctement. Pour le lien, c'est normal, la page d'inscription au MOOC sera mise en ligne demain à midi, et nous n'ajouterons le code (sans les noinclude et la catégorie) dans l'anonnotice qu'après.

Un grand merci à nouveau (nous avons pas mal galéré avec cette histoire de bannière, faut d'avoir les compétences et de savoir à quels interlocuteurs nous adresser).

— Jules ^Discuter 13 décembre 2015 à 15:56 (CET)

page Diénay paragraphe politique et administration

Bonjour, Il y a un problème sur la page du village de Diénay avec le tableau des maires qui s'affiche mal et masque les paragraphes suivants... Pouvez-voir ce problème, je ne sais pas le corriger...

Merci d'avance

--Michelfouch (discuter) 14 décembre 2015 à 19:25 (CET)

 Michelfouch :

Bonjour,

J'ai ajouté {{ÉluFin}} à la fin du tableau. Oliv0 a également ajouté des retours à la ligne entre chaque maire. Avec ces deux changements, l'affichage est corrigé.

Orlodrim (discuter) 14 décembre 2015 à 19:43 (CET)

---merci pour cette efficacité... --Michelfouch (discuter) 14 décembre 2015 à 19:54 (CET)

Notification liste de suivi

Bonjour Orlodrim,

tu m'avais déjà aidé pour la conception du gadget NotifWatchlist.js. Néanmoins, je constate un petit bug que je ne parviens pas à résoudre.

Pour rappel du fonctionnement du script, le lien "liste de suivi" devient rouge avec le nombre de pas non vues entre parenthèses (ex: Liste de suivi (3)). Si j'ai deux onglets ou plus d'ouverts, lorsque le nombre d'éléments non lus augmente, le lien "liste de suivi (x)" se met bien à jour sur tous les onglets.

Mais, quand je lis les éléments non lus de la liste de suivi : tant que c'est supérieur ou égal à 1, le lien "liste de suivi (x)" se met correctement à jour sur tous les onglets. Problème : quand j'arrive à ZÉRO éléments non lus, le lien "liste de suivi" ne revient à son état normal que dans l'onglet en cours tandis que ça reste à "liste de suivi (1)" sur les autres onglets.

Saurais tu comment résoudre ce bug ? --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 17 décembre 2015 à 14:13 (CET)

 Lepsyleon :

Bonjour,

La version du script que tu charges à partir de Utilisateur:Lepsyleon/common.js est celle de Utilisateur:Lepsyleon/Brouillon.js, et cette version ne restaure pas le texte initial quand le compte atteint 0. La version dans Utilisateur:Lepsyleon/NotifWatchlist.js est quasiment fonctionnelle, à ceci près qu'elle contient une coquille (RenameLds au lieu de RenameLdS dans l'avant-dernière ligne) et qu'elle n'enlève pas les styles appliqués (font-weight / color) quand le compteur revient à 0.

Orlodrim (discuter) 17 décembre 2015 à 22:12 (CET)

Mais quel boulet ǃ pas étonnant que je n'y parvenais pas ǃ merci d'avoir relevé la coquille que j'ai corrigée. Et du coup, il m'a été aisé d'enlever les styles appliqués quand le compteur revient à 0. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 17 décembre 2015 à 23:14 (CET)

http://wstat.fr/

Salut Orlodrim.

Je sais pas si c'est utile de te signaler que le nouveau dump est fini depuis hier, je suis passé sur ton site, mais il n'est pas à jour. Je sais pas comment tu fonctionnes, si tu es au courant automatiquement du nouveau dump, ou si c'est mis à jour automatiquement.

Question (pertinente, ou pas, je sais pas) : Pour être au courant de la maj de ton site : Je me demande si tu ne pourrais pas mettre une page wiki à jour (avec une date par exemple) une fois que ton site est mis à jour ; une fois dans la liste de suivi, il suffit d'attendre que la page remonte lors de l'édition. Ou alors ton bot pourrais laisser un message sur une pdd. Ou un flux rss sur ton site, mais ceci devient externe à wiki (le mieux étant de centraliser sur wiki).
Disons, que sinon, il faut passer plusieurs fois sur ton site... :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 décembre 2015 à 13:37 (CET)

Bonjour,

Le dernier dump est celui du 2 décembre. Les derniers fichiers de ce dump ont été écrits le 21 décembre, mais je n'ai pas besoin de ceux qui prennent le plus de temps à être générés, donc ce dump est déjà chargé depuis plusieurs semaines sur le site.

Tu peux suivre Projet:Remplissage des pages d'homonymie/Total si tu veux voir les nouveaux dumps.

Orlodrim (discuter) 23 décembre 2015 à 08:55 (CET)

OK, je me suis peut-être fait berner par la date du 21.12 ici. [1], en fait c'était la fin du dump complet correspondant à celui du 02.12. OK merci pour l'info pour la page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2015 à 09:01 (CET)

L'article Gérard Charollois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Charollois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:44 (CET)

Fonctionnement des annonces de fusion

Bonjour Orlodrim, je voudrais juste signaler un petit dysfonctionnement sur Projet:Médecine/Admissibilité/Archive 1 : j'ai l'impression que les annonces sont limitées à 10, mais je ne sais pas pourquoi, il n'y a pas de paramètre nbmax dans le code. Pourtant à chaque ajout il y a un retrait (dernier exemple : [2]). Puisque "l'erreur est humaine" , qu'ai-je donc pu mal faire ? Bloubéri (discuter) 22 décembre 2015 à 11:52 (CET)

Bonjour,

Les annonces sont limitées à 10 quand il n'y a pas de paramètre nbMax (le modèle imite le comportement de {{Articles récents}}). Pour en avoir plus, il faut ajouter le paramètre.

Orlodrim (discuter) 23 décembre 2015 à 08:48 (CET)

D'accord, merci pour l'info. Bloubéri (discuter) 24 décembre 2015 à 00:00 (CET)

BU inutilisées

Bonjour,
J'ai vu que ton bot avait ajouté à nouveau certains modèles qui ne sont pas des BU (par exemple : {{Utilisateur actif}}) à la liste des boîtes inutilisées. J'avais mis ces modèles dans la liste d'exceptions, mais je vois que seuls les modèles répertoriés dans la catégorie des boîtes sont pris en compte. Sais-tu comment faire pour ne pas les prendre en compte ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 29 décembre 2015 à 17:13 (CET)

 Epok :

Bonjour,

Je n'avais pas pensé à ce problème. J'ai changé un peu le programme pour que les boîtes utilisateur non catégorisées (ou celles présentes dans la liste d'exceptions des boîtes non catégorisées) n'apparaissent jamais dans la liste des boîtes utilisateur inutilisées. Au final, chaque boîte ayant vraiment un problème sera quand même listée quelque part, c'est ce qui compte.

Orlodrim (discuter) 30 décembre 2015 à 15:21 (CET)

Ok, c'est parfait, merci. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 30 décembre 2015 à 15:24 (CET)

Retrait d'images par OrlodrimBot

Bonjour, j'ai un problème avec le peintre Marcel Amiguet. OrlodrimBot a retiré sur Commons cinq images, assurément par crainte d'un copyviol. En fait, ces images ont été chargées par Philippe Junod. Comme il n'est guère au fait des arcanes Wikipedia, je prends la liberté d'écrire à sa place pour demander le rétablissement de ces fichiers. Philippe Junod, héritier du peintre Marcel Amiguet, est non seulement propriétaire des tableaux, gravures et archives de cet artiste, mais il a réalisé les photos versées sur Commons et est l'auteur de l'ouvrage consacré à ce peintre. Il détient donc véritablement tous les droits sur les images contestées, droits auxquels il renonce en faveur de Wikimédia. Je lui transmets copie de ces lignes. Si vous voulez bien lui communiquer une adresse e-mail où il peut vous joindre, il se fera un plaisir de confirmer mes dires.--Peb45 (discuter) 30 décembre 2015 à 10:14 (CET)

Projet:Auvergne-Rhône-Alpes/Évaluation/Statistiques détaillées

Salut et bonne année ! On est en train de transformer le Portail:Rhône-Alpes en Portail:Auvergne-Rhône-Alpes et il se pourrait bien que ton robot ne le supporte pas... Du coup on a essayé d'y aller mollo et de faire des redirections... il se peut aussi que certaines pages manquent à être renommées... Tu peux y jeter un œil ? D'avance merci ! Otourly (discuter) 4 janvier 2016 à 22:12 (CET)

 Otourly :

Bonjour,

J'ai inversé l'alias dans Modèle:Wikiprojet/alias. Maintenant, il faut attendre que les articles soient recatégorisés dans les bonnes catégories d'évaluation ("Article Auvergne-Rhône-Alpes d'avancement..." et "Article Auvergne-Rhône-Alpes d'importance..."). Pendant ce temps, les statistiques risquent d'être un peu perturbées.

Orlodrim (discuter) 4 janvier 2016 à 22:27 (CET)

Pas de soucis ! Merci pour la réactivité ! Otourly (discuter) 4 janvier 2016 à 22:28 (CET)

Suivi des suppressions & Liste de suivi

Hello,

On me fait remarquer que le suivi automatique par bot, qui s'il est installé largement va avoir tendance à remplacer les avertissements « manuels » sur les cafés des projets, ne laisse aucune trace en liste de suivi, ce qui pourrait créer de mauvaises surprises.

Je trouve la critique pertinente. Est-ce que tu vois une solution ? (Je pars du principe qu'afficher globalement les modifs des bots n'est pas souhaitable.)

—Tinm, le 7 janvier 2016 à 16:38 (CET)

 Tinm :

Bonjour,

Je n'ai pas de solution magique, mais est-ce que ça n'aiderait pas d'avoir un gadget pour masquer seulement les modifications mineures de bot quand on affiche les modifications des bots ?

Orlodrim (discuter) 9 janvier 2016 à 15:46 (CET)

Hello. J'en suis un peu au même point que toi, je vois pas trop. Une solution basée sur le gadget que tu proposes aurait le défaut d'être non-standard et fragile (en ce que pas mal de bots contribuent des modifs « normales ») donc je suis pas trop pour. L'idéal dans cette optique serait évidemment d'avoir des «  modifications majeures » qui seraient affichées même pour les bots. Mais ça veut dire modifier MediaWiki, donc c'est beaucoup de boulot pour ce que c'est, et dans l'ensemble pas très réaliste. En fait la seule option efficace et durable à laquelle j'ai pensé serait que le suivi des suppressions soit fait par un faux utilisateur humain. Dans le principe c'est contraire aux usages, mais ça me paraît facile à défendre puisque sur les pages concernées (e.g. Projet:Biologie/Suppressions en cours) ce sont plutôt les modifications des bots qui sont importantes et les modifications des humains qui sont cosmétiques. À quel point est-ce que ce serait casse-tête pour toi ? —Tinm, le 9 janvier 2016 à 22:40 (CET)

 Tinm :

Le bot flag est contrôlable pour chaque modification, mais on ne peut pas dissocier les effets sur les différentes pages. Si la modification apparaît dans les listes de suivi, alors elle apparaît aussi dans les modifications récentes. Vu que cette tâche génère plus d'une centaine de modifications par jour, je préfère ne pas le désactiver.

Orlodrim (discuter) 10 janvier 2016 à 23:48 (CET)

On est dans le cœur du sujet : le reproche que l'on m'a fait sur le système de suivi automatique des suppressions était justement que s'il était voué à supplanter les annonces manuelles (ou semi-manuelles) sur les pages de discussion des projets, on perdrait les lignes correspondantes dans les listes de suivi (et qui en tout état de fait, sont aussi là dans les modifications récentes). Je pense qu'un paramètre prévenir (ou nobotflag), valant non par défaut, ne pourrait pas mener à des excès. —Tinm, le 11 janvier 2016 à 00:01 (CET)

{{PREVIOUSMONTHNAME}}

Bonjour Orlodrim. Le bot est-il en mesure de traiter les modèles comme {{PREVIOUSMONTHNAME}} ou {{CURRENTMONTHNAME}} pour faire référence à des catégories utilisant des dates ? Voir le problème rencontré sur Projet:Psychologie/Annonces/Admissibilité à traiter. Merci pour l'aide ! Orphée ^{[♪|♪|♪]} 9 janvier 2016 à 15:23 (CET)

 Orphée :

Bonjour,

Non, pas dans les catégories, par contre ça marche dans les paramètres "date min" et "date max". En faisant l'intersection avec Catégorie:Tous les articles dont l'admissibilité est à vérifier mais avec des limites de date, tu devrais pouvoir obtenir ce que tu veux.

Orlodrim (discuter) 9 janvier 2016 à 15:48 (CET)

Stats par portail

Bonjour Orlodrim. Est-ce qu'il y aurait un moyen de rajouter un tri par portail sur http://wstat.fr/template/ ? (un jour ?) !-- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2016 à 16:10 (CET)

 Archimëa :

Bonjour,

Non, désolé, je ne pourrai pas faire ça. Le système n'est pas très extensible en l'état.

Orlodrim (discuter) 10 janvier 2016 à 23:54 (CET)

Malheureusement... Je peux au minimum croiser la liste brute d'erreur d'un modèle avec celle d'articles d'un portail. Mais je n'ai plus le détail des erreurs... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 janvier 2016 à 13:31 (CET)

Et la possibilité de pouvoir exécuter le script sur un dump perso ? par exemple, j'ai listé ce qui m'intéresse (Projet:Jeu vidéo/Maintenance modèle‎) et avec Spécial:Export, je peux faire un mini-dump (j'espère que je te saoule pas trop). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 janvier 2016 à 17:52 (CET)

 Archimëa : Si tu veux faire des croisements, tu peux récupérer le détail des erreurs au format json en rajoutant "?format=json", par exemple avec [3]. Si c'est trop compliqué, peut-être que quelqu'un pourra t'aider sur le projet javascript. Désolé mais ne ce moment je ne peux pas... Orlodrim (discuter) 11 janvier 2016 à 21:57 (CET)

OK, pas de soucis. ;) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 janvier 2016 à 22:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Orlodrim. Désolé de t'embêter, concernant l'outil de stat, les listes brutes sont limitées à 5 000 entrées, les listes sont donc incomplètes. exemple [4], mais en copiant le lient je viens de voir en bas de page « Cette liste est limitée aux 5000 premières erreurs. Il y en a 6597 de plus »
comment faire pour avoir la suite ? car dans la liste, j'ai corrigé ce qui m'intéresse (jeu vidéo), mais j'ai pas la fin.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 janvier 2016 à 16:11 (CET)

Petit bug d'OrlodrimBot

Bonjour Orlodrim, juste pour te signaler un petit bug de ton bot : [5] qui a indiqué « Italien » dans son résumé de modification sans qu'il ne l'ajoute à la liste. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2016 à 20:27 (CET)

 SyntaxTerror :

Bonjour,

Si nbMax était suffisamment grand pour inclure toute la liste, l'article Italien aurait effectivement été retiré et réinséré aujourd'hui, en raison d'un vandalisme rapidement révoqué. Mais comme l'article ne fait pas partie des 20 derniers ajoutés à la catégorie, il n'y a en fait aucun changement apparent le concernant.

Cependant, pour des raisons de simplicité, le commentaire de diff ne dépend pas de nbMax. Il décrit les modifications par rapport à l'intégralité de la liste. Comme la réinsertion de Italien dans la liste a eu lieu en même temps que l'ajout d'un autre article, il est apparu dans le commentaire de modification (s'il n'y avait pas eu un autre ajout simultané, ça aurait été un null edit, donc en pratique ça n'aurait pas été visible dans l'historique).

Orlodrim (discuter) 11 janvier 2016 à 22:31 (CET)

Oki doki, merci pour la précision. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2016 à 22:37 (CET)

Évaluation des projets

Bonjour Orlodrim.

Je sais pas si ca a un rapport avec ton bot ou avec le modèle Wikiprjet et ses sous-modèles, mais il semble que les avancements et/ou importances soient maintenant sensibles à la casse, créant des faux positifs. Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Statistiques détaillées. Je ne sais pas ce qui est le mieux, obliger les minuscules ou tolérer les deux casses... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 janvier 2016 à 13:44 (CET)

Pour info, c'est un bug que j'avais introduit dans Wikiprojet, qui est maintenant corrigé. — Zebulon84 (discuter) 13 janvier 2016 à 15:18 (CET)

Je n'ai pas tout suivi, mais si c'est résolu, tant mieux. Merci, Orlodrim (discuter) 13 janvier 2016 à 20:52 (CET)

Ouysse AdQ ?

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:33 (CET)

Bot PàS Sport

Bonjour, le bot au demeurant très pratique pour mettre à jour, souffre d'un défaut. Il efface les pages dont le débat est prolongé au delà de sept jours. Ce qui crée un probleme de participation, les PàS n'apparaissant plus dans la section dédiée. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 22 janvier 2016 à 10:06 (CET)

 Kagaoua :

Bonjour,

Cela semble déjà corrigé, mais pour info, en l'absence du paramètre nbMax, seules les dix dernières pages sont affichées.

Orlodrim (discuter) 22 janvier 2016 à 19:02 (CET)

Paramètre « botflag » pour le suivi des suppressions

(Suite de Discussion_utilisateur:Orlodrim/Archive_21#Suivi_des_suppressions_.26_Liste_de_suivi.)

Salut Orlodrim,

Je te relance sur la possibilité d'avoir à terme un paramètre botflag sur les modèles de suivi de suppression et de fusion (qui vaudrait évidemment oui par défault). (p.s. pour Salix : un bot peut omettre son botfag pour une modification donnée, par exemple l'ajout d'une ligne sur une liste de pages proposées à la suppression. Cette modification apparaît alors dans les listes de suivi/modifs récentes comme s'il s'agissait d'une modif humaine.)

J'insiste maintenant car si l'on commence à déployer la liste automatique sur les pages où se font habituellement les annonces de suppression (café bio...) il est vraisemblable que certains contributeurs oublieront (encore plus) de faire les annonces.

Mes arguments sont :

• ces annonces sont par principe vouées à apparaître dans les listes des changements récents (la liste globale ou les listes de suivi) ; l'ajout d'une nouvelle page à supprimer n'est indéniablement pas un changement mineur pour une page comme Projet:Biologie/Suppressions en cours.
• le faible risque d'une fuite en avant, et la possibilité de désactiver facilement les pages les plus génératrices de modifications si nécessaire

Merci encore d'avoir créé cet ambitieux outil

—Tinm, le 24 janvier 2016 à 01:43 (CET)

p.s. Je précise : je ne sollicite pas une implémentation immédiate, mais un avis réfléchi sur le sujet. Est-ce que tu penses que ça peut se faire s'il y a une demande, ou est-ce que tu es plutôt sceptique sur une solution de ce type ? —Tinm, le 24 janvier 2016 à 03:12 (CET)

 Tinm : Cela m'ennuie d'ajouter un tel paramètre, car pour rendre service aux contribueurs qui veulent utiliser le bot, je serai forcé de faire quelque chose qui gêne les contributeurs qui vérifient les modifications récents, qui eux n'ont rien demandé. Je ne veux pas avoir à faire des arbitrages entre les différentes pages pour m'assurer que globalement, le bot fait moins de 50 ou 100 modifications sans bot flag par jour. Orlodrim (discuter) 25 janvier 2016 à 19:36 (CET)

Merci de ta réponse rapide. Je comprends tout à fait ton inquiétude. Mon point de vue est que ce paramètre serait utilisé en substitution des annonces de suppression postées sur les pages de discussion des projets, le bilan du nombre de modifications récentes affichées n'augmentera donc que dans la mesure où le suivi automatique écartera les oublis. D'autre part, tu n'aurais pas à intervenir dans les arbitrages puisque les paramètres des modèles peuvent être mis à jour par n'importe qui (patrouilleurs y compris).

 Salix : Tu avais soulevé le problème, as-tu un avis ?

—Tinm, le 25 janvier 2016 à 19:59 (CET)

 Tinm Je n'ai hélas aucune compétence à ce niveau. Tout ce que je constate, c'est qu'en délocalisant les annonces sur une sous-page nos biologistes ne seront plus alertés quand ils n'ont pas cette sous-page dans leurs suivis (sans même parler du fait qu'un lien bleu sur Projet:Biologie/Suppressions en cours peut donner des angoisses à ceux qui pourraient croire que notre projet est remis en question !). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 janvier 2016 à 21:54 (CET)

 Salix : Que ce soit sur une sous-page ou non n'est pas la question : on peut tout à fait faire intervenir le bot directement sur le café bio si c'est ce que les biologistes souhaitent.

  Le vrai problème est que, dès lors que la liste est maintenue par un bot, les modifications (dont les ajouts de nouvelles propositions de suppression) sont invisibles dans les listes de suivi ou de modifications récentes. Il y a une solution très simple : faire apparaître les modifications dans les listes de suivi/modifications récentes (en demandant au bot de se faire passer pour un humain quand il ajoute les nouvelles propositions), mais cette solution a les défauts de ses qualités : elle fait apparaître les modifications dans les listes de suivi/modifications récentes...

  Mais si à la base tu ne vois pas vraiment l'intérêt du système, le mieux est peut-être qu'on commence par débattre sur le café bio de l'opportunité de le déployer... Je prends acte des réserves d'Orlodrim et je marque la conversation comme résolue. Réouvrez-là si besoin, je serai toujours là.

—Tinm, le 25 janvier 2016 à 22:44 (CET)

Résolu.

Panne

Ton bot s'est arrêté sur une de mes page, depuis il ne réagit plus, j'espère que je ne l'a ipas bloqué.

Bonne continuation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2016 à 00:36 (CET)

 Archimëa :

Bonjour,

Non, c'est lié à des problèmes d'authentification. Il y a des changements en cours concernant le mécanisme d'authentification, en particulier pour les bots. C'est sans doute lié. J'ai prévu de regarder d'ici une ou deux semaines mais je n'ai pas eu le temps pour l'instant.

Orlodrim (discuter) 29 janvier 2016 à 00:46 (CET)

Liste d'exceptions pour le bot BU

Bonjour,
Juste pour info, est-ce que dans la page Projet:Boîte Utilisateur/BU inutilisées/exceptions il est possible d'ajouter d'autres textes sans casser le fonctionnement du bot ? En effet, je pensais séparer la liste en sous-titres pour expliquer pourquoi on ajoute ces catégories à la liste (catégories exhaustives, modèles qui ne sont pas des BU, etc.)
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 29 janvier 2016 à 18:10 (CET)

 Epok :

Bonjour,

Oui. Le bot ne tient compte que des lignes qui commencent par "*" et contiennent un lien, et il n'est pas nécessaire que ces lignes soient consécutives.

Orlodrim (discuter) 29 janvier 2016 à 20:38 (CET)

OK, c'est parfait, merci. Bon week-end. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 30 janvier 2016 à 10:58 (CET)

Utilisateur:Orphée/Admissibilité France

Pourquoi l'initialisation ne se fait pas sur cette page ? Le fait qu'il y a plus de 300'000 articles dans Catégorie:Portail:France/Articles liés y est pour quelques chose ? Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 janvier 2016 à 17:14 (CET)

 Orphée :

Bonjour,

Il s'agissait bug de gestion de "date max". La taille de la catégorie de pose pas de problème. Merci du signalement.

Par contre, je te recommande d'utiliser plutôt des expressions comme {{#time:d F Y|12 months ago}} ou {{#time:d F Y|{{#time:Y-m-01|11 months ago}}-1 day}} pour définir les paramètres de date. La syntaxe que tu utilises pourrait produire des dates invalides à la fin de certains mois, par exemple "30 février 2015".

Orlodrim (discuter) 30 janvier 2016 à 20:22 (CET)

Merci bien pour l'explication. J'ai fait cette modification avec {{#time:d F Y|10 months ago}} et ça semble fonctionner. A l'occasion j’étudierai {{#time:d F Y|{{#time:Y-m-01|11 months ago}}-1 day}} qui me semble plus complexe. Bonne soirée, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 30 janvier 2016 à 20:53 (CET)

Statistiques du Projet:Barrage

Bonjour Orlodrim !

FrankyLeRoutier (d · c · b) a créé ce matin le portail et le projet liés aux barrages. J'ai complété en ajoutant certaines pages de statistiques. Il en manque peut-être, il faudra que tu me dises. Mais est-ce qu'OrlodrimBot (d · c · b) pourrait déjà passer sur Projet:Barrage/Évaluation/Statistiques, Projet:Barrage/Évaluation/Index, Projet:Barrage/Évaluation/Statistiques détaillées et Projet:Barrage/Évaluation/Historique ? Merci d'avance ! --Laurent Jerry (discuter) 2 février 2016 à 12:01 (CET)

1. J'ai rajouté le Projet Barrage à la liste, OlodrimBot va mettre les statistique liées à l'évaluation tous les soirs (ou chaque modifs), sur les pages que tu cites.
2. J'ai créé la sous-page répertoriant les articles récents, remis à jour par OlodrimBot à chaque apposition du portail barrage.
3. J'ai créé la sous-page d'annonces, mais je crois qu'Orlodrim doit l'activer de son côté.

Par contre si je comprends bien :

1. Le bandeau portail est affiché sur quatre pages
2. Seulement deux pages sont évaluées B + max

Il faudrait déployer le bandeau et évaluer les articles.

Voilà un petit coup de pouce. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2016 à 17:04 (CET)

 Laurent Jerry :

Bonjour,

Les pages indiquées ont bien été créées grâce à ce qu'a fait Archimëa. Pour les évaluations, il y a tout ce qu'il faut.

Archimëa a mentionné aussi les annonces de projet, mais je ne peux pas créer de ce genre de page pour le moment.

Orlodrim (discuter) 3 février 2016 à 19:09 (CET)

Merci à tous deux ! --Laurent Jerry (discuter) 3 février 2016 à 19:59 (CET)

Wikistat du Modèle:article

Bonjour, je ne trouve que des faux positifs pour les paramètres non nommés détectés dans Modèle:article

• http://wstat.fr/template/index.php?title=Article&query=inclusions&param=1
• http://wstat.fr/template/index.php?title=Article&query=inclusions&param=2

JackPotte ($♠) 8 février 2016 à 14:19 (CET)

Bonjour JackPotte. J'ai commencé à traiter cette erreur sur ce modèle.

Je fais ca à temps perdu. Il me reste 1615 pages à traiter...

J'ai surement traité l'erreur "2", ainsi que d'autres en même temps.

Il vaudrait mieux attaquer le modèle Ouvrage et/ou Lien web. J'ai aussi rectifié quelques erreurs communes à ces trois modèles.

Peut-être que si je termine (doucement) sur le modèle Article, je te signale quand j'ai fini, ce qui te permet de travailler sur le dump suivant ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 14:56 (CET)

OK merci. JackPotte ($♠) 8 février 2016 à 15:05 (CET)

 JackPotte :

Bonjour,

En fait, il reste surtout des cas où le paramètre 1 est défini mais vide. Par exemple, {{article|titre=Le train fou|périodique=Terra Modana||numéro=136||mois=octobre|année=2013 |pages=12}} a bien un paramètre 1 à cause du double || entre périodique et numéro.

Je n'affiche pas ces cas dans la liste des erreurs (car ce n'est pas vraiment une erreur), mais ils apparaissent dans la liste complète des utilisations du paramètre, puisque c'est la fonction de la page.

Orlodrim (discuter) 8 février 2016 à 19:34 (CET)

Mon bot pourra les traiter au fur et à mesure de ses interventions dans {{article}}. JackPotte ($♠) 8 février 2016 à 20:52 (CET)

 JackPotte : si tu veux terminer la liste avec ton bot, je te passe la liste des articles que je n'ai pas encore traité... ca me permet de passer à autre chose ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 21:27 (CET)

Si tu veux mais j'en trouve au début de l'ordre alphabétique. Mon bot traite uniquement les présents dans {{article}}, {{ouvrage}} et {{lien web}}. JackPotte ($♠) 8 février 2016 à 21:40 (CET)

 JackPotte : ahh, je suis faillible. Non, je pense que c'est au début, ma regex ne devait pas être optimale, j'ai du annuler peut-être une modif inadéquate dans AWB sur le même paragraphe où il en avait deux et ne pas la rectifier/remettre la bonne, qui sait...

Donc tant mieux si tu passes derrière. Tu prends donc le relais ? je te laisse la main ?

PS, par contre il n'y a pas que les doubles || à rectifier ... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 21:49 (CET)

Oui c'est pour ça que j'avais insisté sur le scope de mon script. Mais si tu postes une liste des rectifs peut-être que je la traiterai avec Pywikipedia dans six mois (avec un parseur maison pour ton XML AWB dans l'idéal)... JackPotte ($♠) 8 février 2016 à 22:14 (CET)

 JackPotte : He bien... liste de rectifs ? non, liste de pages à traiter oui. Tu voudrais que je liste les erreurs que les regex que j'ai utilisé ont corrigé ?

Personnellement mon objectif était de faire tomber le nombre d'erreurs du modèle assez bas pour avoir la fin de la liste, car actuellement le site d'Orlodrim ne liste que les 5000 premières pages. dans cette fin de liste, il n'y a que les pages du portail jeu vidéo qui me passionnent vraiment...

De toute façon, je n'ai pas l'intention de faire ca régulièrement, donc le rôle de ton bot est primordial. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 22:33 (CET)

 JackPotte : Attention aux modèles imbriqués. Par exemple, dans Champagne (AOC) : {{Article|...|titre=On the Losses of Dissolved {{formule chimique|C||O|2}} during Champagne Serving|...}}). Par ailleurs, sur la page Achille Varzi, le bot a supprimé un espace dans le nom d'un modèle en plus de faire une erreur de ce type. Orlodrim (discuter) 8 février 2016 à 23:33 (CET)

Merci, je croyais avoir prévu ce cas mais le bot repart au stand. JackPotte ($♠) 9 février 2016 à 00:56 (CET)

Un sujet important

Bonjour, j'ai créer une page "Équipe des Kiribati féminine de football" mon compte ses "1flooder" (que je ne peu plus utiliser j'ai oublier le mot de passe), depuis je suis devenu un anonyme.

J'ai pu voir que vous aviez mis sur cette page "Ajout de l'icône de semi-protection", le problème c'est qu'il y a pas de bataille d'édition, le problème ses que certains s'amuse a mettre ceci (parfois même sur des articles complet avec de nombreuse sources) = "Ce modèle est-il pertinent ? Cliquez pour voir d'autres.La mise en forme de cet article est à améliorer. (décembre 2015). (((1))) La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia. La typographie, les liens internes ou externes, les conventions de style, la présentation des sources, etc. sont autant de points qui peuvent ne pas convenir voire être absents. Découvrez comment faire pour le « wikifier ». Les raisons de la pose de ce bandeau sont peut-être précisées sur la page de discussion. Si seules certaines sections de l'article sont à wikifier, pensez à les indiquer en utilisant {{section à wikifier}}."

D'ailleurs la personne avant vous à mis "Modifier=Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés", si demain je me refais un compte je supprime cet chose parce que je trouve sa idiot, ce n’est pas nécessairement utile, (mais je ne vais pas en recréer un). Moi par exemple, j'ai améliorer un bon nombre de page wikipédia et je n'avais pas besoin de se genre de message. J'aide du mieux que je peu wikipédia depuis septembre 2015 en améliorant des pages ou en créant de nouvelle qui n'exister pas au part avant. Je pense qu'il n'est pas utile de mettre ce genre de message (((1))), je considère même si ses personnes en pris 1 minute de leur temps pour ça, ils auraient pu prendre 1 minute pour améliorer la page, mise en forme ect ... est pourquoi pas trouver si il y a des nouveaux liens (source).

Deuxième exemple: Il y a un peu plus de deux mois j'ai eu une discussion avec une personne qui est aide wiki depuis 4 ans, sa page est vraiment bien, j'ai améliorer sa page en y rajoutant une chronologie de tout les résultats des matchs, compétitions d'une équipe, il a à chaque fois supprimer mon rajout qui été un plus pour la page qu'il avait fait, son excuse à été de me dire, il y a eu un vote des personnes l'ont validé pas besoin d'y retoucher, il avait les résultats des matchs mais par équipe et je lui dis la page de l'équipe de France à les 2 est les personnes qui l'ont faite se sont rien dit, au contraire, ses un plus pour la page. j'ai jamais pu poster mon rajout car a chaque fois il à été supprimer par cette personne, il considéré également étant plus ancien que moi sur wiki, sa version été d'une meilleure qualité.

Je suis désoler d'avoir du faire un long message, mais je voulais m'exprimer sur se sujets important. Mais je voulais que vous puissiez comprendre la situation parfois qui règne sur wiki, il y a également un streamer/youtuber de 150k Abonnés qui ont a fait allusion il y a peu de temps.

Bonjour,

Le bandeau a été ajouté par Enrevseluj (d · c · b), qui a également semi-protégé la page. OrlodrimBot (d · c · b) est un robot qui ajoute une icône sur les pages semi-protégées pour montrer qu'elles le sont.

Vous demander à Enrevseluj quels changements lui semblent nécessaires. Vous aurez plus de chances d'obtenir une réponse en évitant de commencer votre message par "je trouve un peu stupide ou ridicule de...".

Orlodrim (discuter) 14 février 2016 à 09:00 (CET)

Bonjour, au lieu de mettre le bandeau, il n'a cas faire ses fameux changement ou amélioration. Ou comme j'en ai déjà parler à un administrateur il y a 3 jours, si il y a un soucis il faut venir m'en parler et ensemble nous ferons le nécessaire pour la ou les page(s).

Stefan Janoski

Bonjour,

La page a été transformée en redirection hier, mais avant, c'était un article (créé en 2007). Bon, c'est vrai que c'est assez minimaliste, mais vu l'existence d'un article plus développé en anglais, je ne le passerais pas en suppression immédiate. Je te laisse voir.

Orlodrim (discuter) 15 février 2016 à 00:15 (CET)

Bonsoir Orlodrim !

Aucune raison effectivement de supprimer cet article, tu as tout à fait raison. Je traitais un certain nombre de redirections cassées, et je ne me suis pas méfié. Je n'ai pas vu qu'il s'agissait d'un article ancien transformé en redirection par vandalisme. Merci de ta vigilance. Je viens de restaurer la PdD de l'article, que j'avais également supprimée, parce qu'orpheline.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 février 2016 à 00:26 (CET)

Pays de Guérande

Bonjour,

J'ai dû oublier quelque chose. La page Projet:Pays de Guérande/Évaluation/Index reste désespérément vide. Pouvez-vous m'aider ? Bien à vous.--Harrieta (d) 17 février 2016 à 09:45 (CET)

 Harrieta171 :

Bonjour,

L'index doit être activé séparément en inscrivant le projet dans une liste, comme ceci.

Orlodrim (discuter) 17 février 2016 à 18:31 (CET)

Pages populaires pour un portail

Bonjour,

J'ai fait une nouvelle page Portail:Fribourg/Pages populaires dans laquelle j'ai inclus votre code pour l'automatisation des "Pages populaires" par votre bot. Est-ce que cela fonctionnera pour les pages du portail (puisque ce n'est pas directement un projet)?

Merci beaucoup pour votre précision et au plaisir!

Quadrien, le 17 février 2016 à 18:04 (CET)

 Quadrien :

Bonjour,

Oui. La seule différence dans ce cas est qu'il n'y a pas les évaluations des articles dans la liste.

Orlodrim (discuter) 17 février 2016 à 18:36 (CET)

Gestion automatique des annonces

Bonjour, il y a quelques temps, j'ai travaillé sur Projet:Droit/Urgences mais la page n'est plus tenue à jour. Est-il possible d'utiliser un système équivalent à Projet:France/Annonces, ce qui permettrait de gagner beaucoup de temps ?

Merci d'avance. --Newnewlaw (discuter) 18 février 2016 à 10:38 (CET)

 Newnewlaw :

Bonjour,

OrlodrimBot met automatiquement à jour les pages qui utilisent {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}. Si tu veux une présentation similaire, tu peux te baser sur cet exemple, sinon tu peux reprendre juste les modèles de suivi de catégorie et faire la mise ne page que tu souhaites.

Orlodrim (discuter) 18 février 2016 à 21:21 (CET)

Suivi des catégories

Bonjour, est-il possible d'utiliser ton bot pour créer des sections du style : "nouvelle catégorie" ou "catégorie proposée à la suppression" ? L'idée est de créer des annonces automatiques pour Projet:Catégories.

Merci d'avance. --Newnewlaw (discuter) 25 février 2016 à 07:24 (CET)

 Newnewlaw :

Bonjour,

Le modèle permet de croiser une combinaison de catégories avec un espace de nom (Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi_catégorie#Opérateurs). Pour obtenir les catégories proposées à la suppression, tu peux mettre [[Catégorie:Page proposée à la suppression]] inter ns14.

Il n'est pas possible d'utiliser le modèle pour suivre un espace de nom complet (il faut toujours croiser avec au moins une catégorie), mais on peut l'avoir sans bot en incluant directement Spécial:Nouvelles pages, par exemple : {{Spécial:Nouvelles pages|namespace=14|limit=10}}.

Orlodrim (discuter) 25 février 2016 à 21:07 (CET)

Thésaurus

Bonjour et merci beaucoup pour la modification de {{Autres projets}} ! J'ai fais un test sur Abeille et ça me plait bien ! J'imaginais plutôt une ligne à part, mais de cette façon, ça me paraît bien lisible ! Je vais donc faire le tour sur les pages qui pourraient être concernées et ajouter des liens vers le Wiktionnaire + vers les thésaurus. C'est super, merci pour ta diligence, je craignais que ça n'intéresse pas grand monde et la solution est trouvée en moins d'une journée ! Noé (discuter) 5 mars 2016 à 17:44 (CET)

Balise de retour à la ligne

Bonjour,
Je me permets de t'écrire directement sans passer par l'espace dédié aux questions techniques car, il y a plusieurs mois, c'est toi qui avait répondu et résolu mon problème du moment.
J'utilise la barre d’outils MonobookToolbarStandard à 32 boutons ci-dessous :

J'ai remarqué que le 29^e bouton produisait un saut de ligne rendu sous forme de <br/>, sans espace entre « br » et la barre oblique « / » qui suit. Or, dans l'aide sur le retour à la ligne, il est préconisé en premier d'employer la balise <br />, le texte ajoutant ensuite qu'elle est « écrite parfois <br> ou <br/> ». Je sais bien que ces trois formes produisent le même résultat mais je me demande s'il ne serait pas plus logique que ce 29^e bouton soit modifié pour produire la balise de base avec l'espace, donc <br />, au lieu d'une forme alternative. Cordialement. Geralix (discuter) 8 mars 2016 à 21:58 (CET)

Bonjour à vous deux. Je me permets d'ajouter qu'il y a quelques mois, j'avais participé à une discussion (mais je ne sais plus où) d'où il était sorti que la bonne forme était <br>, puisque le caractère « / » ne sert à rien ici. J'avais le souvenir que cette forme devait être généralisée. C'est du reste celle que j'utilise depuis longtemps lorsqu'il faut forcer un retour à la ligne. Mais — comme bcp de choses ici — le désordre règne, c'est aussi ce qui fait le charme de ces discussions ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 mars 2016 à 22:16 (CET)

 Geralix :

Bonjour,

La version de 2014 (dont j'étais le dernier éditeur) disait que « cette balise peut être écrite indifféremment <br />, <br/> ou <br> », et c'est toujours ce que je recommande : ne pas s'en préoccuper.

Orlodrim (discuter) 8 mars 2016 à 22:47 (CET)

 Orlodrim :

Bonjour,

Je te remercie. Bonne journée. Geralix (discuter) 9 mars 2016 à 08:18 (CET)

relectures du Forum des nouveaux

Salut Orlodrim

une vieille requête semble échapper à ton bot lors des classements au bout de 10 jours. Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_TOUADRI2102_:_Utilisateur:TOUADRI2102.2FBrouillon est close depuis le 9 février et aurait donc due être classée depuis le 19. Il y a donc un bug quelque part...

Peux-tu y jeter un coup d'oeil ? merci d'avance. Matpib (discuter) 9 mars 2016 à 10:55 (CET)

 Matpib :

Bonjour,

Il s'agissait d'une nouvelle redirection {{FDNHS}} qui n'était pas prise en compte. Je l'ai ajoutée à la liste.

À partir de maintenant, le programme lira cette liste à partir de la page Utilisateur:OrlodrimBot/Modèles de réponse. Ça simplifiera les mises à jour.

Orlodrim (discuter) 9 mars 2016 à 19:12 (CET)

100, c'est pas beaucoup

Bonjour Orlodrim, évidemment, si je laisse un message ici, c'est pour demander une faveur, une fois de plus... Bon en fait je voudrais savoir pour Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie si la limite de 100 catégories est éventuellement dépassable, ou pas du tout [6]. Comme la page d'aide ne mentionne pas cela, je préfère te poser la question. D'avance merci, quelle que soit la réponse. Bloubéri (discuter) 7 mars 2016 à 23:06 (CET)

Je ne comprends pas très bien ce que tu as changé [7], mais visiblement, ça marche maintenant [8]  ! Bloubéri (discuter) 7 mars 2016 à 23:37 (CET)

 Bloubéri :

Bonjour,

J'ai doublé la limite sur la page. Si tu as besoin d'augmenter la limite sur d'autres pages, demande-moi.

L'édition servait simplement à remettre l'article dans la catégorie des articles à mettre à jour (l'ajout du div d'erreur contenait un "=" qui perturbait le modèle {{Colonnes}} contenant le modèle de suivi).

Orlodrim (discuter) 7 mars 2016 à 23:40 (CET)

Ah d'accord c'est pour ça que le texte d'erreur ne s'affichait pas. Pour le reste, j'y penserai. Merci pour la promptitude ! Bloubéri (discuter) 7 mars 2016 à 23:47 (CET)

Excuse-moi, j'ai oublié de te demander, on peut aller jusqu'à combien comme ça ? Bloubéri (discuter) 9 mars 2016 à 00:45 (CET)

 Bloubéri : Pour l'instant 200. Je peux augmenter, mais en pratique, est-ce vraiment gérable ? Si tu as un ensemble de 200 catégories sur un domaine donné, la liste risque de devenir rapidement obsolète en raison de la création de nouvelles catégories ou de renommages de catégories. Orlodrim (discuter) 9 mars 2016 à 18:20 (CET)

Effectivement... Après je ne suis pas sûr que les catégories boucent si "rapidement" ? Je n'en sais rien en fait. Mon problème, en réalité, je pense que tu as vu que j'essaie de faire une sous-page de listes par sous-groupe de catégories du projet médecine. L'ennui, et le plus probable, c'est que l'ensemble de ces listes ne suffisent pas à lister l'ensemble des pages. Et c'est là ou j'ai pensé avoir une liste qui puisse répertorier les articles qui ne sont pas répertoriés ailleurs. Or la seule façon ce serait d'avoir une liste qui excluerait toutes les catégories qui sont présentes dans les autres sou-pages. En clair, je voudrais une page qui liste les articles qui ne font pas partie des catégories appartenant aux sous-groupes identifiés. Mais là, ça arriverait à un nombre de catégories à prendre en compte qui serait très probablement supérieur à 1000.

Toutefois un contre-argument à celui que tu avances est qu'il s'agirait d'une liste d'exclusion, donc la problématique n'est pas tout à fait la même, enfin je pense... Mais bon, sinon je ne vois pas quoi faire d'autre, il n'est pas possible de faire ainsi. Une autre solution serait de créer des portails spécifiques à chaque sous-groupe, afin d'avoir des bandeaux spécifiques dans les articles qui permettraient de catégoriser les articles bien plus simplement par sous-groupe. Mais c'est plus compliqué de créer tous ces portails !

A moins que tu aies une idée ? Sinon, ce n'est pas grave, ces sous-pages peuvent déjà être utiles en soi. Bloubéri (discuter) 9 mars 2016 à 20:34 (CET)

PS : je pense un truc, sais-tu s'il est possible d'obtenir (autrement que manuellement) la liste des catégories qui ne feraient pas partie d'un sous-ensemble déterminé parmi un ensemble de catégories données ? On ne sais jamais je préfère poser la question....

 Bloubéri :

Je n'ai pas de solution immédiate à ces problèmes. Je voudrais ajouter un paramètre pour explorer plusieurs niveaux de catégories (au moins à un niveau, ce qui permettrait de créer des « méta-catégories » de suivi plutôt que d'avoir à lister chaque catégorie dans la page). Cependant, c'est assez complexe à réaliser et jusqu'à présent, je n'ai pas eu le temps. Orlodrim (discuter) 10 mars 2016 à 22:23 (CET)

OK. De toute façon comme tu l'a écrit, c'est possiblement difficilement gérable. Et probablement complexe en comparaison avec la création de portails, même si la création de portail n'est pas non plus forcément chose aisée car elle doit être associée à une certaine réflexion. Les pages actuelles sont en quelque sorte un pis-aller, mais déjà bien acceptable. Je prévois donc pour l'instant 2 pages , une triée par sous-groupe, l'autre par ordre alphabétique.

Par ailleurs, ma "solution" (proposée dans mon PS) de recherche des catégories non présentes dans les sous-groupes ne tient pas, car les articles de ces catégories peuvent toujours appartenir aux catégories sélectionnées dans les sous-groupes... Bloubéri (discuter) 12 mars 2016 à 11:41 (CET)

PS : autre chose : est-il possible d'avoir quand tu as le temps une "liste des liens rouges" [9] mise à jour ?

 Bloubéri :

Les listes de liens rouges par portail sont mises à jour à chaque dump sur mon site : [10].

Orlodrim (discuter) 13 mars 2016 à 21:32 (CET)

D'accord, merci et bravo pour cet (enième) outil utile ! Bloubéri (discuter) 15 mars 2016 à 13:45 (CET)