Discussion utilisateur:PurpleHz/Archive4

• sept. 2006 - avr. 2007
• mai 2007 - août 2007
• sept. 2007 - jan. 2008
• fév. 2008 - août 2008

Aéroport d'Ajaccio

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé la modification d'un IP sur l'article consacré à Ajaccio, pourtant cette modification était tout à fait pertinente, je me suis permis de la rétablir, le nom officiel de l'aéroport étant bien Napoléon Bonaparte. J'ai par la même occasion renommé la page consacrée à l'aéroport. Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement, — Droop ^[blabla] 10 février 2008 à 17:16 (CET)

Bonjour, j'ai vu que cette IP faisait des modifications idiotes, du coup j'ai tout reverté en attendant que quelqu'un de plus sérieux (vous donc) prenne en charge le problème. Cordialement. — PurpleHz, le 10 février 2008 à 17:18 (CET)

Catégorie:Nématode

Salut, je viens de reverter toutes les modifications que tu avais faites sur les nématodes (ex: diff), dans lesquelles tu supprimes [[Catégorie:Nématode]], car [[Catégorie:Nématode (nom xxx)]] est présent. En fait, la catégorie nématode est une "catégorie taxinomique", et nématode (nom xxx) n'en est pas une. Cordialement. — PurpleHz, le 18 février 2008 à 21:06 (CET)

Pas de problème et désolé de t'avoir donné ce travail. Cordialement • Chaoborus 18 février 2008 à 21:08 (CET)

Pas grave. Par contre il faudrait peut-être créer des sous-catégories ? — PurpleHz, le 18 février 2008 à 21:10 (CET)

1 sous-catégorie par classe ? • Chaoborus 18 février 2008 à 21:14 (CET)

Ça me semble raisonnable. Il faudrait vraiment remettre à plat la strucure de toutes les catégories en biologie. Tu t'occupes des cat nématodes ? — PurpleHz, le 18 février 2008 à 21:16 (CET)

Ok, je le ferai. • Chaoborus 18 février 2008 à 21:19 (CET)

Regroupement des pages de discu des projets

Salut à tous ! Suite à un début de discussion (ici) concernant une éventuelle redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers le café des biologistes, la page suivante vient d'être crée, permettant à chacun de venir s'exprimer. RV là-bas ! Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:57 (CET)

Catégories cachées

Bonjour PurpleHz, existe-t-il un équivalent de catégorie:Catégorie cachée afin de vérifier qu'il n'y a pas de dérives à l'usage de ce magic word ou pour en retrouver une qui se serait perdue? --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2008 à 19:06 (CET)

Je n'ai pas la réponse pour l'instant, je pose la question dans la section "__ HIDDENCAT__ : fausse bonne idée ?" sur le bistro du jour. — PurpleHz, le 24 février 2008 à 19:11 (CET)

Proposition d'amélioration de mon outil

Bonjour PurpleHz. J'ai bien noté ta proposition d'amélioration de mon outil. Je vais essayer de le modifier prochainement dans ce sens. Je te tiendrais au courant dès que ce sera fait. À bientôt. Escaladix 26 février 2008 à 21:01 (CET)

OK, merci !— PurpleHz, le 26 février 2008 à 21:02 (CET)

Infobox Monarque

Salut,

J'ai vu tes critiques sur la page de discussion de l'infobox monarque et, comme je suis toujours ouvert aux critiques constructives, je vais les prendre en compte pour modifier l'infobox. Je pense aussi que l'infobox est trop grosse et volumineuse, et je peux effectivement y ajouter la légende pour la faire ressembler un peu plus aux versions anglo- et hispano-phones. Concernant la taille, j'ai déjà commencé à modifier une de mes infobox dans ce sens (Infobox Premier Ministre, infobox construite sur le même modèle que celle des monarques) et si la taille te semble suffisamment compacte, je ferai les mêmes modifs sur les infobox Monarque, Chef de l'Etat et Gouverneur. Cordialement Ludo33 (d) 28 février 2008 à 16:31 (CET)

Gecko à identifier

Hello,

je veux bien, mais le lien que tu as mis sur ma page semble ne pas marcher. Peux-tu vérifier ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 mars 2008 à 17:36 (CET)

— PurpleHz, le 1 mars 2008 à 17:49 (CET)

Ok, ça marche .

C'est sans le moindre doute un gecko du genre Phelsuma, des animaux diurnes et arboricoles qu'on trouve à la Réunion, en Afrique et dans pas mal de lieux de ce secteur.

Par contre pour te préciser l'espèce il faut que je creuse un peu. La marque rouge sur le museau a l'air assez spécifique pour permettre une identification précise.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 mars 2008 à 18:02 (CET)

Ce serait bien que cela puisse servir à illustrer un article sans imae. Merci d'avance. — PurpleHz, le 1 mars 2008 à 20:15 (CET)

Je creuse (là je reprends mes marques après mes vacances ). Ceci dit il y a déjà pas mal de photos de Phelsuma, il ne faut pas avoir trop d'espoir. Hexasoft (discuter) 1 mars 2008 à 21:04 (CET)

Je l'ai uploadé ici : commons:Image:Phelsuma gecko.jpg. En fouillant les catégories, j'ai trouvé un autre cliché du même photographe, mais moins net. L'espèce est Phelsuma madagascariensis grandis. Tu confirmes ? — PurpleHz, le 1 mars 2008 à 21:57 (CET)

Je confirme l'espèce : Phelsuma madagascariensis. Pour la sous-espèce je ne peux pas jurer que c'est bien celle-ci. À ma connaissance il y a 4 sous-espèces, et je sais seulement qu'elles varient par la taille (et quelques détails comportementaux), mais j'ignore si il y a des signes distinctifs qui permettrait de les différencier. Dans le doute il vaut donc mieux simplement indiquer l'espèce et non la sous-espèce (à moins que le photographe ait précisé également pour celle-ci, lui sait sans doute ce qu'il a photographié si c'est un animal captif : cette sous-espèce est assez répandue en terrariophilie). Hexasoft (discuter) 1 mars 2008 à 22:58 (CET)

Commons

Bonsoir ! C'est le logiciel créé par Liné1 que j'utilise pour éditer les taxobox qui systématiquement crée un lien vers une catégorie sur Commons (vers le genre si l'espèce n'a pas encore de catégorie, ce qui est souvent le cas). Dorénavant, je le supprimerai cete ligne quand la catégorie ne possède pas d'image appropriée). Amicalement--Svtiste (d) 4 mars 2008 à 23:31 (CET)

Salut. Il y a ici une image de cobra royal bien plus belle que celle qui figure dans tous les autres WP. Je ne la trouve pas sur Commons. Est-il possible de l'y importer ? --Jymm (flep flep) 5 mars 2008 à 22:11 (CET)

C'est impossible, cette image est copyrightée. Elle est utilisée dans le cadre du fair use ce qui est interdit sur fr: et commons: C'est vrai qu'elle est superbe ! — PurpleHz, le 6 mars 2008 à 00:04 (CET)

Damnède ! C'est bien dommage effectivement. Merci quand même, et bonne journée. --Jymm (flep flep) 6 mars 2008 à 08:04 (CET)

Amaury Ier de Meulan

Bonjour,

Cela fait 2 fois que je rérablis les liens de la page Galéran IV de Meulan (cf Amaury Ier de Meulan, Adèle (Alix ou Aélis) de Luzarches, Roger de Meulan) il serait opportun avant d'agir inopinément de vérifier que les pages en question existent et que les liens sont valides! Merci donc de les rétablir.Jacques Noel (d) 6 mars 2008 à 17:37 (CET)Jacques Noel 6/3/2008

En effet, je n'avais pas vu la dernière fois que ces articles avaient été créés. Toutefois, il y a un problème : ces articles ne sont pas admissibles. Il n'existe rien à dire sur ces personnages, et leur page ne peut être constituées que de quelques données généalogiques, ce qui n'est pas le but de wikipédia. Ces articles seront donc supprimés à court ou moyen terme. Je peux vous proposer une fusion dans Famille de Beaumont, mais pas des contenus généalogiques. C'est pour cela que j'avais retiré les liens rouges initialement. Cordialement. — PurpleHz, le 6 mars 2008 à 18:18 (CET)

Martin-chasseur à ailes brunes

Bonjour,

J'ai vu que tu avais modifié le nom de l'auteur, pourtant le site de Peterson donnait bien J.T. Pearson. Quid ? --Valérie (pour m'écrire) 11 mars 2008 à 18:27 (CET)

L'article en anglais donne ce nom, je n'ai pas cherché à vérifier plus loin. PS : j'ai écrit un pavé dans la pdd du projet:Ornithologie. J'aimerais bien avoir ton avis ! Cordialement. — PurpleHz, le 11 mars 2008 à 20:19 (CET)

Faut pas croire tout ce qui est écrit sur Wikipédia ! J'irai voir cette discussion ce soir, je suis un peu débordée en ce moment. Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 12 mars 2008 à 08:30 (CET)

Vespertilionidés

Bonjour ! T'inquiète pas, c'était prévu de les remplir d'avantage. En tout cas, je viens de mettre une intro sur chacun des articles concernés en attendant un remplissage un peu plus important... Cdlt, Crom1 (d) 12 mars 2008 à 16:24 (CET)

Aimé du Mont-Cassin

Bonjour. Si ça vous dérange pas, et quand vous aurez le temps, allez jeter un oeil sur cette article, encore au stade d ébauche et brouillon, que je viens de créer. Un important chroniqueur/écrivain injustement oublié. Selon moi, à insérer dans la catégorie << importance moyenne >>. Il y a aussi le texte en ligne sur Internet, en vieux français. Je peux pas faire de copié/collé, insérer de liens internes/externes, ni accès à certains symbôles. Je viens ici avec mon I-Phone. Il vous remercie d avance. Utilisateur:Alitta2000 (16 mars 2008, 18h) - @Post Scriptvm : cf. aussi l article concernant << Anthony Garcia (terroriste) >> (j ai les sources mais je peux pas les insérer. Sources et photos sur Google english).

Correction d'erreur sur le robot

Bonjour, Merci pour ces liens ! J'ai corrigé les erreurs relatives aux infoboxes et citations (modif qui n'aurait du être faite). Par contre, concernant la modif "ratée", je ne vois pas... c'est à dire qu'à consulter ce lien, je ne vois pas quelle modification aurait dû être faite? Ma nouvelle batterie de tests est là. Le robot est stoppé, je ne redémarre pas avant d'avoir eu un retour de ta part : voir tests. Merci encore pour ces liens, --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 18:41 (CET)

Salut, ah ok! Non, je ne traite pas encore le cas des plages de siècles. Déjà, je voudrais stabiliser ce que j'ai là avant d'ajouter de la complexité. Plus tard, effectivement, il sera possible de faire quelque chose de similaire à ce qui est déjà en place pour "XXe av J.-C." pour traiter ces plages: isoler le fragment qui relie deux chiffre romains et déterminer que les deux nombres sont bien des siècles que l'on a pas quelque chose de type "la Ve division au IIIe siecle" auquel cas les grouper dans un modèle S2 serait une erreur. Sinon, est-ce OK pour toi pour le reste? Si oui, je relance sur les pages déjà traitées. Tu as vu que nous sommes en train de discuter des liens aussi, avec Daniel D (modèles S et S-). Qu'en penses-tu ? Peut-être qu'utiliser toujours S- est mieux, si l'on préfère une absence de lien à une redondance. A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:23 (CET)

C'est ok pour moi. Si quelque chose ne va pas tu peux être certain que quelqu'un viendra te le dire ;) Cordialement. — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 19:57 (CET)

J'imagine :-)) A vrai dire, j'espère, aussi! Le but est de faire une bestiole utile. Je passe en modèle S- donc (Daniel D est de cet avis également). A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:28 (CET)

Voilà, le nouveau test donne ça. Si c'est OK pour toi je relance. A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:44 (CET)

C'est ok pour moi ! — PurpleHz, le 17 mars 2008 à 19:57 (CET)

Ok, je relance sur les articles traités cet apm. Danièle D est OK également. N'hésite pas s'il y a quoique ce soit, les cas particuliers sont si nombreux sur les modifs de contenu... Je ferai de mon mieux :) A++! --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 19:59 (CET)

Voilà:

• 2302 articles ont été consultés par le robot
• 8 ont été modifiés
• 1 a posé problème - problème maintenant fixé

Bonne soirée, --Shlublu I-V⁶ 17 mars 2008 à 21:33 (CET)

Mathieu Ier de Beaumont-sur-Oise

Suite à notre conversation ici sur les personnages historiques, et comme promis, voici l'article sur Mathieu Ier de Beaumont-sur-Oise ... retravaillé. Ceci pour expliquer qu'un personnage historique et authentique a toujours un passé, qu'il faut chercher, qui demande beaucoup de temps (4 heures pour celui-ci) pour rassembler les documents et les traduire en clair (docs en vieux françois..(sic)..). Voila c'est tout...bonne fin de journée...pour ce qui en reste...bonne nuit . - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 mars 2008 à 22:27 (CET)

C'est intéressant, mais quelles sont vos sources pour cet article ? Père Anselme ? Je ne veux pas être méchant, mais les articles écrits à partir de sources vieilles de plus de 100 ans ne valent rien. Je le dis d'autant plus librement que j'en ai fait l'expérience et qu'aujourd'hui je dois réécrire ces articles. Si vous n'avez pas de sources plus récentes pour ce personnage, cela signifie juste qu'il n'est probablement pas assez notable et qu'il ne méritent pas un article sur WP. Cordialement. — PurpleHz, le 18 mars 2008 à 01:03 (CET)

En deux mots les archives ne sont pas fiables...il vaut mieux, pour ne pas perdre mon temps, que j'arrête les frais et que je supprime les articles...c'est ce que j'appelle faire avancer le smilblick...merci de ton aide - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 18 mars 2008 à 10:22 (CET)

« En deux mots les archives ne sont pas fiables »

C'est une découverte pour toi ? Pourquoi alors utiliser Père Anselme et pas directement Orderic Vital ou un autre chroniqueur quasi-contemporain dans ce cas (Suger ?) ? Moi je l'ai fait, et je m'en mords encore les doigts. Les "historiens" de cette époque faisaient souvent des erreurs d'interprétation, confondaient les personnes, inventaient. C'est pourquoi en matière d'histoire, il vaut mieux s'en tenir au travaux récents d'historiens compétents. Cordialement. — PurpleHz, le 18 mars 2008 à 14:22 (CET)

Suppressions

Hexasoft (discuter) 22 mars 2008 à 23:30 (CET)

Scorpion velu

Je pense que j'ai réparé mon erreur... Ce qui est dommage, c'est qu’en général Wikipédia emploie des noms de page avec genre et espèce (et pour bien sûr une uniformité des appellations de pages de tout Eukaryotes), ce qui est pour la recherche scientifique la seule avenue de recherche d'articles... Ce qui est dommage aussi est la difficulté de correction d'un titre ? Je pense aussi que tout nom vernaculaire, devrait être signifié comme deuxième appellation car pour beaucoup d'espèces animales, les noms peuvent varier selon les pays et même pays de la francophonie... Alors le seul nom réel est le nom scientifique! Ce qui clos mon intervention sur le renommage en Hadrurus arizonensis puisque que je n'ai pas les compétences d'aller plus loin. Merci, mes amitiés, Acrocynus, le 24 mars 2008 17:42 (Cet)

Cela a l'air bon, je demande à Hexasoft de renommer.

Quand il t'est impossible de renommer, fait une demande motivé ici : WP:DR. Le débat nom scientifique/nom normalisé-vernaculaire est un vieux serpent de mer. Il y a déjà eu une tentative (en language wikipédien, une prise de décision - PDD, équivalent wikipédien d'une révision de la constitution ) pour tout passer en nom scientifique, mais les débats ont été houleux et cela n'a pas abouti. Cordialement. — PurpleHz, le 25 mars 2008 à 01:28 (CET)

Œdicnèmes

Bonsoir, excuse ma réponse tardive. Selon deux sources différentes (Handbook of birds of the world et Inventaire des oiseaux du monde), le grand Œdicnème est Esacus recurvirostris et l'Œdicnème des récifs est Esacus magnirostris. J'espère avoir répondu à ta question. Amicalement. --Svtiste (d) 25 mars 2008 à 18:48 (CET)

Brouillon dans l'espace encyclopédique

Merci. Je crois que j'ai mal lu le fonctionnement des espaces de brouillon, je vais revoir tout ça. J'en ai profité pour remettre la partie déjà réécrite de l'article dans Ligue des justes. --Nicod (d) 30 mars 2008 à 23:18 (CEST)

Procelsterna albivitta

Après consultation biblio, j'ai créé l'article et en ai profité pour mettre à jour certaines redirections erronnées concernant Noddi et Procelsterna. Cordialement.--François SUEUR (d) 2 avril 2008 à 16:39 (CEST)

IUCN

Hello,

je vais regarder ça, ça ne devrait pas être trop compliqué. Je ne peux par contre pas te donner de date, je suis peu présent ces derniers temps (enfin, si, mais juste pour des trucs "simples" qui ne consomment pas trop de ressources de mon cerveau ).
Sinon si j'ai bien compris on trouve le code d'alerte, l'article cible et l'identifiant IUCN correspondant. L'action à faire serait donc :

• trouver l'article cible s'il existe (en suivant éventuellement les redirects)
• ajouter ou modifier le modèle IUCN dans les liens externes
• ajouter ou modifier l'entrée taxobox correspondante

J'ai bon ?
Par contre pour le lien il risque d'être compliqué d'insérer celui-ci avec le nom scientifique, en cas de redirect. Par exemple si redirect depuis un synonyme ou autre trucs, il faudra que le robot extrait le nom scientifique effectif de la taxobox. Enfin, c'est faisable. Mais faudra un poil plus de temps pour que je colle les briques de mes programmes ensembles .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 avril 2008 à 17:10 (CEST)

Ok. Je regarderai pour créer/analyser tout ça. Je dois pouvoir facilement faire une analyse de tous les articles ayant taxobox et dans le groupe Aves, et indiquer la présence de l'un, l'autre ou les deux modèles (j'ai fait des choses proches dans le passé). J'ai aussi un module d'extraction de nom scientifique dans les taxobox, qui au passage détecte celles mal-formées . En combinant tout ça je dois pouvoir dégrossir la situation rapidement. Je te tiens au courant. Hexasoft (discuter) 3 avril 2008 à 23:10 (CEST)

Macareux rhinocéros

Le pb avec la liste de Peterson est qu'on ne sait pas réellement sur quels travaux il se base : il cite en intro Monroe & Sibley, AOU, Howard & Moore et publis ultérieures (je cite de mémoire ; lesquelles ?).--François SUEUR (d) 5 avril 2008 à 18:38 (CEST)

Il se pourrait que ce soit dans cet publi : Gavin H. Thomas, Matthew A. Wills and Tamás Székely , « Phylogeny of shorebirds, gulls, and alcids (Aves: Charadrii) from the cytochrome-b gene: parsimony, Bayesian inference, minimum evolution, and quartet puzzling », Molecular Phylogenetics and Evolution, Vol. 30, Issue 3, March 2004, Pages 516-526. — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 14:51 (CEST)

Rhynchée peinte

Là aussi se pose un pb de divergences de conception puisque Taylor (2005) Waders... considère tjs australis comme une sous-espèce de la Rhynchée peinte (la traduction française de 2007 suit) et que la liste de Peterson ne permet pas de savoir sur quels éventuels travaux entre 2005 et 2008 il se base pour l'élever au rang d'espèce.--François SUEUR (d) 5 avril 2008 à 18:55 (CEST)

Je pense que c'est suite à Mitochondrial-DNA evidence shows the Australian Painted Snipe is a full species, Rostratula australis, Baker, Pereira & all., EMU - Austral Ornithology, vol. 107, n°3 (2007), p. 185. — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 14:30 (CEST)

OK. Je trouve aussi que c'est plus pratique mais la plupart des contribs font ces AR. Bon AM. --François SUEUR (d) 6 avril 2008 à 15:42 (CEST)

Tu as la possibilité d'avoir accés à ces 2 articles ? Cordialement. — PurpleHz, le 6 avril 2008 à 15:46 (CEST)

Je fais le nécessaire. J'ai déjà un peu modifié Rhynchée peinte.--François SUEUR (d) 6 avril 2008 à 15:58 (CEST)

question sur les articles d'animaux

Tcho

comme j'ai vu que tu etais assez cale dans les articles sur les animaux, je me permets de te poser une petite question : si tu compares ces deux pages ici et la tu vois que dans un cas un decouvreur ("(Boulenger, 1887)")est mis entre parentheses et pas dans l'autre cas ("Loumont and Kobel, 1991")... qui est ce qui explique ces differences de parentheses ? Poleta33 (d) 16 avril 2008 à 16:22 (CEST)

Hello,

ayant vu passer ce message je me permets d'y répondre . La "norme" en zoologie veut qu'on indique le nom du découvreur (ou auteur ou décriveur) de l'espèce, avec la date de la publication correspondante. Lorsque la classification évolue, des espèces changent de nom (par ex. en passant dans un autre genre) le nom du découvreur est alors entre (), ce qui indique que cette personne a la première décrit l'espèce, mais sous un nom différent du nom actuel.

Il faut d'ailleurs se méfier, certains sites de classification "oublient" les parenthèses, ce qui prête à confusion.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 avril 2008 à 16:38 (CEST)

Merci Hexa ! — PurpleHz, le 16 avril 2008 à 16:45 (CEST)

Merci Hexa ! Poleta33 (d) 17 avril 2008 à 09:22 (CEST)

richard de la pole

Bonsoir, Les titres qu'ils prétendaient avoir figure dans Magna Carta AncestryA Study in Colonial and Medieval Families - Page 269 de Douglas Richardson, Kimball G. Everingham - 2005 - 1098 pages

RICHARD DE LA POLE, titular Duke of Suffolk, was slain at the Battle of Pavia 24 Feb. ... Child of Richard de la Pole, by unknown wife or mistress, ...

voir http://books.google.fr/books?id=wHZcIRMhSEMC&pg=PA269&dq=%22richard+de+la+pole%22&lr=&sig=g_ehaSN1av2N44UOyBxPYDQUl_0 Cordialement --Arsene lapin (d) 17 avril 2008 à 20:36 (CEST)

Il prétendait les avoir, mais ne les avait point. Le titre de duc de Suffolk est rendu par Edmund de la Pole en 1493, pour le titre de comte de Lincoln c'est du même genre. Je vous aurez bien conseillé le site de référence sur la question (www.angeltowns.com/town/peerage) mais il est HS pour l'instant. Il y a toutefois le cache de Google. Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2008 à 20:42 (CEST)

Vous tirez plus vite que votre ombre....et je vous conseille de regarder avec précision l'ensemble des articles angalis sur le sujet , je ne connais pas ce site mais d'autre sans doute tout aussi sérieux disent autre chose mais si vous détenez la vérité  !

Il n'y a aucun doute, le titre est rendu (c'est d'ailleurs dans l'article) mais les successeurs continuent de s'en prévaloir (à la manière du jacobitisme un peu plus tard). Une chose est sûre, légalement les titres sont perdus. Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2008 à 21:12 (CEST)

Décidément, nous n'allons nous entendre sur pas grand chose. En effet sans vouloir être trop précieux ni trop ridicule il me semble que On dit les la Tour et non les de La Tour, ni les Tour ! Autre subtilité : le la s'écrit La lorsque le nom est assorti du prénom ou d'un titre : Georges de La Tour, mais il s'écrit la lorsque le nom figure seul : les la Tour et non les La Tour. sauf à considérer que ce srègles ne s'appliquent pas en Angleterre. --Arsene lapin (d) 18 avril 2008 à 23:27 (CEST)

Exactement. — PurpleHz, le 18 avril 2008 à 23:44 (CEST)

Sauf que dans ce cas il faut écrire en français London, Roma ou autres on notera d'ailleurs que de nombreux ouvrages français respectent les règles françaises s'agissant de nom d'étrangers --Arsene lapin (d) 19 avril 2008 à 10:53 (CEST)

Ne confondez pas tout, ce n'est pas un problème de traduction. Je ne vois aucune raison de ne pas écrire leur nom de la manière dont ils l'écrivent. Si vous voulez faire appliquer à tout prix les règles typographiques françaises sur wikipédia, vous allez vous heurter à un mur. Regarder par exemple où redirige Tokyo. Cordialement. — PurpleHz, le 19 avril 2008 à 14:15 (CEST)

Perroquet

Plusieurs problèmes sont liés à ces catégories. D'une part psittacidae est une famille qui englobe ou pas les cacatoès, lori, etc. suivant les auteurs et que conserver ce terme est ambiguë. Actuellement cette catégorie est un four tout pour les noms vernaculaires comme scientifiques, il est de loin préférable d'avoir deux liste bien distincte. Perroquet (d · h · j · ↵) est un terme vernaculaire générique qui vaut pour tous les psittaciformes, tu nottera que je n'ai pas chercher à faire de catégorie cacatoès, lori ou perruche. J'ai signalé à hexasoft (d · c · b), que psittaciformes (nom vernaculaire) étaient une autre solution possible, je la considère cependant comme non-homogène et donc illogique. Vincnet G discuss 19 avril 2008 à 15:28 (CEST)

Mais perroquet est aussi utilisé pour une partie seulement des Psittacidés, d'où l'ambiguité. D'après ce que je comprends, en fait 'Perroquet' remplacerait 'oiseau (nom vernaculaire)' et ne serait donc pas une catégorie taxinomique ? Dans ce cas pourquoi supprimer la catégorie taxinomique ? Cordialement. — PurpleHz, le 19 avril 2008 à 15:33 (CEST)

Je ne souhaite rien supprimer, juste réorganiser d'une manière plus homogène. Vincnet G discuss 19 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Je ne vois pas très bien ce que tu essayes de faire. Ajouter une catégorie ambiguë aux articles risque juste de désorganiser ce qui existe déjà. — PurpleHz, le 19 avril 2008 à 15:55 (CEST)

Il ne s'agit pas de cela, il s'agit de séparer les liens vers les articles à noms scientifiques de ceux vers les noms vernaculaires, qui n'ont absolument rien à faire mélanger. En outre il existe plusieurs catégorie psittaciformes, psittacidae et les articles se trouvent dans l'une ou dans l'autre au petit bonheur la chance, ne rien faire est la pire des solution. Vincnet G discuss 5 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Boissonneau

Bonsoir,

Désolée de te répondre aussi tard mais je suis totalement débordée depuis plusieurs mois . Je n'ai aucune information au sujet de Boissonneau, je pense qu'il faudrait lire le texte accompagnant la première description de l'espèce :

• Reichenbach, L., 1854. Aufzählung der Colibris oder Trochilideen in ihrer wahren natürlichen Verwandtschaft, nebst Schlüssel ihrer Synonymik.— J. Ornithol. 1, Sonderheft: 1-24.

Ce qui est dommage, c'est ce que cette "édition spéciale" (Sonderheft) n'a pas été numérisée par Springer qui possède la revue sur son site. Donc, faudrait avoir le temps de chercher le texte dans une bibliothèque... Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 24 avril 2008 à 21:28 (CEST)

Discussion Catégorie:Comte du Moyen Âge

Bonjour,

Je vous ai posté quelques propositions en page Discussion Catégorie:Comte du Moyen Âge

Cordialement.

Phildij, le 29 avril 2008, à 15h46.

Convention de nommage ? (article James Murray)

Quel est cette convention de nommage dont tu parles ? La très très grande majorité des joueurs de tennis concernés par une homonymie sont nommés avec "(tennis)" (Catégorie:Joueur_américain_de_tennis, Catégorie:Joueur_britannique_de_tennis, Catégorie:Joueur_sud-africain_de_tennis). Je ne peux même pas te citer un contre-exemple... Hevydevy81 (d) 8 mai 2008 à 00:48 (CEST)

Salut, les conventions de nommage recommendent des titres explicites, or "(tennis)" n'est amha pas explicite du tout. "(tennisman)" pourquoi pas, mais je crains que certains râlent contre cet angliscisme. Ce n'est pas parce que les autres articles sont mal nommés qu'il faut poursuivre dans cette voie. Cordialement. — PurpleHz, le 8 mai 2008 à 02:02 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre du tout l'argument. Tu justifies le nommage par "convention de nommage" et maintenant tu dis "nommage explicite", ce qui n'est absolument pas la même chose. Par ailleurs, le nommage est parfaitement explicite : on se doute bien qu'un nom suivi de la mention "tennis" désigne un joueur de tennis ou d'une manière générale une personnalité liée au tennis. Ton avis sur le "mauvais" nommage ne concerne que toi sur ce coup là. Je trouve dommage que tu te te permettes de renommer un article sans même regarder la convention de nommage utilisée pour le reste des articles du projet et sans te soucier de la cohérence. Hevydevy81 (d) 8 mai 2008 à 11:02 (CEST)

C'est vrai que c'est difficile de comprendre que le nommage explicite est une convention de nommage... Si tous les autres de la série sont aussi nommés ainsi, alors renomme aussi celui-là, autant continuer l'incohérence. Maintenant, si tu veux renommer William Temple (homme politique) en William Temple (politique) et Pierre Pasquier (chef d'entreprise) en Pierre Pasquier (entreprise) je risque de faire un peu la gueule. Cordialement. — PurpleHz, le 8 mai 2008 à 15:03 (CEST)

Tous les projets ont leur spécificité et leur cohérence. Je ne renommerai pas les autres car la convention de nommage qui a été choisie n'est pas la même. Pour le tennis, il est évident qu'il s'agit d'un joueur. L'écrasante majorité des personnalités liées au projet de tennis sont des joueurs. Pour une entreprise, ce n'est absolument pas le cas (ça peut être le nom d'une entreprise ou le nom d'un dirigeant). Pour le cinéma, idem (réalisateur, acteur etc.). Hevydevy81 (d) 8 mai 2008 à 15:23 (CEST)

Redirections nom scientifique

Merci de m'avoir signalé cet oubli, je n'avais pas pensé qu'il fallait systématiser les créations de redirections, ce qui apparaît pourtant logique. Il faut dire que je n'ai pas l'habitude de m'occuper de la zoologie, j'ai créé ces articles pour rougir les liens.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2008 à 11:35 (CEST)

Catégorie:Alcidae

Salut,

Le 5 août 2007, tu as blanchi la Catégorie:Alcidae avec le motif suivant : blanchiement:taxon inexistant transféré vers Catégorie:Laridae ; le lendemain, Clem23 (d · c · b) s'occupait de la SI. Pourrais-je savoir pourquoi ? J'ai en effet remarqué aujourd'hui que pingouin était catégorisé dans les Laridae, alors que son équivalent anglais est classé dans les Alcidae…

Il semblerait que je me sois trompé, après lecture de diverses pages sur la sous-famille. Pourrais-tu m'éclaircir un peu ? Pourquoi le pingouin est-il un alcidé dans la Wikipédia anglophone, et pas sur la francophone ?

Merci. Diti (parler au manchot) 25 mai 2008 à 22:36 (CEST)

C'est un problème de classification taxinomique de référence. Sur wp-en ils ont une politique donnée et sur wp-fr on en a une autre. Cette catégorisation ne se justifiant pas, je l'ai supprimé. Cordialement. — PurpleHz, le 26 mai 2008 à 01:29 (CEST)

Bon, je vais te faire confiance alors, je débute en zoologie. Merci. Diti (parler au manchot) 26 mai 2008 à 08:15 (CEST)

Salut PurpleHz. Je m'immisce, mais dès qu'il s'agit d'oiseaux de mer, j'ai du mal à m'en empêcher. Tu me pardonneras. Je ne sais quel système de référence vous utilisez pour les oiseaux, mais concernant les Alcidae, les considérer comme des Laridae est selon toute vraisemblance une erreur. Toute la littérature scientifique récente, en particulier moléculaire, en témoigne. En voici, parmi des dizaines d'autres, un exemple (choisi parce qu'il est accessible). Bien à toi. --Jymm (flep flep) 26 mai 2008 à 13:06 (CEST)

Je suis, hélas, bien trop au courant des incohérences dans la taxinomie des oiseaux sur WP actuellement. Mes nombreux efforts pour faire établir une politique claire sur la(les) taxinomie(s) de référence ont lamentablement echoué, personne n'est assez motivé/compétent... Ma catégorisation n'a en fait consisté qu'à coller à la classification de Sibley qui est pour l'instant la taxinomie principale de référence sur wp-fr (en fait il coexiste plusieurs classifications). Voir Discussion_Projet:Ornithologie et ses archives. Toute aide est bienvenue ! Cordialement. — PurpleHz, le 26 mai 2008 à 13:51 (CEST)

crocodile

une question, ma petite devinette sur les crocodiles, tu la considères comme une connerie ou comme un canular ?
selon moi, c'est seulement un petit jeu de mots innocent et pas complètement stupide ...
Cymbella (d) 31 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Comme une connerie évidemment. — PurpleHz, le 31 mai 2008 à 14:12 (CEST)

Famille de Préaulx

Bonjour PurpleHz, un IP a modifié la re-direction pour écrire l'article déjà existant. J'ai proposé la fusion des 2 articles. Cordialement. --Dricokit (d) 1 juin 2008 à 14:11 (CEST)

J'ai blanchi et redirigé. La page est une version précédente (aberrante historiquement) de la cible. Cordialement. — PurpleHz, le 1 juin 2008 à 17:43 (CEST)

merci . Je le signale dans la page de fusion. --Dricokit (d) 1 juin 2008 à 20:06 (CEST)

comtes de vismes

j'ai bien compris l'article (j'ai des origines anglaises)dans cette article il y'a baucoup d'erreurs il est sur que le premier seigneur de vismes fut theobald de vismes,qui n'est pas mentionner dans l'article (bizare) meme si les de vismes on demander sans raison valable le titre de prince ils y'avaient droit legitimmement de pretendre au titre de comtes de vismes de plus d'hozier bien avant la demande des de vismes d'angleterre a costater (meme si ses travaux ne sont pas precis)que la famille de vismes avait une origine medieval , et de plus un de vismes etait secretaire du roi , charge reserver generalement aux nobles ,puis vous dites que les pages internetes que j'ai fournis ne sont pas fiables mais celle ci non plus car on recence des erreur differce de plus on ne vois pas les sources de l'articles , et ce dernier n'utilisqe pas toute les source comme la generalité d'amiens,mon article comporte des source fiables ((isbn)et l'autre non de plus meme si les de vismes on injustement reclamer le ttitre de prince il ont droit de reclammer le titre de comte,qui ont toujour. donc la supression de l'article est justifier par une source poas tres fiables autants fiable que les nobiliaire les plus mauvais kazerty 5 juin 1826

ps: reecriver ou modifier l'article mais le suprimer pas!

Trait d’union et tiret

Pourquoi tu as défait ce changement ? – Despairing, 8 juin 2008 à 02:23 (CEST)

Parce que c'était incorrect. Sur WP, on utilise le tiret quart de cadratin pour les dates simples (le cas ici), et suivant les contributeur,le demi-cadratin pour les dates composées. Voir notamment Tiret#Tiret_court. Cordialement. — PurpleHz, le 9 juin 2008 à 20:37 (CEST)

Andy Lehrer again

Hi. I've asked Utilisateur:Sanao for clarification on this matter, and should also ask you: is sockpuppetry NOT a violation of policy for the French Wikipedia? If Andy Lehrer's Pandur account was permanently blocked for sockpuppetry, why is his Anlirian account still in use? The Anlirian account is, after all, the same as the Pandur account; Andy Lehrer, pretending to be a different person in order to avoid blocking - i.e., sockpuppetry. He also uses an anonymous dial-up account from Tel Aviv to edit, which he publicly admits ARE sockpuppets by signing "Anlirian" to these edits! This prohibited behavior got him banned from the English Wikipedia (which included removing all of his rants and personal attacks from the Bengalia talk page), and I'm curious as to why he has not yet been formally banned from the French Wikipedia. Lying about one's identity by pretending to be someone else, and using that anonymity to attack others, is utterly reprehensible. 138.23.134.119 (d) 13 juin 2008 à 18:36 (CEST)

Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:07 (CEST)

Comtes de Vismes, le retour

Hello ! Dis, Kazerty (d · c · b) m'a envoyé un message qui m'a fait un peu peur, tout à l'heure... Il a l'air extrêmement attaché à son article et j'ai peur qu'il ne soit en train de nous faire un petit pétage de plomb autour de cette affaire de PàS. Pour ça, je lui ai expliqué qu'on n'y pouvait plus rien et que la communauté déciderait du sort de l'article, mais s'il te plait, en attendant, peux-tu essayer de te montrer un peu moins « brusque » avec lui ? Il a l'air d'être tout jeune, il a passé un temps et une énergie considérables sur cet article et sa réaction se comprend, il ne faut pas lui en vouloir d'essayer de se justifier (un peu maladroitement). Désolé, je ne veux pas me la jouer vieux maître zen, hein, ne le prends pas mal. Mais bon, il est peut-être plus sage de laisser la PàS suivre son cours tranquillement, maintenant que tout ce que vous aviez à dire, chacun, est couché sur le papier. Enfin, sur l'écran. Bonne soirée/nuit à toi, en tous cas. Amicalement, Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 00:28 (CEST)

Bof, des contributeurs qui ne comprennent pas que WP n'est pas un site d'hébergement personnel, il y en a souvent. Ceux qui malgré plusieurs explications détaillées, et 2 semaines de délai pour se mettre en conformité ne comprennent toujours pas ce qu'est un travail inédit, une source fiable etc., il est évident qu'ils n'ont aucun avenir sur WP, et je ne vois pas de raison de les ménager. Cordialement. — PurpleHz, le 16 juin 2008 à 00:49 (CEST)

N'oublie pas que derrière l'écran, il y a une personne, quand même. Son avenir sur Wikipédia est sans doute joué, mais si il met en balance son avenir personnel (le vrai avenir de la vraie vie), c'est qu'il est vraiment touché par ce qu'il considère comme un rejet du travail qu'il a fait. Enfin bref, fais comme tu le sens. Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 00:56 (CEST)

+1. Chacun joue à la Wikipédia comme il veut mais ce n’est pas une raison pour que tu détruise tes petits camarades. Je viens te voir pour un point précis : les armoriaux. En existe-t-il des fiables ? Si oui, lesquels ? Si non, as-tu des sources pour le prouver ? Cordialement VIGNERON * ^discut. 16 juin 2008 à 09:25 (CEST)

+1 Je confirme ! PurpleHz a une attitude "détestable", destructrice et aucunement collaboratrice. Dommage qu'une seule personne pousse autant de contributeurs au départ de WP !!!Phildij 16 juin 2008 à 11:55

Tissu d'aneries. J'ai laissé au moins 2 semaines à Kazerty pour comprendre ce qu'était WP, ses règles, etc. Je lui ai indiqué ce que je reprochais à son "travail", précisément et plusieurs fois. Malgré cela il n'a pas modifié d'un iota son approche. Cela me fait donc un rigoler que j'ai une attitude non collaborative. Car comment collaborer avec Kazerty ? Je connais suffisamment bien WP-fr pour savoir que si je ne "bataille" pas jusqu'au bout contre cet article, il y a de fortes chances qu'il soit là pour un long bout de temps. Comme le fait remarquer Touriste sur la PàS, des articles fumeux ou basés sur des TI, il y en a plein sur WP, mais il y a peu de volontaires pour les faire disparaître. J'aimerais bien comprendre ta remarque sur le nombre de personnes que j'ai poussé à partir de WP. J'attends une liste ou des excuses. Cordialement. — PurpleHz, le 16 juin 2008 à 14:33 (CEST)

Je n'en connais pas de fiable, mais cela doit bien exister sur des sujets très étudiés. Je n'ai jamais vu un armorial utilisé par un historien contemporain pour sourcer un article. Pourquoi faire confiance à un armorial quand on peut analyser les sources primaires soit même ? Si ce point t'intéresse, Odejea (d · c · b) connaît bien le sujet. Cordialement. — PurpleHz, le 16 juin 2008 à 14:33 (CEST)

Hello PurpleHz. Pour en finir avec le sujet, je ne doute pas non plus que Kazerty soit (pour le moment, peut-être ? Espérons...) irrécupérable pour Wikipédia et qu'on ne puisse pas non plus garder son travail en l'état. J'ai simplement trouvé que tu y étais allé un peu fort avec lui. Il n'y a pas mort d'homme et je ne considère pas que ton attitude ait franchi les limites de l'acceptable, mais je ne voudrais pas non plus qu'une ou deux remarques de trop l'amènent à faire péter le compteur. Il est trop impliqué et je le sens vraiment borderline... Si cette PàS - et Kazerty - t'agace à l'excès tandis que lui y met trop de cœur, laissez-la de côté tous les deux, il y a à présent assez de monde dessus pour que son sort se règle tout seul. Je ne voulais nullement t'accuser, en tous cas. Pardonne-moi si je me suis mal exprimé. Cordialement, Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 14:41 (CEST)

Attention je vais crier : ON NE VOTE PAS SUR L’ÉTAT D’UN ARTICLE (ça fait du bien désolé pour vous). Même si *actuellement* c'est non sourcé, TI, etc. cela n’entre pas en compte dans la suppression (ou la conservation) de l’article. Kazerty vient de me laisser une liste de sources sur ma page de discussion : Discussion Utilisateur:VIGNERON#comtes de vismes. Certaines me semble acceptable (les premières notamment), peux-tu faire le tri et donner ton avis ? PS : si ton attitude n’est pas détestable, elle n’est surement pas constructive (ta réponse sur l'absence de l'existence de sources fiables pour les blasons me semble très partial). VIGNERON * ^discut. 17 juin 2008 à 12:57 (CEST)

Je te propose de relire l'argumentation de la PàS. Tu y découvriras que certes il y est fait état de l'état scandaleux de cet article, mais aussi de quelques problèmes de fond tels qu'une escroquerie, un manque flagrant de notoriété, et l'utilisation de sources douteuses puique'il n'en existe pas de fiable. Cordialement. — PurpleHz, le 17 juin 2008 à 14:15 (CEST)

cher purplehz

je tient a m'excusé sur ce que j'ai dis sur vous j'ai eu un comportement honteux,je suis desolé,mais j'ai des sources secondaires et je peut vous dire quelles son correcte,je pense que vous ne les accapter pas car je ne livre que de tres rare informations sur eu,mais je les ai completé. je tient a vous rappeller que je suis pour une restructuration de l'article(on pourrez en parler sur ma page de discution),mais aussi que l'article de francois veld est aussi fumeux car il nous proposse des sources correctes mais il les analysses mal,par exemple il dit quil n'a pas put rataché les de vismes du 16e avec les de monchy,mais moi j'ai put le faire ,donc il faut aussi se mefier de sont article,pour les source je vous invite sur la page de discusion d'alchemia et de vigneron

merci de me repondre sur ma page de discusion

ps:je m'excuse encore de mon attitude

Kazerty (d) 17 juin 2008 à 13:53 (CEST)

Après avoir discuté avec vous depuis au moins trois semaines et vous avoir répété maintes fois les même choses, je dois en conclure que vous n'avez pas les compétences ni le recul nécessaires pour écrire cet article. Vous ne faites que reprendre en boucle les mêmes discussions sans vouloir entendre et comprendre les réponses que je vous fait. Votre article n'a pas sa place sur Wikipédia, sa suppression est inéluctable. Cordialement. — PurpleHz, le 17 juin 2008 à 14:15 (CEST)

sa suppression est inéluctable ? ^{[réf. nécessaire]} Je ne suis pas d’accord, je ne suis pas le seul et tu le sais, ne confond pas ton avis et celui de la communauté, en l’état, je pourrais tout à faire clore la PàS en conservation ! Pour être plus constructif, je propose d’aller sur Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Comtes de Vismes pour résoudre la page. VIGNERON * ^discut. 17 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Fiabilité

En quoi les ouvrages de Rolande Delguste-Devismes ne sont-ils pas fiables ? Cette personne écrit sur sa propre famille (ce qui est négatif) mais elle a écrit au moins 13 ouvrages et pas tous sur se fammille (selon Amazon, ce qui lui donne droit à son article sur la Wikipédia, à ajouter à la future page d’homonymie). Cordialement, en l’attente d’une réponse, VIGNERON * ^discut. 18 juin 2008 à 09:37 (CEST)

En quoi seraient-ils fiables ? Jusqu'à ce que j'ai en main une expertise indépendante de son travail par un professionnel de qualité reconnue, il est considéré par précaution comme suspect, et par conséquent inutilisable. C'est précisément le travail normal de l'historien que je suis en train de faire : ici il y a un gros drapeau rouge, personne n'a expertisé son travail : on utilise pas. Voir WP:V § Qu'est-ce qu'une source de qualité ? — PurpleHz, le 18 juin 2008 à 14:11 (CEST)

expertise comportant des oublis , ou sont passer les mottes (voire la photo)ou est passer la famille médiéval, et comment ça ce fait que votre historien dis que cette famille a rien avoir avec la famille de monchy a lors que ses propre sources montre quel l'est rataché a cette famille, il y a tellement d'oublis dans cette article qui devient comme vous le dites une fumisterie

pouvez vous m’expliquer ces oublis?

Ps :n'oubliez pas mes source comme ou au A noble French family De Vismes : the Australian connection de Lefayre Heslehurst Palmer; John Palmer Society. Type : Livre; Anglais Éditeur : [Miranda, N.S.W. : John Palmer Society], 1986. ISBN : 0958858004 9780958858007 OCLC: 27612832 confins de la picardie,et pourquoi vous ne supprimer pas celui ci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_de_la_Pole

kazerty (d) 18 juin 2008 à 15:02 (CEST)

Faut-il, pour un biographe, attendre que son travail soit expertisé par un historien avant d'affirmer que sa bio est fiable ? Doit-on supprimer les 9/10^e des sources concernant les groupes de musique et autres artistes, en attendant qu'un hypothétique historien s'y intéresse ? Ne serait-il pas plus simple de réécrire cet article en se basant sur les sources contradictoires, et se borner à noter qu'elles sont, justement, en désaccord ? Ça, n'importe qui peut le voir en comparant les deux sources, donc ce n'est nullement du travail inédit. Démonter a priori une source parce qu'elle n'a pas été authentifiée, alors même qu'elle est tout de même bel et bien parue, c'est à mon sens bien plus proche de l'analyse personnelle, et donc du TI, que de se contenter d'admettre les deux sources dans l'article. Je ne dis pas que tu as tort, peut-être qu'un jour, un historien va te donner raison, mais qui dit, aussi, qu'il ne va pas être en complet désaccord ; c'est ni plus, ni moins que de l'intime conviction, à ce stade. Encore une fois, Wikipédia est basée sur des milliers de sources sans doute moins fiables que celle-ci, et concernant des sujets sans doute plus graves. J'ai du mal à comprendre un tel acharnement, désolé... Alchemica - discuter 18 juin 2008 à 15:59 (CEST)

Le domaine est ici l'histoire (10e au 16e siècle). Tout travail fournit par un non historien sur un sujet de cette période est déjà a prendre avec beaucoup de précautions. Alors un travail d'un non historien a priori non neutre est définitivement à écarter. Mon acharnement est simple : malgré l'évidence de la situation (Osbern (d · c · b) que j'ai contacté par mail est entièrement d'accord avec moi là-dessus), il y a encore des résistances. Cela en dit long sur le chemin que doit encore parcourir WP pour pouvoir un jour devenir une encyclopédie de qualité. Tu parles d'autres articles écrits avec des sources moins fiables que celles-ci : tu sais bien que c'est un argument fallacieux est surtout innaceptable.

Les travaux de Desvismes sont non fiables et non neutre à priori. En l'état de la situation, et de mon point de vue, on pourrait tout à fait les considérer comme un travail inédit au sens qu'ils s'agit de théories non vérifiées. Par conséquent, le rigorisme d'une démarche d'encyclopédiste *impose* de ne pas les utiliser. Principe élémentaire de précaution : le jour où un historien mettra le nez dans ces travaux, il pourrait bien dire que tout est à jeter, et tous les travaux basés dessus seront à jeter aussi.

On peut bien sûr faire des consessions pour ne pas heurter l'égo de celui-ci ou de celui-là, mais il faut alors revoir les principes fondateurs de Wikipedia. Je me bats, peut-être avec virulence parce que j'entends bien respecter et faire respecter ces principes.

Sujet clos pour moi. Cordialement. — PurpleHz, le 18 juin 2008 à 18:36 (CEST)

je vous est prouver l'existance de la famille medieval avec ce ci(http://www.archeologie-aerienne.culture.gouv.fr/fr/indice2-pg2.htm) ,et vous oublier mes source independantes comme les travaux de John Palmer et autre,et si vous ecriver une page d'homonyme sans parler de la famille medieval et catholique,cella sera une page traitant que sur une partie de cette famille,donc une vison personel des chose,donc un pure travail inedit.

ps arreter decorcher les nom SVPc'est tres mal polit,puis pour l'historien,c'est vous qui aller jetter les travaux bassé sur 150 ans de recherches genealogique,et un vraie historien les consideraient avec interrer et essayerai de voire ce qui est correcte et non correcte,vous dite que vous voulez etablir la verité mais ignoré des recherche une partie de l'histoire d'une famille,prouvé par des source diverse est varier serai 1 du mensonge 2 un probleme de memoire 3 une analyse hasardeuse et donc du travail purrement inedit.

Kazerty (d) 19 juin 2008 à 11:34 (CEST)

Je ne perdrai pas plus de temps à vous expliquer que vous avez encore tort. Je l'ai déjà fait plusieurs fois et vous n'avez toujours pas compris. — PurpleHz, le 19 juin 2008 à 13:52 (CEST)

moi j'ai comprit que vous vous baser pour la supresion sur un article comportant des oublis et des resultats eronés,puis je rectifirer mes erreurs sur la page d'homonyme 'de Vismes',pour la genealogie ma source date du 19è donc je la suprimerai sur la page d'homonyme , mais je parlerai de theobald qui a construit la motte car cette famille a bien exister au moyenage,et pour le titre j'ai reverifier ils portaient le titre de courtoisie de comte mais oficielement il portaient le titre de baron,pour le 16e je dirai que la famille descand de jehan de monchy (les sources de francois veld le prouvent)qui fut baron de vismes et le declin de la famille et j'expliquerai la difference entre les de Vismes protestants et catholique (c'est denier ayant conserver leur noblesse mai on perdu du prestige),puis pour finir de la branche anglaise qui a demander injustement sont titre de comte et aurais du porté le titre de baron de Vismes,mais cella aurai etait qu'en meme impossible car il venaient de la branche protestante dont baucoup on derrogé (mais pas tous),et j'expliquerai que si les de Vismes pouvait pretendre a un titre celui ci serrait plutot le titre de baron et nom de comte et que cella serai plutot la branche catholique,qu'en pensez vous?ecriver le moi sur ma page de discusion SVP

PS:il me semble que la societé de John Palmer est une societé historique et genealogique non?et de plus si toute les source du 20e dise la meme chose (meme les sources independantes) cella veut dire que la chose est vraie , non?et pourquoi sur l'article de Richard_de_la_Pole vous avez utiliser des nobiliaires et des genealogie du 19e,et comme vous le dite "Sourcer un article avec des nobiliaires et des ouvrages de généalogie du 19e est une aberration est un pur travail inédit",donc l'article doit etre suprimer!ou sinon ,cest (excuser moi l'expresion)du foutage de gueulle!!!

Kazerty (d) 19 juin 2008 à 16:12 (CEST)

Famille Giscard d'Estaing

Je me demande si on ne pourrait pas proposer à la suppression cet article qui ne s'est construit qu'autour de l'ancien président de la République, non ? PFM 16 juin 2008

Comtes de Vismes

Merci de m'avoir prévenu Sardur - allo ? 18 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Sources

bon ok, tu récuses tous les livres que te présente Kazerty, pourquoi pas. Mais quel sont les sources fiables dans ce domaine ? Ta phrase laconique Il n'existe pas de sources fiables sur le sujet à ma connaissance. en PàS en tout simplement fausse. Toi-même tu utilises (et tu les présentes même sur ta page perso) des sources qui me semble parfaitement similaire. Prenons un autre contexte moins tendu, dans l'article ⌘, j’ai écrit un paragraphe sur l'utilisation de ce symbole sur des armoiries. Quelle(s) source(s) me conseilles-tu ? Cordialment VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 17:05 (CEST)

La section 'sources' de ma page utilisateur est une relique du temps passé, au moment où j'écrivais des articles que j'ai dû réécrire depuis parce que, évidemment, rien ne remplace l'analyse sérieuse d'historiens contemporains. Je n'y pensais plus, merci de m'avoir rappellé cette abomination. J'efface.

Le seul conseil que j'ai pour les sources est celui-ci : aller dans une bibliothèque universitaire ou consulter des publications sérieuses du type de celles qu'on trouve sur jstor.org. Enquêter sur l'auteur, la façon dont il est perçu par les autres auteurs du domaines, notamment dans la réutilisation de ses travaux. Utiliser si cela aucun problème n'est détecté. Ne pas forcément écarter les théories divergentes, sauf si elles ne trouvent aucun échos. De simples régles de bons sens en gros : vérification de la qualité, fiabilité, pertinence. Cordialement. — PurpleHz, le 19 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Exactement,mais il y'a un probleme,les livres de Rolande Delguste,son presents et consultables dans des biblotheques universitaires et municipales,l'auteur est considerer comme un specialiste de la Picardie medieval et du protestantisme picard,c'est publication sont utilisé dans ce qui touche l'histoire du Vimeu et du protestantismes picard,de plus recement en sources vous avez ajouter un nobiliaire

Amicalement

ps:j'ai reecrit l'article,mais je n'ai pas terminer ,jetter un coup d'oeil et modifier ce qui vous gene,mais ne supprimer pas les chosse qui vous vont pas meter le sous conditionel

Kazerty (d) 19 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Rolande Delguste-Devismes « est considerer comme un specialiste de la Picardie medieval et du protestantisme picard ». Par qui SVP ? Elle n'est citée que par un seul ouvrage sur Google Books. — PurpleHz, le 19 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Cella prouve bien ce que je vous ai dit,vous avez un probleme de lecture et de memoire ,tous les livres que je vous ai citer son consultable sur google book (http://books.google.fr/books?q=rolande+delguste+devismes&btnG=Chercher+des+livres&output=html)zet (http://books.google.fr/books?q=rolande+delguste+devismes&btnG=Chercher+des+livres&output=html),pour ca notorieté ses travaux sont utilisé par les protestent de picardie et par des ecrivaint travaillant sur l'histoirez des fief picard

ps:faite attention qu'en vous faite quelque chose!

Cela prouve que vous ne comprenez pas un seul mot de ce que j'écris. — PurpleHz, le 20 juin 2008 à 00:03 (CEST)

bon,d'accord , peut-etre... mais vu le nombre d'ouvrages qu'elle a ecrit sur le sujet,on pourrais la considerer en tant que specialiste,puis je vous propose qu'on reecrive l'article en faisant le mellange de nos sources(je vous rappele que l'article de Francois Veld comporte des oublis)pour obtenir un article plus coherant non?J'ai deja commencer a faire des modification,notemment sur le titre de l'article,et le titre de noblesse ainsi que sur la branche anglaise etc,mais il y a baucoup a faire.

ps:pourquoi vous ignoré l'ouvrage qui la site,pouquoi ce n'est pas une source fiable,et je n'est pas vu de doctorat d'Histoire chez Francois Veld

Kazerty (d) 20 juin 2008 à 12:00 (CEST)

Vous avez l'air totalement imperméable à la notion de sources de qualité. L'ouvrage qui la cite est hors contexte, il s'agit d'un recueil de poésie...qui ne cite pas ses travaux. Je ne perdrais donc pas plus mon temps à vous expliquer que c'est famille n'est pas notoire ni notable. — PurpleHz, le 20 juin 2008 à 13:43 (CEST)

ah , non vous avez mal lu,elle est aussi cité au confin de la Picardie puplié en 1992 voire (http://books.google.fr/books?id=8L9GAAAAMAAJ&q=rolande+delguste+devismes&dq=rolande+delguste+devismes&lr=&ie=ISO-8859-1&output=html&pgis=1),et sur le site de la genealogie protestante Roely.

ps:est-ce que vous vous moquer de moi?

Kazerty (d) 20 juin 2008 à 19:49 (CEST)

Exact, cette occurence n'a pas le tiret entre ses deux noms. Votre dernière question est assez drôle, car depuis le début de nos discussions, j'ai toujours eu l'impression que vous jouiez les idiots. Ceci dit je vous ai laissé le bénéfice du doute. Cordialement. — PurpleHz, le 20 juin 2008 à 20:15 (CEST)

Richard De La Pole

salut,vous etre contre que j'utilise des nobiliaires et des Armoriaux,et des ouvrage du 19e siecle sur mon article,et poutant vous le faite sur la page Richard De La Pole,donc d'apres les regle de Wikipedia,l'article doit etre supprimer,car il y a des sources non fiables , et il y'en a peut ,donc article avec des sources de mauvaises qualités et du travail inedit,donc d'apres les regles de laz wikipedia il faudra suprimer la page,je le fairais si vous ne modifier pas vos sources,de plus sur votre page il y a encore des nobiliaire dans liens utiles

Kazerty (d) 20 juin 2008 à 19:49 (CEST)

Mon dieu, mon dieu, mon dieu... Quel est mon rapport avec cette article ? Je crois que vous venez une fois de plus de vous ridiculiser. Il faudrait songer à arrêter... Cordialement. — PurpleHz, le 20 juin 2008 à 20:18 (CEST)

il me semble que c'est vous qui avait mis les sources,non? meme si cette famille est reconut et etudier en histoire ,il y'a des nobiliaires et donc je vous invite a prendre un de vos vieux livre d'histoire et la metre en sources ,et je ne trouve pas la page D'homonymie sur les De Vismes.

Et ce que vous me croyer pour les sources,Au confin de la Picardie Peut etre une sources ,non?

ps:j'ecris mal par ce que le francais n'est pas ma langue maternel,je ne suis pas idiot enfin si un peu,mais j'ai quand meme 18.4 en histoire en fin de seconde,donc c'est pas si catastrophique que ca non,sur mon article ce qui vous semble douteux mettez le sous conditionel

kazerty 20 juin 2008 à 20:39 (CEST)

Il vous semble mal. — PurpleHz, le 21 juin 2008 à 01:19 (CEST)

si vous parler des nobiliaires et des ouvrages du 19e,je pense que si vous les garder dans ,l'article je peut le metre dans les miens,si vous parler de mon article,il me semble pour eviter la suppresion prochaine de l'article on devrait travailer ensemble sur les point qui vous vont pas.

Kazerty (d) 21 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Il est impossible de discuter avec vous, vous ne comprenez rien de ce que l'on vous dit. Fin de la discussion pour moi. — PurpleHz, le 21 juin 2008 à 15:31 (CEST)

c'est la fin du delais de la PaS,vous pouvez supprimer l'article,maintenant que j'ai pris du recule,je sais la vrai raisons de la suppresion de l'article,le probleme n'est pas que cette famille descant de nobles,ou soit notanble ou qu'il y a des sources non fiable,non,le vraie probleme c'est que le sujet n'est pas assez notoire,et je ne l'ai pas remarquer avant car ,j'etait trop pris de coeur ,desolé.

Kazerty (d) 22 juin 2008 à 12:37 (CEST)

pouvez vous regarder ces liens s'il vous plait:

• (http://books.google.fr/books?id=LHKBWAz9MMQC&pg=RA1-PA430&dq=noblesse+de+Vismes&lr=&ie=ISO-8859-1&output=html&sig=ACfU3U2gQT0IGXnPedAFePn-n7pmMhfZhA)
• (http://books.google.co.uk/books?lr=&hl=fr&ie=ISO-8859-1&output=html&id=8L9GAAAAMAAJ&dq=seigneur+de+Visme&q=seigneur+de+Vismes&pgis=1)
• (http://books.google.co.uk/books?lr=&hl=fr&ie=ISO-8859-1&output=html&id=ewtJAAAAMAAJ&dq=seigneur+de+Visme&q=seigneur+de+Vismes&pgis=1)
• (http://books.google.co.uk/books?lr=&hl=fr&ie=ISO-8859-1&output=html&id=VQkrJrysL_gC&dq=seigneur+de+Visme&q=+de+Visme&pgis=1)
• (http://books.google.co.uk/books?lr=&hl=fr&ie=ISO-8859-1&output=html&id=E9QhAAAAMAAJ&dq=seigneur+de+Visme&q=de+Vismes&pgis=1)
• http://books.google.co.uk/books?id=_YdWAAAAMAAJ&q=baron+de+Vismes&dq=baron+de+Vismes&lr=&hl=fr&ie=ISO-8859-1&output=html&pgis=1).

Je sais que vous allez me dire que cella ne ,vaut rien,mais je vous donne une ultime preuve que je n'est pas mentit.

Kazerty (d) 22 juin 2008 à 21:21 (CEST)

Re :

ok, merci (moi j'aime une chose avant tout, l'harmonie). –MaCRoEco [oui ?] 22 juin 2008 à 15:36 (CEST)

Edwige Ælfgyva

Salut. Tu as supprimé l'info dans Guillaume le Conquérant en indiquant "info erronée". Faut-il donc supprimer demander la suppression de Edwige Ælfgyva ? Cordialement. HaguardDuNord (d) 1 juillet 2008 à 02:09 (CEST)

Discussion en cours sur Discussion_Projet:Mondes normands. — PurpleHz, le 1 juillet 2008 à 02:10 (CEST)

Ok. Merci. HaguardDuNord (d) 1 juillet 2008 à 02:18 (CEST)

Là, je ne te comprends pas. Tu félicites Osbern de la réécriture de l'article en Pdd du projet, et quand on reprend les mêmes termes tu annules. Que l'authenticité de cette femme soit discutable n'est pas en soi un raison de ne pas la mentionner. Cela implique simplement qu'il faut indiquer les doutes, plus ou moins forts, qui existent. Du coup, si tu considères qu'il n'y avait pas assez de conditionnel dans mon ajout, il fallait l'améliorer, et non l'annuler. A te lire. HaguardDuNord (d) 7 juillet 2008 à 14:49 (CEST)

Je te cite : « est considérée par certains historiens comme l'une des filles de Guillaume le Conquérant. » Quels historiens ? Pour ma part je n'ai jamais lu cette histoire chez les spécialistes du sujet. Vu le caractère plus que douteux du sujet – qu'Osbern a très bien asceptisé et recadré sur la page en titre – je ne vois pas ce que cela vient faire sur l'article de Guillaume le Conquérant sans source(s) sérieuse(s) pour le confirmer. Ama ce n'est qu'une légende bidon de plus, donc à oublier. Cordialement. — PurpleHz, le 7 juillet 2008 à 19:18 (CEST)

Le but n'est pas de dire "elle est la fille de", mais de dire que une certaine tradition (populaire et fausse, peut-être), la dit fille de. Car l'article principal indique bien que certains la disent fille de, sans démentir franchement cette assertion, mais plutôt en accumulant d'autres avis. La plupart de ce que j'ai pu lire sur le Net (je n'ai aucune compétence et sources scientifique, mais a la limite, ce n'est pas le sujet), s'accorde à supposer de la scène de la Tapisserie représente un clerc annonçant à la fille de Guillaume son mariage à Harold[1]. Si ce n'est que le nom d'Agathe, comme le dit Laffetay dans sa Notice historique et descriptive sur la tapisserie dite de la reine Mathilde, ou Roujoux dans Histoire d'Angleterre depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, alors il faut l'indiquer simplement, comme on indique "Gundrade (v. 1063-1085) a été faussement identifié comme une fille du Conquérant[24]." ou que pour certains Agathe et Malthilde sont une seule et même personne. Mais le fait même qu'elle soit mentionnée sur la Tapisserie de Bayeux et qu'il y ait des hypothèses diverses sur son identité [2], [3], [4], fait qu'on ne peut pas ignorer en soi ce personnage, et que on doit à mon avis en parler, même si c'est pour réfuter les théories de cette filiation. Et si tu me dis tous les spécialistes actuels de la Tapisserie ou de Guillaume le Conquérant la juge comme une légende, il faut le dire plus clairement dans son article. Cdlt. HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 00:04 (CEST)

J'ai rajouté un commentaire comme tu le suggérais. Si tu as l'article dont tu donnes le lien sur jstor.org, ça m'intéresse ! Cordialement. — PurpleHz, le 8 juillet 2008 à 02:20 (CEST)

L'ajout me convient. Pour Jstor, malheureusement, leurs docs sont toujours très bien référencés sur gogol, mais introuvables ailleurs qu'à l'achat je pense. Au passage, je te signale la tentative de relance du Projet:Normandie. C'est un peu en annexe de tes sujets de prédilection, mais je me dis que ça peut t'intéresser. Cordialement. HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 13:05 (CEST)

Armorial des familles nobles et notables de Picardie

Un nouvel article de Utilisateur:Kazerty à vérifier. Vous êtes son parrain il me semble, en tout cas vous vous occupez souvent de lui. Allez voir cet article pour vérification. Merci. Il a l'air jeune, ne sait pas trop ce qu'il fait, et ne serait pas français (difficultés à comprendre le sens des phrases, bien qu'il a l'air de bien connaitre la Picardie...). Je me demande si c'est pas un "Troll". Merci.

Merci de discuter avant d'annuler les modifications !

Ce serait une attitude plus constructive. TED 3 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

Remarque drolissime, tu as fait exactement l'inverse en annulant les modifications de Maloq. Tu es le plus mal placé pour donner quelque leçon que ce soit. — PurpleHz, le 3 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

Cf. en octobre 2007 : Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Octobre 2007#modèle titre et plus récemment : Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Titre et italique où la discussion précédente était rappelée. TED 3 juillet 2008 à 15:23 (CEST)

Tu as été absent trop longtemps, et aujourd'hui la communauté s'en tient à ceci : Wikipédia:Le Bistro/17 juin 2008. Donc je te renvoie à ma réflexion précédente. Cordialement. — PurpleHz, le 3 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Je n'ai pas été absent : j'ai contribué sous ip et j'ai continué à lire le café des biologistes de façon quasi-quotidienne (on ne se sèvre pas si facilement d'un wikipédiolisme bien ancré). Quant au bistro, après en avoir été pilier quelques temps, je n'y vais plus depuis des années. Et enfin, le bistro n'est pas la communauté, les discussions de bistro ne sont pas des décisions communautaires. TED 3 juillet 2008 à 19:34 (CEST)

On ne peut pas faire des PDD pour tout et n'importe quoi. Un net consensus sur le bistro est largement suffisant pour justifier l'annulation de tes annulations. — PurpleHz, le 4 juillet 2008 à 02:04 (CEST)

William de Bohun

J'ai vu par hasard dans plusieurs historiques d'articles concernant les Anglo-Normands que vous vous y connaissez un peu. Ca serait bien d'y jeter un oeil sur cet article. Le problême c'est que y a beaucoup de William Bohun. Une personne a proposé au renommage[5]. Il a pas tort en français c'est Guillaume de Bohain. William of Bohun en anglais. Slt. 88.178.38.7 (d) 5 juillet 2008 à 10:47 (CEST)

Merci de discuter avant d'annuler les modifications ! Bis

Dis donc visiblement c'est une manie chez vous d'annuler une contribution sans prendre même le temps de vous renseignez sur la chose. Connaissez-vous au moins les origines de la grande famille Des Préaux??? Visiblement non car c'est pas inscrit dans l'article la concernant! Visiblement vous êtes un être pétris de certitudes, c'est pas possible... Coridalement. IP 88 6 juillet 2008 à 21:11 (CEST)

Il est manifeste que celui de nous deux qui ne sait pas de quoi il parle est bien vous. Les pseudo légendes sur les familles normandes « issus d'un compagnon de Rollon » n'ont rien à faire sur Wikipédia. Il n'y a rien à discuter. — PurpleHz, le 6 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

Mais je vous dis que la famille "d'Estouteville" est d'origine scandinave -d'ailleurs le nom viendrait du scandinave également- et qu'elle est issue d'un compagnon danois de Rollon. Vous êtes un sacré amateur et aucun article ici ne vous appartient. Si vous êtes possessif faites-vous votre petite encyclopédie personnelle où vous serez l'unique contributeur et l'unique administrateur. Pendant ce temps je vais pas resister à faire un revers. Bon vent! 88.178.38.7 (d) 7 juillet 2008 à 01:09 (CEST)

Blablabla. Lisez WP:TI. — PurpleHz, le 7 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Merci de donner un minimum d'explication quand vous effacez un artcile!

Ce personnage historique existe bel et bien, c'est un chef viking de la 2eme moitié du 9e siècle qui a notamment ravagé la Gaule et se serait converti au Christianisme à Limoges. Richier de Reims dit que c'est le père de Rollon ça mérite d'être signaler non!? Voila la source - c'est long. Ce chef viking mérite d'avoir son article et on a également le droit de préciser la théorie de Richer de Reims. Toute façon on ne saura jamais vraiment la vérité sur les origines de Rollon; même les plus grands historiens, qui ne se basent que sur de vagues écrits. 88.178.38.7 (d) 7 juillet 2008 à 01:24 (CEST)

PS: arrêtez de vous croire tout permis ici. Wikipédia n'est pas votre jouet.

Blablabla. Lisez donc WP:TI. — PurpleHz, le 7 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

En admettant que Ketill n'est pas le père de Rollon, es-ce une raison pour supprimer? Non. Ce personnage a existé, vous en doutez ? Vous ne savez pas lire la source que je vous ai donné? Et il serait interessant de savoir sur quoi ce base Richer de Reims pour avancer la thèse comme quoi Ketil est le père de Rollo ("filius Catilli"). Ce n'est pas le travail d'historiens amaterus ou de généalogistes fantaisistes. J'ai vu que vous aviez demandé à être administrateur[6]: pas étonnant qu'on ai rejetté votre candidature! Visiblememtn vous avez causé du tort à pas mal de contributeurs au point que certains vous qualifie de "homme dangereux"(!) ou vous accuse de blanchir et d'effacer les pages plus vite que votre ombre. Soit. C'est visiblememt pas à vous que je dois m'adresser. A jamais. 88.178.38.7 (d) 7 juillet 2008 à 14:21 (CEST)

Au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de lire la page que je vous ai donnée en lien. Vous comprendriez peut-être (mais j'en doute). — PurpleHz, le 7 juillet 2008 à 14:33 (CEST)

Grand Corbeau

Bonjour PurpleHz,

Il semble y avoir eu 2 modifs douteuses se rapportant à la morphologie du Grand Corbeau depuis un mois. Je suis l'auteur principal et je tiens à vous remercier pour votre vigilance. Je souhaite également vous confirmer que d'après les références citées (plus spécifiquement Birds of North America Online), les mensurations présentées avant les modifs douteuses sont exactes.

Sur ce, en moins de 1 mois, deux IP différentes effectuant les mêmes modifs douteuses, quelle est la meilleure façon de gérer cette situation? Je contribue depuis peu alors merci de m'orienter.

Bonne journée --Seiurus (d) 7 juillet 2008 à 22:18 (CEST)

Bonjour, il n'y a rien à faire à part surveiller sa liste de suivi et procéder aux annulations quand elles sont repérées. Si l'article était plus souvent "visité", il serait possible de demander sa semi-protection, mais ce n'est pas le cas actuellement. Il s'agit apparemment de vrais vandalismes, et pas seulement d'un têtu qui aurait des sources différentes, il a fait la même chose sur Aigle royal. Il faut faire attention de bien éplucher leurs autres contributions, ce que je n'avais pas fait. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas! Cordialement. — PurpleHz, le 8 juillet 2008 à 01:36 (CEST)

A propos de votre "fantasme" de voir l'article Ketil supprimé

Discussion ici : [7] 88.178.38.7 (d) 8 juillet 2008 à 00:49 (CEST)

Je vous souhaite à vous aussi de réaliser vos fantasmes. Cordialement. — PurpleHz, le 8 juillet 2008 à 01:37 (CEST)

Salut PurpleHz, s'il te plaît, plus d'adjectif de ce genre [8]. Demande des sources à l'éditeur, mais évite stp l'utilisation d'explétifs. Moez ^m'écrire 8 juillet 2008 à 02:41 (CEST)

Armorial des familles nobles et notables de Picardie

Bonjour, j'ai fait un revert de l'article, nettoyé encore un peu et lui donne encore un chance pour les sources ou les infos. Je regarderais aussi de temps en temps son travail. Je préférais te prévenir comme tu es son parrain ! --AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 9 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

J'ai vu, bon courage. PS : je ne suis pas son parrain. — PurpleHz, le 9 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Désolé j'avais cru comprendre lol en tout cas il est stressé par toi ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 9 juillet 2008 à 16:47 (CEST)

Ah,bien,voila je me dissait,que vous n'était pas méchant,merci de votre aide

Kazerty (d) 17 juillet 2008 à 18:40 (CEST)

A propos de Richard Strongbow

Oui, ça remonte au 9 juillet ce petit message, c'était pas méchant et c'était à l'époque où vous m'enerviez à blanchir mes pages sans raison en prenant unilatéralement des décisions injustes et injustifiées.

Concernant "Strongbow", sur ce surnom, ce n'est pas qu'un historien emet cette hypothèse qu'il a forcément raison alors dire "probablement" n'est pas admissible. Vous prenez n'importe quel sujet historique, vous aurez des avis très différents, certains historiens auront plus raisons/plus torts que d'autres. Je pense que "Strongbow" vient du fait qu'il était bon au tir à l'arc. Il vivait au Pays de Galles où les archers étaient réputés. Cette explication est aussi possible par exemple. C'est mon père qui dit ça, il s'interesse à l'histoire de la Grande-Bretagne-Irlande et il a lu pas mal de livres sur le sujet. Il s'y connait un peu. IP 88 (d) 15 juillet 2008 à 19:55 (CEST)

Je vois que vous n'avez toujours rien compris à wikipédia et au travail inédit. Alors : c'est publié par une source fiable, c'est acceptable. C'est une analyse personnelle : poubelle. Votre analyse est complétement farfelue, Strongbow était chevalier, il n'utilisait l'arc que pour la chasse. Strongbow est plutôt une référence architecturale, et le jeu de mot avec Striguil plus que probable, puisque son père aussi était surnommé Strongbow. — PurpleHz, le 15 juillet 2008 à 23:40 (CEST)

« Strongbow était chevalier, il n'utilisait l'arc que pour la chasse » : il utilisait donc quand même un arc ! Ca devait être un très bon tireur. Vous n'avez pas vécu à ses côtés pour dire qu'il n'a "jamais" utilisé d'arc à la guerre. Peut-être dans sa jeunesse, c'est tout-à-fait possible. L'historien en question s'appuye sur quelle source pour avancer cette thèse ? Aucune. Si un écrit d'époque donne cette explication là d'accord. Le "jeu de mot" "Striguil" - "Strongbow" est plus que douteux. Et son père pouvait également être bon au tir-à-l'arc. Suffit qu'une personne se dit historien pour que certains amateurs d'histoire leurs font confiance sans réfléchir. Pendant longtemps les historiens ont dit -sans aucune preuve- que Vercingétorix était né en l'an -72, n'avait que 20 ans lors du conflit contre Jules César alors que l'on sait qu'il était probablement plus vieux. Un détail peut-être, mais significatif. IP 88 (d) 16 juillet 2008 à 01:21 (CEST)

Mouais, je préfère arrêter de discuter avec vous, c'est du temps de perdu à rien. — PurpleHz, le 16 juillet 2008 à 02:28 (CEST)

Non aucun temps n'est perdu en réalité. Ce que je viens de vous dire va vous permettre de réfléchir sur le sujet, pour de bon, et ne plus faire confiance à la première thèse balancée sans fondement par un historien, même respectable. Et peut-être qu'au final vous me donnerez raison. Korventenn alias IP 88 (d) 16 juillet 2008 à 03:26 (CEST)

Vous êtes cocasse. — PurpleHz, le 16 juillet 2008 à 14:24 (CEST)

Ita,mais je vous signal que vous utilisez des articles avec des visions personel des choses ,comme François Veld,ex"je pense que cette famille a aucun liens avec les de Monchy,je suis septique sur l'existance de la famille médieval des de Vismes..."alors cette article est lui aussi a jetté,alors que la famille de Monchy reconnais le liens de parenté,les Comtes de Ponthieu en leur temps sitaient deja cette Famille,par contre pour les nobiliaires vous n'avez pas totalement tord,j'ai trouver de nouvelles sources sur cette famille et elle a apparut qu'a la fin du XIeme siecle et non du VIIIeme et etait barons de Vismes et non comtes,meme moi je me trompe,enfin vue mon jeune age (16ans)c'est normal,mais accepter que vous faites aussi des erreurs,et soyer plus ouvert.

Bonne continuation

Kazerty (d) 16 juillet 2008 à 18:55 (CEST)

C'est un duo de comiques ou quoi ? — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 00:22 (CEST)

C'est vrai que vous êtes servi depuis quelques semaines "PurpleHz".... Mais ce qu'il vous arrive, vous ne l'avez pas volé. Vôtre attitude qui va à l'encontre de la vie en communauté, du dialogue, de la com-mu-ni-ca-tion, de la patience, vous font défaut. Essayez de vous ressaisir et ça ira mieux. 88.178.38.7 (d) 17 juillet 2008 à 03:14 (CEST)

Vous avez raison, mon côté 'respect des principes fondateurs', 'sources fiables et pertinentes' tout ça c'est dépassé. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

A,merci enfin,mainenant vous etes parfaite,maintenant on pourra vous posez des question et profiter de votre imense savoire,je suis si content,et en plus vous commencez a m'aider pour mon article,a ce sujet sur l'armorial des famille nobles et notables de Picardie,dois je utiliser l'art de verifier les dates des benedictins de St Maure et les actes des comte du ponthieu,ces oeuvre on était ecrite au moyenage,mais sur l'article de Vismes vous ,m'avez interdits de le faire,alors que dois-je faire?

Dank'u,Thank you,je vous remercie,Deo gracias,Amacuae,Gracias,Dank choen...

Kazerty (d) 17 juillet 2008 à 20:00 (CEST)

---

Une info en anglais sur la mort de Strongbow : "In 1176 Strongbow died of a malignant ulcer in his foot, which his enemies ascribed to the miracles of the Irish saints, whose shrines he had violated. Archbishop Lawrence O'Toole died about the same time while returning from a pilgrimage to Rome. With the disappearance of the two leaders in Church and State a long period of feudal anarchy settled down upon Ireland". Article ici

88.178.38.7 (d) 19 juillet 2008 à 01:47 (CEST)

Joël Guégan

je conteste votre blanchiment sur discuter: Joël Guégan. Merci de le motiver(pas de façon évasive, svp). Saki 3 (d) 16 juillet 2008 à 19:11 (CEST)

Saki je vous conseille de demandé de l'aide à un authentique administrateur qui saura être plus juste, moins radical dans ses décisions. Ce n'est pas la première fois que "PurpleHz" agit de cette sorte et visiblement, il n'a pas été capable de tirer les leçons du passé quand on lui a refusé le poste d'administrateur [9], justement, pour sa manie du blanchiment ou de la demande de suppression immédiate, entre autres. Les contributeurs ayant voté contre sa candidature avaient d'ailleurs donné de bien meilleurs arguments que ceux qui ont voté oui par copinage ou sans sérieuse réflexion. 88.178.38.7 (d) 16 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Je me doute que vous n'êtes pas d'accord, aussi je vous propose de lire attentivement les critères sur l'admissibilité des personnalités politiques, ainsi que l'interdiction des travaux inédits. Ainsi vous comprendrez que cet article n'a pas sa place sur wikipédia. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 00:26 (CEST)

"ces règles sont à interpréter avec souplesse". Vous avez une telle souplesse que mes arguments sur Discuter: Joël Guégan ont été blanchis. Par ailleurs, cela n'a rien d'un travail inédit (reprise d'informations sur Ouest France,1er journal en France, et sur internet.

Elles ne sont pas souples au point d'être complétement tordues. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 11:45 (CEST)

Bonsoir PurpleHz, je te recommanderais sur cette page en conflit d'édition et de blanchiment de faire une PaS pour trancher le cas. Ca serait plus clair et plus simple à mon avis. Cordialement.--LPLT ^[discu] 17 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Hors de question de perdre mon temps avec un cas aussi évident. Boretti (d · c · b) a eu la même réaction que moi, et à fait une demande de SI pour ce cas particulièrement évident. Cordialement. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 23:48 (CEST)

Milo de Cogan

Bonjour, J'ai lu avec intérêt votre article, mais je me suis permis de le modifier car je ne trouvais pas le moyen de vous contacter pour en parler avec vous avant d'y mettre mes gros doigts... J'ai pensé que c'était le meilleur moyen d'entrer en contact. Ce sujet me touche de pret et j'ai eu l'occasion de consulter beaucoup de sources Anglaises et surtout Irlandaises, toutefois je n'ai jamais eu vent de l'origine Flamande que vous évoquez. J'aimerais en savoir plus sur les références qui vous ont amené à envisager cette éventualité. La tradition familiale rapporte une origine Française donc Normande, certains documents de la Bibliothèque Nationale Irlandaises prétendait un cousinage proche avec Strongbow et il semble que le père de Milo portait le nom de John Miles avant de prendre celui de la terre de Cogan qu'il devait tenir de son suzerain "Clare". Tout cela me le faisait tenir pour Normand "pure-cidre". Mais si vous avez des indications plus précises je serais tres heureux de les découvrir. Si vous en êtes d'accord, je vous proposerais bien quelques apports à votre article (justifiés par une bibliographie si possible sérieuse) en particulier à partir de la thèse de Dermott Murphy "Rise and decline of Cogan Family" (très intéressante mais rédigée en Gaélique) J'espère que ce commentaire vous parviendra car je suis encore tout à fait néophyte dans la pratique de Wikipédia. Bien cordialement.

Bonjour, je ne suis pas l'auteur de l'article, il s'git en réalité de 88.178.38.7 (d · c · b). C'est une IP fixe, vous pouvez lui poser des questions sur sa page de discussion, les réponses m'intéressent. AMHA, vous devriez réécrire l'article en prennant bien soin de donner les références (voir Aide:Références) sur les point pouvant prêter à discussion. Faites attention, il faut faire un travail d'encyclopédiste, c-à-d : reprendre à votre compte des analyses faites par des historiens, et non faire ces analyses vous même (cf. WP:TI). Cordialement. — PurpleHz, le 1 août 2008 à 15:27 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse qui m'incite à reprendre effectivement mes archives bibliographiques. Il est un fait que les traditions familiales ou les travaux de généalogistes (souvent construits pour les besoins de la cause) ne constituent pas des bases très sérieuses. Je vais donc tâcher de revenir dans quelques temps avec des références fiables. Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je vous soumettrez la teneur des insertions que je serai à même de proposer, car je crois comprendre que vous appartenez au groupe des parrains ou des administrteurs! Bien cordialement. Gwenn.

Non, je n'appartiens à aucun groupe excepté celui des amateurs de l'histoire normande et anglo-normande ! Faites vos ajouts sur l'article et les autres contributeurs amenderons, demanderons des précisions, des références etc. Cordialement. — PurpleHz, le 1 août 2008 à 20:07 (CEST)

Voilà l'article qui parle d'une supposée origine flamande de Milo de Cogan [10]; des centaines de Flamands ont combattu à Hastings et par la suite de nombreuses colonies flamandes ont pu se former, pour le commerce notamment, en Angleterre, Ecosse et Pays de Galles (et peut-être Irlande). 88.178.38.7 (d) 3 août 2008 à 16:47 (CEST)

• sur les Flamands de Grande-Bretagne
• Pareil

PS: Un article sur les Flamands de Grande-Bretagne serait peut-être interessant. Je sais pas si il y en a un sur Wikipédia. 88.178.38.7 (d) 3 août 2008 à 16:49 (CEST)

Merci des documents que vous m'avez indiqués et que je viens d'éditer, mais j'ai bien peur que l'hypothèse du site "généalogiste" qui suppose, sans véritable fondement, un rapport avec le contingent Flamand présent à la bataille d'Hastings n'ait guère de valeur historique... je pense profiter de mes vacances pour retrouver les références bibliographiques Irlandaies que j'avais relevées à la Bibliothèque Nationale de Dublin et peut-être pourrons-nous en reparler. Par ailleurs, j'admets volontier que les traditions orales familiales ne sont pas non plus de valeur très "académiques"... A bientôt. Gwenn

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Milo_de_Cogan »

---

Je ne comprend pas pourquoi vous avez marqué : Milo de Cogan (1135 à Cogan[réf. nécessaire], Glamorganshire, Pays de Galles – 1182 à Bampton (Devon)[réf. nécessaire]), car j'avais mis quelques liens externes interessants concernant des familles de la noblesse britannique et irlandaise. Voilà les références (ce site me semble sérieux : [11]). Prenez le temps de vérifier avant de prendre une décision, j'en ai assez de devoir toujours répéter la même chose avec vous. 88.178.38.7 (d) 17 juillet 2008 à 03:23 (CEST)

Un site de généalogie comme source ? Vous ne comprendrez décidément jamais rien à wikipédia. Par ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de mentionner qu'il est dans le Domesday Book, alors que vous dites qu'il a reçu des terres. Ça coule de source sauf s'il n'y en a aucune preuve. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

Une fois de plus, permettez-moi de vous dire que vous êtes "clownesque". Heureusement que le ridicule ne tue pas, vous seriez déjà au stade de squelette depuis longtemps. Plus sérieusement, Richard L. Aronoff, est un grand généalogiste américain, son site est très sérieux, basé sur des sources sérieuses. Si vous voulez le contacter envoyez-lui un message à cette adresse : aronoff@aronoff.com.

Lorsqu'il ne connait pas l'année de naissance ou de mort exacte, il ne le marque pas ou marque "born/dead about"... Ainsi concernant Milo de Cogan, on connait avec exactitude ses années de naissance et de mort. Il ne s'est pas dit, bon on va dire né en 1135 à.. Cogan, et mort en... allez 1182 à Bampton...

"He married Christian Paynel about 1170 in Bampton, Devon, England. Christian was born 1154 in Bampton, Devon, England. Christian died about 1211 in Bampton, Devon, England, at age unknown. When Christian was age unknown and Milo De Cogan was age unknown they became the parents of William De Cogan about 1152 in Cogan, Glamorganshire, Wales.

When Milo was age unknown and Christian Paynel was age unknown they became the parents of William De Cogan about 1152 in Cogan, Glamorganshire, Wales".

88.178.38.7 (d) 18 juillet 2008 à 02:20 (CEST)

Dites, qu'est-ce que vous ne comprennez pas dans 'sources fiables', 'travail inédit' ? Tout on dirait. Prennez des leçons auprès de Kazerty et revenez me voir quand vous aurez compris et pas avant. MErci et bon débarras. — PurpleHz, le 18 juillet 2008 à 03:39 (CEST)

---

Je pense qu'on devrait renommer "Milo de Cogan" en "Miles de Cogan" ou "Miles De Cogan" car on trouve également ces deux graphies. Milo c'est en latin je crois.Vous avez anglicisé "Strongbow", faudrait ausi le faire pour Miles De Cogan tout en faisant les redirections. Il y a aussi plusieurs individus du même nom comme : "Patrick de Courcy, the second Baron of Kinsale, married the daughter of Miles De Cogan. Miles De Cogan ("the noblest baron in his time in Ireland" according to the «Annals of the Four Masters») was killed in the battle of Athleathan, in 1316, in which Slemme De Exeter, lord of Athleathan who was in command of the English forces, was also slain". 88.178.38.7 (d) 19 juillet 2008 à 01:54 (CEST)

Concernant l'article sur l'invasion et la conquête "normande" de l'Irlande (troupe formée surtout de mercenaires gallois et même flamands, beaucoup moins de normands authentiques), je viens de voir qu'il existe un article Invasion normande de l'Irlande, qui est la copie d'un article en anglais que j'avais mis en lien externes dans l'article consacré à Milo de Cogan. Peut-être renommé l'article en "Conquête (anglo-)normande de l'Irlande". 88.178.38.7 (d) 19 juillet 2008 à 01:54 (CEST)

'Miles de Cogan' ou en français 'Milon de Cogan' (les redirections servent aussi à couvrir toutes les possibilités). Pour le renommage, il faut en parler sur la page de discussion dudit article, car cela peut provoquer des réactions. 'Invasion' ou 'conquête', c'est suivant le point de vue envahis/conquérants. — PurpleHz, le 19 juillet 2008 à 02:06 (CEST)

Concernant la conquête normande de l'Angleterre on a créé l'article sous ce nom : Conquête normande de l'Angleterre; pour une question de cohérence, concernant l'Iralnde, on devrait renommer en "conquête" car c'est plus qu'une simple "invasion", c'est une véritable "conquête", petite différence. C'est juste une supposition. 88.178.38.7 (d) 19 juillet 2008 à 02:22 (CEST)

Yves Bossard

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez blanchi cette page, avec un commentaire rapide "hors critères". Un entrepreneur de l'après-guerre et fondateur d'un groupe de plus de 700 consultants en France et à travers le monde, formateur de toute une classe d'age de managers français, n'a pas droit de cité sur wikipedia ? alors qu'il suffit d'avoir la moindre particule pour pouvoir afficher son pedigree. Merci pour votre réponse, Cdt

WP n'est pas le who's who, s'il y a de quoi prouvez la notoriété par des sources fiables (cf. WP:TI), alors peut-être. Au vu de la page : non. — PurpleHz, le 17 juillet 2008 à 22:21 (CEST)

Famille d'Allonville et autre

Je ne sais pas si cela va vous rassurer, mais vous n'êtes pas les seuls à avoir vos articles supprimés, blanchis ou mutilés par PurpleHz. Pourtant je ne suis pas vraiment un débutant Furmeyer. Il vient de supprimer mes rectifications, sans essayer de discuter avec moi de leur bien fondé. Et comme je n'étais pas content, j'ai reçu ce message :

Faites attention à vos commentaires de modifications, car je n'aime pas beaucoup être diffamé. « Suppression actes de vandalisme commis pour fêter à sa façon le 14 juillet » pourrait vous valoir un blocage, car votre annulation de mes modifications et en plus injustifiables. Apparemment vous ne savez toujours pas comment fonctionne wikipédia après tout le temps que vous y avez passé. J'ai par ailleurs jeté un coup d'œil à vos derniers articles, ils sont en tout point identiques à ceux que vous avez produits auparavant : Travail inédit, absence de neutralité de point de vue, contenu absolument pas pertinent etc. Pensez-vous réellement qu'il resteront ainsi ?

J'ai été aussi suppris par le nombre de "récompenses/félicitations" que vous arborez sur votre page utilisateur. Comme par hasard, elles sont toutes attribuées (parfois par paquet de douze) par des IP dont c'est la seule contribution. Il y a aussi votre IP dans le lot. Vous vous rendez compte que s'auto-attribuer des félicitations n'est pas permis. Si on regardait attentivement tout ça (articles+récompenses), vous pourriez avoir des problèmes. Vous feriez bien de corriger. Cordialement. — PurpleHz, le 18 juillet 2008 à 14:32 (CEST)

Je ne tiens pas à entretenir de polémiques avec vous. Vous faîtes partie des 5 ou 6 personnes qui m'accusaient par le passé de ne pas citer mes sources, alors que depuis je passe mon temps à indiquer des centaines de références par semaine. Donc certains d'entre eux ont changé d'avis. Mais, vous vous passez d'ailleurs désormais votre temps à supprimer des articles sans prévenir personne ou les blanchir ou les mutiler [12], alors qu'à l'époque vous écriviez des articles intéressants.

En ce qui concerne mon IP pour ce message "récompenses/félicitations", parmi effectivement un bon nombre... vous savez très bien que cela n'est en rien un message d'auto-félicitation. J'ai envoyé ce logo à des wikipédistes pour les remercier du classement de l'abbaye Saint-Corneille en BA, comme je l'avais déjà vu faire.

Mais au fait, pour les autres, pourquoi un lecteur ou quelqu'un qui veut rester anonyme ne pourrait pas m'envoyer un ou des messages "récompenses/félicitations" sans être inscrit ou en dehors de son inscription ? Vous avez décidé une nouvelle interdiction ? Et je dis aux lecteurs et rédacteurs de mes articles de continuer à m'envoyer des "récompenses/félicitations". PurpleHz n'a en rien le droit de les supprimer. Cette personne, malgré son ton et ses propos, n'est en rien le patron de Wikipédia ou le chef de sa police politique. Que cela vous plaise ou non j'ai de + en + d'articles qui sont classés en A et surtout qui sont traduits... et sur des sujets qui sont effectivement pas trop communs.

L'article auquel vous vous en êtes pris ce 14 juillet, la famille d'Allonville n'est en rien l'un de mes derniers articles. Il est en place depuis six mois et jusqu'ici je ne voyais que des personnes sympas qui m'aidaient à le corriger, sans le modifier arbitrairement. J'avais mis ce texte sur la famille d'Allonville en ligne il y a 7/8 ans sur le site d'un important forum d'histoire qui appartenait à un ami. Je pensais comme vous que cela n'intéressait pas grand monde et puis j'ai eu la surprise grâce à Google de le retrouver au bout de quelques années un peu partout et souvent avec de la pub. Donc je l'ai complété et j'ai ajouté des images et des blasons et je l'ai mis en ligne sur Wikipédia... sans pub ! Il ne vous intéresse pas, tant pis ! Cordialement. Furmeyer, le 18 juillet 2008 à 16:31 (CEST)

Vous répondez à côté de la plaque sur pratiquement tous les points. Pour le seul valable que vous abordez, je trouve juste étonnant que des IP françaises, n'ayant jamais participé à wikipédia, entament immédiatement une démarche rare : féliciter le rédacteur principal d'un article. Encore plus rarissime, elles découvrent ce système de laurier qui est très peu utilisé. Et encore plus étonnant, elles ne laissent même pas de messages en page de discussion, et l'une d'entre elles laisse 4 ou 5 bandeaux de récompense d'un seul coup. Vous pouvez essayer de nous prendre pour des crétins, mais vous ne trompez personne. — PurpleHz, le 18 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

J'avais supprimé ce message quand j'ai constaté que tout dialogue est impossible avec vous. Au niveau de la date de la mort de Milo de Cogan, comme vous agressiez un wikipédiste, j'ai recherché trois références parmi un tas d'autres qui donnent cette date et j'ai cité un texte. Vous vous ne citez jamais vos sources, mais vous vous avez jugé bon de me coller un bandeau référence nécessaire. Donc j'abandonne toute discussion avec vous et vous signale que je ne suis pas payé et que je n'ai pas les compétences pour vous écouter, je ne peux rien pour vous Furmeyer, le 18 juillet 2008 à 17:58 (CEST)

Je vous ai répondu sur votre page, et je vous propose de continuer là-bas. PS: Vous ne répondez pas aux questions. — PurpleHz, le 18 juillet 2008 à 19:55 (CEST)

Daces et Danois...

Bonjour, Vu ta correction sur Siméon de Durham‎. Tu as sans doute raison, mais je n'ai pour l'instant jamais vu les Danois nommés Daci en latin (ce terme désigne en général les Daces, un peuple qui au Ier siècle vivait dans la Roumanie actuelle). De plus, en regardant sur Google, je vois que le titre de ce livre a bien été corrigé en ce sens. Mais bon, cela dit, je n'ai pas d'autres preuves... Cordialement, --Verbex (d) 20 juillet 2008 à 19:39 (CEST)

Cela m'avait semblé étrange aussi, néanmoins l'œuvre est citée ainsi dans des publications à comité de lecture (chercher sur jstor.org), donc cela m'a semblé suffisant comme 'preuve' ajouté à l'article en:Dacorum. Cordialement. — PurpleHz, le 20 juillet 2008 à 23:43 (CEST)

salut,je vais du latin et Daci veut bien dire daces,c'est ce que j'ai trouvé dans le Grand Gafiot

Amicalement

Kazerty (d) 21 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

Dudon de Saint-Quentin emploie toujours Daci pour désigner les Danois. Voir ici. Sûrement parce que pour lui, les Danois sont les descendants des Daces. --Osbern (d) 21 juillet 2008 à 23:27 (CEST)

Oui exacte,vous avez raison

Kazerty (d) 22 juillet 2008 à 19:01 (CEST)

Christine Muller

J'ai vu que cette contributrice vous posait aussi quelques problèmes. Ayant tenté une discussion en vain avec elle pour Pierre Dudoignon-Valade, je me détourne vers vous qui êtes d'après ce que j'ai vu nettement plus "qualifié" que moi (je suis un vrai bleu). Que dois-je faire?--Mamad (d) 21 juillet 2008 à 02:44 (CEST)

J'ai fait une demande de suppression immadiate WP:SI pour 3 articles d'autopromo. Je rajoute celui-là à la liste pour critères d'admissibilité non atteint. Si vous avez besoin de conseils, n'hésitez pas. Cordialement. — PurpleHz, le 21 juillet 2008 à 02:46 (CEST)

Robert FitzWimarc

Je viens de créer un article concernant un important noble normand qui fit carrière dans l'Angleterre anglo-saxonne. MERCI de ne pas blanchir la page, ni de faire de demande de suppression immédiate, ni même une demande de suppression avec votes. C'est une création nouvelle, une ébauche, donc encore brouillon, donc un article à complèter, améliorer, achever. Par contre je ne trouve pas de sources en français et je ne sais pas quel chroniqueur du Moyen-Âge le mentionne. Peut-être Ordéric Vital.

Je préfère vous prévenir comme je sais que vous pouvez pas vous empêcher de passer derrière moi quand je fais des contributions. IP 88 (d) 23 juillet 2008 à 07:36 (CEST)

Uxbridge

Je voudrais que vous m'expliquiez comment faire pour publier un article sur le comte d'Uxbridge, sans que vous veniez systématiquement le saboter. Si VOUS êtes un spécialiste de la pairie britannique, le lecteur moyen ne l'est pas. Si, en lisant n'importe quel article sur la bataille de Waterloo, il désire avoir quelques informations sur Uxbridge, avec votre système, il est certain de ne pas trouver ce qu'il cherche. Faites comme vous voulez, mais arrangez-vous pour qu'on puisse trouver l'article en tapant Uxbridge dans le moteur de recherche. Vous avez l'air de savoir comment vous y prendre, je compte sur vous. Micharlemagne (d) 27 juillet 2008 à 16:15 (CEST)

Uxbridge est le nom d'une ville. Comte d'Uxbridge doit accueillir un article sur le titre et ses porteurs. Le titre que vous avez choisi pour l'article aussi car les titres ne sont pas admis les titres sauf homonymie (et ce n'est pas le cas). Il vous faut donc remplacer dans les articles les mentions à Uxbridge par un lien pointant vers son article du style [[Henry William Paget|Uxbridge]]. Vous pouvez éventuellement créer une ébauche sur la ville et ajouter en haut une information vers l'article du comte avec le modèle {{confusion|texte=}}, mais on ne peut pas faire plus. Cordialement. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

Félix Leclerc de Pulligny

Extrait d'une discussion :

Je viens de me rendre compte que des ajouts de ma part dont environ une trentaine de notes donnant des références reconnues internationalement de livres et de revues avec titres complets, auteurs, années, n° de pages sont supprimées et je ne peux les remettre avec défaire et puis j'en assez. Il faut que wikipédia intervienne. Furmeyer, le 23 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Bonjour,

Vous cherchez probablement Discussion_Utilisateur:PurpleHz pour demander des explications à la personne qui a supprimé certaines références. Cordialement--Bapti ✉ 27 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

Bonsoir, Non je ne cherche pas sa page de discussion. Malheureusement, le dialogue est d'habitude impossible avec ce personnage, mais il n'en était pas jusqu'ici rendu à supprimer des notes trouvées sur Gallica et sur Google-livres, donc référencées mot par mot. Sur le texte qui reste, censuré par lui, qui fait juste une page A4 je donne plus de 50 références reconnues internationalement de livres et de revues avec titres complets, auteurs, années, n° de pages. Mais il les supprime car elles ne lui plaisent pas... et demande la suppression immédiate de l'article faute de sources. Au fait il ne s'en prend pas qu'à moi. Wikipédia est une annexe de quoi ? Vous avez des dizaines de milliers de personnes qui rédigent, il leur faut un minimum de protection contre de tels personnages. Contrôles, oui, encore plus ! errements mentaux non ! Cordialement. Furmeyer, le 23 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Je vous ai déjà répondu ailleurs, inutile de recopié les discussions sur toutes les pages. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 21:10 (CEST)

Salut PurpleHz,

Je me suis permis de remplacer les bandeaux sur l'article car il ne me semblaient pas adaptés. Le bandeau « article sans sources » a été créé par Bradipus pour signaler de possibles canulars ou des délires personnels, ce qui n'est apparemment pas le cas ici. Le but du bandeau admissibilité n'est pas très clair mais il n'est pas très utile d'empiler plusieurs bandeaux, surtout quand ils n'ont pas de procédure ou de signification spécifique. Ne faudrait-il pas plutôt une PàS pour décider de l'avenir de cet article?

Cordialement, GL (d) 28 juillet 2008 à 14:08 (CEST)

Peu importe pourquoi le bandeau a été créé, il convient parfaitement à la situation. Cet article semble être un travail inédit de bout en bout, donc les deux bandeaux 'admissibilité' et 'article sans source' sont adaptés. Pour la PàS j'y réfléchie. Cordialement. — PurpleHz, le 28 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

Ben non, ce que je dis c'est justement qu'il ne convient pas à la situation. Ce bandeau est fait pour supprimer rapidement des canulars, ce qui n'arrivera pas vu qu'il y a des sources qui permettent d'établir que le bonhomme existe. Si on commencer à utiliser ce bandeau pour dire « je suis pas satisfait des sources mais j'ai pas envie de faire une PàS », il ne sert plus à rien. Accumuler plusieurs bandeaux n'est pas très utile non plus, si l'article est un canular à supprimer rapidement que signifie le bandeau admissibilité? À mon avis les bandeaux vagues type « pertinence » ou « admissibilité », sans procédure ni perspective claire ne servent de toute façon pas à grand chose mais le plus important c'est quand même de ne pas diluer les bandeaux utiles pour une querelle sur l'admissibilité d'une biographie. La seule chose à faire si on croit qu'un article est voué à rester définitivement TI, c'est une PàS.

Cordialement, GL (d) 28 juillet 2008 à 15:35 (CEST)

C'est ton point de vue sur l'utilisation du bandeau. Pour ma part je m'en tient à ce qui est contenu dans l'avertissement: Cette page est sans source et non vérifiable. C'est exactement le cas ici, je vais d'ailleurs le proposer en PàS suite à l'aveux du contributeur principal qu'il s'agit d'un TI de bout en bout. — PurpleHz, le 28 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

Ce n'est pas exactement « mon » point de vue, il me semble que c'est aussi celui de Bradipus qui a créé et maintenu le modèle et écrit le texte sur lequel tu t'appuies. Il m'est d'ailleurs arrivé de l'utiliser moi-même de façon un peu large et il l'avait remplacé par un autre bandeau ce qui me semble tout à fait sensé. Tu as lu la page du modèle ? GL (d) 28 juillet 2008 à 18:41 (CEST)

Je l'ai lu après que tu l'aies supprimé pour la première fois, et la partie en rouge correspond parfaitement à la situation, d'ailleurs tu peux lire ma motivation sur Discuter:Félix Leclerc de Pulligny/Suppression. Par ailleurs et puisque tu es administrateur, j'aimerais que tu interviennes aurpès de Furmeyer (de préférence par un blocage avec explications) pour ses constantes fiffamations à mon encontre :

• Suppression actes de vandalisme commis pour fêter à sa façon le 14 juillet
• Cette nuit à 3 heures du mat', regarde ce lien il faisait de la surveillance et agressait des wikipédistes
• Cela n'est pas parce que PurpleHz ne m'apprécie pas qu'il doit vandaliser cet article

Cordialement. — PurpleHz, le 28 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Je devrais me meler de mes affaire,mais bon...il est que le comportement de PurpleHz au niveau des sources est inacceptable cet utilisateur,nous dits de ne pas sourcer avec des livres anciens alors que lui,il se permet de le faire,et surtout demande des Pas pour source non fiables,alors que les utilisiteurs reference leurs articles avec des 'livres parues ,ecrient par des historiens et du 20éme siecle',et quand il ne dits que c'est sources (qui remplisent les criterres d'admitions )ne sont pas fiables,il les supprime,alors que dans un article il va utiliser es meme,en faite des que l'on trouve une source serieusse qui va contre c'est idée(surtout quand elles se basse sur des sources non pertinentes et non neutre)il supprime l'article,j'ai trouvé une liste d'une cinquantaine d'utilisateurs qui se plain de ses agisement,il faut faire quelque chose pour cela,mais je doit dire que cet utilisateur peut nous aider et l'a deja fait!

Je n'ai qu'une chose à dire : prouve-le ou tais-toi. — PurpleHz, le 28 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

Kazerty (d) 28 juillet 2008 à 17:18 (CEST) le prouver,cela a etait deja fait par d'autres utilisateur et meme quand votre pseudonyme etait PurpleHaze,certain on meme parlez de vous comme un homme dangereux ou un fou,a mon imble avis vous n'etes pas comme cela,mais votre comportement,ne doit pas rester impunit.Kazerty (d) 29 juillet 2008 à 13:54 (CEST)

Blablabla. Allez brailler ailleurs ou prouvez-moi vos fadaises. — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

he ben regarder la page ou vous vouliez etre administrateurs cela y est marquéKazerty (d) 29 juillet 2008 à 20:44 (CEST)

Votre intelligence me sidère. Continuez comme ça, vous irez loin ! — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 23:11 (CEST)

The Alan Lomax Collection (d · h · j · ↵)

Salut, pourrais-tu catégoriser cet article que tu as créé début juin ? Je pensais peut-être que plutôt que de disperser l'information, il vaudrait mieux l'intégrer à l'article principal, mais c'est toi qui vois. Cordialement. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 22:05 (CEST)

Ok pour la catégorisation. Pour « l'article principal » ça pose deux problèmes : 1) quel article, Rounder Records ou Alan Lomax ? 2) l'ampleur du projet et sa singularité me semblent devoir figurer dans un article autonome, mais bon, ce que j'en dis... Merci en tout cas pour le message. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 juillet 2008 à 03:24 (CEST)

PS. J'ai commencé de rédiger un article plus complet mais ces dernières semaines je n'ai guère eu de temps à consacrer à Wikipedia, mais je compte m'y remettre dès que possible. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

Philosophie de l'algèbre

là je trouve que tu pousses un peu. Avec un tout petit peu de mise en forme (catégorie etc.) c'est une ébauche parfaitement acceptable non ? Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 02:56 (CEST)

Je ne crois pas, l'article n'est pas encyclopédique : on en apprend moins qu'en ayant le quatrième de couv entre les mains. C'est une question de tolérance je suppose, j'ai tendance à éliminer les articles vides d'informations. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 03:00 (CEST)

[13] Idem Ici. Je pense que tu devrais changer d'attitude parce que là ça frole le vandalisme. Tu te permets de blanchir des articles non pas parce qu'ils ne sont pas admissible mais parce que ce sont des ébauches, c'est parfaitement inacceptable. Pour le deuxième je ne préjuge pas de l'admissibilité je ne fais que réagir au motif que tu invoques. Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 03:03 (CEST)

[14] Ici encore, et c'est pas fini... Je pense que tu devrais revoir ta manière de considérer certaines choses, je ne sais pas où tu as vu qu'on supprimait des articles sous prétexte que ce sont des ébauches. Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 03:07 (CEST)

[15] (échoue au google test faut pas pousser non plus). Si tu n'aimes pas les ébauche tu devrais peut-être éviter de t'occuper de maintenance. Je préfère te prévenir que si je retombe sur de nouveaux blanchiments injustifiés de ta part je te considère clairement comme un vandale et je parle de ton cas sur le bulletin des administrateurs. Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 03:19 (CEST)

Question de point de vue. Pour le dernier : 87 hits pertinents, mais artiste auto-produit, donc complétement hors critères. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 03:25 (CEST)

Au temps pour moi pour le dernier, je n'avais pas bien vérifié. Pour les autres en tout cas je maintiens, tu n'as pas à blanchir une ébauche sous prétexte que c'en est une. J'ai vu que ce n'était pas la première fois qu'on te faisait ce genre de reproches. Xic _{[667 ]} 30 juillet 2008 à 03:29 (CEST)

À propos de Catégorie:Parlementaire britannique (d · h · j · ↵)

Salut, c'est une catégorie qui manquait, mais il y a (je pense) beaucoup d'articles qui pourraient y être catégorisés. Ne faudrait-il pas d'ors et déjà créer des sous-catégories du type en:Category:British MPs by political party ? Sinon pour remplir facilement cette catégorie tu peux utiliser un bot : il suffit de lui demander d'ouvrir chaque article anglais de ces catégories, de passer par l'interwiki s'il y en a un, et de finalement apposer la catégorie. Je l'ai fait faire pour Catégorie:Chevalier de la Jarretière. Cordialement. — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 23:26 (CEST)

Pour les sous-catégories, eh bien, c'est certain! le courage m'a manqué hier soir pour tout faire d'un coup ; je voulais aussi voir si je n'avais commis d'impair avec cette tentative (c'est la deuxième fois que je m'essaie à créer une catégorie). Il faudrait aussi que je retire certains premiers ministres qui se trouvent maintenant dans deux catégories subordonnées l'une à l'autre (je ne me suis aperçu qu'en cours de route du lien de dépendance possible, le premier ministre étant par principe toujours un MP). Disons qu'il faudrait tirer au clair un certain nombre de points aussi, parce que je ne suis pas sûr de mes connaissances de la politique du Royaume-Uni. "Parlementaire britannique" doit regrouper "parlementaire écossais" mais pas "parlementaire irlandais", notamment. Ensuite, il y a des fonctions de la couronne (chancelier de l'échiquier, membre du Privy Council, etc.) qui supposent peut-être automatiquement que le récipiendaire est député? Voilà ce qui m'a arrêté hier. Qu'en penses-tu?--Verbex (d) 30 juillet 2008 à 07:13 (CEST)

C'est très bien, continue ! Parlementaire britannique doit accueillir aussi parlementaire irlandais. En fait les catégories auxquelles tu penses sont : en:Category:Members of the United Kingdom Parliament for English constituencies Irish (1801-1922) / Northern Irish / Welsh et Scottish. Je pense qu'il faudra aussi ajouter en:Members of the United Kingdom Parliament for University constituencies. Ensuite tu demandes à un bot (pour moi : Le Pied-bot (d · c · b)) de remplir les catégories pour toi. Qu'en penses-tu ? — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 19:41 (CEST)

Voilà, j'ai déjà créé qq. sous-catégories (chronologiques) sur le modèle anglophone. Pour les circonscriptions ('constituencies'), on pourra voir dans un deuxième temps, d'autant que cette sous-classification est peu évocatrice pour des non-résidents britanniques. D'ailleurs là nous innovons un peu, parce que nos amis scandinaves n'ont pas encore franchi le pas... Pour l'étape suivante, il faut donner un message particulier à Pied-Bot?--Verbex (d) 30 juillet 2008 à 20:58 (CEST)

Oui, tu demandes à son créateur d'appliquer la méthode 'chevalier de la Jarretière' (je l'ai décrite plus tôt). Je regarderais les catégories un peu plus tard. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Pour le meilleur

Bonjour

Tu sais probablement que Guy Furmeyer a envoyé un ensemble de messages d'alerte à propos de ton comportement et notamment avec et dans Discuter:Félix Leclerc de Pulligny/Suppression. Je ne suis pas au courant de grand chose de vos problèmes, mais je lui ai répondu qu'il pouvait toujours me faire part de ses doléances (sous certaines conditions).

Les donneurs de leçon ne manquent pas dans WP comme partout ailleurs. Quoiqu'il en soit, à en juger par la seule PàS, je ne suis pas loin de penser que tu fais trop de zèle dans la collaboration! avec lui, au point qu'il faudrait relacher la pression contrairement à ce qui semble être tes intentions à son égard. Pragmatisme et tolérance, tout ça ressemble à l'exact inverse de ma conception du projet : des articles certes, mais aussi une certaine relativisation des problèmes relationnels quand on ne peut faire mieux.

Tu ferais peut-être mieux de passer la main, mais si tu persévères, au point où tu en es, ça pourrait être fâcheux.

Dans tous les cas, je vais essayez de remettre les choses sur leurs pieds, peut-être avec d'autres.

TigHervé (d) 30 juillet 2008 à 10:33 (CEST)

Merci pour l'avertissement, je comprend tout à coup le déferlement d'avis positif sur la PàS. Je prouve une fois de plus qu'il est impossible de faire supprimer un travail inédit sur wikipédia. Grande victoire :-( — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

Je viens de lire l'avis de Serein sur le BA. Il semble que tout le monde soit d'accord sur la négativité de la PàS, déjà de ton fait, mais aussi dans ses conséquences dans l'esprit de Furmeyer. Je viens donc te proposer d'arrêter ou de faire clore cette PàS puisque rien de bon ne sortira de sa prolongation et que je vois pas la suppression l'emporter. TigHervé (d) 30 juillet 2008 à 14:05 (CEST)

Et on s'asseoit sur le travail inédit ? Puisque tu sembles vouloir agir en partie neutre, tu devrais peut-être jeter un coup d'œil en diagonale sur la page de discussion de l'article en question. Furmeyer y explique comment il a procédé pour écrire l'article, et c'est clairement la définition même du travail inédit. Il n'existe aucun biographie du personnage. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 15:26 (CEST)

Pour la PàS tu peux la clore, de toute façon en l'état cela ne sert plus à rien. Cordialement. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 15:35 (CEST)

Bon ci-dessous voilà ce que je te répondais avant le conflit d'édition. Tu aurais donc réfléchi

Oui mais là tu ne m'apprends rien. Faut-il que je te redise autrement que tu es trop zèlé à l'heure qu'il est ? Tes commentaires sont assez martelés pour qu'on soit bien au courant du problème. Le message que je viens de te poster considère l'ici et maintenant d'une page à supprimer qui ne va rien apporter, ni à ta 'cause' ni à la sienne, même que si tu te décrispais de cette affaire, tu verrais que TI ou pas Furmeyer va naturellement tirer parti de la conservation. Tu parles comme si cette page avait une chance d'être supprimé, alors que son admissibilité semble bien reconnue à ce que j'en juge moi.

Bon réfléchis ou ne réfléchis pas, c'est ton choix. La question du TI n'est pas simple, même si elle l'est pour toi ou que tu peux la caricaturer même, ta position radicale ne sera pas partagée et ton combat inutile. Pourtant ce n'est pas ça qui coulera WP. TigHervé (d) 30 juillet 2008 à 15:42 (CEST)

Demande de complément d'information

Bonjour,

Sensible aux problèmes de TI, j'aimerais mieux comprendre quel est le problème que tu as voulu mettre en exergue dans cette PàS.

Merci d'avance pour ta réponse.

El ComandanteHasta ∞ 30 juillet 2008 à 16:34 (CEST)

Félix Leclerc de Pulligny

A oui ! Désolé, je voulais trouver un moyen pour "sourcer" cet article (très difficile)... je croyais que c'était le site d'une mairie ... et pas ceux d'historiens. Merci pour l'information. Cordialement.Groomlake (d) 2 août 2008 à 14:05 (CEST)Groomlake

Sées / Séez

Je t'invite à ne pas annuler mes modifs : c'est bien la forme officielle et la forme la plus courante ! TED 2 août 2008 à 21:39 (CEST)

Tu arrives bien après la bataille ! Tout ceci a été décidé bien avant. Par ailleurs ce n'est absolument pas la forme la plus courante^{[réf. souhaitée]}, et même l'évêque utilise une adresse email en sees^{[réf. souhaitée]} Voir la débat sur la pdd de la liste. J'annule donc tout, et je t'invite à ne pas poursuivre. Cordialement. — PurpleHz, le 2 août 2008 à 21:44 (CEST)

D'où sors-tu que la forme courante est Sées pour ce qui concerne le diocèse et les évêques ?

Voici les résultats des recherches dans Google en expressions exactes :

1730 "évêque de Sées" [16]

2720 "évêque de Séez" [17]

1480 "Diocèse de Sées" [18]

4450 "Diocèse de Séez" [19]

L'évêque actuel est bien évêque de Séez [20]. Je ne connais pas l'e-mail de l'évêque, mais la seule mention que j'ai trouvé est l'e-mail de l'évêché : eveche-de-sees (at) diocesedeseez.org : c'est normal : les évêchés portent les noms des villes où ils se trouvent, mais pas les diocèses ni les évêques.

TED 2 août 2008 à 21:54 (CEST)

Robert FitzWimarc

Bonjour, une IP m'a laissé un message à propos de cet article [21], en me disant qu'on ne devait pas coller le "Fitz" au prénom. Pouvez-vous faire le renommage car moi je peux pas. De Robert FitzWimarc en Robert Fitz Wimarc. Mais je vois que les anglo-saxons marquent aussi FitzX par exemple ou fitz X ou encore Fitz X ou Fitzx. 88.178.38.7 (d) 3 août 2008 à 11:27 (CEST)

C'est l'IP 62.147. Ce contributeur ne sait pas vraiment de quoi il parle (Merci ! 62.147.19.93 (d) 4 août 2008 à 13:02 (CEST)). Les deux graphies sont possibles, même si celle avec l'espace semble un peu plus répandu. Tenez-vous en à vos sources. Dans celles-ci comment est orthographié son nom ? — PurpleHz, le 3 août 2008 à 13:15 (CEST)

Sur Wikipédia en anglais Robert FitzWimarc et ici (article en anglais), et l'école qui porte son nom également. Mais peut-être qu'en français c'est différent, faut pas coller. 88.178.38.7 (d) 3 août 2008 à 15:26 (CEST)

Agnès de Langenstein

Bonjour, j'avais signalé dans la page de Discussion de l'article précité qu'il était incomplet. Mais cantonner Agnès à la notice consacrée à son père ne me paraît pas représentatif de l'importance historique et sociale qui se dégage des quelques éléments que j'avais réunis dans l'article. (Pour mémoire, elle est à l'origine du nom de Pierre-Percée, connu de tous les Lorrains et des Alsaciens pour le lac de retenue qui y a été créé, en plus des remarquables vestiges du château.) Toutefois, je ne vais pas contre votre redirection, en attendant des éléments biographiques plus complets. Je comprends votre souci de pertinence. Cordialement, EMV (d) 3 août 2008 à 15:55 (CEST)

Personnalité italienne du XIe siècle

Salut ! J'ai placé la Catégorie:Personnalité du Moyen Âge comme catégorie-mère des catégories de personnalités par siècle de Catégorie:Personnalité du Ve siècle à Catégorie:Personnalité du XVe siècle. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'en faire autant pour les catégories de personnalités par pays et par siècle, comme la Catégorie:Personnalité italienne du XIe siècle que tu évoques, puisque celles-ci sont déjà incluses dans les catégories de personnalités par siècle. C'est en l'absence de lien entre les deux catégories que je plaçais la Catégorie:Personnalité du Moyen Âge sur les articles concernés, même s'ils étaient déja catégorisés dans une catégorie de personnalités par pays et par siècle. Cela ne sera donc plus nécessaire, puisqu'il y a maintenant un lien entre les deux catégories ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 12 août 2008 à 02:18 (CEST)

Vandalisme

Bonjour. Désolé mais ça pour moi, c'est du vandalisme.

Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 02:27 (CEST)

Il faut arrêter de délirer ! Cette association ne tient pas 3 jours en PàS, autant en finir tout de suite. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 02:28 (CEST)

[22] Idem. Arrête ou je te bloque pour vandalisme et laisse un mot te concernant sur le BA. Ce qui je crois ne saurait trop tarder de toute manière si tu continues comme ça.
Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 02:31 (CEST)

Tu pourrais ton cinéma stp ? Je passe toutes les pages que tu as révoqué en PàS. On en rediscute dans une semaine. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 02:32 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un article passe en PàS qu'il doit passer en SI. Et pour le second je ne suis absolument pas convaincu. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 02:35 (CEST)

On voit bien que tu es nouveau dans le métier d'admin... — PurpleHz, le 12 août 2008 à 02:38 (CEST)

Oh pardon je m'adresse à un expert ! Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 02:40 (CEST)

Ok pour l'album, au temps pour moi. Mais les deux autres désolé ce ne sont pas des hors critères flagrant du tout et ne sont donc pas destinés à la suppression immédiate, ou du moins unilatérale. Dans les cas limite tu peux demander une SI, mais il arrive régulièrement que certaines soient gardées. Je ne pense pas t'apprendre tout cela alors s'il-te-plaît arrête tes blanchiments à tour de bras, je ne suis pas le seul à penser cela et tu le sais. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 02:49 (CEST)

J'étais en train de m'occuper des dernières pages à catégoriser, et c'est le genre d'articles que l'on y trouve. Je me trompe rarement dans mes choix de blanchiement. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 03:18 (CEST)

La question c'est que tu ne respêctes pas les règles de l'encyclopédie et te comportes comme un vandale en blanchissant des articles à tour de bras de cette manière. Ca veut dire quoi se tromper rarement ? Une fois sur dix ? c'est une fois de trop. Ne me dis pas que tu as bien vérifié qu'il n'existait pas de source pour lecture numérique... 12 août 2008 à 03:27 (CEST)Xic _{[667 ]}

Bon, il semble très clair que ceci n'avait pas à passer en SI. Donc je préfère te prévenir qu'au prochain blanchiment injustifié de ta part sur lequel je tombe j'évoque ton cas sur la place publique et ça se terminera devant le CAr ou apparenté. Xic _{[667 ]} 12 août 2008 à 13:40 (CEST)

Wooow, le nouveau shérif joue de son insigne... Si tu veux te ridiculiser en me traitant de vandale, amuse-toi bien. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 18:48 (CEST)

Leroy de Barde

Tu veux quoi comme sources? J'en ai donné plusieurs...déjà. Comme: Archives généalogiques et historiques de la noblesse de France" de M. Laîné ( Publié en 1828 ). Comme: référence: http://www.memodoc.com/receveurs_generaux_finances_index.html référence: http://books.google.fr/books?id=LCEIAAAAQAAJ&pg=RA21-PA18&lpg=RA21-PA18&dq=Alexandre+Isidore+Leroy+de+Barde&source=web&ots=UjtyRLEW_i&sig=bKs6_mVKPQZXwdeyFHX48EGV5hs&hl=fr

Comme: "Château Lagrézette" de Éric Deschodt et Alain-Dominique Perrin . Éditions du Regard 2005. Comme: ↑ Le Web pédagogique ; photos sur le site de la RMN. Référence bibliographique : « Le chevalier Leroy de Barde et les cabinets de curiosités anglais », in : Annick Notter (1997), éd. La découverte du paradis: Oceanie: curieux, navigateurs et savants. Paris: Somogy Editions d'art, pp. 33-6.

Avec tout ça, tu devrais être satisfait. Non?? jbdepradines (d) 12 août 2008 à 09:34 (CEST)

Des archives généalogiques, cela ressemble à des sources primaires. Le titre devrait être en 'Famille'. Les sources ne sont pas mises en formes. L'article n'est pas catégorisé. Il y a des fautes de frappes. La plupart des personnages cités sont sans intérêt. Donc quand on tombe sur cet article, on tique. Cordialement. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 13:31 (CEST)

Source précisées: Il s'agit 1 du livre: "Archives généalogiques et historiques de la noblesse de France, ou, Recueil de preuves, mémoires et notices généralogiques, servant à constater l'origine, la filiation, les alliances et lés illustrations religieuses, civiles et militaires de diverses maisons et familles nobles du royaume. : De P Louis Lainé, Publié par Chez l'auteur, 1828, Copie de l'exemplaire Université d'Oxford Numérisé le 10 mai 2007. Et du livre cité de Deschodt. Quant au Chevalier Leroy de Barde, voir le site indiqué, on ne peut pas le dire sans intér^t. Pour le reste, oui, famille... Cordialement. jbdepradines (d) 13 août 2008 à 00:17 (CEST)

Gauzlin (mort en 886)

Bjr, pouvez-vous faire un renommage pour moi : je trouve que le nom de cet article "Gauzlin (mort en 886)" n'est pas très approprié. Je pense que "Gauzlin (évêque)" serait mieux et plus simple, ou alors "Gozlin (évêque)". IP 88 (d) 12 août 2008 à 20:11 (CEST)

Un Utilisateur:Mamad vient tout juste de s'en charger. Quel hasard. IP 88

Big brother is watching you... — PurpleHz, le 12 août 2008 à 23:12 (CEST)

BelicO

Je voudrais faire supprimer cet article récemment créé (un rappeur âgé de 15 ans...) mais je pense que les IPs n'ont pas le droit de proposer à la suppression. Si vous pouviez vous en charger. 88.178.38.7 (d) 12 août 2008 à 23:41 (CEST)

Bien sûr que si tu peux, fais une demande ici : WP:SI. — PurpleHz, le 12 août 2008 à 23:44 (CEST)

Modifs

Salut, je me suis permis d'effectuer certaines modifs sur quelques articles relatifs à la monarchie britannique. Au lieu de nous lancer dans une guerre d'édition, nous pouvons certainement en discuter et trouver un terrain d'entente. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 15 août 2008 à 18:16 (CEST)

Salut, j'ai annulé tes modifications car je ne les jugeais pas pertinentes, surtout la partie 'anglicisation' des prénoms. Cordialement. — PurpleHz, le 15 août 2008 à 20:45 (CEST)

Très drôle ! Bon, je ne reviendrai pas sur ta 2e modif car je suis contre les GdÉ, mais il s'agit davantage d'un retour à la version originale que d'une anglicisation, tu ne crois pas ? C'est dommage car le tableau est vraiment lourd par ailleurs... Après, en ce qui concerne la francisation (cette fois-ci, oui) des noms des souverains "angloys", c'est cette vieille tradition européenne qui nous poursuit et qui veut que l'on traduise les identités des princes... Stupide et suranné... Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 15 août 2008 à 23:26 (CEST)

Les articles correspondants ont des titres avec des prénoms en français, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement là. — PurpleHz, le 16 août 2008 à 00:56 (CEST)

Tu ne réponds pas à mes arguments, c'est dommage. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 16 août 2008 à 00:59 (CEST)

Quels arguments ?! — PurpleHz, le 16 août 2008 à 01:01 (CEST)

Ta question est sérieuse ? Tu ne lis donc pas ? Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 16 août 2008 à 01:02 (CEST)

duc de Glarentza et Duc de Clarence

Bonjour,

L'article Glarentza se termine par la phrase "Le titre de «Duc de Glarentza» est probablement à l'origine du titre anglais «Duc de Clarence», encore porté aujourd'hui", qui me paraît quelque peu suspect. Peux-tu confirmer ou infirmer ?

Merci. Odejea (♫♪) 19 août 2008 à 21:16 (CEST)

Salut, extrait de M. Aurousseau, « What Is an English Geographical Name? », The Geographical Journal, vol. 118, n°2 (juin 1952), p. 191-197 :

« But where is Clarence? There is no place of that name in England except Port Clarence on the Tees. I am told, by the College of Arms, that the title [ie: Duke of Clarence] relates to Clare in Suffolk and that there is no foundation whatever for the belief that it refers to a supposed ancient duchy of Chiarenza or Glarentza in the Peloponnese. »

Cordialement. — PurpleHz, le 20 août 2008 à 00:13 (CEST)

Famille d'Allonville

Voir le bistro sous ce nom. Cordialement. Yvan23 21 août 2008 à 19:33 (CEST)

Je te remercie de m'avoir prévenu, j'ai répondu. Cordialement. — PurpleHz, le 22 août 2008 à 01:40 (CEST)

Bonjour - plutôt que de poser le pb ici, je l'ai fait sur Discuter:Compagnons de Guillaume le Conquérant ; tu peux voir ? TigHervé (d) 23 août 2008 à 12:07 (CEST) Ma réponse sur la PàS. Bien cordialement. Yvan23 23 août 2008 à 20:02 (CEST)

Voir la PDD de Furmeyer ce jour. Est-ce définitif ?... Yvan23 24 août 2008 à 17:01 (CEST)

J'en doute. Il faut en plus repasser derrière tous ses articles. — PurpleHz, le 24 août 2008 à 17:15 (CEST)

Snif, snif... Moi aussi je pleure... Condoléances émues ... Mais je suis la trace que tu indiques (avec prudence toutefois, on ne sait jamais ). Yvan23 24 août 2008 à 23:58 (CEST) Notre ami reste lecteur, sans doute vigilant... Il est spécialiste des faux départs...

Bonjour PurpleHz, je viens de voir tes réponses sur le Bistro. Tu as globalement raison dans ce que tu dis, mais s'il te plaît pourrais-tu employer un ton plus courtois ? Tes réponses sont vraiment violentes et, à mon avis, c'est plus contre productif qu'autre chose. Cordialement, --Serein ^[blabla] 25 août 2008 à 11:09 (CEST)

Il y a clairement malentendu, relis mon message avec la voix d'un bisounours, et tu verras que j'ai raison. Ceci dit il y avait clairement un ton déconcerté dans ma première phrase car Groomlake était complétement à côté de la plaque. Cordialement. — PurpleHz, le 25 août 2008 à 16:39 (CEST)