Yuzuru

Discussion_Utilisateur:Yuzuru/Archives

catégorie:poétesse

bonjour je ne sais pas pour le nom, mon petit larousse me donne poétesse : femme poète, et c'était plus court. si tu veux changer le nom pas de problème pour moi. la catégorie a été créée pour désengorger la catégorie femme de lettres, (mais bon c'est un argument sans fin aussi pour les écrivains tout court) et comme catégorie sexuée pour visibiliser les femmes poètes, tâche qui m'intéressait particulièrement puisqu'elles sont moins nombreuses dirait on dans l'histoire. l'éternel débat je sais. --Julianedm | ðΔ 12 mai 2006 à 16:48 (CEST)

Mariage franco-algérien

Puis-je te demander de te prononcer, indépendamment de la forme, sur l'article? J'ai travaillé dur en répondant à toutes les indications des Wikipédiens, amélioré le contenu, bref, j'attends des photos de mariages franco-algériens que l'on va me procurer pour illustrer l'article (v. les discussions, qui font 20 pages) pour la forme; à part l'utilisateur Stéphane qui a une dent contre moi, (pourquoi?) je ne vois guère ce qui pourrait être fait de plus compte-tenu du type de contribution, juridique, qui ne se "prête pas à des images champêtres" comme l'a dit si justement un des votants. Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 11:50 (CEST)

Réponse au message concernant l'article Silvia Monfort

D'emblée merci vivement pour le message "réactif" au sujet de mon intervention dans la page "Discussion/article Silvia Monfort". Il me semble nécessaire d'avoir plusieurs précisions : - mes remarques ne se sont pas insérées dans l'article lui-même mais dans la page "Discussion" qui me semble, a priori, réservée à cet effet. - le débat portait sur la qualification d' "article de qualité" et c'est à ce titre que je me suis permis d'intervenir. Je maintiens en effet que l'article en question - dans la très longue version que j'ai pu lire ce jour-là - allait une allure très dithyrambique et relevait vraiment de la flagornerie nécrologique. Loin de moi l'idée de contester que Silvia Monfort ait eu une carrière et qu'elle n'ait pas "droit à" un article. Il ne s'agissait pas non plus de "ternir" sa mémoire. Sincèrement, j'aurais d'ailleurs préféré que vous passiez sous silence le "trait d'esprit" concernant le "grand carré" et le "petit triangle" (même si à force de connaître un réel succès, la fomule a été, c'est vrai (je peux le confirmer) et hélas pour cette femme, bien connue). Il s'agissait simplement de montrer que la comédienne est loin de n'avoir eu que des admirateurs. Et surtout durant la dernière partie de son existence. Les articles que j'ai évoqués ont été publiés. Ils ne sont pas en ma possession et ne seront évidemment pas fournis par l'entourage de l'actrice et les adeptes de l'encensoir, mais en dépit de leur relative ancienneté (isl remontent à un quart de siècle), ils se retrouveront nécessairement, tôt ou tard (j'ai d'ailleurs indiqué que je ferai peut-être une recherche en ce sens à la BNF cet été). Cela dit, et comme vous le savez, je n'ai pas à ce jour apporté ni modification ni ajout à l'article en question. Quui, je vous l'assure, ne me gêne en rien (je n'ai aucun "compte" posthume à régler avec la dame en question). En revanche, il ne me semble pas sérieux d'envisager un classement en "article de qualité". Je ne crois pas que ce soit un service à rendre au site Wikipedia. Merci de votre attention et bien cordialement à vous.

Utilisateur (adresse IP- cf historique) 30 mai 2006 à 8 h 25

Toutes mes excuses : je viens de m'apercevoir que j'avais oublié la mention du "résumé". C'est chose faite... Utilisateur (adresse IP - cf hisotiruqe) 30 mai 2006 à 8 h 30

C'est très vrai : il vaut mieux ne contribuer à l'article, ne faire des ajouts et n'apporter les modifications que l'on juge justes qu'avec toutes les preuves et références nécessaires (et nous avons bien raison en attendant d'utiliser les pages de discussion). Pour l'instant donc, à moins qu'il surgisse un argument incontestable, je pense que l'article peut très bien devenir « de qualité », rien n'empêchera par la suite de continuer à l'améliorer et y ajouter les bémols nécessaires... (et franchement, ce serait quand même plus pratique si vous vous identifiez pour avoir l'impression de discuter avec quelqu'un...) 夕鹤 30 mai 2006 à 09:02 (CEST)

Projet théâtre

J'aimerais mettre de l'ordre dans les pièces de théâtre. Faire comme les films, mais en moins détaillé. On pourrait les classer par siècle (Pièce de théâtre du XVIIe siècle), par genre (Comédie, Tragédie, Vaudeville, Théâtre de l'absurde, etc... (ce serait bien de se mettre d'accord sur les titres de catégories de genre, je suis pas une spécialiste)), par pays (je ne suis pas sûre que ce soit si utile : à discuter).

Et dans la catégorie Pièce de théâtre, on mettrait un encart invitant à catégoriser leur pièce de théâtre.

Pour les catégories de dramaturges (Shakespeare, Corneille, etc...), je trouve qu'elles sont fourre -tout, peut on les déplacer dans théâtre par pays ex : cat Shakespeare dans Théâtre anglo-saxon et catégoriser les articles qu'elles contiennent.

Merci de ta réponse et de tes suggestions. Je commencerai le travail dans quelques jours.

Xila 9 juin 2006 à 11:51 (CEST)

Bonjour Yuzuru,

Merci de ta réponse rapide, très cool. +sieurs remarques en vrac : cat Pièce de théâtre par genre => très bien.

cat Pièce de théâtre par auteur: je préfère vraiment la cat Pièce de théâtre de Feydeau à la cat Théâtre de Feydeau (c'est + précis, peut être un peu + lourd aussi, mais cela évite les ambiguités du genre l'article Bataille d'Hernani dans cat Théâtre de Victor Hugo qui n'est pas une pièce de théâtre mais une bataille littéraire). De plus, on aura des titres de cat homogènes. Deuxio, je suis pour qu'on créée ce genre de cat que quand il y a + de 30 articles par ex. Sur le portail cinéma, ils s'interdisent de créer des cat comme Film de François Truffaut, parce qu'ils estiment que la filmographie du réalisateur serait redondante avec la catégorie. On peut être plus souple, mais il me semble important de fixer des règles et de limiter ces cat qui n'ont d'intérêt que si elles regroupent un grand nombre d'articles.

Je m'occupe des cat Pièce de théâtre par période.

A bientôt Xila 10 juin 2006 à 13:14 (CEST)

Fair play ?

• Pas question de fait play ici. Toutes mes critiques sont fondées, contrairement aux votres qui restent évasives. Si mes remarques ne sont pas prises en compte et que l'article passe quand même en AdQ (mais ca m'étonnerait... 5 jours de vote, c'est long), il existe une procédure de remise en cause du label AdQ qui sera immédiatement activé par mes soins. On demande la perfection au Sport et on autorise tout et son contraire aux articles pseudo-lettrés. RAS-LE-BOL. Clio64 10 juin 2006 à 02:13 (CEST)

"injures" : Je n'insulte personne. Je te mets au défi de trouver une seule insulte dans mes textes. Je suis un trop vieux wikipédien pour tomber dans ce travers... "Colère" : oui et non. plutôt mise au point. Tu sais, c'est super frustrant à la longue de voir la différence de traitement entre un article consacré au sport et un autre consacré à un sujet plus "noble". Avec un article comme celui de Silvia Monfort avec un nom de sportif en titre, on n'arrive même pas au deuxième tour de scrutin... on se serait fait ca-ra-mé-li-ser... Je répète ici que mes critiques à propos de l'article Silvia Monfort sont fondées. Clio64 10 juin 2006 à 02:46 (CEST) PS : j'ai oublié de te répondre à propos des bordels. La Coupe du monde permet de mettre au grand jour ce scandale de traite des femmes ; c'est déjà beaucoup. Mais on ne pas tout demander au football. Clio64 10 juin 2006 à 02:46 (CEST)

Perso, je ne demande rien au football. Je suggérais humblement de parler d'un problème de société, accru par la venue de la coupe du monde 2006 en Allemagne. C'est fondé aussi, non ? Tu reconnais toi-même que c'est la coupe du monde qui permet de mettre ça au grand jour. Mais si ça doit faire tout un bordel, alors... 夕鹤 10 juin 2006 à 03:13 (CEST)

"pseudo-lettrés" n'est pas une insulte, c'est un fait. Quand je vois la signature de certains votants validant le passage de cet article en AdQ alors qu'ils savent très bien que ce dernier contient des fautes graves, ça me fait mourir de rire. Les "pseudos-lettrés" sont ceux qui nous disent comment faire mais qui ne sont pas foutus de le faire... Il y a foule dans cette catégorie sur wikipédia.fr. Pas de "menace", juste un rappel de la règle du jeu. C'est d'ailleurs toi qui m'a provoqué en signalant que mon seul vote n'empêcherait pas le passage de cet article en AdQ. Si tu chambres, il fait accepter de se faire chambrer. "on fait quoi ?" : on fait son boulot de wikipédien, tout simplement. Ni plus, ni moins. J'ai attendu ta réponse concernant ma demande d'exemples sur le "style" en lisant l'article que tu soutenais. J'ai fait mon boulot de wikipédien en attirant l'attention sur quelques erreurs en tachant d'être précis dans mes commentaires. Je ne parle pas de contenu mais de contenant. Il existe des règles de présentation que l'article ne respecte pas ; c'est un fait, et pas une invention de ma part. Il suffit de les corriger pour que je modifie mon vote. Je suis dur, mais juste. Clio64 10 juin 2006 à 03:24 (CEST)

Petit malentendu, ou plutôt mal lu : je disais que Mon vote n'empécherait pas l'article sur la coupe du monde de passer... ce n'était nullement de la provoc. juste que je voyais bien que le foot avait des supporters... Concernant Silvia Monfort, je corrige, je corrige... 夕鹤 10 juin 2006 à 03:30 (CEST)

mal lu ;-) Mais contrairement à ce que tu penses, les "pro-foot" sont clairement minoritaires sur WP.fr. Il suffit d'aller jeter un oeil à la liste des rédacteurs s'affichant comme "anti-foot"... Clio64 10 juin 2006 à 03:39 (CEST)

Jette plutôt un coup d'oeil ici Modèle:Utilisateur nofoot et vas sur "pages liées" : il y a 360 rédacteurs qui s'affichent "anti-foot" contre seulement 26 incrits au projet football plus ma pomme, créateur du projet foot. 360 contre 27, le match n'est pas très équilibré. Le jour où tu croiseras un utilisateur qui s'affiche "anti-théâtre", tu m'appelles... Clio64 10 juin 2006 à 04:12 (CEST)

Nous ne sommes pas des martyrs! Juste un peu frustrés, mais on s'en remettra. Clio64 10 juin 2006 à 04:31 (CEST)

Silvia Monfort

J'ai lu ton article sur cette comédienne. Je vois que tu cherches à en faire un article de qualité. J'ai donc apporté ma contribution, en le rewritant (c'était parfois un peu long) et en revoyant sa mise en page en ce sens. Si cela te convient, à toi de jouer pour reproposer cet article aux votes. Sinon, tu peux toujours revenir à la version précédente. Cordialement10 juin 2006 à 11:52 (CEST) User:Do Espirito

Silvia Monfort

Bonjour Yuzuru,

Voilà pourquoi je t'avais demandé ce qui te poussait à proposer cet article en qualité, cela me semblait prématuré. Et ça déclenche surtout des réactions hostiles. Le but, pour moi, si encyclopédie il y a, c'est que l'article existe, qu'il soit honorable sans courir derrière un quelconque classement qualitatif... et surtout de donner le maximum d'infos et de ne négliger aucune précision, je crois que c'est ce que Céréales Killer m'avait dit lors de la rédaction de mes premiers articles. Résultat : qui a cru bon de supprimer les décorations de Monfort ? L'un reproche le manque de substance de l'article et on supprime autant de précisions (?), l'autre trouve les listes dérangeantes, encore un autre trouve que les conventions typos ne sont pas respectées, du coup, en tripatouillant tout, qui a supprimé les conventions typos en annulant les titres en italique ? Qui a effacé tes infos importantes sur l'étude de la diction de Monfort (?). La jalousie et la haine dont sont capables les individus sont sans limite, comme cette « IP anonyme » (faute de courage) dans ses discussions avec toi à propos de la qualité et qui s'imagine que c'est la famille Monfort qui voudrait établir une hagiographie de la comédienne... Je n'avais pas vu cette discussion jusqu'à aujourd'hui, mais où va-t-on ?

Pour ma part, je suis heureux d'avoir créé cet article, qu'il existe au sujet d'une comédienne qui m'a enchanté et dont rien n'était dit sur Wikipédia à qui il appartient désormais... J'espère qu'il en restera un « concentré » suffisant pour renseigner celui ou celle susceptible de rechercher une quelconque info à son sujet (si elles ne sont pas supprimées entre temps). C'est ce que je vois de positif par rapport à tous ceux qui n'ont pas écrit grand chose sinon leurs entrefilets fielleux et leurs commérages dans leurs « discussions » haineuses et leur art à manier la gomme faute de savoir manier la plume...

--Airair 10 juin 2006 à 14:06 (CEST)

Molières 2006

Dans cet article tu utilises un lien [[#Décorateur scénographe]] mais la section s'appelle « Décorateur », si tu connais l'intitulé exacte tu peux corriger ? - phe 10 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Voilà, c'est fait -- 夕鹤 10 juin 2006 à 23:41 (CEST)

Silvia Monfort

Bonsoir Yuzuru,

Je crois que tu m'as mal lu. Le principe de Wikipédia je l'accepte tel qu'il est et ce n'est pas que l'intervention de Do Espirito me déplaise, c'est qu'il supprime à tout va des infos importantes qui me semblent constituer le fond même de l'article encyclopédique. Je n'appelle pas ça améliorer ou contribuer un article, jouer de la gomme en trois temps, trois mouvements alors qu'on met des semaines à trouver ces infos, c'est complètment incohérent, ça s'appelle « altérer un article ». Si j'interviens dans Wikipédia, c'est que j'ai très bien compris que je ne suis pas propriétaire de l'article et que chacun est là pour corriger, mais corriger ce n'est pas effacer une somme considérable d'informations pour demander ensuite « si ça va comme ça, est-ce que j'en ai assez enlevé ? »...

--Airair 10 juin 2006 à 18:38 (CEST)

Silvia Monfort

Re-bonsoir, Yuzuru,

Yuzuru, je te trouve bien bon de vouloir récupérer toute cette somme de travail effacée (infos que nous avons mis plusieurs mois à trouver, c'est ça, « améliorer » un article ?), moi j'aurais attendu de voir ce que les administrateurs pensaient de la « contribution » de Do Espirito (je lui ai laissé un message)...

Au sujet de l'affiche, je l'ai récupérée dans le cahier de la BNF à laquelle j'ai écrit (sans réponse). Mais le cliché est publié avec la mention « Droits Réservés », normalement il ne devrait pas y avoir de problème. C'est l'éternelle question qui se pose pour récupérer des images libres de droit via Commons. D'ailleurs, j'ai dû enquêter de la même façon pour l'image de la K7 enregistrée par Monfort. Je me suis rapproché des « Éditons Des Femmes / La Bibliothèque des Voix » car il est impossible de retrouver le photographe Patrick Jacob, auteur de la photo. Je suis rentré en contact avec Michelle Muller, responsable technique de cette réalisation et elle non plus ne sait pas ce qu'est devenu Jacob. C'est elle, qui après avoir lu l'article Wiki, m'a dit d'utiliser l'image avec la mention « Droits Résevés » (apparemment non usitée par Commons)... Si je me heurte (comme c'est déjà arrivé) avec une demande de suppression de la part de Commons, il faudra peut-être voir cet aspect des DR avec un administrateur.

L'autre solution serait de travailler avec l'ADAGP (droits d'auteurs pour les images) qui délivre autorisations de publication mais moyennant cotisation mensuelle, minime, d'accord (l'ADAGP propose un forfait pour 5 images de l'ordre de 2 à 5 €/mois durant 5 ans), mais qui va payer alors que ces images pourront être récupérées par n'importe qui sur le Web... On se mord la queue...

--Airair 10 juin 2006 à 20:19 (CEST)

Silvia Monfort, suite

Merci pour ton message et ta relecture attentive. Do Espirito 11 juin 2006 à 00:29 (CEST)

Juan Diego

Salut ! Apparement tu ne crois pas trop à son existence... Mais t'as pas corrigé mes fautes d'orthographe ;-) @+ California dream 12 juin 2006 à 14:50 (CEST)

J'espère que t'as bien saisi que c'était juste une tite blague ?! En fait ce qui me dérangeait c'était juste la triple conditionnelle dans l'intro. ça faisait un peu lourd, c'est tout ("serait un indien", "qui aurait vu" et "selon le vatican") sachant qu'après il y avait un paragraphe entier sur les doutes...

En tout cas je n'ai pas plus de "preuve" que toi de son existence ou pas. Mais personnellement, j'ai plus de doutes sur le miracle que sur l'existence de l'indien ;-). @+ Ah oui et ta dernière version est mieux en effet.

California dream 12 juin 2006 à 16:16 (CEST)

Silvia Monfort - Citation de Cocteau

Bonjour Yuzuru,

Cette citation est mise en exergue après la préface de la biographie réalisée par Françoise Piazza qui, elle-même, l’a sans doute puisée dans les nombreux écrits-souvenirs de Jean Cocteau, mais lesquels (je l'avais déjà relevée, il y a longtemps, je ne sais où) ? Je l’ignore car Piazza ne cite pas ses sources… Je ne sais pas si tu as cette bio mais on peut toujours indiquer que cette citation figure à cette place en attendant de trouver une info plus précise…

Bravo pour tes travaux de réparation mais je ne peux pas m’empêcher de toujours mesurer le temps perdu à une telle réfection alors qu’on pourrait consacrer plume et énergie à créer…

--Airair 14 juin 2006 à 06:47 (CEST)

Date de fondation de la Comédie-Française

Bonjour :-)

Peux-tu jeter un œil à Discuter:Comédie-Française#Date de fondation ? Je crains que ton revert n'ait été une erreur. Étienne (Ejph) ^EH ! 14 juin 2006 à 16:18 (CEST)

Kabuki & Théâtre kabuki

Salut,

Bien vu pour le copyvio, il m´avait échappé ! Du coup, ça simplifie le travail.

Comme il s´agit d´un simple copier-coller d´une IP et que personne n´a travaillé le texte, je vais supprimer purement et simplement la page Théâtre kabuki et la recréer en simple redirection sur Kabuki.

Après cela, libre à toi de t´inspirer de la page source pour étoffer cet article !

Bonne journée, Nicolas Ray 15 juin 2006 à 14:16 (CEST)

PS: J´ai appris quelque chose aujourd'hui, je n´avais jamais entendu parler de cette forme de théâtre

Silvia Monfort

Pour ton travail, tes convictions et gain de cause… --Airair 20 juin 2006 à 09:19 (CEST)

Royal de luxe

Bonjour, Peux-tu m'expliquer pourquoi tu as renommer cet article ? Merci. --Loled 27 juin 2006 à 17:55 (CEST)

Suite à ta réponse, il me semble que la règle typographique ne s'applique pas aux noms propres. Il n'y a donc pas, amha, de raison de ne pas laisser le titre "Royal de Luxe".

--Loled 28 juin 2006 à 15:43 (CEST)

Silvia Monfort

Bonjour Yuzuru,

La cover Il ne m'arrivera rien fait des va et vient mais c'est pour revenir sous licence libre, comme ce fut le cas pour Lettres à Pierre où initialement la première de couverture (photo de Silvia) posait des problèmes à Commons donc remplacée par une page de garde (libre). Mais j'avais initialement incorporé (et oublié de rectifier) Il ne m'arrivera rien avec une licence inappropriée d’où modif…

--Airair 29 juin 2006 à 16:19 (CEST)

Sentiments d'appartenance en Belgique et en Wallonie

Je me demande pourquoi vous avez proposé une mesure tellement radicale pour un article qui doit encore être amélioré, certes, mais dont les bases de départ sont saines, objectives: les éditions De Boeck et la Fondation Roi Baudouin en Belgique, de même que les auteurs que je cite sont au-desus de tout soupçon et je m'y réfère étroitement (et il s'agit d'univesitaires tant flamands que wallons). Je me préparais à montrer comment de tels débats s'organisent au Québec et en Catalogne, mais si même de tels articles sont poposés à la suppression, il faudrait en éliminer énormément.

J'avoue aussi être blessé par le ton très catégorique des opinions émises sur ce texte. Mais je suis prêt à en discuter, même si j'aurais préféré achever ce travail.

Il est possible que les propositions de suppression viennent de pays où de pareils débats n'existent pas. mais chez nous, c'est le cas. J'ai cité ici une étude inter-universitaire et aussi des études de l'Université de Louvain et de Liège mais moins en détail.

Pouvez-vous me répondre?

Utilisateur: José Fontaine

Tout oppose Flamands et Wallons

Une phrase forte, n'est pas nécessairement partisane. JE veux dire que Flamands et wallons se considèrent tous comme belges. Justine Henin est acclamée à Anvers, il ne faut pas le nier. J'ai été des dizaines de fois en Flandre exposer mon point de vue en néerlandaius: ce sont des contacts inoubliables, fraternels (et fructueux pour mieux user du néerlandais). Mais le sentiment comun d'appartenance n'empêche pas les divergences, ni d'ailleurs leur incessantes discussions et résolutions.

JE NE SUIS PAS RATTACHISTE, JE ne suis pas non plus antiflamand, Surtout.

José Fontaine

Utilisateur: José Fontaine

Catégorie:Opéra

Merci pour ton soutien ! Quand j'ai vu que le Barbier de Séville (et tant d'autres) était classé à R j'ai pas supporté !!! Et merci aussi de me considérer comme un partenaire du Projet:Théâtre. Quand tu veux... huster 9 juillet 2006 à 00:57 (CEST)

L'Opéra de Quat'sous

Salut Yuzuru. On peut toujours trouver des homonymies à tout, et surtout dans ce cas-ci, puisqu'il existe le film de Georg Wilhelm Pabst. Je te demanderai de ne pas reverter le renommage, étant donné que celui-ci - appliqué à tous les opéras - , permet de voir au premier coup d'œil à la catégorie:opéra (il faut penser en termes de catégorie ! ) qui a écrit quoi, sans devoir (re)créer des sous-catégories « opéra de ». Très cordialement, Frank Renda 9 juillet 2006 à 09:14 (CEST)

Rien ne t'empêche d'améliorer le classement, il n'y a aucune oukaze interdisant à qui que ce soit de le faire. Je note simplement que tu n'as pas beaucoup participé au projet musique classique, ces derniers temps, et que n'es peut-être pas au courant de la réorganisation quii est en train d'y avoir lieu. Vois aussi ceci. Bien à toi, Frank Renda 9 juillet 2006 à 10:45 (CEST)

Projet:Théâtre/Participants

Merci pour les compliments ! Je ne me suis pas (encore) inscrit, ça doit être mon côté « rebelle »... mais j'y participe activement. J'ai le même problème avec le Projet:Danse, qui ne me convient pas vraiment, mais pour lequel je ne trouve pas le temps de m'investir... Comme disait l'autre : l'important est de participer ! Bonne semaine. huster 10 juillet 2006 à 00:39 (CEST)

Opéra de quat'sous

Ohaïo, désolé de ne te répondre que maintenant. Oui, il faut trouver un terrain d'entente, et comme tu l'as très bien résumé, c'est - pour nous, du projet musique classique - le nom du compositeur qui sert de clé de classement, ainsi aussi dans le cas de la Catégorie:Œuvre de Weill. Un dictionnaire de l'opéra comme le « Kobbé » (éd. Robert Laffont, coll. Bouquins) classe le Dreigroschenoper parmi les œuvres lyriques scéniques de K. Weill, et c'est ce que nous suivons ici. Mais de toute façon, rien dans l'article ne minimise le rôle de Brecht, et rien ne t'interdit de créer une Catégorie:Œuvre de Brecht pour l'y faire figurer également ! Les gens qui s'intéressent à la collaboration des deux artistes ne s'arrêteront pas au titre - mais pour nous, du projet MC, il est important ainsi du point de vue de la classification. Frank Renda 10 juillet 2006 à 15:42 (CEST)

Oui, ta solution est ingénieuse et on ménage la chèvre et le chou. Tshaw, Frank Renda 10 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

PàS

Done! つまらない (enfin, je crois) jd ৸ 15 juillet 2006 à 22:16 (CEST)

Merci

Je voulais juste te remercier pour ton soutien étayé et précieux dans les articles Théâtre pour deux mains et Pascal Vergnault. J'avoue que pour ce dernier, je le voyais déjà parti à la trappe, et, miracle, en un week-end, les votes basculent. Je suis consciente du manque de "matière" pour cet article, mais promis, dès que je le peux, je modifie ça, en me basant sur la structure du magnifique article consacré à Silvia Monfort ! Merci donc de communiquer ton enthousiasme théâtral, même dans un domaine si peu reconnu que la marionnette. Pour cet article aussi, dès que je le peux, j'apporte mes petits grains de sels et poivres... Valk

Liste théâtre de marionettes

j'ai mis une réflexion sur la discussion de liste de théâtre de marionnette vu que tu es dans la partie tu peux me dire ce que tu en penses ??

Clairette le 13 aout 2006

[1]

Message de « Yuz » ?

Bonjour Yuzuru,

Tout à l'heure, au cours d'un ajout dans un article, un message signé « Yuz » m'a bloqué disant que mon IP avait été utilisée par quelqu'un d'autre ?!

Est-ce que c'est toi le « Yuz » en question ? Je n'ai pas eu le temps de cliquer sur le lien, le message a ensuite disparu !?

--Airair 19 septembre 2006 à 15:05 (CEST)

Mac Orlan

Bonjour, j'ai récemment effectué de très légères modifications sur l'article consacré à Pierre Mac Orlan que tu as créé en 2004. Je souhaiterais à terme rédiger une biographie plus étoffée de cet auteur, mais avant tout, j'aurais aimé savoir quelles sources tu avais utilisées pour rédiger sa bibliographie. La partie "publications posthumes", notamment, me laisse à certains égards un peu perplexe - il faut dire que la tâche qui consiste à recenser les publications de Mac Orlan, accompagnées de leur(s) année(s) d'édition est d'une redoutable complexité. Les bibliographies pour ainsi dire "officielles" ne sont elles-mêmes pas toujours concordantes. Merci en tout cas d'avoir créé cet article. Loudon dodd 4 novembre 2006 à 00:14

---

• Errare humanum est, et concernant la bi(bli)ographie mac orlanienne, c'est même l'inverse qui serait surprenant.
• Je travaille actuellement à la rédation d'articles sur certaines de ses oeuvres (notamment À bord de l'Étoile matutine et Les Clients du Bon Chien Jaune). Verriez-vous quelque inconvénient à ce que je reprenne l'article que vous aviez rédigé pour sa biographie ? Je pense pouvoir y apporter des compléments assez substantiels, Pierre Mac Orlan étant un auteur auquel je m'intéresse beaucoup depuis quelques temps déjà.

Loudon dodd 5 novembre 2006 à 14:35

Re: Image:Shigeyama.gif

Salut,

En fait j'ai dû m'emmêler les pinceaux sur la motivation puisque dans le journal j'ai noté « Image supprimée », alors que c'est « Licence NC » qu'il fallait mettre. L'image concernée était en effet sous licence non commerciale, qui est désormais interdite sur WP ; toutes les images NC sont progressivement supprimées de l'encyclopédie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 novembre 2006 à 15:35 (CET)

Catégorie:Comédie

Quel est l'intérêt de [2], à ce compte la toutes les pages de catégories qui contiennent plus d'une sous-catégorie sont des pages d'homonymie. - phe 23 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Catégorie:Théâtre antique

Bonjour, J'ai vu que tu as créé la catégorie Théâtre antique. Quelle différence fais-tu avec l'autre catégorie, Amphithéâtre ? Quelle est la différence enter un amphithéâtre et un théâtre antique ? -- elg - (Me contacter) 30 décembre 2006 à 10:14 (CET)

La Catégorie:Amphithéâtre ne regroupe que le bâtiments, alors que la catégorie:Théâtre antique comprend aussi les types de représentations, les pièce de théâtre etc. Mais peut-être faudrait-il l'expliquer sur la page de catégorie, si ce n'est pas clair... 夕鹤 30 décembre 2006 à 10:18 (CET)

Je pense qu'il serait intéressant d'avoir deux catégories distinctes : une pour les bâtiments, une pour le théâtre lui-même. La catégorie « bâtiments » pourrait être une sous-catégorie de la catégorie « théâtre ». Qu'en penses-tu ?-- elg - (Me contacter) 30 décembre 2006 à 10:42 (CET)

Théâtre et Augusto Boal

Pfff... j'ai plus les yeux en face des trous ! merci de passer après moi pour corriger des fôtes grosses comme des mézons !... Et un tout grand merci pour ton compliment si élogieux concernant ma suggestion ligue d'improvisation, j'en ai rougi ;-) Ce qui m'inquiète plus, c'est que le fameux Portail théâtre n'avance guère : Dnj y travaille depuis plus d'un mois et son essai n'a pas bougé... Mais bonne fin de week-end quand même. huster 7 janvier 2007 à 23:35 (CET)

Distribution du Roi Lion

Merci de votre soutien. Car c'est embêtant pour les artistes qui n'ont pas le droit pour l'instant de révéler la teneur de leur contrat.

Image:Mucha Médée.jpg est une image sans source

Image:Mucha Médée.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Mucha Médée.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 11 février 2007 à 22:57 (CET)

Oupf... comme j'ai téléchargé ça en novembre 2004, je ne me souviens plus du tout où je l'avais pêchée ! Ce qui est certain c'est qu'il n'y a plus de droits, puisqu'elle date de 1898 (voir ici) 夕鹤 11 février 2007 à 23:08 (CET)

Image Theatre

Pour info sur commons l'image Image:Eltham Little Theatre.jpg semble correspondre (plus ou moins) à celle d'origine téléchargée sur wikipédia france. Cette dernière est devenu sous copyright suite à un changement de politique du site http://www.sxc.hu. --GdGourou - °o° - Talk to me 24 février 2007 à 22:44 (CET)

Salut,

L'image concernée était http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=77991, qui servait de fond. La notice de copyright du site est clair : pas d'utilisation commerciale. Ce type de licence n'est plus autorisé sur WP. Toute image de remplacement libre est par ailleurs bienvenue. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 février 2007 à 23:49 (CET)

Pantalon

J'ai laissé une réponse sur la page de Discussion Utilisateur:Keriluamox#Pantalon (vêtement).16@r (parlanjhe) 8 mars 2007 à 22:44 (CET)

La Nuit des rois

Bonjour,

Je vois que tu es en train de renommer tous les liens de la pièce vers La Nuit des rois (théâtre). Je n'en saisis pas bien la raison... Les parenthèses servent en général à différencier des articles homonymes, et là je ne saches pas qu'il y a une autre œuvre du même nom. Tout au plus les films tirés de la pièce pourraient avoir leurs articles propres, mais cela fait que la Nuit des rois peut être alors une pièce de théâtre filmée, mais c'est toujours cette même pièce de théâtre de Shakespeare et non une homonymie... alors, pourquoi ?... 夕鹤 10 mars 2007 à 23:02 (CET)

en fait dans ce genre de cas, beaucoup de pages d'acteurs de cinéma pointent vers les romans ou pièces éponymes. Pour cette pièce il existe beaucop d'adaptations dont certaines avec des acteurs connus, on peut supposer qu'un jour ces adaptations ai une page dédiée. Sur le wiki en, ils ont l'équivalent d'une page d'homonymie en:Shakespeare_on_screen#Twelfth_Night et prévu les liens même si les page ne sont pas encore crées. Par ailleurs je participe au Projet:Restauration lien rouge, et l'un des travails permettant de résoudre les liens rouges est de créer des pages d'homonymie, car dans beaucoup de cas notamment roman/pièce/film beaucoup de liens ne pointent pas vers les bonnes pages. bonne soirée Pok148 10 mars 2007 à 23:12 (CET)

Oui... mais sur wiki en: la page principale est dans l'autre sens : en:Twelfth Night (play) redirige vers la pièce en:Twelfth Night, or What You Will. Et la page en:Twelfth Night (disambiguation) porte sur trois sens différents. Ce serait peut-être bien alors d'appeler cette page de films homonymes Adaptations filmées de La Nuit des rois... mais est-ce bien utile ?... on peut avoir les futurs liens éventuels (qui pour l'instant rajouteraient des liens rouges...) sur la page principale, non ? 夕鹤 10 mars 2007 à 23:26 (CET)

on peut faire la chose suivante : La Nuit des rois reroute sur La Nuit des rois (théâtre). On déplace le contenur de La Nuit des rois vers La Nuit des rois (homonymie) et sur La Nuit des rois (théâtre) on met un lien voir homonymes. qu'en penses tu ? au départ j'avais tout mis sur La Nuit des rois car je me suis dit qu'en faisant une recherche on arrive sur la page d'homonymie et ensuite on choisi de consulter la page sur la pièce ou bien telle ou telle adaptation Pok148 11 mars 2007 à 10:59 (CET)

Le problème c'est qu'alors il faudrait pour unifier changer toutes les pages de toutes les pièces de théâtre ayant été filmées... le plus simple me semble de garder la page La Nuit des rois pour la pièce (qui reste la base de toutes les adaptations et captations filmées) et d'y mettre éventuellement un lien voir homonymes. Tu ne crois pas ? Ou bien de créer une page Shakespeare à l'écran sur le modèle de en:Shakespeare on screen que tu citais. 夕鹤 11 mars 2007 à 11:12 (CET)

je ne sais pas comment c'est sur les autres pièces du projet théâtre. ok pour ta proposition : on renomme La Nuit des rois vers La Nuit des rois (homonymie) (avec les adaptations), ensuite on demande à un admin de déplacer le contenu et historique de La Nuit des rois (théâtre) vers La Nuit des rois, on garde La Nuit des rois (théâtre) comme page de redirection mais il faut aussi demander un bot de changer toutes les pages (que j'avais changé) avec le lien La Nuit des rois (théâtre) vers La Nuit des rois. Et enfin dans La Nuit des rois on rajoute un voir homonymes qui pointe sur La Nuit des rois (homonymie). Ca te convient ? Pok148 11 mars 2007 à 12:26 (CET)

remerciement

merci, j'ai enfin compris...juste une derniere question:comment fait ton pour que notre adresse d'utilisateur soit mis en charactère et ou l'on peut cliquer dessus pour pouvoir visiter son site?

La Machine infernale

Bonjour, et pardon de venir encore t'embêter... tu as déplacé La Machine infernale pour pouvoir créer une homonymie avec un téléfilm , La Machine infernale (téléfilm, 1963) que je ne connais pas mais... est-ce qu'il ne s'agirait pas en réalité de la pièce filmée plutôt qu'un autre scénario homonyme ??? 夕鹤 15 mars 2007 à 22:12 (CET)

oui c'est exact, c'est un film basé sur la pièce et comme j'ai fait le renommage en même temps que La Nuit des rois j'ai fait la même erreur :) Pok148 15 mars 2007 à 22:18 (CET)

questions

auriez vous quelque chose sur la commédia dell' Arte et sur les masque de ce genre de théâtre? Jbacon 20 mars 2007 à 10:21 (CET)

remerciement

merci, j'ai trouvé au revoir!Jbacon 20 mars 2007 à 15:36 (CET)

REPONSE DE LUCANUS POUR SARAH KANE

REPONSE DE LUCANUS : il ne s'agissait pas de publicité pour cette troupe. Il me semblait qu'il était utile de garder la trace des mises en scène, c'est tout. D'ailleurs, dans ce que tu as supprimé, je prenais mes distances en disant que je reproduisais la présentation faite par la troupe, je ne la faisais pas mienne. Quant au compte-rendu de la représentation, il n'est pas paru dans un journal, il est inédit. Il décrit la représentation, en adoptant précisément un point de vue extérieur et quelque peu critique. Il fait état du résultat et non des déclarations d'intention du metteur en scène. Il est dommage d'avoir à nouveau coupé le début, ainsi que les indications relatives aux costumes des femmes et la mention de Thésée en combattant bosniaque (le conflit intéressait S. Kane). Merci de les rétablir!

Fabienne Nothomb

Sacem : http://www.sacem.fr/catel/fwk/main.jsp Tapez le code Code ISWC : 0045206538

Paroles : NOTHOMB Fabienne

L'affaire semble être règlée au niveau du prénom.

Théâtre

Help !!! Un inconscient a pris tout seul la liberté de renommer l'article Théâtre en Théâtre (spectacle) et Pièce de théâtre en Théâtre (genre littéraire)... Sans débat préalable. Il faut faire quelque chose, mais comment et où ? Bien à toi. huster 24 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Merci beaucoup ! ça m'a fait un choc, d'où les propos un peu durs, j'en conviens... Bonne journée. huster 25 avril 2007 à 08:12 (CEST)

Merci de votre ton apaisé...

Je pense toujours que "Pièces de théâtre" est un titre mal choisi : c'est une catégorie que ne reprennent pas les études littéraires (voir quelques sources ci-dessous) car la notion de "pièce" est floue : on préfère parler de "textes de théâtre" ou le plus souvent tout simplement de "théâtre", attendu qu'il s'agit d'étudier un genre littéraire particulier et non les aspects relevant techniquement du spectacle. C'est pourquoi la distinction entre "théâtre (spectacle)"; "théâtre (genre littéraire)" et "théâtre (bâtiment)" me semble la meilleure solution pour Wikipedia; la parenthèse, fréquente dans les cas ambigus , permettant de garder un titre court mais clair (ex Livre (unité de masse) - Livre (document) - Livre (monnaie)).

J'estime donc qu'il faudrait réfléchir de nouveau à la redirection.

S'il y avait crispation sur la situation antérieure, je renommerais mon article "genre littéraire du théâtre" ou quelque chose comme ça, en rétablissant la page "Pièces de théâtre" avec son contenu précédent : elle vivrait sa vie jusqu'à ce que quelqu'un intervienne sur le doublon. Mais la commodité de consultation de l'encyclopédie n'y gagnerait pas. Amicalement.PRA 25 avril 2007 à 10:48 (CEST)

Quelques sources :

• [3]
• [4] "Si l'on s'efforce de décrire "l'attitude naturel" du lecteur ordinaire, on s'aperçoit que celui-ci, à partir d'indices paratextuels (titre, sous-titre, table des matières, annexes, tableaux, index, illustration, 4e de couverture, éditeur, collection...) classe d'emblée les textes littéraires en quatre grandes catégories de textes: fiction narrative : roman, nouvelle, conte, récit / poésie : en vers ou en prose / THÉÂTRE : tragédie, drame, comédie / essai : discours philosophique ou théorique, autobiographie, mémoires, journal intime, carnets, correspondance, compte-rendu, récit de voyage, ..."
• [5] "Essai : Texte en prose Expression d'un jugement / Poésie : Texte en vers Expression des sentiments / Autobiographie : Texte en prose Dates - Récit à la 1ère personne / THÉÂTRE : Ponctuation – Typographie Dialogues – Didascalies / Roman :Texte en prose Récit fictif"
• [6]CORPUS QUÉBÉCOIS "roman, conte et nouvelle / THÉÂTRE / poésie et chanson /essai et prose d’idées / divers"
• [7] "Un genre est un ensemble d’objets qui partagent une série de caractères communs. 1 Les genres narratifs ou récits (appelé parfois "roman") regroupent les textes qui rapportent une histoire, fictive ou non. Le roman est le genre narratif majeur depuis le XIXe s. (+ conte et nouvelle), 2 le THEATRE (ou genres dramatiques); 3. la poésie; 4. les genres argumentatifs (littérature d'idées)"

Bonjour,

Merci de continuer à discuter pour trouver la meilleure solution.

- Je pense que l'article "Pièce de théâtre" peut exister même si je ne vois pas bien son objet spécifique : on le rétablirait dans sa mouture antérieure.

- Mais pour la dénomination de "mon" (!) article je n'ai pas changé d'avis.

Je crois vraiment que lorsqu'on cherche des informations sur le genre littéraire du théâtre, on tape "théâtre" et non "genre littéraire du théâtre" (mon titre provisoire, précis mais trop lourd) ou "Littérature dramatique" (ou "Littérature théâtrale"). De plus le mot "littérature" est une fausse piste puisque l'essentiel n'est pas une présentation des œuvres dramatiques mais le repérage de leurs caractéristiques avec une parte historique montrant quleques évolutions.

Je reprends donc ma phrase "la distinction entre "théâtre (spectacle)", "théâtre (genre littéraire)" et "théâtre (bâtiment)" me semble la meilleure solution pour Wikipedia". Une seule nouvelle source [8] confirmera ce choix : elle approfondit finement les définitions possibles du mot "théâtre" en séparant "art du spectacle" - "genre littéraire" - "espace architectural" - "théâtralité" - "réseau métaphorique" (je regroupe les deux derniers points qui ne sont pas "encyclopédiques" et que nous ne retiendrions pas).

Pour moi, la solution la plus claire, la plus simple et la plus pratique est l'utilisation de parenthèse derrière le mot théâtre : c'est peu élégant, d'accord, mais c'est vraiment fonctionnel, et je crois que c'est l'essentiel pour une encyclopédie. On la trouve même pour Pièce (héraldique) et Pièce (art) ! L'essai avec Google me semble convaincant : 1 450 000 pages en français pour "théâtre spectacle." 1 300 000 pages en français pour théâtre genre littéraire, 1 340 000 pages en français pour théâtre bâtiment.

De plus nous rejoindrions la dénomination la plus répandue : par exemple amazon.fr/ distingue Théâtre (Genre littéraire) – Technique, FnacLittérature a comme catégories Romans et nouvelles / Théâtre, poésie, essais, comme toutes les histoires de la littérature et tous les manuels. Plus important encore peut-être, le classement des bibliothèques qui sépare la série 7 "arts, jeux et sports" avec à la cote 792 "représentations scéniques" et la série 8 "littérature et techniques d'écriture" avec la cote 802 "théâtre" ([9]). Nous serions en bonne compagnie ...

Enfin, le rappel du "Portail théâtre" à la fin de l'article "Théâtre (genre littéraire)" permettrait de conserver une vue d'ensemble de l'expression théâtrale tout comme les renvois que l'on peut aménager dans son introduction.

Donc "Ma foi, je suis toujours pour ce que j'en ai dit" comme Dorine dans Tartuffe ... En espérant vous convaincre. Amicalement.PRA 26 avril 2007 à 16:29 (CEST)

Ta contribution sur la page Jules Brasseur

Bonjour Yuzuru, Tu viens d'opérer des modifications sur la page « Jules Brasseur » et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page de discussion attenante tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

Florian 09 ^[Discuter] 28 mai 2007 à 10:50 (CEST)

Débuts

Bonjour Yuzuru, tu peux laisser les débuts sur la page Rachel Félix : en fait la tradition des débuts a été abolie en 1830 pour les trois théâtres principaux de Paris, mais la coutume a perduré ailleurs... Bonne journée. huster 28 mai 2007 à 11:04 (CEST)

Théâtre National (Montréal)

Bonjour Yuzuru,

J'ai vu que tu as changé l'orthographe d'un nouvelle article que je viens de créer- Théâtre National (Montréal) en y mettant un petit "n". Dans toute la littérature, on a écrit National avec un "N" majuscule. Voir entre autres les deux livres de Chantal Hébert qui a fait sa thèse de doctorat sur le burlesque au Québec et qui parle amplement de ce Théâtre qui a une place centrale dans le burlesque québécois. Pouvez-vous remettre le titre avec l'orthographe originale? Merci

- Chantal Hébert, Le burlesque au Québec. Un divertissement populaire, Montréal, Éditions Hurtubise HMH, 1981.

- Chantal Hébert, Le burlesque québécois et américain, Les Presses de l'Université Laval, 1989.

--Ancien et moderne 10 juin 2007 à 16:49 (CEST)

La Bibliothèque oulipienne

Salut, tu as ajouté la Catégorie:Œuvre oulipienne à cet article, or la BO est une collection et non une « œuvre » en tant que telle. T'es fâché(e) si je réverte ? - Éclusette 25 juin 2007 à 17:13 (CEST)

Ouh là... pas de problème ! J'avais mis cette catégorie, parceque ça me semblait utile pour ceux qui cherchent, mais je n'y tiens pas spécialement... La notion d'œuvre oulipienne est délicate, de toutes façons, puisqu'à partir du moment ou il y a œuvre imprimée et surtout aboutie et complète, on ne peut plus à proprement parler la traiter de "potentielle"... les seules œuvres réellement oulipiennes ne devraient être QUE celles qui sont dans la B.O. mais, bon... je suis sans doute trop puriste... 夕鹤 26 juin 2007 à 15:49 (CEST)

Voilà, c'est fait. Amitiés oulipophiles, Éclusette 26 juin 2007 à 19:19 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Théâtre du Vieux-Terrebonne

Bonjour !

Je vois que tu t'es déjà intéressé au théâtre québecois. L'article Théâtre du Vieux-Terrebonne est en ce moment proposé à la suppression. Pourrais-tu donner ton avis sur la page de discussion Discuter:Théâtre du Vieux-Terrebonne/Suppression ? Merci _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 janvier 2008 à 15:22 (CET)

Guillaume Perrot

Bonjour , je suis la soeur de guillaume et j'aimerai savoir qui vous êtes. J'apprécie de voir guillaume sur Wikipedia surtout dans cette rubrique et je voudrais savoir si vous l'avez connu. Merci de me répondre. Anne

Liste de pièces de théâtre est proposé à la suppression

Bonjour,
Comme je vois que tu es apparemment l'un des principaux auteurs de l'article Liste de pièces de théâtre, proposé à la suppression, je t'invite à venir donner ton avis sur la page de débat correspondante. À bientôt.
¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ (  |  | αβγ), le 3 mars 2008 à 21:04 (CET)

Intermittent du spectacle

Ce que je crois être un troll (voir un faf, vu la polémique qu'il a créé dans l'article rafle) est venu foutre le souk dans l'article Intermittent du spectacle. J'ai reverté deux modifs nulles qu'il avait faites et il polémique... Je mets à jour son délire donc viens jeter un oeil si tu as le temps. Pour l'instant il n'a pas encore remodifié l'article, mais si c'était le cas, ça pourrait tourner au vinaigre... Amicalement, Laurent.a (d) 21 mai 2008 à 01:18 (CEST)

Baltique (chien) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Baltique (chien), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Baltique (chien)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Pj44300 d 26 janvier 2009 à 12:45 (CET)

Silvia Monfort

Bonsoir

cet article a besoin d'un toilettage. Bonne continuation. Dd (d) 5 janvier 2010 à 22:16 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Yuzuru,

La page Catégorie:Molière du spectacle Musical ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Musical au lieu de musical ; vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mars 2011 à 19:04 (CET)

L'article Otopteryx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Otopteryx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Otopteryx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 1 janvier 2013 à 21:51 (CET)

Information : Projet:Littérature britannique

Bonjour.
Je me permets d'attirer votre attention sur le projet « littérature britannique » et son portail associé, car vous figurez parmi les contributeurs les plus prolifiques de ce domaine tant en termes d'enrichissement du contenu que de qualité éditoriale. Ce projet dont j'avais pris l'initiative voici quelques mois me semble désormais parvenu à un stade de développement suffisant pour être considéré comme un outil utilisable, notamment pour :
- les discussions entre utilisateurs partageant le même intérêt ou domaine d'expertise : utiliser la page de discussion du projet plutôt que de poster plusieurs messages identiques sur les pages de discussion personnelles des utilisateurs concernés ;
- les informations à visée collective concernant des procédures spécifiques telles que les ouvertures de votes pour l'obtention des labels ou les avis d'obtention de ces labels : utiliser pour cela la sous-page « annonces » du projet en ajoutant votre texte en haut de la page (NB : veiller cependant à respecter la mise en forme appropriée ce qui peut se faire rapidement par l'utilisation des commandes copier-coller) ;
- l'évaluation du niveau d'importance et de l'état d'avancement des articles en cours de rédaction, ainsi que des tâches restant à accomplir
Vous pouvez aussi, si vous le souhaitez, vous inscrire sur la liste des participants au projet. Cette procédure est bien entendu facultative mais peut aider des contributeurs récemment recrutés à identifier d'éventuels partenaires dans leurs travaux rédactionnels.
Si vous décidez d'utiliser régulièrement cet outil, n'oubliez pas d'ajouter les diverses pages où vous interviendrez dans votre liste de suivi.
En vous remerciant de votre attention, très cordialement. Archibald Tuttle (discuter) 16 novembre 2013 à 15:30 (CET)

L'article Franck Berthier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Franck Berthier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Berthier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 1 février 2014 à 15:12 (CET)

Global account

Hi Yuzuru! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 19 janvier 2015 à 01:05 (CET)

L'article Jérémy Fontanet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérémy Fontanet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Fontanet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2016 à 00:27 (CEST)

{subst:Avertissement suppression page|Belle Poitrine}}

Avertissement suppression « Rêver Yêvé »

Bonjour,

L’article « Rêver Yêvé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2018 à 02:16 (CEST)

Les articles Méthode Strasberg et La Méthode (théâtre) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Méthode Strasberg et La Méthode (théâtre) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Méthode Strasberg et La Méthode (théâtre). Message déposé par Kirtapmémé sage le 11 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

Avertissement suppression « Ouvroir de tragécomédie potentielle »

Bonjour,

L’article « Ouvroir de tragécomédie potentielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 02:04 (CET)

Avertissement suppression « Théâtre du Temps »

Bonjour,

L’article « Théâtre du Temps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2019 à 23:39 (CEST)

Avertissement suppression « Chalon dans la rue »

Bonjour,

L’article « Chalon dans la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2019 à 23:25 (CEST)

L'article Catégorie:Théâtre anglo-saxon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Théâtre anglo-saxon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Théâtre anglo-saxon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Skouratov (discuter) 7 avril 2020 à 15:17 (CEST)

Article publiable

Bonjour Yuzuru, ton article Barry Kosky a été jugé comme impubliable en l'état par  Huster : et renvoyé comme brouillon, alors même qu'il était sourcé et que j'avais commencé à y travailler. Depuis j'ai continué à le modifier en y ajoutant des références en français et des catégories. Ainsi donc la page est désormais plus accessible au lectorat français et peut être à nouveau publiée. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 20 juillet 2020 à 13:50 (CEST)

Merci beaucoup Sidonie61, j'ai vu avec plaisir que la page avait bien évolué. Cependant je ne comprends pas les motifs de la suppression de mon début de travail. Ce n'était certes pas encore très fouillé, mais pourquoi "impubliable"? Comment connaître les raisons de cette suppression? Merci en tous cas d'avoir eu la gentillesse de m'avertir. cordialement. 夕鹤 (discuter) 21 juillet 2020 à 21:05 (CEST)

Bonjour Yuzuru, vous êtes pourtant un contributeur expérimenté, mais comme je ne retrouve pas la page d'origine, que je vous ai renvoyée (supprimée ? renommée ? nettoyée ?), je ne pourrais pas vous en dire plus... Cordialement. huster [m'écrire] 21 juillet 2020 à 22:23 (CEST)

Oui, cher Huster, je vois pourtant aussi que vous n'êtes pas non plus un débutant. Mais vous avez quand-même dû supprimer une page probablement par inadvertance. Je n'ai reçu aucun avertissement pour pouvoir au moins sauvegarder certains éléments de mon travail. Dommage. Tant pis. 夕鹤 (discuter) 22 juillet 2020 à 09:37 (CEST)

Bonjour Yuzuru , en fait il y a eu deux temps qui se sont succédé  : dans un premier temps tu as publié la page et j'ai commencé à la reprendre dans le cadre du Projet Musique classique. C'est à la suite de mes contributions comprenant relecture, corrections et ajouts de références en français que la page t'a été renvoyée comme brouillon avec la mention qu'elle était impubliable en l'état (cf mon message initial plus haut). En deuxième temps la page retournée au brouillon et que j'avais continué à améliorer a été supprimée au motif de copyvio par un administrateur, que j'ai donc contacté sur sa PdD. Puis il s'est aperçu que ce n'était pas un copyvio mais au contraire un plagiat de WP ! Entre-temps j'avais repris entièrement la traduction du wiki anglais. J'ai ajouté comme conseillé la mention sur la PdD de la page Barrie Kosky à laquelle tu pourras te reporter pour réponse à tes interrogations précédentes. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2020 à 23:31 (CEST)

Avertissement suppression « David Eguren »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David Eguren ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Eguren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2022 à 22:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pascal Vergnault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pascal Vergnault ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Vergnault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2022 à 23:31 (CET)