Discussion utilisatrice:Frenchinmorocco/Archive 6

Slimdesert

Bonjour Bonjour Frenchinmorocco. Je voulais juste vite te prévenir — avant de filer à une réunion urgente (on m'attend avec impatience à la Kfet ) — : j'ai mis un mot sur le bistro à propos de Slimdesert, si cela te dit de participer à la discussion. --Indif (d - c) 7 février 2013 à 15:48 (CET)

Bonjour Indif. … --Frenchinmorocco (d) 10 février 2013 à 13:33 (CET)

RAW 2013-02-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-02-03

— Cantons-de-l'Est, 8 février 2013 à 19:05 (CET)

Tarfaya (d · h · j · ↵)

Bonjour, BTH. J'ai vu que, tout comme Omar-toons, tu étais intervenu récemment sur l'article Tarfaya. Aussi je te signale que j'ai lancé un échange sur la PDD d'Omar-toons (avec des premières références me semblant vraiment sérieuses), qui concerne également cet article. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 15:29 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco,

Je ne suis pas un spécialiste de cette zone du Maroc, ni même du Maroc en général.

J'ai simplement vu passer une information économique qui m'a paru pertinente à ajouter dans l'ébauche d'article.

J'en ai profité pour compléter l'article à partir de ses équivalents en anglais et espagnol.

Je n'irai sans doute pas beaucoup plus loin.

Bien cordialement et Bonnes contributions - BTH (d) 11 février 2013 à 15:49 (CET)

Oui, l'info économique que tu as rajoutée me paraît aussi pertinente. J'avoue m'être embrouillée avec les couleurs des diffs et cru, en regardant trop rapidement, que tu en avais mis un peu plus. Bonnes contributions à toi aussi ! --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 16:06 (CET)

En effet, j'en ai mis un peu plus ; notamment : une infobox, quelques images en illustration des sections, une galerie de photos et des liens vers d'autres projets WMF (Wikidata et Commons)...

Bref, juste du travail de WikiGnome, voire de WikiFée...

Bonnes contributions - BTH (d) 11 février 2013 à 16:47 (CET)

La Bibliothèque verte (d · h · j · ↵)

Bonjour. J'ai vu ton commentaire d'édition concernant le bandeau {{Orphelin}} et comprends fort bien que tu aies remis ce bandeau. À ce jour, en dehors de Bibliothèque verte qui comprend un lien d'homonymie vers cette ébauche, deux pages de l'espace encyclopédique lui sont liées. J'ai donc l'impression, vu le sujet, qu'on peut enlever le bandeau. Pourrais-tu me donner ton avis ? Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 14 février 2013 à 12:57 (CET)

Bonjour, à partir du moment ou l'article est lié dans plus de deux articles parents, il a au moins deux parents et n'est donc pas orphelin, cela me convient donc. Bien à toi Micthev ^(causer), le 14 février 2013 à 14:23 (CET)

OK . Merci pour ta réponse. --Frenchinmorocco (d) 14 février 2013 à 14:29 (CET)

À ton service Micthev ^(causer), le 14 février 2013 à 14:54 (CET)

RAW 2013-02-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-02-10

— Cantons-de-l'Est, 15 février 2013 à 19:45 (CET)

Debbouze et Taza

Bonjour, Chaoborus. J'ai vu que dans un commentaire d'édition, tu te demandais si Jamel était déjà allé à Taza. La réponse est oui (vidéo). Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 17 février 2013 à 12:35 (CET)

Ah, tant mieux . On pourrait presque mettre ce lien sur l'article, puisque pour l'instant, ça n'est pas sourcé (dans l'article Jamel Debbouze non plus, d'ailleurs). • Chaoborus 17 février 2013 à 20:08 (CET)

En fait, je suis allée trop vite hier, et en regardant de plus près le lien que je t'ai indiqué, il m'a tout l'air de déboucher sur une vidéo téléchargée sans respect du droit d'auteur (je l'ai donc enlevé de mon précédent message). Pour sourcer, il faudrait donc en mettre un autre, par exemple la biographie officielle (qui, au passage, indique que sa famille est originaire de Taza, pas seulement son père) ou encore cette page de TV5 (dont l'encart à droite précise que ses parents sont originaires de Taza). Là où ces sources sont discordantes, c'est au moins concernant la ville où Jamel a vécu un temps au Maroc peu après être né à Paris : la première parle de Casablanca et la seconde de Taza (ce que j'avais aussi compris d'après les propos de Jamel à Taza sur la vidéo, mais je l'ai regardée très rapidement et, vu la bio officielle, cela devait être en fait probablement juste pour des vacances qu'il s'y était rendu enfant)… En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il y est déjà allé. Si cela te dit de voir ce qui peut être fait dans les articles et que tu en as le temps, n'hésite pas car là, je n'ai ni la tête ni surtout le temps pour me pencher plus sur la question. --Frenchinmorocco (d) 18 février 2013 à 16:37 (CET)

Cool . Je mets le lien de la bio officielle dans l'article Taza. • Chaoborus 18 février 2013 à 18:23 (CET)

C'était à mon avis une priorité au regard du fait que les sections « personnalités » sont, d'après celles que j'ai déjà pu consulter en ce qui concerne le Maroc, généralement non sourcées, voire alimentées à partir d'articles pas forcément sourcés. Cool . --Frenchinmorocco (d) 18 février 2013 à 21:55 (CET)

Fait également dans Jamel Debbouze#Vie privée avec le lien de la bio officielle. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 19 février 2013 à 11:27 (CET)

« Royaume chérifien »

Bonjour Frenchinmorocco. Heu, m'enfin ! ... J'ai laissé un mot sur la pdd de Moums99 (d · c · b) avec une source qui confirme le caractère usuel et évident de l'expression « Royaume chérifien » . --Indif (d - c) 21 février 2013 à 23:11 (CET)

Bonjour Indif. Je ne l'ai pas encore vu et verrai ça demain ! mais suis d'emblée d'accord avec le fait que « royaume chérifien » est une expression usuelle (mais alors avec un r minuscule et à expliquer), pas une expression officielle (que laisse entendre le R majuscule). Voir à ce propos mes deux commentaires d'édition dans Maroc (d · h · j · ↵ · ©). Bonne soirée ! --Frenchinmorocco (d) 21 février 2013 à 23:22 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco. Je comprends maintenant où se situe le souci : ce n'est pas tant l'existence l'expression « royaume chérifien » (ou « Royaume chérifien » ou « royaume Chérifien », les trois graphies étant rencontrées) qui pose problème, mais la maladroite formulation qui l'introduit qui laisserait entendre que cette expression est une appellation officielle, alors qu'il n'en est rien bien évidemment ! C'est dans la même veine que les expressions « empire du Milieu » ou « empire du Soleil levant ». Je vais essayer donc de reformuler la chose, mais n'hésite à me reprendre si nécessaire. Amitiés. --Indif (d - c) 22 février 2013 à 08:48 (CET)

Bonjour Indif. J'ai « dégainé » un peu vite quand je t'ai vu réverter Moums99 parce que j'avais déjà vu sa demande de référence et spontanément trouvé qu'elle tombait « à pic » par rapport à l'actuel Maroc (pour lequel, du temps du protectorat français, il était bien question officiellement d'« Empire chérifien »). Dans le « Maroc ancien » , il pouvait être question d'« hymne chérifien » (pour seulement la musique destinée à saluer le sultan sur une idée de Lyautey, se sentant de surcroît comme un « poisson dans l'eau » dans une monarchie), de sujets du Sultan, etc., et dans le « Maroc contemporain » (je pense plus particulièrement au règne de Mohammed VI), plutôt d'hymne national, de citoyens marocains, etc.

Je suis donc d'accord avec toi : ce n'est pas tant une question typographique , surtout que sur ce plan, cela m'est revenu ce matin, la majuscule peut à mon avis convenir dans le cadre de ce qu'on peut peut-être appeler, en quelque sorte, une périphrase.

Bref, je trouve ta formulation, qui témoigne d'un rapide recul, beaucoup mieux , mais verrais cependant davantage un truc du genre : pouvant être communément appelé « [R]oyaume chérifien » ou encore parfois surnommé le « [R]oyaume chérifien » (entre guillemets et finalement de préférence avec une [majuscule] pour une « périphrase désignant un nom de lieu », qui devrait avoir l'avantage de ménager certains points de vue). Qu'en penses-tu ?

Pour info, je suis en train de lire Les Èlites du Royaume : Enquête sur l'organisation du pouvoir, publié en 2009 par le sociologue marocain Ali Benhaddou (qui en 1997, avait déjà écrit Les Élites marocaines : Essai sur l'organisation du pouvoir (présentation en ligne)), d'où probablement le fait que j'ai « dégainé » un peu vite. Passionnant ! Et hier, je suis aussi tombée sur cette interview récente et fort intéressante d'Ahmed Assid, chercheur à l'Ircam. Par ailleurs, en toute transparence et aussi étrange que cela puisse paraître, je tiens à préciser que je suis « républicaine » en France et « monarchiste » au Maroc. Amitiés également. --Frenchinmorocco (d) 22 février 2013 à 12:51 (CET)

Pour info également, je viens seulement de réaliser que c'est avec Moums99 que j'ai eu un échange sur l'hymne dit chérifien. --Frenchinmorocco (d) 22 février 2013 à 18:27 (CET)

Finalement, j'ai mis pouvant être qualifié de « Royaume chérifien » en référence à l'affiliation chérifienne du Roi, en tenant donc compte de l'explication fournie par la référence que tu as trouvée. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 23 février 2013 à 09:55 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco. Désolé pour le retard de ma réponse, mais les occupations de la vraie vie se sont quelque peu accumulées ces derniers temps (travail, exigences associatives, et surtout la célébration — pour la 4^e fois de la semaine — du 3^e anniversaire de la stella du foyer ).

Quelques remarques rapides : je trouve la nouvelle formulation trop prudente, alors que l'expression Royaume chérifien est un fait incontestable dans tous les segments éditoriaux : publication académiques, publications « profanes », presse française (Le Monde, Le Figaro, Libé...), presse marocaine. Cette expression ne convoyant aucun sens péjoratif, il n'y a à mon avis aucune contre-indication à être plus affirmatif sur l'étendue de son usage.

Peut-être aussi faudra-t-il déplacer les explications sur la signification du mot chérifien (et la source correspondante) plus bas dans la section Toponymie ?

Enfin, je tiens à préciser que si je suis républicain dans l'âme, je ne rechigne pas à accorder quelque intérêt aux royalistes-monarchistes, dont une paire chérifienne que je mets — avec bonheur — à l'amende plusieurs soirs par semaine : il n'y a que la version saharienne de leur breuvage que je n'arrive pas toujours à supporter . Amicalement. --Indif (d - c) 24 février 2013 à 10:04 (CET)

Bonjour, Indif. Je viens seulement de voir ta réponse, n'ayant pas été sur Wikipédia depuis quelques jours – entre autres en raison d'un gros besoin de décompresser des éditions ou lectures wikipédiennes et d'éviter d'atteindre une forme d'épuisement – et n'ayant repéré ce jour, jusqu'à maintenant, que d'autres messages qui m'étaient adressés. Je veux naturellement bien l'entendre. Si cela ne t'embête pas de me laisser un peu de temps, histoire de trouver de nouveau de la disponibilité d'esprit pour ce sujet (surtout qu'aujourd'hui, alors que j'avais prévu de faire plusieurs choses, j'ai encore été pas mal absorbée du côté de la « sœur jumelle » de Rabat « quelque peu » chronophage sur tous les plans ) et du temps pour me replonger dans l'article Maroc, etc., cela m'arrangerait. Promis que je te répondrai d'ici pas trop longtemps (mais pas forcément d'ici demain), espérant bien et me disant qu'a priori, sur ce sujet comme fréquemment, on se mettra assez facilement d'accord. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 19:06 (CET)

PS : En attendant, comme je sais que tu es curieux, y compris sur le Maroc, tu peux consulter un de ces jours cette interview d'Abdelilah Benkirane sur www.tv5.org, que je suis en train de regarder car je l'ai ratée à la télé (ou encore celle de Jamel Debbouze, toujours sur TV5, sur cette page, que j'ai déjà vue). --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 19:25 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco ! Mais bien sûr que tu peux prendre tout le temps qu'il te faudra. Personne n'est tenu à un quelconque calendrier, tout le monde contribue à son rythme. Bien évidemment, tout cela n'est valable qu'à la seule condition que tu me donnes entièrement raison à la fin . A très très prochainement ! --Indif (d - c) 28 février 2013 à 08:53 (CET)

Bonjour Indif. Nul n'était besoin de me donner tous ces liens, vu que je t'ai dit que j'étais « d'emblée d'accord avec le fait que « royaume chérifien » est une expression usuelle » . Franchement, moi ça me va comme c'est maintenant, avec d'emblée une courte explication provenant de la référence que tu as trouvée, quite à ce qu'un contributeur en reparle en rajoutant un complément d'explication correctement sourcé dans la section Toponymie. Quant au fait que « la nouvelle formulation [serait] trop prudente », je ne saisis pas pourquoi, mais peu m'importe dans le cadre de notre échange, aussi ne te donne pas le mal de me l'expliquer. Le mieux, si la nouvelle formulation t'ennuie vraiment, c'est probablement que tu en parles sur Discussion projet:Maroc, car je ne vois finalement pas à ce stade l'intérêt que pourrait apporter le fait que nous continuions à échanger que tous les deux sur ce sujet, hors cadre du projet Maroc. Bonne journée. Au Maroc, elle devrait l'être car aujourd'hui, il y a un beau soleil, en tout cas à Rabat-Salé. --Frenchinmorocco (d) 1 mars 2013 à 10:50 (CET)

RAW 2013-02-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-02-17

— Cantons-de-l'Est, 22 février 2013 à 20:03 (CET)

Portail:Salé (3)

Salut, le Portail:Salé est proposé pour être reconnu comme étant un « bon portail ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement --Reda benkhadra (d) 24 février 2013 à 15:43 (CET)

Salut. Je regarderai plus tard. Salé m'a déjà encore pris pas mal de temps aujourd'hui. Au fait, as-tu pensé à prévenir le projet Maroc sur Discussion Projet:Maroc ? --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 16:45 (CET)

Bonne idée , merci --Reda benkhadra (d) 27 février 2013 à 17:19 (CET)

Merci de penser à me prévenir que tu me réponds sur ta page avec {{réponse}} sur la mienne ; plus simple pour moi. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 17:31 (CET)

Discussion Projet:Salé : redirection ou non ?

Bonjour. Comme dit avec un peu moins de mots dans mon commentaire d'édition : merci de ne pas faire comme si Discussion_utilisateur:Saltassine#Discussion_Projet:Salé n'avait pas existé ou de ne pas oublier qu'un consensus auquel tu as participé a déjà été établi au cours ce cet échange.

En revanche, n'hésite pas à relancer le sujet si tu le désires sur Discussion Projet:Maroc, notamment au vu de nouvelles données, afin que des membres du projet Maroc, également non inscrits au projet Salé, puissent aussi donner leur avis et qu'un nouveau consensus, pour ou contre la redirection vers la PDD du projet Maroc, puisse être établi (sachant que cela peut prendre du temps et qu'il faut donc être patient).

Merci aussi de ne pas oublier l'avis de Saltassine à ce propos dans Discussion_utilisateur:Reda_Benkhadra#Projet:Salé, durée de vie limitée ?, qui date un peu et se trouve sur une autre page de discussion (avec un B majuscule à benkhadra) que la présente, vu que tu as demandé un renommage de compte pour finalement réutiliser l'ancien. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 15:40 (CET)

OK, vous pouvez lancer un vote sur Discussion Projet:Maroc, Cordialement --Reda benkhadra (d) 27 février 2013 à 15:43 (CET)

Je n'en ai pas l'intention car ce n'est pas moi qui ai essayé de changer en enlevant la redirection, ou veux changer, alors qu'un consensus a déjà été établi ! En plus, à ce stade, je suis encore pour la redirection. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un simple vote, mais d'établir un consensus sur la base d'arguments. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 15:55 (CET)

PS : Voir aussi Discussion_utilisateur:Reda_Benkhadra#Sur_quelle_page_de_discussion_t'écrire ? --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 16:17 (CET)

Merci également de lire   Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé  et de bien vouloir en tenir compte. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 16:24 (CET)

Il ya une solution efficace celle de fusionner les deux pages , cordialement --Reda benkhadra (d) 27 février 2013 à 16:25 (CET)

Tant mieux, alors merci encore de régler cela avec Litlok ou un administrateur, les non-administrateurs n'ayant pas le moyen de faire une fusion d'historique. --Frenchinmorocco (d) 27 février 2013 à 16:33 (CET)

RAW 2013-02-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-02-24

— Cantons-de-l'Est, 1 mars 2013 à 19:38 (CET)

Dar Eddiafa

Salut ! Une IP a mentionné « Dar Eddiafa » dans Touarga. Saurais-tu de quoi il s'agit ? --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 09:32 (CET)

Salut,

Dar eddiafa n'est qu'un pavillon du Palais royal destiné à accueillir les hôtes du roi, ne voyant pas l'utilité ou la nature encyclopédique d'un tel ajout, je l'ai annulé.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 mars 2013 à 11:46 (CET)

OK, merci pour l'info. Une recherche rapide ne m'avait rien donné. Je trouve que tu as bien fait. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 11:55 (CET)

Portail

Bonjour, Thierry Caro. Comme tu as créé le {{portail Rabat}} et que je crois me souvenir de changements auxquels tu as procédé ensuite dans les bandeaux de portails au sein d'articles, j'ai vraiment l'impression que ce type de changement n'est pas adéquat. Si tel est bien le cas, cela t'embêterait-il d'intervenir auprès du jeune contributeur qui en est à l'origine, ou dans le cas contraire, d'éclairer ma lanterne ? Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 13:04 (CET)

Bonjour. En général, le portail le plus précis supplante complètement le plus vaste, et {{Portail Rabat}} ne doit donc jamais se retrouver à côté de {{Portail Maroc}}, par exemple. Il existe cependant des exceptions plus ou moins tolérées, principalement sur les articles qui donnent leur nom à un portail. Ici, l'article sur la région Rabat-Salé-Zemmour-Zaër prend logiquement {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}}, mais accepte aussi le bandeau du portail immédiatement supérieur, en l'occurrence {{Portail Maroc}}, car le lecteur ne doit pas se retrouver en quelque sorte piégé dans un sujet en bas de page. En revanche, les portails « inférieurs » des villes situées dans la région sont de trop. Il faut retirer {{Portail Rabat}} et {{Portail Salé}}. Thierry Caro (d) 2 mars 2013 à 13:10 (CET)

OK. Merci pour tes explications. Je vais me débrouiller avec pour aborder la question avec Reda. Donc, j'avais apparemment bien compris. Pour Rabat-Salé-Zemmour-Zaër (d · h · j · ↵), seuls les {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} et {{Portail Maroc}} devraient pouvoir être conservés. En revanche, pour Le Bouregreg (d · h · j · ↵), j'ai défait il y a quelque temps l'ajout du {{Portail Salé}} fait par Reda, sans avoir vu que le {{Portail Rabat}} était présent, et ce que j'aurais dû faire, c'est en fait enlever le {{Portail Maroc}} en conservant en revanche {{Portail Rabat}} et {{Portail Salé}}, {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} pouvant être accepté en supplément. C'est bien ça ? --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 14:02 (CET)

Oui, ou alors juste {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} pour Le Bouregreg. Thierry Caro (d) 2 mars 2013 à 14:05 (CET)

Je vois. Pour Le Bouregreg (transport), comme cela ne concerne pas que Rabat et Salé, mais aussi Témara et Bouknadel, juste {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} conviendrait mieux.

Cela dit, {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} n'a à mes yeux pas grand sens dans l'absolu : c’est juste une région administrative qui, dans le cadre de la régionalisation avancée, ne devrait en plus bientôt plus exister (voir [1]). Et concernant les {{portail Rabat}} et {{portail Salé}} (créé après celui de Rabat), je pense qu'il serait plus adapté de les remplacer par un {{Portail Rabat-Salé}} ; celui-ci me semble vraiment avoir plus de sens que des portails isolés (ou que {{Portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}}), les deux villes, dites parfois « sœurs jumelles », ayant notamment une histoire autour du Bouregreg (fleuve) qui les sépare et, avec l'aménagement de la vallée du Bouregreg, déjà très avancé dans la zone qui les concerne, devant de plus en plus former véritablement une agglomération. Aussi je pense un de ces jours le proposer aux membres du Projet:Maroc, surtout que j'ai déjà cru comprendre qu'Omar-toons (d · c · b) était du même avis. Il conviendrait même que je trouve la motivation de le faire assez rapidement, car {{Portail Salé}} est actuellement proposé comme « bon portail ». --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 14:49 (CET)

Pour le coup, je suis moins enthousiaste. C'est possible bien sûr – voir Portail:Minneapolis (88 catégories – 293 articles – Suivi) qui prend aussi Saint Paul (Minnesota) – mais j'aime bien que les portails de ville soient sur des entités administratives précises. Thierry Caro (d) 2 mars 2013 à 22:11 (CET)

Je comprends, mais connaissant pas trop mal Rabat, où je vis, et Salé, les articles qui leur sont liés ici, et après des lectures les concernant, notamment historiques, je me dis que c'est peut-être tout de même une bonne idée, surtout qu'à l'origine, je l'ai vu, sauf erreur, évoquée par Omar-toons (d · c · b), Rbati de souche, qui critiquait par ailleurs l'existence d'un {{portail Rabat-Salé-Zemmour-Zaër}} (c'était avant la création de {{portail Rabat}}, mais où ?). Il existe d'ailleurs un livre de Robert Chastel, Rabat-Salé : Vingt siècles de l'oued Bou Regreg [détail des éditions]. De toute façon, cela ne pourrait se faire qu'après en avoir parlé et s'être mis d'accord au minimum dans le cadre du Projet:Maroc, ne serait-ce que parce qu'il existe déjà deux portails isolés. En tout cas, je retiens que c'est possible. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 22:46 (CET)

Ça y est. J'ai retrouvé l'échange. Azurfrog (d · c · b) avait l'air aussi pour. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 22:58 (CET)

Demande d'aide

Bonsoir, Lomita, et au passage, merci pour les copyvios d'Amineslaoui (d · c · b) que j'avais signalés, dont tu t'es occupée aujourd'hui. Si je me tourne vers toi, c'est parce que j'arrive parfois à saturation en raison de nombreuses difficultés rencontrées autour de Salé depuis, je crois bien, mai dernier (sources non acceptables, détournements de sources, copyvios ici ou sur Commons, etc. de la part de trois contributeurs), y compris dans le lot des attaques personnelles répétées de l'un d'eux pendant longtemps (je ne me suis pas résolue à faire une RA en raison de son âge ; il est en 2^de).

C'est le cas ce soir. Là, il s'agit de nouveau d'un copyvio de Reda benkhadra (d · c · b) (c'est son compte de départ qu'il réutilise après avoir demandé le renommage de son compte en Reda Benkhadra (d · c · b)), qui lui est en 3^e et le cousin de celui en 2^de  : la section Synopsis de Carlitos un rêve, un but, devenir n°10, qui provient de la référence qu'il a indiquée (ce qui témoigne du fait qu'il n'a toujours pas compris ou ne veut pas comprendre ; comment savoir…), référence qui renvoie par ailleurs à une page où on peut télécharger ce film de 2008… Tu lui as déjà parlé des copyvios (moi aussi auparavant), sur sa PDD renommée qui a été encore utilisée il n'y a pas si longtemps par Amineslaoui (d · c · b) bien que Reda réutilisait depuis un moment son premier pseudo, Reda benkhadra (d · c · b) (Amineslaoui qui participe à des votes comme ici et qu'un jour Ismael zniber (d · c · b), celui en 2^de, a déjà corrigé sur une page de discussion en disant « oups ») . Tu en as supprimé un autre (c'était, de tête, déjà un synopsis, et en fait, peut-être quelqu'un d'autre que toi qui s'en était chargé).

Franchement, j'en suis au stade, ce soir, et ce n'est pas la première fois, de me dire que je ferais peut-être mieux de ne plus regarder du tout leurs contributions, parce que si je les regarde, cela ne me laisse plus vraiment le temps de faire autre chose que d'essayer de les corriger… Cela dit, faire ainsi me serait difficile car on a un centre d'intérêt commun (Salé). Bref, si jamais tu pouvais faire quelque chose de ce côté-là, ce serait super. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 23:40 (CET)

Bonsoir, il ne faut jamais baisser les bras, par contre, maintenant, on va agir - J'ai supprimé le copyvio, et je lui ai mis un mot - A la prochaine contribution non conforme, c'est un blocage en écriture, je pense que l'on a été assez patiente - Je compte sur toi pour me prévenir (sur ma pdd) du prochain copyvio - Bonne nuit --Lomita (d) 2 mars 2013 à 23:59 (CET)

OK. C'est ce que j'essaye de faire. Note que j'ai rajouté des précisions dans mon précédent message, histoire de me lâcher un peu. Merci et bonne nuit à toi aussi. --Frenchinmorocco (d) 3 mars 2013 à 00:15 (CET)

PS : Question détournement de source, sauf erreur, il y a eu celui-là [2] aujourd'hui, et j'ai déjà parlé d'un autre, un beau, en bas de cette section... Quant aux sources régulièrement utilisées, pas que par lui, loin de là, n'en parlons pas. Tu peux par exemple jeter un coup d'oeil là, où j'en évoque. --Frenchinmorocco (d) 3 mars 2013 à 00:26 (CET)

L'article Er Rteb est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Er Rteb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Er Rteb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Enrevseluj (d) 3 mars 2013 à 12:03 (CET)

Violation de droits d'auteurs…

Échange lancé par Lomita (d · c · b) sur la PDD d'Amineslaoui (d · c · b), dans lequel je suis intervenue.

---

Bonjour, Vous avez été averti par kilith (d · c · b) et moi même le 5 juillet 2012 que wikipédia était très stricte concernant les droits d'auteurs, je ne peux que constater que ces messages n'ont pas été lu, puisque je viens de purger deux articles Abdellah ben Hassoun et Ahmed ben Acher al-Andaloussi pour des textes sous violation de droits d'auteurs que vous avez mis en ligne le 26 décembre 2012 - Donc, maintenant, cela va être très clair, à la prochaine introduction de texte non libre de droit, c'est un blocage en écriture - Il n'y aura pas de rattrapage - Bonne continuation --Lomita (d) 4 mars 2013 à 11:53 (CET)

le message est reçu ! mais comment je vais enrichir les articles si je ne tire pas des info depuis d'autres sites, dans tous les cas je précise la source montrant d'ou est tiré le texte ou l'info et que ce n'est pas ma rédaction. Mais bon je vais abandonner et je ne contribuerai plus.Merci--Amineslaoui (d) 4 mars 2013 à 13:07 (CET)

Bonjour, vous pouvez/devez tirer des informations depuis d'autres sites qui sont ensuite cités en référence, mais en aucun cas faire des copiés/collés tout simplement, en faisant cela, vous vous appropriez un texte qui ne vous appartient pas, et cela s'apparente à une violation de droits d'auteurs - Il ne suffit pas de citer d'où proviennent ces textes pour supprimer cette violation - Les textes que vous mettez sur l'encyclopédie doivent être crées avec vos propres mots et avec comme support, les références - Bonne continuation --Lomita (d) 4 mars 2013 à 13:44 (CET)

Bonsoir Amineslaoui. Je suis étonnée de lire que « dans tous les cas [vous] précisez la source ». Moi, j'ai souvenir que c'est Ismael zniber (d · c · b) qui, quand il a créé ces articles, a donné entre autres comme sources Les Gens de Salé de Brown, mais dans une section Bibliographie en indiquant l'ouvrage (voir ma demande à ce propos auprès d'Ismael ici). Concernant vos « contributions » ultérieures, je n'ai vu aucune référence indiquée. En l'occurrence, vos ajouts provenaient d'un site qui avait copié le livre de Brown sans autorisation explicite, donc en violant le droit d'auteur. --Utilisateur:Frenchinmorocco (d) 4 mars 2013 à 21:01 (CET)

Frenchinmorocco, vraiment merci pour votre encouragement, dans tous vos réponses je n'ai trouvé aucune positive sur moi, tout est negative on vois pas les bonnes choses--Amineslaoui (d) 4 mars 2013 à 21:46 (CET)

--Frenchinmorocco (d) 4 mars 2013 à 21:57 (CET)

vous n'avez pas compris !!!? càd tu trouve le plaisir pour m’évaluer négativement !--Amineslaoui (d) 4 mars 2013 à 22:02 (CET)

Aucun plaisir. D'ailleurs, il me semble que nous n'avons quasiment jamais échangé . Parler vrai vous dérangerait-il ? Je ne comprends pas votre attaque qui me semble pouvoir être jugée comme personnelle… --Frenchinmorocco (d) 4 mars 2013 à 21:57 (CET)

PS : À ma connaissance, nous n'avons même échangé qu'une fois, en plus de ce message que je vous ai adressé, et j'ai plutôt l'impression d'avoir essayé de vous aider. --Frenchinmorocco (d) 26 mars 2013 à 14:25 (CET)

Demande d'aide (2)

Bonsoir, Lomita. Comme prévu, je me tourne vers toi en cas de besoin. Il s'agit encore d'un problème de copyvios dans Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) et, au passage, de détournement de source (à moins que ce ne soit un autre copyvio non identifié). Depuis ce matin, j'ai un livre que je n'avais pas trouvé à l'achat au Maroc, car datant de 1997, et que j'ai reçu après l'avoir commandé aux États-Unis il y a quelque temps… Un beau livre, d'ailleurs, que cela me fait vraiment plaisir d'avoir. Il est cité comme source dans cet article, et j'ai déjà repéré un détournement de source de Reda benkhadra (d · c · b) alias Reda Benkhadra (d · c · b), ainsi qu'un copyvio de sa part (que j'ai déjà enlevé ; voir l'historique). J'en ai déjà repéré un autre (pas encore enlevé), dont je n'ai pas encore identifié l'auteur et la date d'insertion. Cela va prendre du temps, forcément bien plus qu'avec des copies de sites web, et je ne serais pas étonnée que d'autres copyvios existent encore. À mon avis, l'idéal serait que toutes les références soient vérifiées, voire tout le texte, y compris de nouveau en ligne… (Personnellement, je dispose d'un autre livre cité.) Si je dis ça, c’est parce qu'à force, depuis près d'un an, j'ai vraiment perdu toute confiance concernant une petite bande de contributeurs travaillant beaucoup sur et autour de Salé, et ayant créé déjà un nombre conséquent d'articles…

Comme je n'ai pas trouvé de bandeau d'avertissement à apposer pour un livre, j'en ai bricolé un à partir de {{Copie de site}} en apportant certaines précisions au texte de base (précisions à enlever ?). Le problème, c'est notamment que ce bandeau fait disparaître le texte, et que cela ne me simplifie pas la tâche de devoir travailler uniquement en mode d'édition. (Mieux vaut en rire qu'en pleurer, même si ce qui tourne autour de Salé depuis bien trop longtemps me demande du temps et de l'énergie au détriment d'autres choses à faire et que j’aimerais bien faire…). Si d'autres trouvent la motivation de faire également des vérifications, ils devraient être aussi gênés. Pourrais-tu me donner un coup de main pour qu'un bandeau s'affiche sans faire disparaître le texte ? Ou bien aurais-tu une autre solution ? Et au fait, existe-t-il un bandeau pour les livres que je n'aurais juste pas trouvé ?

PS : Pour info, je me suis sentie obligée de dire deux fois STOP récemment à Reda sur Discussion Portail:Salé/Bon article (d · h · j · ↵), et il s’est inscrit pour participer à un concours… --Frenchinmorocco (d) 6 mars 2013 à 22:08 (CET)

Bonsoir, dans un premier temps, j'ai modifié le bandeau afin que le texte apparaisse - Maintenant, pour t'aider, je vais refaire un contrôle internet, mais cela pourra se faire uniquement ce we - Je ne masque pas pour l'instant l'historique qui peut te servir - Je vais essayé aussi de jeter un oeil sur les contributiosn des deux pseudos - Merci pour tout et bon courage - --Lomita (d) 6 mars 2013 à 22:32 (CET)

Bonsoir, je viens de faire un contrôle rapide - deux petits copyvios dans l'introduction que j'ai supprimés - ce we, j'irai plus en profondeur, mais j'ai bien l'impression que maintenant, les copyvios viennent d'ouvrages - Je te tiens au courant - Bonne continuation --Lomita (d) 7 mars 2013 à 20:48 (CET

Bye Bye!

Échange lié : Discussion:Salé#Vérité

---

Trêve de gamineries! Tu en as vraiment pas marre d’être insolente?!! Décidément je ne sais vraiment pas comment on t'a accordé le statu d'administratrice. Sois un peu plus mature comme je te l'ai déjà signalé. T'as rien à faire de ta vie que d'emmerder les gens??? Tu es une mère d'enfants et tu te prends la tête avec un adolescent??! Un peu de dignité! et va glaner ailleurs! Pendant mes premières jours sur wikipédia, j'ai pris du temps pour oser te tutoyer, mais à présent je vois que tu n'es rien, I was blind but now I see!! J'espère que les autres contributeurs connaîtront ton vrai visage car tu n'a ni le souci du savoir ni celui de la probité. C'est fou comme on peut être hypocrite, enfantin et insolent! Pas la peine de faire couler plus d'encre, ne me réponds pas c'est mieux pour nous deux. Nos chemins se séparent-là, je ne désires plus que tu m'adresses la parole, meme pas dans le cadre professionnel! Malheureux de t'avoir connue. Cordialement. --Ismael ^{• Discuter •} 8 mars 2013 à 00:02 (CET)

Pour rappel, je ne suis pas administratrice. Juste une contributrice parmi d'autres, avec certaines valeurs. Bonne continuation dans la vie. --Frenchinmorocco (d) 8 mars 2013 à 01:58 (CET)

Ismael zniber (d · c · b) bloqué 1 jour pour attaques personnelles - Bonne journée --Lomita (d) 8 mars 2013 à 11:57 (CET)

RAW 2013-03-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-03

— Cantons-de-l'Est, 8 mars 2013 à 19:58 (CET)

À propos d'une image et d'une IP

Bonsoir, Lomita

J'ai vu ton blocage d'une journée à l'attention d'Ismael pour cause d'attaque personnelle à mon encontre, et cela m'a fait penser qu'une femme en défendant en quelque sorte ainsi une autre, cela allait bien avec la Journée des femmes.

Bon. J'ai avancé un peu dans la section Artisanat de Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), reformulant au passage pour conserver du texte (cependant pas toutes les informations de départ, et y compris un passage non copyvvio, mais ne correspondant pas aux propos de la source), mais j'avoue qu'en dehors de cette section, si je trouve d'autres copyvios, je ne compte pas continuer ainsi, juste enlever, me disant « tant pis, trop long ».

Si jamais tu peux me renseigner, ce document concernant une IP qui aurait fait a priori des copyvios dans cette section le 19 janvier 2012 (je dis « a priori » car la version est masquée), il est question d'un SEPFS Maroc Telecom basé à l'Agdal (quartier de Rabat) ; saurais-tu si cela veut dire que l'IP a émis depuis ce quartier ?

À part ça, j'ai enlevé une image déclarée comme travail personnel par Ismaël Zniber, bel et bien photographiée, mais pas en vrai, sur la p. 95 de Salé : Cité millénaire... Ai-je bien fait  ? Note que j’ai oublié de préciser en commentaire d'édition qu'il s'agissait d'un retrait d'image copyvio (là aussi, pas la première et sûrement pas la dernière). --Frenchinmorocco (d) 9 mars 2013 à 00:42 (CET)

PS : Je viens de l'indiquer, histoire que mon retrait soit compréhensible. --Frenchinmorocco (d) 9 mars 2013 à 00:56 (CET)

Bonjour, c'est tout à fait normal pour le blocage, on ne peut pas tolérer cela - pour la photo, tu as bien fait, par contre, il faut la faire supprimer de Commons ce que j'ai demandé [3] en indiquant que celle ci était sous copyvio - ce que tu peux faire également sans problème à l'avenir - j'ai remarqué également qu'il y avait une photo dans l'article Salé qui ressemblait également à une photo d'un ouvrage [4], à toi de confirmer.

Pour la localisation de l'IP, rien de précis, par contre, j'utilise à titre personnel ce site [5] qui confirmerait Rabat - Il s'agit d'une IP partagée - Par contre, ton document dit uniquement qu'il utilise Maroc Telecom - Je te confirme le copyvio de cette IP - Pour le texte copié, j'arrive à te comprendre que tu ne veuilles pas tout reprendre, c'est un travail colossal qui n'aurait pas lieu si les contributeurs avaient respectés les règles - Je continue mon contrôle sur cet article et te tiens au courant - Bonne journée --Lomita (d) 9 mars 2013 à 10:39 (CET)

Bonjour, Lomita. Pour l'image dont tu me parles, je ne peux a priori rien te confirmer par rapport à Salé : Cité millénaire. Pour le signalement d'images, sache que j'en ai déjà fait. On peut le voir ici, cette version étant désormais enfouie dans l'historique d'Ismael zniber (d · c · b), comme à son habitude aussi sur Wikipédia quand des « choses » sur sa PDD le dérangent (et comme le montre ce qui est en rouge dans l'historique de sa PDD ; dont cet échange disparu…). Et pour le moment, j'en ai noté quelques-unes non encore traitées, téléchargées aussi par Amineslaoui (d · c · b) et provenant notamment d'autres sources que le livre que je consulte, en me disant que je m'en occuperai plus tard tant tout ce qui tourne autour de Salé prend du temps depuis belle lurette dans un climat délétère : voir par exemple ici où là.

Note que pour ses dernières et énièmes attaques personnelles écrites aussi bien sur ma PDD que sur celle de Salé, mes enfants les ont lues et leur contenu les a choqués. Ce qu'ils m'ont entre autres dit, c'est un truc du genre : « Ce qu'il te dit, c'est ce qu'on devrait lui dire » . J'évite d'autres reports de leurs propos, qui ne m'ont d'ailleurs généralement pas fait décrocher de sourire, car cela pourrait relever d'attaques personnelles que j'aurais reproduites ici… J'espère juste que mon dernier (qui est en 3^e comme Reda, le cousin d'Ismael, s'il est bien en 3e et son cousin) ne le croisera jamais dans la cour du collège-lycée français de Rabat (le premier n'y étant plus). --Frenchinmorocco (d) 9 mars 2013 à 12:26 (CET) Modification : --Frenchinmorocco (d) 11 mars 2013 à 09:54 (CET)

PS : Je viens juste de parler de disparition, et hop ! une de plus. --Frenchinmorocco (d) 9 mars 2013 à 13:37 (CET)

Bonsoir, Lomita. Je fais suite à ta remarque ci-dessus (« J'ai remarqué également qu'il y avait une photo dans l'article Salé qui ressemblait également à une photo d'un ouvrage [6] »), que je n'avais pu te confirmer concernant Salé : Cité millénaire. Ce soir, j'ai eu un flash, me rappelant même où je l'avais vue et c’était bien dans un ouvrage, de 2009, dont j'avais déjà consulté des extraits mis en ligne via Google Livres : ici (elle est aussi en couverture de l'ouvrage). L'orientation a été inversée et le texte de Raïs salétin ajouté (ce qui fait référence à un capitaine de navire corsaire, notamment du temps de la république du Bouregreg), alors qu'en fait, en plus, il s'agit d'un ancien costume de barcassier (un barcassier étant celui faisant traverser le Bouregreg entre Rabat et Salé). Je suis sidérée et me dis qu'on n'est pas près de ne plus faire de drôles de découvertes dans l'article de Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), tant Ismael et Reda ont contribué à son contenu pour le proposer comme bon article, ou beaucoup d'autres liés à Salé… Note que j'ai récemment signalé sur Commons une autre image copyvio issue de Salé : Cité millénaire, également d'autres images posant quelques problèmes, que ce soit du côté d'Ismael que du côté de Reda. Tant d'autres ont été également téléchargées par leurs soins. Bon sang de bonsoir… --Frenchinmorocco (d) 12 mars 2013 à 20:37 (CET)

Merci

Merci de l'avoir remarqué, et de ton mot aimable. Amicalement. --Tmouchentois (d) 9 mars 2013 à 17:35 (CET)

RAW 2013-03-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-10

— Cantons-de-l'Est, 15 mars 2013 à 19:00 (CET)

Bravo

Bonjour, merci pour tout, je regarderai tranquillement et à tête reposée tous tes liens - Je te suis (et ne te piste surtout pas ) dans tes contributions, tu as fait un super travail - Je masquerai tout cela lorsque tu auras terminé - Bonne journée, ensoleillée pour toi bien évidemment --Lomita (d) 22 mars 2013 à 13:33 (CET)

Et non, il pleut aujourd'hui à Rabat-Salé --Frenchinmorocco (d) 22 mars 2013 à 14:35 (CET)

RAW 2013-03-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-17

— Cantons-de-l'Est, 22 mars 2013 à 20:14 (CET)

L'imparfait et le passé simple

Bonjour Frenchinmorocco. Ayant vu ton harmonisation judicieuse des temps sur l'article Territoires du Sud (mea culpa ! je crois bien avoir été le responsable de l'introduction du présent ! ), je m'avise de faire de même sur Département d'Oran, mais un doute me vient à l'esprit. J'ai en effet perdu depuis bien longtemps l'habitude de rédiger, et la nuance entre l'imparfait et le passé simple ne m'apparaît plus évidente, en particulier dans la phrase d'introduction: Le département d'Oran fut, ai-je d'abord écrit, puis me reprenant, le département d'Oran était. Quelles nuances sont-elles introduites par l'usage de chaque temps ? Et même, tentant de reprendre l'article Département d'Alger, je renonce, me demandant si la première phrase: « Le département d'Alger est un département français d'Algérie qui exista entre 1848 et 1962. » ne pourrait pas se justifier: sous-entendu [Le titre] département d'Alger est le [nom donné à] un département français qui exista...etc. Merci d'avance pour tes lumières. Amicalement. --Tmouchentois (d) 28 mars 2013 à 09:24 (CET) PS: le passé composé ne serait-il pas meilleur ? Le dpt. d'Oran a été ?

Bonjour Tmouchentois. Je dois t'avouer que j'utilise ces temps très « intuitivement », sachant que mon intuition doit reposer sur certains acquis et, surtout, une habitude rédactionnelle, et qu'il m'arrive de me tromper. Pour les explications, tu devrais trouver ton bonheur grâce à l'OQLF (vive les Québécois !) ici, où des liens, en bas, peuvent t'apporter des compléments. Dans le cadre d'une encyclopédie telle Wikipédia, qui fait dès le départ des phrases, je trouve que démarrer par « Le département d'Alger est un département français d'Algérie qui a existé entre 1848 et 1962 » (ou : « ayant existé […] » ; « qui exista […]). », qui se justifie, convient mieux, cela n'empêchant pas de parler au passé par la suite (usage que je préfère, le présent historique ou narratif me semblant finalement pouvoir poser certains problèmes de concordance et entraîner certaines phrases peu « heureuses »). Amicalement et bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 10:02 (CET)

PS : En fait, « Le département d'Alger est un département français d'Algérie ayant existé entre 1848 et 1962 » me semble le mieux pour éviter toute ambiguïté sur ce qui a existé ou sur ce qui exista. J'ai corrigé en ce sens pour les Territoires du Sud. --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 10:47 (CET)

Merci Frenchinmorocco, je vais m'en tenir à ton intuition. Amicalement. --Tmouchentois (d) 28 mars 2013 à 10:58 (CET)

Note que nous ne sommes pas les seuls sur Wikipédia à avoir opté pour ce type d'utilisation des temps dans l'introduction (en voici un seul exemple). Sur ce, je dois filer. --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 11:42 (CET)

Mais c'est un scandale ! Je ne laisserai pas les choses se passer comme cela et je vous ordonne de me donner immédiatement le nom de votre supérieur que je puisse me plaindre de ces manigances inacceptables qui se font dans mon dos ! .

Bonjour à tous. Je n'ai pas (encore) tout lu de vos échanges, mais c'est bien vrai que j'ai commis une belle faute d'accord dans l'intro. Cependant, je suis partisan de la simplicité du présent de narration, qui apporte une certaine « immersion » au lecteur et ouvre plus grand les portes de la contribution à ceux, nombreux, que les temps passés de conjugaison rebutent. Elle n'était pas bien ma partie historique ? . --Indif (d) 28 mars 2013 à 12:04 (CET)

@Frenchinmorocco. J'allais t'écrire que le "présent de narration" était un argument bien pratique pour nous éviter de réviser notre grammaire, avant de voir qu'Indif s'était révolté contre notre quête de nuances .

@Indif. J'entends ce que tu écris sur le présent de narration, mais il n'est pas strictement recommandé, et nous ne manquons pas d'utilisateurs capables de corriger nos fautes de temps... et peut-être de nous former à une écriture plus exigeante. L'utilisation des temps du passé se défend assez bien pour ces articles dont nous parlons.Je ne saurais le retrouver dans l'usine à gaz de WP, mais je garde le souvenir d'avoir lu une recommandation du "français relevé". Amicalement. --Tmouchentois (d) 28 mars 2013 à 13:12 (CET)

C'est en voyant passer ce double diff que j'ai attaqué la section Histoire, avant de finir le travail dans l'intro. Comme pour les apostrophes (droites ou typographiques), il est de principe de respecter le temps de narration déjà en place dans l'article, sans que cela interdise d'en discuter, comme vous l'avez fait ci-dessus. Cependant, actuellement, le RI est hétérogène, mélangeant le présent et l'imparfait. Je vous somme de corriger cela, sinon je prendrai les décisions qui s'omposent . Alors, on laisse le passé pour faire style relevé ou on passe le tout au présent pour faire simple ? --Indif (d) 28 mars 2013 à 21:40 (CET)

Salut, Indif. Regarde bien avant. Quand je suis intervenue sur l'article, j'ai mis au présent… constatant que passé et présent coexistaient. Ensuite, j'ai constaté que cela n'allait pas de pair avec l'introduction, et ai donc changé dans l'autre « sens », etc., jusqu'à ce que Tmouchentois me contacte, et qu'ensuite, etc. Quant aux sommations même humoristiques ? Beaucoup de choses sont une question, entre autres, de sensibilité, à mon avis. --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 22:23 (CET)

PS : Quant à ta partie historique, sur laquelle tu nous interrogeais, je n'ai pas l'impression qu'il y ait « photo ». --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 22:34 (CET)

J'allais douter ! Mais non, comme M Jourdain avec sa prose, je défendais le "présent de vérité générale" sans le savoir. Il est compatible avec un usage subséquent du passé Lire ici, Choborus, puis Vatekor. Bonne nuit. --Tmouchentois (d) 28 mars 2013 à 23:39 (CET)

@Frenchinmorocco : Là tu m'inquiètes... dois-je comprendre que le passage au présent a « détérioré », d'une manière ou d'une autre, la qualité de la partie Historique ? En quoi l'a-t-il fait ? Je suis très circonspect et inquiet. --Indif (d) 29 mars 2013 à 06:44 (CET)

Bonjour à vous deux. La discussion s'éternisant, il faudrait remettre les choses en perspective. La seule règle sur WP relative aux temps est de respecter la concordance des temps, et de suivre l'emploi du temps introduit par l'auteur initial. Or, cet article Territoires du Sud, comme quelques autres relatifs aux anciennes collectivités territoriales d'Algérie, a été créé avec un mix de passé simple et d'imparfait correct. Par la suite, j'ai été le principal intervenant sur cette série d'articles, respectant parfois les temps de base de l'article, parfois utilisant le présent, à l'encontre des règles. Frenchinmorocco s'en est aperçue, son intervention a été judicieuse, j'ai admis mon erreur. Restons en là. Amicalement. --Tmouchentois (d) 29 mars 2013 à 08:19 (CET)

Bonjour à tous. Hé, pas de panique ! Je n'ai émis aucune critique et je n'ai même remis en cause le revert de mes deux modifications : c'est vous dire que je vous donne bien raison. Mes « sommations » sont bien évidemment humoristiques (si tant qu'on ait pu penser qu'elles ne le fussent pas). Le reste n'est que pure curiosité, engendrée par cette inquiétude liée au fait que, personnellement, je ne vois pas de différence de fond entre les deux versions. Loin de toute polémique, il s'agit uniquement de mettre un nom sur ce qui justifie l'impression que tu as ressenti, Frenchinmorocco, que je puisse la prendre en compte à l'avenir et rendre ainsi plus neutres mes contributions. Mais sans explications, je ne le pourrai pas. En toute sincérité : très amicalement. --Indif (d) 29 mars 2013 à 09:22 (CET)

@ Tmouchentois : Merci d'avoir trouvé la dénomination de « présent de vérité générale » et l'échange allant avec. J'avais cherché comment définir ce type de présent, pensant au présent de réalité tout en me disant que cette expression ne convenait pas.

@ Indif : En toute sincérité et très amicalement également : j'ai écrit trop vite, alors que j'étais mal lunée car je venais d'apprendre une mauvaise nouvelle, et comme je suis loin d'être parfaite, au lieu d'attendre que cela me passe pour te répondre, j'ai répondu en surréagissant un peu quand j'ai lu « Je vous somme », et c'était une maladresse de ma part de faire référence à la partie historique que tu avais évoquée plus haut et de l'exprimer comme je l'ai fait. C'est l'introduction qui en fait me « dérangeait », et grâce au lien que Tmouchentois a fourni et à l'explication de Chaoborus, expliquer pourquoi va m'être plus facile. Mon impression était qu'il y avait un mélange de types de présent dans cette introduction et que cela était « dérangeant », peut-être à tort : un présent de vérité générale (« sont une subdivision ») et un présent « actuel » pour ce qui ne l'était pas (« recouvrent » et « sont administrés »). Quant à l'usage du présent de narration, je le respecte même si ce n'est pas celui que je préfère, l'ai peut-être même parfois utilisé ou ai déjà fait des corrections en le privilégiant si j'avais l'impression qu'il était majoritaire ou avait été utilisé à l'origine dans un article, mais ai pu remarquer que ceux qui l'utilisent ne le font pas forcément toujours à bon escient lorsqu'il s'agit de sortir du cadre de la narration d'une série d'actions ou d'événements successifs (tout comme j'ai déjà pu constater que ceux employant le passé, dont je ne m'exclus pas, ne le font également pas toujours à bon escient). Voilà. Sache que si jamais je t'ai blessé, j'en suis vraiment désolée. --Frenchinmorocco (d) 29 mars 2013 à 11:19 (CET)

Merci pour ton message plus que réconfortant. Pas d'inquiétude, je n'ai pas été blessé, juste intrigué, et je comprends d'autant plus ta réaction que j'ai également connu cela de mon côté l'année dernière, ma réaction « disproportionnée » d'alors s'expliquant, si je peux me permettre l'euphémisme, par une bien « mauvaise nouvelle » reçue au même moment. Amitiés. --Indif (d) 29 mars 2013 à 18:36 (CET)

Cool. --Frenchinmorocco (d) 29 mars 2013 à 18:53 (CET)

Re: Images sur Commons

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Omar-toons.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 28 mars 2013 à 14:40 (CET)

Désolé de ne pas t'avoir prévenue.

Pour l'appellation, je suis convaincu que "Mouvement National" et non pas "Mouvement Nationaliste", parce que si les deux termes se confondent plus ou moins en arabe, l'appellation française couramment utilisée par les historiens et revendiquée par le parti découlant du mouvement lui-même, à savoir le PI, est la première. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 5 avril 2013 à 19:43 (CEST)

RAW 2013-03-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-24

— Cantons-de-l'Est, 29 mars 2013 à 13:50 (CET)

Province de Sidi Kacem, communes, centres urbains, caïdats et cercles

Salut,

Je vais commencer la création des communes rurales de la province de Sidi Kacem comme je l'avais fait pour la préfecture d'Agadir Ida-Outanane et commencé pour la province d'Al Haouz. Mais j'ai un problème, je ne sais pas quel décret mettre pour référencé l'appartenance de tel ou tel commune à un caïdat ? Et comme contrairement aux deux autres provinces, la province de Sidi Kacem a vécue beaucoup de changement depuis 2008 alors que les autres provinces que j'ai cité en haut n'en n'ont pas vécu. J'ai mit pour la première commune rurale que j'ai créé : Bni Oual, le décret de 2011 sauf que dans ce décret toutes les communes, caïdats et cercles ne sont pas indiqué pour ceux qui n'ont pas connu de changement. Alors comment devrais-je faire . Cordialement, --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 16:22 (CET)

Salut Weshmani. Je me pencherai là-dessus dès que je trouverai de la disponibilité pour ce sujet. Il n'y a pas d'urgence, de toute façon, surtout vu le projet de régionalisation avancée qui risque de tout faire changer. En plus, si mes souvenirs sont bons, tu devais lancer une discussion en rapport avec tes interventions passées en la matière sur Discussion Projet:Maroc (en septembre dernier ?) --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 16:29 (CET)

Oui tu as raison. À quel date aura lieu le projet de régionalisation ? En 2014 ? De plus lors de cette année il y aura les nouveaux statistiques sur le nombre d’habitant par ville. Sinon je me souviens pas trop mais bon mis à part toi et Omartoons et même Saltassine il n'y a presque plus de contributeur qui sont actifs dans la page de discussion. La discussion c'était sur quoi d'ailleurs . --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 16:33 (CET)

Je n'en sais rien quant à la date de la régionalisation avancée, sauf qu'elle devrait venir. Pour le prochain recensement, c'est sûr, cela sera en 2014. Quant à la discussion évoquée, la retrouver sur ta PDD ne te sera pas plus difficile qu'à moi . --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 16:37 (CET)

Je vais voir tout de suite mais je crois que c'était pour les caïdats et cercles. --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 16:39 (CET)

Oui. Tu peux y rajouter, si cela n'avait pas été évoqué, les articles distincts ou non pour les communes rurales (unités administratives) ou leurs éventuels centres urbains (pures unités statistiques), qui portent généralement le même nom. Pour le nombre de participants actifs sur Discussion projet:Maroc, c'est peut-être à croire que certains utilisateurs polluent tellement certains articles ou donnent tellement de travail derrière, faute au moins d'avoir assez pris leur temps, déjà à se relire, que le temps ou la volonté finit par manquer à d'autres… en plus de beaucoup d'autres choses… Mais au moins, cela laisse une trace claire quand on s'y exprime. --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 16:53 (CET)

PS : Vite fait. Pour le dernier découpage communal, c'est le décret de 2008 qui compte (a priori, pas d'autres communes créées depuis), voire 2009 (nouveau découpage provincial avec 13 nouvelles provinces créées par démembrement d'autres) si la commune a changé de province d'appartenance. Les décrets ultérieurs, c'est juste pour des histoires de caïdats ou de cercles (autrement dit, juste pour des histoire d'administration territoriale déconcentrée, pas décentralisée). --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 19:58 (CET)

Oui t'a raison , les décrets après 2008 ne parlent juste de changement de caïdats et de cercles pour certaines communes mais rine d'important mais c'est sa le problème puisque comme je veux sourcer l'article sur la commune Bni Oual, quel décret doit-je mettre ? Le dernier de 2011 ? Sauf que toutes la liste n'est pas indiquée dans le décret contrairement à celui de 2008 ou 2009. Pour le projet Maroc j’espère qu'il se réveillera vite car pour l'instant seul les contributeurs algériens sont présents mis à part nous. Je participe pour l'instant au wikiconcours équipe 22 sur le football maghrébin mais lorsque je serais libre je tenterais de contribuer sur l'administration marocaine. --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 21:41 (CET)

Si tu veux sourcer pour cette commune, ma foi, fais comme moi ou d'autres, creuse-toi la tête et donne-toi du mal ! Ma disponibilité concernant ce sujet s'arrêtera là. Sinon, aussi étrange que cela puisse paraître, je m'attendais à ce que tu me parles aujourd'hui ! --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 21:50 (CET)

Désolé mais j'ai eu un problème familial et je n'ai pu continuer la discussion mais bon fais comme tu veux... --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 21:54 (CET)

OK. En espérant quand même que tu n'avanceras pas trop vite ou que tu avanceras aussi bien que sur le sport, et que tu n'oublieras pas l'échange que tu devais lancer par rapport à tes contributions dans le cadre de l'administration territoriale du Maroc. --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 22:01 (CET)

Je crois que tu ne m'a pas compris, je t'ai demandé quel décret choisir pour sourcer vu que la commune de Bni Oual et dans la province de Sidi Kacem et que celle-ci à connu des changements. Mettre le décret de 2011 n'est pas possible puisqu'il n'y a pas la liste entière des caïdats, cercles et communes alors que celui de 2008 n'est pas à jour . D'ailleurs je m'aide de tes brouillons et des décrets que t'a répertorier pour sourcer. --WeshMani (d) 30 mars 2013 à 22:06 (CET)

Si, je pense que je t'ai compris, mais cela demande du temps et comme il n'y a pas d'urgence et que, comme déjà dit, je ne suis pas actuellement disponible pour ce sujet, je verrai plus tard ce que je peux faire en plus des infos que je t'ai déjà fournies. Bonne soirée. --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 22:13 (CET)

PS : Le décret de 2008 est à jour puisqu'il ne concerne que le dernier découpage communal. Sur ce, je m'échappe de ce sujet, t'invitant à relire et à y réfléchir tranquillement. --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 22:25 (CET)

En fait, il est à jour concernant les communes existantes, les décrets suivants le mettant à jour concernant leur éventuel changement de province d'appartenance (décret de 2009), ou de caïdat ou de cercle d'appartenance (décrets ultérieurs) ; sachant que dans les décrets à partir de 2009, quand une ligne comprend une suite de points, cela veut dire qu'il n'y a pas eu de changement. J'espère que ces informations pourront t'aider ; moi, je n'ai toujours pas le temps, ou plutôt la motivation, étant plus intéressée actuellement par d'autres sujets, de t'aider davantage. Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 15:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon. Je viens quand même de prendre le temps de jeter un coup d'œil. De bon matin, avant de m'être réembarquée vers divers sujets et plus reposée, cela m'est plus facile. Pour cela, je me suis servie de Utilisateur:Frenchinmorocco/Cercles, caïdats et communes (page que je viens de compléter un peu afin que certains points soient plus compréhensibles pour autrui).

Dans Utilisateur:Frenchinmorocco/Cercles, caïdats et communes#2009, les 13 nouvelles provinces créées cette année-là sont en gras et les autres celles qui ont connu un changement par rapport à 2008 en raison de la création des nouvelles provinces. Parmi elles, il y a la province de Sidi Kacem, qui n'est pas en gras et a donc perdu, par rapport à 2008, des communes intégrées ailleurs. Comme indiqué, on peut trouver sa nouvelle composition dans le décret de 2009, p. 1023. (Tu peux remarquer, plus bas dans le décret, p. 1024, par exemple pour la province de Boujdour, qu'il y a des pointillés, ce qui signifie que sa composition communale est restée la même qu'en 2008.)

Ensuite, on peut voir, dans Utilisateur:Frenchinmorocco/Cercles, caïdats et communes#2010 et Utilisateur:Frenchinmorocco/Cercles, caïdats et communes#2011, que la province de Sidi Kacem réapparaît : des changements sont donc intervenus ces années-là concernant certains de ses caïdats ou cercles. Pour présenter, tu peux faire comme dans Province de Tinghir#Communes, caïdats et cercles, en tenant compte du fait que, pour la province de Sidi Kacem, des changements concernant certains de ses caïdats ou cercles ont eu lieu en 2010 et en 2011. Pour ce type de boulot et limiter les risques d'erreurs (vu qu'il faut faire des comparaisons d'un décret à l'autre), j'ai toujours procédé par notes sur papier et fait une vérification, une fois le résultat mis en ligne.

Voilà. Si tu as encore besoin d'aide, tu peux me demander. Je le ferai, même si ce n'est pas tout de suite parce que je suis trop absorbée ou « quelque peu » sous pression ailleurs. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 2 avril 2013 à 11:38 (CEST)

Désolé de t'avoir répondu si tardivement, merci pour tes conseil et les BO. Grâce à ton brouillon je me suis un peu redressé par rapport à l'administration au Maroc. En faite voilà je vais expliquer qu'en 2008, la commune de Bni Oual se situait dans le cercle de Tilal Al Gharb, puis en 2009 suite à un nouveau dahir, le cercle porte ensuite le nom de Had Kourt avant de reprendre son nom de 2008. Mais je vais essayer de chercher dans les BO si il y avait eu des caïdats bien avant. D'après ce que j'ai vu, les premiers caïdats et cercles furent créés en 1973 ? Voila c'est ce que je voulais savoir . Au faite, y a t-il eu des nouveaux dahirs depuis 2011 ? Car sa fait bientôt deux ans . --WeshMani (d) 3 avril 2013 à 17:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
BOUH… Tu continues à créer, ou plutôt présentement, à favoriser la création d'articles encourageant la distinction entre communes et chefs-lieux portant le même nom (cas général), sachant que la « littérature » ne permet généralement pas de dire grand chose sur la commune ou son chef-lieu. Toujours sans en avoir parlé sur Discussion projet:Maroc, comme je pouvais déjà m'y attendre en septembre dernier, vu nos échanges concernant tes contributions déjà passées dont on a reparlé récemment. Comment faire pour que cela se passe éventuellement autrement. --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 20:23 (CEST)

On verra c'est ce que je vais faire très bientôt puisque je soutien la séparation des communes et leurs centres urbains. J'ai fait cela car il y a plein d'articles sur les villes marocaines qui sont véritablement des centres urbains comme je l'ai fait pour Khénichet. Je ne sais pas pourquoi tu es contre mais tu peux toujours demander une suppression même si j'aimerais conservé les articles des centres urbains. --WeshMani (d) 3 avril 2013 à 21:40 (CEST)

Pourquoi n'exposes-tu pas plutôt ton idée Plutôt que je fasse une demande de suppression ou autre chose, mieux vaut que tu exposes ton point de vue sur Discussion Projet:Maroc (comme prévu), sachant que j'y ai déjà posé le problème éventuel évoqué la question (cela date !) et que personne, dont toi, ne m'a alors répondu. --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 21:53 (CEST) Modification : --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 16:30 (CEST)

En fait, je ne pensais pas qu'aux centres urbains, mais aussi aux caïdats et aux cercles, ayant le souvenir de ta création d'articles pour des caïdats (au passage, il faudrait en corriger l'orthographe et la typographie : située et non situé ; lui-même et non lui même ; et soit avec une virgule avant), voire de cercles comme ici : articles qui ne concernent que de pures circonscriptions administratives (sortes d'annexes administratives d'une préfecture ou d'une province), pas des collectivités territoriales avec des élus ; dont le contenu devrait a priori stagner (faute de « littérature » permettant de les alimenter) et dont la catégorisation m'apparaît comme étonnante (à propos de leur catégorisation, tu devrais probablement demander leur avis aux membres du Projet:Catégories (d · h · j · ↵)). La création de tels articles devrait à mon avis être débattue, et s'il y a des arguments valables pour leur création plutôt qu'une redirection vers leur préfecture ou province, auxquels je n'aurais pas penser, cela me conviendra.

Quant aux communes rurales et à leurs éventuels centre urbains, je ne suis pas forcément contre l'existence d'articles distincts, mais vu la variété des actuels cas de figure, il me paraît utile d'en débattre dans le cadre du projet Maroc afin de déboucher sur une politique claire et commune, plutôt que chacun fasse comme il l'entend dans son coin. Là encore, des arguments peuvent parfaitement me convaincre de l'utilité de créer des articles distincts pour des centres urbains portant généralement le même nom que leur commune d'appartenance (même si je doute de l'existence d'une « littérature » permettant de les alimenter, alors que ce n'est déjà pas facile d'alimenter les articles des communes rurales).

Voilà. Au bout du compte, je ne comprendrais pas que tu continues à créer certaines ébauches sans exposer ton point de vue et demander des avis. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 10:52 (CEST)

OK , lorsque je finit le wikiconcours puisque je suis occupé je lance une discussion à propos de cela sans créé d'article sur des caïdats, cercles et centre urbain. Mais je ne comprend pas pourquoi tu es contre car il y a un manque de « littérature ». Au projet Algérie on crée bien des articles sur les daïras (il y en a au total 548 !!!). Donc ton argument concernant le manque de « littérature » ne prouve rien ? Mais lorsque j'aurais finis le WCC, on en reparla mais pendant ce temps je continuerais à créé des articles sur les communes rurales. Cordialement, --WeshMani (d) 4 avril 2013 à 17:33 (CEST)

Pas de problème. C'est bien normal que tu t'investisses en priorité sur le wikiconcours auquel tu participes.

Pour le projet Algérie, la situation me semble clairement différente : en Algérie, il n'y a que trois niveaux, la daïra étant la seule entité purement administrative ; il existe des cartes pour les articles consacrés aux daïras (ce qui constitue une forte valeur ajoutée) ; l'actualisation de données me semble demander moins de travail que pour des articles sur les caïdats où des calculs de population sont faits en cumulant les données communales du recensement de 2004 (cela impliquant d'autres calculs à faire et à ajouter lors du prochain recensement, en plus de tous les changements qu'il y aura à faire quand la régionalisation avancée sera effective) ; et l'état d'avancement concernant les 1 541 communes (seules collectivités territoriales avec les wilayas) est sans commune mesure avec celui concernant les 1 503 communes marocaines (l'échelon de la commune étant, dans le cadre de la décentralisation, d'une part le plus ancien, d'autre part le troisième et dernier, et le seul s'inscrivant uniquement dans ce cadre, donc d'autant plus important).

Dans le cadre du projet Maroc, ton envie, désormais, de créer en priorité des articles sur les communes me paraît plus adaptée à la situation (en évitant pour le moment celles disposant d'un centre urbain ). Si la « littérature » était plus abondante sur les caïdats et cercles (parce que lorsqu'on passe d'un article à l'autre, on a l'impression de tourner quasiment en rond sur le plan informatif), s'il y avait plein de contributeurs prêts à bosser sur les divisions administratives et s'il n'y avait pas l'an prochain un recensement et normalement, prochainement, la régionalisation avancée (qui amèneront déjà des changements à faire, entre autres, dans les articles sur les communes), peut-être verrais-je les choses différemment. Pourquoi pas, éventuellement, créer parallèlement aussi des pages d'homonymie avec les caïdats — qui, régulièrement, ne comportent qu'une seule commune… — et cercles, mais, à mon avis : sans lien rouge vers les caïdats ou cercles du même nom (toujours pour le moment ), ou les tribus ; en faisant bien attention de reprendre un modèle sans fautes d'orthographe et de typographie, établi si possible en concertation ; et en conservant le nom simple pour la commune et en rajoutant (homonymie) dans le titre de la page d'homonymie.

Sur ce, j'espère pouvoir prendre un peu plus de temps à vaquer à d'autres occupations. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 19:11 (CEST)

PS : Note que pour l'Algérie, il a pu y avoir au départ des redirections : exemple. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 19:32 (CEST)

En tout cas on verra a mois de mai la question mais connais-tu des personnes qui peuvent faire pareil pour les caïdats et cercles du Maroc ? Il y a au total 603 caïdats et combien y a-t-il de cercle ? Pour les liens d'homonymie comme je l'ai fait par exemple avec les tribus pour Sbouya et Temsamane, je préfère mettre le nom comme homonymie sans mettre la parenthèse (Homonymie). Toi même je me rappelle lorsqu'on débattais sur le renommage de l'article de Temsamane de ne pas mettre de parenthèse. J'ai un autre problème, dans la province de Sidi Kacem, il y a une commune qui porte le nom de Tekna, j'ai bien sûr renommer l'article en Tekna (commune) puisque les Tekna sont une confédération tribale du Maroc, faudrait-il créé un homonymie ? --WeshMani (d) 4 avril 2013 à 19:47 (CEST)

On verra cela plus tard, quand tu auras exposé tes points de vue dans le cadre du projet Maroc (incluant, je l'espère, le titre des communes avec (commune) à la fin et sans faire de renommages d'ici là). Par ailleurs, ce que j'ai pu penser un jour n'est pas immuable. Là et pour au moins un moment, comme déjà dit, j'ai vraiment envie de retrouver de la disponibilité pour vaquer à d'autres occupations… Merci d'en tenir compte. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 20:05 (CEST)

Juste un truc en passant, parce que je suis toujours trop absorbée ailleurs : j'en reviens à ce qui était au départ ma préférence concernant les pages d'homonymie : leur donner le nom simple quand il est aussi question d'une tribu (voire d'une ou plusieurs personnalités ; et donc par exemple renommer Moulay Abdallah (homonymie), une fois qu'on en aura parlé avec d'autres et s'il y a un consensus sur la base d'arguments). --Frenchinmorocco (d) 12 avril 2013 à 01:42 (CEST)

Pour les homonymie en parlant aussi lors du consensus mais faudra inviter également les contributeurs du projet Algérie et Tunisie pour qu'il y ai plus de monde qui puisse s'exprimer. J'avoue que je n'ai pas trop compris mais je pense que ce serait mieux d'enlever la parenthèse (Homonymie) et de laisser seulement pour l'homonymie : Moulay Abdallah. Par exemple il faudrait faire pareil pour Amgala (homonymie). --WeshMani (d) 14 avril 2013 à 16:03 (CEST)

Que viendraient faire les contributeurs du projet Algérie ou Tunisie concernant les caïdats et cercles (pures entités administratives) ? Pour l'homonymie, ultérieurement, pourquoi pas. Tu avoues que tu n'as pas trop compris... Moi, je t'avoue que te suivre n'est pas simple et que je me demande parfois si tu viens vraiment du Maroc. --Frenchinmorocco (d) 19 avril 2013 à 21:59 (CEST)

Pourquoi tu dit ça , c'est pas parceque je parle des autres contributeurs maghrébins que je ne suit pas marocain donc t'es remarque je m'en passerais puisque ce que tu viens de dire... De plus le projet Maroc est endormi ? Comment veut-tu faire un consensus ??? --WeshMani (d) 19 avril 2013 à 22:03 (CEST)

Bien sûr que non, pas parce que tu parles... Toute entraide ou essai de compréhension me semble en plus bienvenu entre contributeurs maghrébins (ou autres !). J'entends. Bonne soirée. --Frenchinmorocco (d) 19 avril 2013 à 22:11 (CEST)

Demande d'info en raison de versions masquées

Bonsoir, Lomita. En raison a priori de nombreuses versions déjà masquées, je n'ai pas réussi à trouver qui avait écrit cette « incroyable bêtise » afin de m'adresser directement à lui. À l'occasion, sans urgence, si tu pouvais me l'indiquer, vu que tu peux voir de l'autre côté du miroir, cela pourrait servir pour lui demander d'expliquer d'où il sort cette information. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 00:06 (CET)

Bonsoir, je pense que c'est ce diff que tu souhaites [7] - Bonne soirée --Lomita (d) 31 mars 2013 à 00:36 (CET)

Merci beaucoup, mais non. C'est celui qui l'associe au traité de Fès. Bonne soirée ou plutôt nuit à toi aussi. --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 00:42 (CET)

Oups ! Rajouté sur la Version du 1 octobre 2012 à 03:50 (modifier) par Eymery (discuter | contributions | bloquer) - Maintenant, je file au dodo --Lomita (d) 31 mars 2013 à 01:21 (CET)

Oups ! Je ne m'y attendais pas du tout. Bon, je ne vais a priori pas l'embêter à propos de cette « bévue » et plutôt juste corriger. Je viens de voir que dans Rabat, des choses sont également à préciser. En tout cas, merci pour l'info. Bon dimanche. --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 14:19 (CEST)

Pour info, correction faite dans Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 17:42 (CEST)

Volubilis et La Martinière

merci pour vos ajouts sur Tissot, La Martinière, etc; - je n'aurais su comment les faire - de même j'ai (mal) ajouté aux liens une référence à l'album photos de la MARTINIÈRE (consultable sur Gallica) sans toutefois faire cette inscription dans les formes nécessaires;

Cordialement

toujours moi - si vous voulez les photos de 1889� de la Martinière sur Volubilis en jpg, pour illustrer complémentairement l'article, faites-le moi savoir je vous les enverrai par mail (ou comme vous voulez, pourvu que vous m'indiquiez un processus facile car je ne sais comment les mettre ici)

Cordialement

encore moi ���... je pourrais écrire un article sur La Martinière... ?

Bonjour. Ravie de vous avoir rendu service pour la mise en forme d'une référence et son accessibilité en ligne. Je répondrai dès que possible à vos diverses questions, sachant que je préfère et ai l'habitude d'échanger en toute transparence via les pages de discussion de Wikipédia plutôt que par mail. Si vous créez un compte, cela facilitera les choses ; voir   Compte utilisateur  (je vous conseille d'utiliser un pseudonyme, pas vos prénom et nom). Prévenez-moi si vous le faites. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 18:24 (CEST)

j'ai créé un compte d'utilisateur... ça ne me rend pas plus compétente mais c'est un premier pas

Cordialement --Lucquoise (d) 1 avril 2013 à 19:02 (CEST)

Super ! C'est un excellent premier pas.

Bon, déjà, concernant la création possible d'un article sur La Martinière (sans risquer une suppression ou une proposition de suppression), j'ai demandé son avis à celui qui vous a souhaité la bienvenue lorsque vous avez ouvert votre compte et attends sa réponse.

Personnellement, je préfère le tutoiement entre contributeurs sur Wikipédia. Cela vous dérangerait-il ?

PS : Pour me parler à propos de ce sujet, il faut cliquer sur le lien [modifier] tout à droite du titre de l'échange ; pour parler d'un autre sujet, cliquer sur l'onglet Ajouter un sujet, en haut de page, convient très bien. --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 21:19 (CEST)

Merci, je ne comprends pas tout ce que tu m'écris, loin de là... et je patauge misérablement en essayant de me corriger (améliorer mes ajouts en fait) ...

Bon, pour Volubilis je n'ai rien à ajouter, sauf que j'aimerais mettre dans l'article une des photos du site prises en 1889 par de La Martinière : les première en absolu

Pour l'article sur La Martinière, c'est un souhait que je fais  : Il a été un des premier archéologues du Maroc historique, pour lequel il avait une vraie passion

Autre article que je pourrais écrire : sur l'horloge à eau de la medersa de Fès - ses treize timbres de bronze sonnaient par un merveilleux mécanisme tout à fait original

Voilà. Merci encore pour tes réponses. Ca m'aide. --Lucquoise (d) 1 avril 2013 à 21:32 (CEST)

Tu te débrouilles déjà très bien pour une débutante. La Martinière, m'intéressant pas mal au passé du Maroc, je connaissais déjà, mais imagine-toi qu'il existe ici des critères d'admissibilité… Attendons déjà la réponse de celui qui t'a accueillie. On verra la suite plus tard, d'accord ? Bonne soirée. --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 21:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Lucquoise. D'après Superjuju10, pas de problème : tu peux créer l'article sur La Martinière et t'aider de   Comment créer un article . J'ajouterai comme aide possible, à toutes fins utiles : Utilisateur:Serein/Rédiger sans plagier, et pour le titre, te conseille la forme internationale indiquée par la BNF, soit Henri Poisson de La Martinière (BNF 12949581). Tu peux aussi commencer par travailler sur ta page de brouillon personnelle que tu dois alors créer ; et bien évidemment te servir éventuellement, pour alimenter le contenu de l'article, de la liste de ressources documentaires que j'ai assez rapidement trouvées et indiquées à Superjuju10. Concernant les références à accoler aux passages auxquels elles se rapportent, il y a une syntaxe de base à connaître.

Pour les images, j'ai vu que tu en avais aussi parlé à Superjuju10 ; je te laisse donc voir cela avec lui. Mais attention ! Tu lui as écrit sur ta propre page de discussion, ce qui ne lui permet pas d'être averti de ton message. Il conviendrait donc que tu recopies ton message à son intention sur Discussion utilisateur:Superjuju10, après avoir cliqué en haut sur l'onglet Ajouter un sujet. Pour avoir plus d'infos sur les différentes pages de discussion au sein du projet collaboratif de Wikipédia, voir   Discussion .

Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 2 avril 2013 à 14:04 (CEST)

Tu es un ange ? je dois repartir et je reviens vers 19 heures, je ferai ce que tu m'as dit: informer Suoer juju10 et tout le reste

Bien à toi --Lucquoise (d) 2 avril 2013 à 16:51

La Martinière

Bonsoir ... j'ai posé mon message d'hier dans la page de SuperJuju10 et j'ai vu qu'il est en vacances jusqu'au 5 avril (nobody is perfect) ...

J'ai consulté l'ensemble des pages que tu m'indiques pour aide, conseil, démarrage... utilissimes, sans aucun doute.

Le corpus sur notre personnage que tu indiques à mon Mentor m'est bien connu. Mon intérêt pour lui vient du fait que j'ai bien connu lorsque je vivais à Rabat un homme qui fut son ami de 1918 à sa mort... et que je suis partie sur ses traces à Lixus, Volubilis, Benasa et en Tingitane avec des amis archéologues; j'ai aussi chez moi un certain nombre de ses textes, sauf - malheureusement car il n'est pas accessible free on line - son ultime opus : "Souvenirs du Maroc", mais je crois m'en tirer quand même.

J'ai créé une page-brouillon pour travailler tranquillement sur les contenus.

BIEN À TOI --Lucquoise (d) 2 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Limite forum, mais ça me démange !

Bonjour Frenchinmorocco. L'article de Pascal Boniface que tu as proposé hier est intéressant, car il défend une confusion symétrique de celle qu'il dénonce. Il dénonce à juste titre ceux qui accusent d'antisémitisme les détracteurs de la politique d'Israël : ils entretiennent une confusion intellectuelle malsaine. Mais pourquoi de son côté fait-il l'amalgame entre un esprit critique sur la politique d'Israël et l'antisionisme, alors qu'il définit lui-même l'antisionisme comme l'opposition au "mouvement politique et religieux visant à l’établissement puis à la consolidation d’un État juif en Palestine" ? "Antisionisme" va donc bien au-delà de la critique de la politique d'un État, puisque remettant en cause les fondements même de son existence, il lui dénie son droit d'exister. Amicalement. --Tmouchentois (d) 3 avril 2013 à 09:17 (CEST)

Bonjour Tmouchentois. Je trouve aussi cet article intéressant, mais dois avouer que si je l'ai proposé hier, c'était, en dehors de son contenu que j'avais alors juste survolé, avant tout parce qu'il mettait en exergue dès son titre une confusion à dissiper entre antisionisme et antisémitisme. Là, je viens de lire l'article tranquillement, sans avoir réussi à y voir, peut-être à tort, que Boniface faisait « l'amalgame entre un esprit critique sur la politique d'Israël et l'antisionisme », n'associant pas intimement « esprit critique » (voir II. 1) et « opposition » (mais comprends que si l'on s'attache à sa phrase : « L'accusation récurrente d'antisémitisme opposée à ceux qui ne font qu'émettre une critique politique du gouvernement israélien crée un amalgame tout aussi funeste », on peut penser qu'il fait un tel amalgame). En revanche, sa définition de l'antisionisme (« opposition au "mouvement politique et religieux visant à l’établissement puis à la consolidation d’un Etat juif en Palestine »), qui m'apparaît aller de pair avec celle du Wiktionnaire, me sied bien, tout comme lorsqu'il dit, entre autres, qu'« au final ceux qui sont favorables à la solution des deux États ne peuvent pas être antisionistes » (ce qui ne veut, à mon sens, pas dire qu'ils sont sionistes pour autant, pouvant être critiques quant à l'établissement passé d’un État juif en Palestine et les conditions dans lesquelles il s'est fait, mais plutôt qu'ils sont pragmatiques). --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 12:32 (CEST)

Rebonjour Frenchin morocco. Il est vrai que dans le corps de l'article, Pascal Boniface, après avoir reconnu qu'un antisionisme "de façade" équivallent à l'antisémitisme tel qu'il est relevé par Manuel Valls existe, s'en prend surtout à la violence de ceux - défenseurs inconditionnels du gouvernement israëlien - qui accusent d'antisémitisme les personnes critiquant l'Etat d'Israël, et leur oppose d'authentiques sionistes qui sont eux aussi critiques de la politique d'Israël. Jusque là, tout baigne, seul Manuel Valls a fait allusion aux antisionistes de façade - on ne sait pas ce qu'il met sous le vocable d'antisionisme. Mais le titre en revanche explique que la critique de l'état d'Isaërl dont le texte nous parle, c'est ça l'antisionisme. Reste à savoir si le titre est de Pascal Boniface, car le chapeau de l'article, où la définition de sionisme est donnée, peut laisser penser qu'il est d'une autre plume. Cette définition me convient aussi, et celle du Wiktionnaire est encore plus claire: l'antisionisme actuel veut la disparition d'Israël. Et ta conclusion pragmatique m'enchante. Amicalement. --Tmouchentois (d) 3 avril 2013 à 13:26 (CEST)

Oui, je trouve que tu as raison pour le titre (qui, seul, ne me pose pas de problème) et le chapeau fort probablement d'une autre plume, etc. Je n'avais pas fait attention aux points que tu viens de soulever. Enchantée que ma conclusion pragmatique t'enchante . Amicalement. --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 13:47 (CEST)

PS : Si on remarque qu'il est écrit « Pour Pascal Boniface […] » et la signature du chapeau, on comprend même que celui-ci est assurément d'une autre personne que Boniface : [8] ; le titre probablement aussi. --Frenchinmorocco (d) 3 avril 2013 à 14:03‎ (CEST)

Bonjour Frenchin morocco. Merci d'avoir supporté cet échange, ça ne me démange plus . Amicalement. --Tmouchentois (d) 4 avril 2013 à 14:28 (CEST)

Bonjour Tmouchentois. C'est très bien que cela t'ait démangé. Cela a permis de voir qu'il y avait un décalage entre les propos de Boniface et la présentation de ses propos faite par un autre auteur. Bonne fin de journée. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 16:07 (CEST)

PS : Il y a beaucoup de choses qui me sont réellement difficiles à supporter ou s'avèrent chronophages, crois-moi. --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 20:22 (CEST)

RAW 2013-03-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-03-31

— Cantons-de-l'Est, 6 avril 2013 à 01:34 (CEST)

Référence:L'Algérie et la France

Bonjour, Tmouchentois. Merci pour ton aide sur Référence:L'Algérie et la France . Cela te va si le bandeau apparaît ainsi ? --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 12:14 (CEST)

On peut peut-être aussi rajouter {{DU|Tmouchentois}} après le paramètre 'Possesseurs' ? --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 12:25 (CEST)

Bonjour Frenchinmorocco. Je n'avais pas vu le bandeau "en travaux" ( je ne sais pas pourquoi, je vois rarement ce que disent les bandeaux !), mais je pense avoir épuisé pour l'instant mes cartouches sur cet article. D'accord pour {{DU|Tmouchentois}}. Je m'y essaie. Cordialement. --Tmouchentois (d) 6 avril 2013 à 14:31 (CEST)

Super ! Peut-être pourrais-tu commencer par les auteurs relatifs aux entrées à partir de la lettre L, pour qu'on ne se marche pas trop sur les pieds ? --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 15:25 (CEST)

Oups ! Je me demande si je n'ai pas mal compris ton précédent message et si, en fait, tu ne préfères pas plutôt t'arrêter là concernant Référence:L'Algérie et la France, chose que je comprendrais très bien ! ⁺ --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 15:30 (CEST)

Je me damande si je ne cultive pas l'ambigüité ( "littéraire" ) à plaisir  ! Mais en effet, j'ai donné, pour l'instant, tout ce que je pouvais. Mais je penserai à y revenir, au hasard de mes lectures. Amicalement. --Tmouchentois (d) 6 avril 2013 à 15:35 (CEST)

Pas de problème ! Je remets donc le bandeau comme avant (ce qui ne t'empêche pas d'intervenir à l'occasion). Moi, j'en profite au passage pour faire quelques lectures et découvrir des auteurs d'horizons divers. Amicalement. --Frenchinmorocco (d) 6 avril 2013 à 15:50 (CEST)

Crédits ou droits d'auteur

Bonjour, Lomita (d · c · b) a précisé sur Discussion:Mouvement nationaliste marocain#Crédit d'auteurs qu'« il conviendrait de créditer très rapidement les auteurs avec les bandeaux adéquates Aide:Crédit d'auteurs ». Reda étant le créateur et principal, voire peut-être unique contributeur à cet article, j'ai voulu commencer pour au moins lui montrer l'exemple. Pour cela, j'ai pris le passage suivant de l'article, qu'il a a priori inséré ici :

« En 1902, Théophile Delcassé, le ministre français des Affaires étrangères, entama des négociations après l’assassinat d’un négociant oranais sur la côte rifaine. Un accord est conclu, qui autorise la France à « aider au maintien de l'ordre » l'administration marocaine dans les régions incontrôlées du Maroc oriental. »

On le retrouve, à peu de choses près, dans cette insertion de ta part dans Crise de Tanger, avec juste une inversion et une date différente dans la première phrase, avec la référence indiquée par Réda en moins :

« En 1901, l'assassinat d'un négociant oranais sur la côte rifaine entraine l'intervention du ministre français des Affaires étrangères Théophile Delcassé. Un accord est conclu, qui autorise la France à "aider" l'administration marocaine dans les régions incontrôlées du Maroc oriental. »

Du coup, je ne sais pas quoi penser :

• Es-tu, par exemple, parti de la même référence en oubliant de l'indiquer ?
• Reda a-t-il recopié, à peu de choses près, sur toi, en ajoutant une référence qui n'est pas la bonne ? (Sachant qu'il lui est déjà arrivé de faire des détournements de sources.)
• Comment se fait-il que vous ayez tous deux une phrase qui soit exactement la même alors que la référence citée par Reda n'est, sauf erreur, pas encore dans le domaine public ?
• Et quelle est la bonne date : 1902 ou 1901 ? --Frenchinmorocco (d) 8 avril 2013 à 16:52 (CEST)

Cet ajout a plus de 2 ans, voire 3, comment veux-tu que je m'en souvienne ? Par ailleurs, l'important, c'est que tout fait douteux ou controversé (ne relevant pas d'une connaissance générale & consensuelle) soit sourcé par une référence bibliographique valide. Savoir si c'est moi, ou X, qui le premier a inséré telle ou telle référence n'a, de mon point de vue, aucun intérêt (j'avoue même avoir du mal à comprendre l'obsession pour ce "auteur crédité après scission", etc., dans la mesure où WP indique bien que toute contribution équivaut à abandonner immédiatement tout droit d'auteur...). Cordialement, Ahbon? (d) 8 avril 2013 à 16:52 (CEST)

Moi, cela me paraît tout à fait logique et aller de pair avec la licence de Wikipédia et Aide:Crédit d'auteurs : en l'occurrence, il ne s'agit pas de {{Auteurs crédités après scission}}, mais de {{Auteurs crédités après copie}}. Ce qu'il y a, par ailleurs, d'étonnant, c'est qu'on retrouve dans vos deux passages une phrase se ressemblant, à peu de chose près, mais surtout une même phrase et qu'on peut donc se demander :

• si au moins cette même phrase ne vient pas d'une copie de la référence fournie par Reda (tous droits réservés), que tu aurais utilisée alors aussi précédemment ;
• si Reda n'a pas recopié sur toi, à peu de choses près pour la première phrase, en donnant alors une mauvaise référence.
• ou encore « autre chose » ? --Frenchinmorocco (d) 8 avril 2013 à 17:10 (CEST) Modification : --Frenchinmorocco (d) 11 avril 2013 à 02:06 (CEST)

Pour info, à toutes fins utiles, j'ai fait part de notre échange ici et là, sur la PDD de Mouvement national marocain (d · h · j · ↵). --Frenchinmorocco (d) 15 avril 2013 à 23:30 (CEST)

transcription des gouvernorats d'Oman.

Bonjour, j'ai vu votre écrit sur la page de df. Je ne sais pas trop quoi en penser. Vous avez l'air de critiquer la manière de travailler de df. Moi même n'étant pas arabophone, je voulais m'en remettre à lui sur la transcription des toponymes.

voici ce qu'il propose:

مسقط : Mascate ظفار : Dhofar مسندم: Musandam البريمي: Al-Buraimi شمال الباطنة: Al-Batina du Nord جنوب الباطنة: Al-Batina du Sud الداخلية ; الظاهرة ; جنوب الشرقية ; شمال الشرقية ; الوسطى ;

Pour les derniers, je n'ai pas trouvé la traduction appropriée. Je ne sais meme pas si ce sont les bons. J'ai trouvé cela sur la page en arabe du sultanat d'Oman.

Df proposait: Ach-Charqiya du Sud ; Ach-Charqiya du Nord ; Ad-Dākhilīyah ; Al-Wusta ; Adh-Dhahira ;

Qu'en pensez vous? Avez vous des remarques? Le mieux serait un consensus entre vous deux. il n'existe pas a priori de règles et pour ces gouvernorats, il n'y a pas de précédents en français(à ma connaissance).

cordialement,

Swann.seinfeld (d) 11 avril 2013 à 10:29 (CEST)

Bonjour. Je ne me vois malheureusement pas vous aider sur cette question précise et ne pense vraiment pas qu'un consensus soit à trouver entre Df (d · c · b) et moi en matière de transcription. Désolée, et bon courage. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 11 avril 2013 à 11:53 (CEST)

Ah bin c'est dommage parceque vous disiez justement à Df sur sa page de discussion que il serait intéressant d'avoir d'autres avis.("...que d'autres avis en la matière seraient peut-être utiles à tous avant que Swann.seinfeld...") Je comprend que vous ayez un contentieux avec Df mais s'il vous plait, ne me mettez pas dans le même sac.^^

Si vous avez le temps de regarder ce que je vous ai mis, qu'en pensez vous? pouvez vous me donner votre proposition? Swann.seinfeld (d) 11 avril 2013 à 11:58 (CEST)

Je pensais à des avis plus éclairés que le mien en la matière. Relisez-moi bien. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 11 avril 2013 à 12:01 (CEST)

RAW 2013-04-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-07

— Cantons-de-l'Est, 12 avril 2013 à 19:42 (CEST)

Préfectures et provinces

Salut,

Ce n'est pas pour revenir aux problèmes sur les caïdats, cercles et centre urbains mais je compte revoir toutes les provinces et préfectures du Maroc en y insérant le découpage administratif comme je viens de le faire aujourd'hui pour la préfecture de Tanger-Assilah qui ne disposait de rien avant que je modifie aujourd'hui. Je sais que t'a pas beaucoup de temps mais dans cette article, la nouvelle commune urbaine de Gueznaia qui dans le recensement de 2004 n'est qu'un centre urbain est devenu une municipalité (ce que j'ai vu dans le Bo de 2008) mais je sais pas depuis quand. En tout cas si j'ai fait des erreurs concernant les communes n'hésite pas à passer puisque entre 2004 et 2011 de nouvelles communes urbaines ont été créé.

Je vais également revoir les sections démographie pour mieux les mettre en place comme tu l'a fait pour la préfecture de Fès. Je vais aussi essayer de rajouter des illustrations sur les chef-lieu de chaque provinces et préfectures. Cordialement, --WeshMani (d) 14 avril 2013 à 15:53 (CEST)

Salut ! Juste rapidement : depuis le recensement de 2004, tous les changements concernant les communes (y compris la création de nouvelles communes) ont été faits en 2008, ni avant, ni après ; c'est pour cela qu'on parle du nouveau découpage communal de 2008. En 2009, il y a eu un nouveau découpage provincial (avec la création de 13 nouvelles provinces par démembrement d'autres), qui a entraîné le rattachement de certaines communes aux nouvelles provinces et la perte de communes pour un certain nombre de provinces. Tous les changements à partir de 2010 ne concernent que certains caïdats et cercles. Voir [9]. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 15 avril 2013 à 13:02 (CEST)

Merci mais ça prend beaucoup de temps quand même mais pour la page que t'u m'a invité de voir dans ton brouillon, je l'ai déjà vu puisque je me sert de tes pages pour écrire les articles sur les anciennes subdivisions du Maroc et pour voir tous les BO. D’ailleurs comme tu l'a fait pour les anciennes provinces de Meknès, je compte mettre le dernier découpage administratif de la province d'Agadir par exemple. Mais toutefois, il faut d'abord qu'on termine les dernières provinces et préfectures qui restent. Il y a une page : Utilisatrice:Frenchinmorocco/DTP qu'il faudra que tu mettes à jour lorsque les sections découpe territoriale seront créés pour chaque provinces et préfectures. --WeshMani (d) 15 avril 2013 à 13:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Attention pour les données démographiques de la préfecture de Fès. Je suis partie de l'existant lié à cette préfecture, soit des articles distincts pour les centres urbains, mais selon la logique que l'on adoptera en commun, cela pourrait donner cela. Donc mieux vaut peut-être ne pas faire les tableaux pour les villes tout de suite.

Sinon, après moult réflexion et hésitations sur le titre de section : Découpage administratif ou Découpage territorial, je pense que finalement, Organisation territoriale conviendrait mieux et posera moins de problème pour les subdivisions conçues pour le Sahara occidental, qu'elles soient ou non administrées de facto par le Maroc. Qu'en penses-tu ? --Frenchinmorocco (d) 15 avril 2013 à 13:46 (CEST)

Après pour les tableaux concernant les provinces et préfectures, tu as raison faut pas se presser trop vite mais j'aime bien le plan que tu as fait sur la préfecture de Salé :

---

Population communale

La commune d'Ameur ayant été créée en 2008 par démembrement de celle de Sidi Bouknadel, le dernier recensement ayant eu lieu en 2004 et le prochain étant prévu pour 2014, le tableau suivant n'indique donc pas la population légale d'Ameur, et le nombre d'habitants fourni pour Sidi Bouknadel est relatif à l'ancien territoire de cette commune.

Communes	1994	2004
Salé	579 850	760 186
Sidi Bouknadel	31 987	43 593
Shoul	19 959	19 706

Je pense donc qu'il faudrait qu'on fasse des ous partie avec du gras sans créée un nouvelle section et mettre une partie pour la population de toutes les communes, une pour l'évolution de la population totale, une pour la population rurale puis urbaine. Et se serait bien de mettre l'évolution dans chaque tableau du % de la population ? En tout cas pour la préfecture de Tanger-Assilah, il faudra que je rajoute juste les centre-urbains et mettre comme titre à la place : Villes au lieu de Municipalités . Et pour le Sahara sa va être compliqué je pense puisque pour être neutre, écrire des articles sur les communes surtout ceux sous la possession de la RASD et avoir des infos... --WeshMani (d) 15 avril 2013 à 14:02 (CEST)

PS : Je ne suis pas contre le renommage des sections sur le découpage puisque c'est pareil . --WeshMani (d) 15 avril 2013 à 14:12 (CEST)

Fusion Cornes de gazelles et Tcharak

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Salut,

Mon avis ne change pas: Tcharak devrait être redirigé vers Corne de gazelle (le tout au singulier), vu les sources qui sont proposées. Malheureusement, comme tu le remarques, certains contributeurs noient les remarques des autres sous un tsunami d'écrit ne reposant sur aucune source de qualité, et on leur accorde du crédit (comme quoi, trop écrire pour dire rien du tout paye bien). Vu cela, je n'ai rien d'autre à rajouter, et si pas de consensus eh bien cela ne me fera ni chaud ni froid.

Cordialement,

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 18 avril 2013 à 18:13 (CEST)

RAW 2013-04-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-14

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 19:05 (CEST)

Good job!

Bonsoir,

Cette ardeur à réécrire des pans entiers de l'histoire du Maroc fait réellement plaisir à voir. D'autant que c'est fait avec justice et neutralité. Bravo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sélim0877 (discuter), le 20 avril 2013

Merci beaucoup pour tes/vos encouragements, mais je n'ai en fait pas réécrit des pans entiers de l'histoire du Maroc, qui me passionne ; juste apporter ma pierre à l'édifice, sachant que je préfère avancer doucement en m'appuyant sur des sources sérieuses, généralement croisées, et que certains contributeurs sont par ailleurs particulièrement chronophages, notamment quand ils ne respectent régulièrement pas le droit à la propriété intellectuelle, bien qu'avertis à plusieurs reprises, ou veulent avant tout avancer vite, selon leur point de vue et avec peu de prudence, occasionnant ainsi à d'autres beaucoup de travail dont ils se passeraient bien (sans que pour autant, tout puisse être résolu, le temps dont chacun peut disposer pour contribuer à Wikipédia n'étant pas extensible). En tout cas, tes/vos encouragements me font réellement plaisir . Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 21 avril 2013 à 12:31 (CEST)

J'ai moi-même tenté de créer un article qui a été rejeté pour cause de droits d'auteur il y a un certain temps...Il s'agissait de l'article Asmaa al-Amiriyya, une poétesse andalouse du XIIe siècle. Peut-être pourriez-vous me dire si l'on peut construire un article à partir du peu de source disponibles? Cordialement.--Sélim0877 (d) 21 avril 2013 à 14:01 (CEST)

Bonjour. Grâce à vous, je viens de découvrir le site Études marocaines, à l'origine duquel est une historienne et politologue enseignant au Canada (ce que confirme déjà ces sources : [10] et [11]).

Concernant le personnage que vous évoquez, tout dépend des sources à votre disposition ou que vous pourrez réunir, car il est clair qu'ici, certains sont fortement « suppressionnistes », ce qui n'est pas mon cas, tant qu'on s'appuie sur des sources ou références de qualité et vérifiables (voir et ), notamment parce que si l'on ne doit trouver sur Wikipédia que des « entrées » qu'on retrouverait sur d'autres encyclopédies, alors pourquoi ne pas alors consulter ces encyclopédies, réalisées par des spécialistes, plutôt que Wikipédia...

Si vous avez un corpus minimal sérieux, accessible en ligne ou en bibliothèque, le sujet pourra au moins être défendu en cas de besoin (autrement dit, en cas de proposition de suppression par un tiers...), et je vous conseille de prendre connaissance de   Comment créer un article  et de la page Utilisateur:Serein/Rédiger sans plagier, puis quand vous vous sentirez prêt, de créer votre brouillon personnel (dans lequel le droit d'auteur doit aussi être respecté ; voir les indications de   Brouillon  et de   Syntaxe de base pour présenter ses sources ). J'espère que ces infos vous aideront. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 11:25 (CEST)

PS : Je viens de me permettre de faire un blanchiment de courtoisie, considérant que vous n'avez pas été accueilli de façon idéale. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Merci pour le blanchiment! Je reprendrai cet article sur une poétesse, qui, à mon sens, mérite sa place dans Wikipédia. Si quelqu'un travaille sur un projet dans lequel on pourrait l'intégrer peut-être... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sélim0877 (discuter), le 22 avril 2013

Peut-être trouverez vous votre bonheur au sein du Projet:Al-Andalus (participants) ou du Projet:Poésie (participants). Consulter   Discussion  et   Signature  pourrait aussi vous être utile. Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 09:14 (CEST)

Discussion:Nourddine Bousfiha/Suppression

Salut, Patrick rogel. Pourrais-tu expliquer, à moi ou d'autres, le fond de ton revert, que j'ai réverté, faute de compréhension ? Le lieu qui me paraît le mieux approprié est là où cela s'est passé, mais si tu en vois un autre auquel que je n'aurais pas pensé, tout en me prévenant (ou d'autres) de là où il se trouve, pas de problème. --Frenchinmorocco (d) 21 avril 2013 à 18:20 (CEST)

Bonjour. La discussion en question est close et archivée. J'ai cependant pris note du message que tu m'a envoyé. BIen à toi. Patrick Rogel (d) 22 avril 2013 à 12:52 (CEST)

Bonjour et merci d'avoir pris note.

Je te serai également reconnaissante de m'indiquer où il est interdit de rajouter un avis dans la section Discussion d'une page de proposition de suppression, une fois la suppression effectuée, surtout vu le contexte dans lequel mon avis a été fourni. C'est fort possible, mais j'ignore où cela est indiqué.

Sinon, je vais de nouveau réverter, car j'ai fait hier, avant ton revert, un lien vers ladite discussion depuis Discussion Projet:Maroc#L'article Nourddine Bousfiha est proposé à la suppression, en espérant que tu comprendras ce révert après cette explication.

Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 13:28 (CEST)

Attention !

Bonjour. J'ai procédé ainsi pour éviter le copyvio (à propos des copyvios, voir Projet:Copyvio).

Si d'autres passages sont susceptibles d'être assimilés à des copyvios, il faudrait vite les enlever (et reformuler en indiquant parallèlement la source à l'aide, au moins, d'une syntaxe de base) et les signaler à un administrateur (par exemple à Lomita (d · c · b) ou ici) en vue d'une purge d'historique nécessaire.

Note que la référence que j'ai indiquée (page en ligne où j'ai retrouvé le texte désormais mis en citation élargie), suite au fait qu'une référence avait été demandée par un autre contributeur, indique comme point de départ 1904 et non 1907. Cordialement.

Bonjour

Merci bien pour votre collaboration.

--Hadraj (d) 22 avril 2013 à 14:32 (CEST)

Je n arrive pas à faire ce que vous demandez ,si vous le voulez faite la ma place .

--Hadraj (d) 22 avril 2013 à 14:42 (CEST)

Qu'est-ce que vous n'arrivez pas à faire, exactement ? Ne sachant pas quels documents vous avez utilisés, je ne peux savoir aisément s'il y a d'autres copyvios (et donc les enlever en reformulant et en indiquant la source des informations, puis demander une purge d'historique). En fait, je ne vois vraiment pas ce que je pourrais faire à votre place pour le moment.

En revanche, il faudrait vraiment savoir le plus rapidement possible si d'autres textes ont été copiés et, si oui, lesquels (ce que vous seul savez déjà), et au moins les enlever (ce que, du coup, vous seul pouvez aisément faire). Après, pour reformuler et mettre en références (si vous m'indiquez la source de chaque passage concerné), puis demander une purge d'historique, je pourrai vous aider. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 15:03 (CEST)

Je n'arrive pas à faire purge de l'historique de la pacification du Maroc .

Encore un merci .

--Hadraj (d) 22 avril 2013 à 15:16 (CEST)

Si j'ai bien compris, d'autres textes ont été copiés dans l'article, pas forcément depuis la même source, et il faut donc absolument qu'ils n'apparaissent plus. Ce n'est pas vous qui pouvez faire une purge d'historique, mais un administrateur. J'ai dû mal expliquer, aussi vais-je demander à Lomita, qui est administratrice et a bien l'habitude des copyvios et des purges d'historiques consécutives, de vous expliquer à son tour afin que vous ayez une idée plus claire de ce que vous devez faire (avant que la purge d'historique ne soit effectuée) pour que l'article ait avec assurance une version « saine » et, du coup, que le droit de la propriété intellectuelle soit respecté tout en évitant à d'autres utilisateurs de contribuer en ayant par la suite la désagréable surprise de voir les éditions de leur travail masquées.

Sinon, j'ai reformulé et donc pu « écourter » (façon de parler) la citation élargie dont il était question au départ de cet échange. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 19:40 (CEST) Modification : --22 avril 2013 à 20:15 (CEST)

Confins ou frontière

De nouveau, salut ! Confins et frontière, cela ne recouvre pas exactement les mêmes « choses ». Merci de prendre connaissance de mon revert et de mon explication en commentaire d'édition. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 18:42 (CEST)

J'ai fait une erreur de lien dans mon précédent commentaire d'édition ; j'ai corrigé dans celui de cette édition. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 19:20 (CEST)

Bonsoir

ok

--Hadraj (d) 22 avril 2013 à 20:50 (CEST)

Cool --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 21:38 (CEST)

Bonjour

--Hadraj (d) 23 avril 2013 à 11:06 (CEST)

Quel changement pour le moins surprenant après avoir déjà au préalable remplacé confins algéro-marocains par frontière algéro-marocaine (alors que la référence parle de confins), vu l'explication que je vous ai fournie et votre OK qui a suivi ! Je n'arrive pas à le comprendre. Pourriez-vous me l'expliquer ? Par ailleurs, merci de voir mon explication supplémentaire dans le commentaire d'édition de mon nouveau revert.

Sinon, il est possible qu'une opération militaire se soit appelée Confins Algéro-marocains (article que vous venez de créer), mais il faudrait sourcer, c'est pourquoi je viens d'apposer un bandeau le demandant. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 16:06 (CEST)

Bonjour
pour plus d'info consultez ce site
http://www.ouarzazate-1928-1956.com/1934.-anti-atlas/1934-anti-atlas.html Ouarzazate-1928-1956
Amitiés --Hadraj (d) 23 avril 2013 à 16:37 (CEST)

Merci de m'avoir indiqué cette page. Je connais ce site de Jacques Gandini, auteur de guides pour des voyages sur pistes s'intéressant à l'Histoire des régions sur lesquelles il crée des guides. Sur la page en question, il est écrit : La CMA du 4 fait partie de la branche Est de la tenaille, sous les ordres du général Giraud, commandant des Confins Algéro-marocains créés provisoirement en février 1933 ; donc :

1. déjà, il ne s'agit pas d'une opération militaire (comme dit actuellement dans Confins Algéro-marocains), mais du nom donné par les Français à l'une des régions militaires qu'ils avaient créées (a priori en 1926 jusqu'à sa suppression effective en 1934, avec un commandement de cette région militaire fondé provisoirement en 1933, d'après ce que je comprends de cette autre page : www.ouarzazate-1928-1956.com/tafilalet/arrete-residentiel-portant-suppression-de-la-region-militaire-des-confins-algero-marocains.html ; et si je ne me suis pas embrouillée) aux côtés de régions civiles ;
2. je ne vois toujours pas de rapport direct avec la zone territoriale ou géographique évoquée par l'historien Vermeren pour l'année 1904 dans Pacification du Maroc ou Vidal de la Blache en 1911, et ne comprends toujours pas le lien que vous aviez fait (ni le fait que vous ayez écrit que les Confins Algéro-marocains sont une opération militaire).

Il ne faudrait pas tout mélanger, me semble-t-il, ni conclure éventuellement et rapidement, par exemple, du fait que parallèlement à la suppression de cette région militaire a été créée une région autonome du Tafilalet, que le territoire de l'une correspondait forcément à celui de l'autre...

En tout cas, cela m'a donné envie de me plonger de nouveau dans les BORM, notamment des années 1926, 1933 et 1934, surtout que l'année 1934 et les confins, cela me rappelle un échange qui date à propos de la Poste chérifienne et de Tindouf, que j'ai eu avec Indif (tout comme le fait que je ne suis finalement pas encore allée au musée dont je lui avais alors parlé ), à une époque où j'en savais encore beaucoup moins que maintenant sur ces sacrés confins.

Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 17:44 (CEST)

---

Bonsoir Merci d"avoir fourni tant d'effort pour donner des explications riches et fructueuses.Jc comprend votre préoccupation à propos de Confins Algéro-marocainsalors je vais suprimer le lien pour éviter toute confusion.
Pour votre information je souffre d'un problème cardiaque qui m’empêche de me concentrer dans ce cas je compte sur votre aide. Cordialement --Hadraj (d) 23 avril 2013 à 18:12 (CEST)

OK, je comprends fort bien, mais je ne vois malheureusement pas trop ce que je peux faire pour Confins Algéro-marocains en tant que région ou zone militaire, en tout cas pas encore et pas sur la seule base de BO ou de JO.

Pour info, voici ce que donne une partie de mes toutes premières nouvelles recherches dans le BO relecture (oups, formulation à l'envers par mégarde ; NB : "Empre chérifien" est à mon avis une transcription française concernant un "univers" qui était alors un sultanat). Dans celui du 27 juin 1930, p. 769, on comprend qu'il n'y a pas eu que le commandement militaire des confins algéro-marocains, provisoirement créé en 1933... aussi qu'une région militaire des confins algéro-marocains a été créée le 27 mai 1930... mais avant, dans un autre BO, p. 1978, on trouve la trace d'une zone militaire des confins algéro-marocains : trace qui amène à se dire, comme je m'y attendais, que conjointement, il faudrait, pour en savoir plus, traîner également au moins dans le JORF...

Sinon, il me paraît clair que, quant à la région autonome du Tafilalet précédemment évoquée, elle a été créée suite à l'occupation du Tafilalet en 1932 ; et que les réorganisations territoriales et administratives ont été liées aux intérêts français se déplaçant... Au bout du compte, on peut se dire que ce qu'entendaient les autorités françaises et leurs proches par « confins algéro-marocains » a fluctué au fil du temps, leur intérêt ayant pu être alors de grignoter du territoire saharien au profit de l'Algérie qui, elle, était en ce temps-là française...

Voilà, je ne vais pas vous fatiguer davantage ce jour avec tout cela. Reposez-vous bien. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 20:22 (CEST)

Explication sur les copyvios et version saine

Salut, Lomita ! Cela faisait « longtemps » ⁺. Si tu trouves le temps, pourrais-tu expliquer mieux que moi à Hadraj ici ? Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 22 avril 2013 à 19:44 (CEST)

Enfin, j'ai essayé - Bonne journée Lomita (d) 23 avril 2013 à 08:01 (CEST)

Super ! Merci beaucoup. J'apprécie fortement ta concision et espère qu'elle portera ses fruits. Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 10:24 (CEST)

Images et autres

Bonjour. Merci de prendre connaissance des messages récents à votre intention sur Discussion:Pacification du Maroc#Photos ?, qui concernent les photos (mais, au passage, pas seulement). Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 16:44 (CEST)

Bonsoir

Je vous en prie.

--Hadraj (d) 24 avril 2013 à 16:56 (CEST)

Désolée. Je n'ai pas compris votre réponse. --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 17:06 (CEST

Tout simplement Merci .

Ah, merci de vous avoir prévenu

De mon côté, je trouve qu'il serait appréciable, de votre part :

• avant de contribuer de nouveau massivement dans des articles, que vous vous manifestiez aussi suite à l'explication de Lomita à votre intention ;
• que, plus généralement, ayant eu l'occasion de suivre nombre de vos contributions, vous pensiez à faire attention :
  1. aux et donc à ces règles, relatives :
     • au (en résumé, pas de copie de page web ou de livre non explicitement autorisée par son ou ses auteurs),
     • aux (, et ) ;
  2. aux  ;
  3. aux avis, travail et demandes faits par d'autres contributeurs (qui leur ont demandé du temps), y compris en consultant, de temps à autre, les   historiques  des articles que vous mettez en travaux (comme actuellement Khénifra (d · h · j · ↵) et bataille d'Elhri (d · h · j · ↵) ou il y a peu Pacification du Maroc (d · h · j · ↵), article qui reste non correctement sourcé alors que vous avez enlevé le bandeau de mise en travaux).

Surtout que :

• cela aiderait d'autres contributeurs à avoir plus de temps pour certaines activités destinées à améliorer l'encyclopédie ;
• vous m'avez l'air d'être un très ancien de Wikipédia : sauf erreur, de 2005.

Bonne continuation. --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 19:05 (CEST)

Merci bien de me donner ce flux d'information ;je ferai de mon mieux d’appliquer ces instuctions

Merci fort bien

--Hadraj (d) 24 avril 2013 à 19:14 (CEST)

Conflit d’édition — PS : J'ai bien entendu lorsque vous m'avez parlé, hier, de vos problèmes de concentration et de leur cause, mais dans ce cas, mieux vaut-il sans doute que vous vous ménagiez et que vous preniez tout votre temps pour (re)lire les échanges et pages wikipédiennes dont je viens de vous donner les liens ; également pour participer au sein d'articles en tenant compte des échanges liés à ces articles (notamment quand ils sont liés à vos participations ou mises en travaux). --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 19:24 (CEST)

Liens également utiles :   Crédits d'auteurs  (pour les copies internes autorisées sans abus, notamment leur   application ). --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 19:41 (CEST)

RAW 2013-04-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-21

— Cantons-de-l'Est, 26 avril 2013 à 19:07 (CEST)

L'article Lycée français d'Agadir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée français d'Agadir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français d'Agadir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Alain Schneider (d) 30 avril 2013 à 10:00 (CEST)

Sanam holding

En effet. J'ai fait une DRP ici, mais ignore si les parties accepteront de revenir sur leur avis premier. Tibauty (d) 3 mai 2013 à 20:52 (CEST)

Bonjour et merci pour les références trouvées par tes soins et ta demande de restauration de page... Note que je viens d'appuyer cette demande. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 4 mai 2013 à 14:12 (CEST)

RAW 2013-04-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-04-28

— Cantons-de-l'Est, 3 mai 2013 à 21:38 (CEST)

Khellil

Bonsoir ! Pour info, mon message à ton intention ici. Amicalement. --Frenchinmorocco (d) 3 mai 2013 à 23:22 (CEST)

Bonsoir. J'y réponds au même endroit. Amicalement. --Tmouchentois (d) 3 mai 2013 à 23:53 (CEST)

Merci ! Cela va peut-être m'inciter un jour à explorer et comprendre comment mieux exploiter les BO algériens, après les marocains dont l'exploration et l'exploitation m'ont déjà demandé beaucoup de mal et de temps. Mais petit à petit, l'oiseau fait son nid, dit-on. Bonne fin de soirée, Tmouchentois. --Frenchinmorocco (d) 3 mai 2013 à 23:58 (CEST)

IP

Hello !

Je me rends compte que j'avais oublié de préciser en RA que le blocage de l'IP n'était que d'une journée : son précédent blocage n'était d'ailleurs que de 12 heures, et il ne faits pas que des vandalismes, ce qui rend difficile un blocage plus long à ce stade.

J'ai mis la page David Guetta en suivi provisoire, pour veiller au grain. Mais n'hésite pas à me faire signe si tu as de nouveaux problèmes avec l'une ou l'autre de ces IP, et j'augmenterais alors progressivement la dose, jusqu'à ce que ça se calme.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2013 à 17:58 (CEST)

Hello, Azurfrog. Tu dois confondre car tu as bel et bien précisé le blocage d'une journée, et je n'ai rien à en redire .

OK. Si je vois quelque chose, je t'en parlerai. Autant le signaler à un administrateur connaissant déjà le « dossier ».

Note que c'était la première fois que je me suis décidée à faire une requête à l'encontre d'un utilisateur alors que j'aurais eu de bonnes raisons d'en faire une avant et depuis belle lurette.

Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 9 mai 2013 à 10:09 (CEST)

Relecture de forme

Bonsoir, Celette. J'ai remarqué quelques-unes de tes corrections dans Mouvement national marocain (d · h · j · ↵) dont pas mal d'entre elles m'ont rendu perplexe (pas, par exemple, {{citation bloc}} au lieu de {{citation}} ou le retrait de la majuscule à « Roi » ou « Sultan » suivis du nom de l'intéressé, car il s'agit d'un titre en français). Je ne te cite pas explicitement dans cet échange sur la relecture, mais préfère te prévenir, car j'y ai fait part de ma perplexité et ai fait des liens vers certaines de tes modifications. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 15 avril 2013 à 23:22 (CEST)

Bonjour Frenchinmorroco. Désolée de répondre avec tant de retard. Il est d’usage de rajouter un point à la fin des légendes des photos, et c’est préférable dans un soucis d’harmonisation générale des articles (qu’il n’y en ait pas avec et d’autres sans) ; quant à Roi/Sultan, la majuscule ne se justifie que lorsque qu’on parle du monarque dans un contexte élogieux ou particulier (par exemple, Louis XIV, le « Roi »), mais sans citer le nom de l'intéressé le mot d’après. Cordialement, Celette (d) 8 mai 2013 à 12:51 (CEST)

Bonjour, Celette. Pas grave pour le caractère tardif de ta réponse car il n'y avait ni urgence, ni impératif.

Concernant le retrait de la majuscule à Roi ou Sultan, je n'y ai fait allusion plus haut que pour dire, justement, qu'il faisait partie des modifications ne m'ayant pas rendu perplexe.

Pour moi qui ai un certain attachement aux conventions partagées par plusieurs codes typographiques francophones et à la majuscule de signification (d'où quelque aversion pour la « majusculite »), hors texte officiel ou titre honorifique tel que Sa Majesté le Roi, je trouve également que la majuscule ne se justifie pas (tout en n'ayant rien contre l'usage possible de la majuscule quand un terme remplace une personne identifiable dans le texte, comme le Roi pour le roi Louis XIV). Cela fait d'ailleurs partie des conventions typographiques wikipédiennes, que j'essaye de suivre. (J'ai un flash en parlant de cela : une majuscule dans l'introduction de Maroc que je n’aurais pas dû mettre et enlèverai après la fin de mon message, si quelqu'un ne l'a pas déjà fait ; j'ai dû être passagèrement influencée par la « majusculite » répandue dans le Maroc francophone, une forte tendance à mettre une majuscule pour n'importe quel titre de fonction et dans bien d'autres cas y existant alors qu'en arabe, la majuscule n'existe pas...)

Pour les légendes avec ou sans point final, je ne connais aucune convention wikipédienne, mais ai pu identifier des usages divers, ici comme dans des ouvrages, et ai vraiment l'impression d'avoir très souvent rencontré ici des légendes composées de phrases non verbales sans point final (une phrase non verbale pouvant, sauf erreur, être par exemple une phrase nominale avec un verbe conjugué qui n'est pas le noyau de la phrase ; ce n'est pas ce qu'explique actuellement l'article Phrase, mais c'est ainsi que mes enfants et probablement pas mal d'autres ont appris les distinctions en la matière) ; ces phrases faisant en quelque sorte office de « titre ». C'est pourquoi, en l'absence a priori de conventions wikipédiennes dans ce domaine, quand on tombe sur des images dotées d'une légende sans point final, mon sentiment est qu'il convient mieux :

• si elles le sont toutes, d'éviter de rajouter un point ;
• si elles sont majoritaires, en cas de motivation, d'uniformiser sans point, et si, parmi elles, se trouve une phrase verbale et qu'il est possible de la transformer en non verbale, au sens que j'ai précité, de le faire ;
• toujours en cas de motivation, si elles ne sont pas majoritaires, d'uniformiser dans l'autre sens ;
• si elles le sont toutes ou majoritairement et qu'on insère une image, d'éviter de la légender avec une phrase verbale, sauf si cela s'impose en raison d'une explication ou d'une description un peu longue à fournir ; et au cas où une légende apparaît avec une phrase verbale, non transformable en non verbale et donc non assimilable à un « titre », ma foi... toujours en cas de motivation, d'harmoniser avec un point partout.

Note que dans l'absolu, j'apprécie le principe du point final, quel que soit le type de phrase ; principe d'ailleurs préconisé par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale ou l'OQLF (qui, au passage, recommandent aussi de les écrire en italique et de les numéroter ; numérotage qui créerait sans nul doute nombre de difficultés et de corrections indispensables sur Wikipédia). Je suis par ailleurs persuadée qu'à force de voir des légendes sans point final, j'en ai aussi créées ainsi alors qu'aucune autre image n'était présente ; aussi que la typographie repose sur des traditions, telle ou telle tradition ne pouvant se transformer en convention, règle de conduite ou recommandation au sein d'un groupe pluriel qu'en raison d'un accord explicite et consultable.

Bref, c'est plutôt le fait de ne pas respecter le choix fait au départ qui m'a rendu perplexe, mais pour un point final, c'est un simple détail à mes yeux, et si je viens de m'étendre un peu sur la question, c'est seulement pour que tu connaisses mes points de vue à ce propos.

En revanche, ce qui n'est pas pour moi un détail, c'est ce que j'ai dit en point 2 sur la PDD de l'article : Pourquoi introduire des verbes au présent au milieu d'autres au passé (d'où a priori des problèmes de concordance de temps, parfois de façon très rapprochée, comme est créée et prépara), également plus avant, alors que le choix du passé, sauf erreur, avait majoritairement été fait ? (Surtout qu'en plus du problème de concordance de temps, par la suite, un autre contributeur ignorant que le présent n'était pas le choix de départ – du principal rédacteur ou des relecteurs passés avant toi et ayant éventuellement évité les mélanges discordants de temps – qui me semble fort devoir être respecté, peut être amené à tout mettre au présent...)

Voilà. Rien de dramatique, de toute façon. Harmoniser le texte en résolvant les problèmes de concordance de temps créés et en remettant tout au passé comme avant me paraît juste très souhaitable. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 9 mai 2013 à 09:46 (CEST)

Cela dit, je viens de survoler plus attentivement l'historique. La version présente avant l'intervention de relecteurs de forme, elle a bien démarré au passé de narration, mais pour la suite, où des discordances de temps existaient déjà, concernant l'emploi majoritaire du présent de narration au milieu des discordances de temps, ce n'est pas évident ! (Il faut dire aussi que, d'après Lomita qui l'a signalé en PDD, de larges passages proviennent d'autres articles de Wikipédia, ce qui n'a pas dû favoriser la concordance des temps.).

On aurait pu s'attendre, vu entre autres la première section au passé, que le reste soit harmonisé dans la même direction, et il est vrai, sauf erreur, que c'est toi qui as lancé des changements de temps en ayant recours au présent de narration, ici ou là, et que cette direction n'a pas forcément été suivie par d'autres relecteurs, à en croire cet exemple. Mais comme c'est toi, sauf erreur, qu as majoritairement changé des temps et que, de plus, Reda a ajouté récemment un peu de texte avec du présent, alors, au fond, vu qu'il reste à mon avis une harmonisation des temps à achever, autant peut-être choisir le présent ! ⁺

Cela sera juste sans moi, car je suis un peu moins à l'aise quant à l'utilisation de temps au passé qui peut s'imposer pour accompagner celle du présent de narration que quand il s'agit de totalement s'exprimer en ayant recours au passé de narration ; mais surtout, je n'ai pas envie de me donner du mal, pas seulement pour une relecture de forme, au sein même d'un article que je soupçonne de contenir encore des copyvios – que des retouches aident à masquer – et qui inclut des passages largement copiés sans créditer les auteurs, bien que Lomita ait demandé que cela soit fait. En matière de temps, je vais juste corriger l'introduction, qui démarre à juste titre par un présent de vérité générale mais ne devrait pas être suivi par un présent d'un autre ordre. (Fait. --Frenchinmorocco (d) 9 mai 2013 à 12:23 (CEST))

Voilà. Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 9 mai 2013 à 12:10 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions ! Je n’en ferai évidemment pas un cheval de bataille, et même si je tente d’harmoniser les pages quand je tombe dessus (présent de narration et point final dans les illustrations), je ne m’engagerai évidemment pas dans des conflits pour si peu. Il demeure que c’est préférable d’avoir le maximum d’articles avec une présentation similaire plutôt que de laisser des ilots disparates. Très cordialement, Celette (d) 17 mai 2013 à 18:20 (CEST)

RAW 2013-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-05

— Cantons-de-l'Est, 10 mai 2013 à 18:46 (CEST)

MNM

Échange préalable.

---

Bonjour, sans pouvoir me rappeler précisément, je peux t'assurer que si j'avais repris une phrase d'un article WP (ce qui m'arrive effectivement, notamment lorsqu'il s'agit de construire des articles historiques comme "crise de Tanger"), j'aurais repris à coup sûr la référence qui va avec (j'attache bcp d'importance à WP:SOURCE). L'option selon laquelle j'aurais oublié de la mettre me semble donc à écarter.

Ensuite, tu me demandes "Comment se fait-il que vous ayez tous deux une phrase qui soit exactement la même alors que la référence citée par Reda n'est, sauf erreur, pas encore dans le domaine public ?". Je me permet de rappeler que le droit d'auteur protège les livres, pas les mots ni les idées qui y sont écrites. Cela peut mener à de longs débats juridiques, mais même s'il s'agissait de la copie conforme d'une seule phrase d'un livre, je ne pense pas qu'on pourrait parler de plagiat (peut-être si la phrase en question était un chef d'oeuvre de l'esprit: copier un aphorisme de Pascal sans guillemets est bien un plagiat). Que le livre soit "entré dans le domaine public" ou non ne change rien à cela: il est permis de s'inspirer de tous. Et lorsqu'il s'agit de phrases relatant des faits historiques assez simples, il n'y a pas 36 000 façons de le faire ("César a franchi le Rubicon" ne se dit pas selon 50 modalités différentes, et nous ne sommes pas obligés de citer le premier écrivain qui a écrit cette phrase).

Enfin, sur l'exactitude historique: des rapides recherches me font rappeler que cette histoire d'assassinat est fréquemment relatée dans les récits de la crise de Tanger (d'où mon insertion dans cet article). Sans consulter mes livres d'histoire, je peux voir sur Google livres et ailleurs qu'il s'agirait d'un certain M. Pouzet, assassiné le 6 avril 1901 au Cap de l'Eau ( Victor Bérard, L'Affaire marocaine, 1904 ; cf. aussi Le Petit Parisien du 19 avril 1901, sur Gallica), affaire suite à laquelle Delcassé demande la présence de frégates. Selon l'historien M. Diouri (p.18), l'assassinat de Pouzet conduit à la signature du protocole de Paris le 21 juillet 1901; le 20 avril 1902 puis le 7 mai 1902 (même source), un accord franco-marocain a lieu sur ce protocole. En bref: l'assassinat a eu lieu en avril 1901, et l'accord en 1901-1902 (la chronologie de Diouri laisserait penser que l'accord a été signé le 21 juillet 1901 puis ratifié l'année suivante, ou du moins confirmé d'une façon ou d'une autre par le sultan).

Cdlt, Ahbon? (d) 11 mai 2013 à 14:44 (CEST)

RAW 2013-05-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-12

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:06 (CEST)

Carte intitulée "République arabe sahraouie démocratique" ajoutée dans les articles de Catégorie:Localité du Sahara occidental sous contrôle marocain

Bonjour.

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi :

1. tu as rajouté République arabe sahraouie démocratique pour le paramètre carte dans l'infobox, avec le titre de carte République arabe sahraouie démocratique qui s'affiche à la finale (ce qui ne me semble pas aller de pair avec WP:Neutralité de point de vue) ?
2. tu indiques juste : Infobox - maintenance en commentaire d'édition, plutôt que préciser davantage vu le sujet sensible et que, en plus, l'ONU n'a pas reconnu la RASD comme État et déclare le Sahara occidental (ex-« Sahara espagnol) » comme territoire non autonome ?

Note que je viens de réverter ces ajouts comme ici.

Une carte serait en effet souhaitable, mais pas avec un titre, qui en plus s'affiche dans l'infobox, du type République arabe sahraouie démocratique.

Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 19 mai 2013 à 17:19 (CEST)

Bonjour, j'ai effectivement ee reffectué de la maintenance concernant ces infobox, il convient de vider les catégories de maintenance du modèle subdivision administrative. Tu constatera que tes reverts font désormais apparaître ces articles dans Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Article géectolocalisable sans carte or il s'agit d'une catégorie qui devrait être vide. J'avais précédemment testé ces articles avec |carte = Maroc or la géolocalisation sortait de la carte. La seule carte que j'ai trouvé qui fonctionnait était donc "République arabe sahraouie démocratique", carte que je n'ai pas créée, je précise.

Le plus simple aurait été de demander le renommage de cette carte si ce nom ne te convient pas.

Je n'apprécie nullement ces reverts qui vont clairement dans le sens contraire de l'amélioration des articles. Cordialement.--Mattho69 ^{me joindre} 19 mai 2013 à 20:02 (CEST)

Bonjour. Peut-être que le plus simple... aurait été de demander un renommage de carte (mais n'étant pas assez avertie en de nombreux domaines wikipédiens compliqués, je ne sais pas où cela se fait : au même endroit que pour les articles ?) ; ou, avant d'effectuer des changements, d'en parler ou d'avertir les projets concernés afin que leurs membres aient éventuellement leur mot à dire et sachent comment réagir. Je ne sais pas...

De mon côté, je n'apprécie nullement les intrusions, même pour raison de maintenance « automatique », complètement déconnectées de réalités politiques et de vécus wikipédiens liés, et au bout du compte ne respectant pas la neutralité de point de vue (principe wikipédien fondamental) et pouvant être très décourageantes.

Cela dit, le renommage d'Indif me va très bien. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 26 mai 2013 à 17:35 (CEST)

RAW 2013-05-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-19

Cantons-de-l'Est (d) 24 mai 2013 à 18:59 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RAW 2013-05-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-05-26

Cantons-de-l'Est (d) 31 mai 2013 à 19:21 (CEST)

L'article Mario (douar) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mario (douar) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mario (douar)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 11 juin 2013 à 20:54 (CEST)

RAW 2013-06-09

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-06-09

Cantons-de-l'Est (d) 14 juin 2013 à 23:06 (CEST)

Salé

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Frenchinmorocco. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Salé.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RAW 2013-06-23

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-06-23

Cantons-de-l'Est (d) 28 juin 2013 à 17:02 (CEST)

Salé et Discussion:Salé#Remarques sur la proposition de Vatekor

Bonjour, on reparle de Salé - Tu n'avais pas terminé le travail - As tu/penses tu avoir, d'autres copyvios à faire supprimer ? As tu envie de reprendre ce nettoyage ? As tu le temps de le faire ? - Je m'opposerai à toute labellisation de cet article sans ton avis sur les copyvios - Merci pour ta contribution -- Lomita (d) 2 juillet 2013 à 13:51 (CEST)

L'article ID Prestige est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ID Prestige ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ID Prestige/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 02:13 (CEST)

RAW 2013-07-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-07-15

Cantons-de-l'Est ^discuter 15 juillet 2013 à 14:43 (CEST)

Copyvio ou pas d'après toi ?

Bonjour. D'après toi, quand on compare https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Salé&diff=next&oldid=94611439 et http://www.minculture.gov.ma/fr/index.php?option=com_content&view=article&id=70&Itemid=133&lang=fr, par exemple : copyvio ou non ? --Frenchinmorocco (d) 25 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Alors ? Qu'en penses tu ? (Je me permets de te relancer vu que deux jours après mon message, tu as répondu à au moins un autre gentil wikipédien ci-après : Vatekor, que tu avais contacté contrairement à moi, je crois... pour une relecture "au moins" de forme sur Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), l'air de rien, par rapport à ce qui s'est déjà passé...) --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2013 à 19:46 (CEST)

Précise s'il vous plait le paragraphe (ou la phrase) remis en cause --Reda (d) 27 juillet 2013 à 21:35 (CEST)

RAW 2013-08-02

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-02

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 août 2013 à 19:44 (CEST)

RAW 2013-08-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-16

— Cantons-de-l'Est ^discuter 16 août 2013 à 23:44 (CEST)

RAW 2013-08-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2013 à 02:02 (CEST)

Villes impériales du Maroc

Salut,

J'ai vu que tu avais eu droit aux mêmes "aventures" que moi sur la page Villes impériales du Maroc (d · h · j · ↵ · ©)... donc, pour t'informer, certains sont revenus à leurs vieilles habitudes au cas où tu saurais comment on fait pour discuter avec eux (les 3), parce que j'ai l'impression que je n'ai pas pas la même logique qu'eux...

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 1 septembre 2013 à 09:07 (CEST)

RAW 2013-09-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 septembre 2013 à 17:49 (CEST)

Dictionnaire des noms de famille du Maroc

Salut Reda. J'ai vu ta demande. Oui, j'ai bien cet ouvrage depuis peu. Sur la famille Benkhadra, il y est entre autres expliqué que :

• littéralement, ce nom signifie « Fils de la verte, la verdoyante » ;
• il « est particulièrement réputé chez une famille de Salé qui serait originaire de Seguia El-Hamra » ;
• à Salé (des Benkhadra s'étant aussi notamment installés dans le pays Ghomara, à Fès et à Meknès), son installation remonte au XVIII^e siècle et sa « belle réputation » remonte au XIX^e siècle.

Les personnages cités sont tous de Salé :

• Mohamed ben Ahmed Benkhadra, enseignant et adel du début du XIX^e siècle ;
• Ahmed ben Mohamed Benkhadra, fils du précédent, théologien et enseignant à la zouïa Nacirita, mort en 1818 ;
• Mohamed Hachemi ben Ahmed Benkhadra, fils du précédent, jurisconsulte mort en 1854 ;
• Abd-Allah ben Hachemi Benkhadra Slaoui, fils du précédent, « mystique et brillant lettré », né à Salé en 1844, décédé à Fès en 1906 et enterré à la zaouïa Naciriya ;
• Mohamed Hachemi ben Abdallah Benkhadra, fils du précédent, cadi de Casablanca sous Mohammed V, décédé en 1972 à Salé ;
• Amina Benkhadra, née à Salé en 1954 et ex-ministre.

Pour plus d'informations, je peux t'envoyer par e-mail, via Wikipédia, un scan de l'article entièrement consacré à ce nom, mais pour cela, il faudrait que tu ailles dans tes Préférences et que tu coches l'item Autoriser l’envoi de courriels venant d’autres utilisateurs. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 18 juin 2012 à 11:24 (CEST)

C'est fait , et merci pour ton aide chère amie . Cordialement --Reda benkhadra 22 juin 2012 à 17:47 (CEST)

Salut ! Pour aider ton interlocuteur à savoir que tu lui as écrit sur ta propre page de discussion, essaye de penser à utiliser {{Réponse}} sur sa page. OK, je te l'enverrai dès que j'aurai pu le faire scanner (mon scan est en panne). Sinon, je réalise que je ne peux pas t'envoyer de fichier joint via Wikipédia. Il faudrait que ce soit toi qui m'écrives d'abord via Wikipédia, et une fois la page scannée, je pourrai te l'envoyer en te répondant directement depuis mon compte e-mail. --Frenchinmorocco (d) 24 juin 2012 à 18:39 (CEST)

J'attend toujours !! --Reda (d) 9 septembre 2013 à 20:22 (CEST)

RAW 2013-09-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2013 à 13:45 (CEST)

RAW 2013-09-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 septembre 2013 à 21:20 (CEST)

RAW 2013-09-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 septembre 2013 à 19:16 (CEST)

L'article Ksar Lamaarka est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ksar Lamaarka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ksar Lamaarka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:30 (CEST)

L'article Ksar Tamaarkit est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ksar Tamaarkit ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ksar Tamaarkit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 octobre 2013 à 13:32 (CEST)

RAW 2013-10-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-11

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 octobre 2013 à 21:12 (CEST)

RAW 2013-10-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 octobre 2013 à 15:09 (CEST)

RAW 2013-10-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2013 à 20:44 (CEST)

RAW 2013-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 novembre 2013 à 14:22 (CET)

RAW 2013-11-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 21:48 (CET)

Wikimag n°293 - Semaine 45

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (discuter) 11 novembre 2013 à 10:12 (CET)

RAW 2013-11-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 novembre 2013 à 17:11 (CET)

RAW 2013-11-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 novembre 2013 à 19:44 (CET)

Livre

Bonjour,

Je me permets de te contacter suite à cette contribution. As-tu as toujours accès au livre L'islam et les musulmans en France : Une histoire de mosquées de Mohammed Telhine ? Si oui, pourrais-tu me communiquer quelques pages ? Je m'intéresse au cimetière du Père-Lachaise. J'aimerais compléter la partie concernant le cimetière musulman et la mosquée qui s'y trouvaient. Pyb (discuter) 26 novembre 2013 à 14:27 (CET)

Bonjour Pyb,

Désolée de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais depuis plusieurs mois, il est devenu exceptionnel que je passe sur Wikipédia, le Wikislow que j'envisageais étant devenu, en quelque sorte, un Wikibreak. (Pour que ce soit plus clair, je viens de changer le bandeau que j'avais apposé en haut de ma PDD.)

Je ne dispose pas de ce livre, mais on peut en avoir un aperçu via Google Livres. Une recherche avec comme expression clé "Père Lachaise" permet de déboucher sur ces pages. J'espère qu'elles te seront utiles. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 30 novembre 2013 à 10:28 (CET)