Discussion Projet:Littérature britannique/Archives-003
Dernier d'une série de sept articles présentés au label 
, celui qui concerne l'Ode sur l'indolence de John Keats est désormais soumis à votre appréciation. Je vous invite à le lire et à faire part de vos remarques, puis, le cas échéant, à voter. D’avance je vous en remercie. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 13 avril 2019 à 10:47 (CEST)
Thème potentiellement de qualité
modifierConcernant John Keats et ses six odes datées de 1819.
La page de vote se trouve ici et il serait agréable que les amoureux de la belle langue et singulièrement de la poésie anglaise puissent donner leur avis.
D'avance, merci pour la Wikipédia française, pour Keats, pour ses admirables odes et pour les valeureux contributeurs ayant travaillé sur cette série. --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 mai 2019 à 16:06 (CEST)
Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases littérature
modifierBonjour, Les liens mis dans les bases ont été imposés (sauf pour de rares exceptions), sans aucune consultation communautaire.
En février, tous les liens des bases {{Bases tourisme}} / Discussion modèle:Bases tourisme et {{Bases art}} / Discussion modèle:Bases art ont été analysés et les non consensuels supprimés, ces bases sont maintenant stabilisées suite à l'avis de la communauté - Nous avons en cours {{Bases architecture}}/Discussion modèle:Bases architecture qui se termine le 31 mai 2019 et {{Bases recherche}}/Discussion modèle:Bases recherche qui se termine le 2 juin 2019.
Suite à ces consultations, je vous propose d'analyser maintenant tous les liens mis dans la {{Bases littérature}}.
Il est impératif de contrôler tous les liens pour savoir si ces derniers sont pertinents et font consensus - C'est un travail titanesque qui vous est demandé maintenant, travail qui aurait du/pu être fait avant la pose sur une multitude d'articles de la base par une consultation communautaire (impossible de trouver les archives d'éventuelles consultations) - Nous sommes devant le fait accompli, il faut maintenant, relever les manches et contrôler.
Eu égard au travail, les avis seront recueillis du 30 mai au 29 juin 2019 inclus, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.
Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide -- Lomita (discuter) 30 mai 2019 à 16:08 (CEST) PS : Il n'y aura pas d'analyse de base pendant les mois de juillet et aout, nous reprendrons en septembre
- Projets informés :Littérature - Littérature britannique - Littérature française ou francophone - Théâtre - Science-fiction - Polar
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ken Follett, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juin 2019 à 09:15, sans bot flag)
Bibliographie des articles concernant la littérature anglo-saxonne
modifierBonjour à tous,
ne serait-il pas opportun d’adopter dans nos bibliographies au moins un aspect de la présentation anglo-saxonne ? Je songe à l'inversion prénom-nom, si bien que Joe Blog deviendrait Blog Joe.
Outre l’avantage d’une classification vraiment alphabétique, même si elle se combinait avec une mise en forme chronologique, disparaîtrait de facto l’inconvénient des prénoms longs requérant souvent la précision d’une ID pour fonctionner.
J’aimerais assez que ce point soit officiellement discuté et qu’une position officielle soit adoptée par la communauté des usagers de la littérature en anglais.
Qu’en pensez-vous ? Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 19 juin 2019 à 22:22 (CEST)
- Bonsoir Robert. J'ai l'impression que ce type de discussion est plutôt censé avoir lieu sur la page Wikipédia:Conventions bibliographiques. Les différents projets ne font en principe qu'appliquer ces conventions ; celles-ci peuvent être plus ou moins souples et peut-être vos souhaits peuvent-ils être exaucés sans formalités particulières dans les articles appartenant au présent projet (littérature britannique). Je n'ai pour ma part aucune objection pour adopter dans ces articles un ordre nom-prénom à l'anglo-saxonne, mais si ceci ne s'applique qu'aux références anglophones, il y a un risque de perte d'homogénéité si un article comporte en même temps des références en d'autres langues. Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 19 juin 2019 à 23:09 (CEST)
- Bonjour Archie. À défaut de la voir généralisée, ce que je souhaiterais vivement, ma proposition s'appliquerait dans un premier temps aux articles entiers dès lors qu'ils traiteraient d'un sujet relatif à la littérature anglo-saxonne. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans toutes les publications universitaires. Je vais aller voir les Wikipédia:Conventions bibliographiques. Amitiés, --R F sub tegmine fagi (discuter) 20 juin 2019 à 03:38 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Winston Churchill, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juillet 2019 à 20:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article John Wyclif, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juillet 2019 à 11:46, sans bot flag)
Cet article est désormais proposé pour l’obtention du label « de qualité ». C’est un poème attachant, d’une extrême musicalité. J’espère que vous voudrez bien lui rendre visite et faire part de vos impressions. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 10 août 2019 à 15:52 (CEST)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Cædmon/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 août 2019 à 20:40 (CEST)
Peut-on révéler l'identité de l'assassin ou des assassins dans la pièce La Souricière d'Agatha Christie ?
modifierBonjour, pour info un débat que je lance ce jour : Discussion:La Souricière (Agatha Christie)#Révélation de l'identité du tueur (II).
Vous pouvez venir y donner votre avis (ne le donnez pas ci-dessous, afin de centraliser le débat).
Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 11 septembre 2019 à 12:07 (CEST)
Avertissement suppression « Splintered »
modifierBonjour,
L’article « Splintered » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cet article est en lice pour le l’obtention du label de qualité. Qu’on se le dise et, surtout, qu’on veuille bien aller lui rendre visite et le cas échéant émettre un avis par son vote. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 5 octobre 2019 à 10:36 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article J. K. Rowling, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2019 à 16:46, sans bot flag)
Avertissement suppression « La Voix du sang »
modifierBonjour,
L’article « La Voix du sang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Albert Cross »
modifierBonjour,
L’article « Albert Cross (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article Humains (roman) est à prouver
modifierBonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Humains (roman) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 21 novembre 2019 à 13:13 (CET)
Bonjour à tous ! J'aimerais avoir votre avis sur une éventuelle candidature de l'article Les Conjurés de Florence au label « bon article ». Je sais que l'article ne paie pas forcément de mine à côté d'autres plus développés, mais j'ai l'impression d'avoir exploité au maximum les sources disponibles sur ce roman, du moins celles auxquelles j'ai pu accéder. Mais, comme c'est la première fois que j'envisage de faire labelliser un contenu, peut-être que je me leurre : cela dit, je ne sais pas trop comment l'améliorer plus avant… C'est pourquoi j'attends vos avis : bonne lecture ! Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 10 janvier 2020 à 12:03 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maurice (roman)
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Maurice (roman), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2020 à 12:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : J. K. Rowling
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article J. K. Rowling, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2020 à 14:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Opération Tonnerre (roman)
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Opération Tonnerre (roman), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 février 2020 à 15:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Guerre des mondes
modifierUne anecdote basée sur l'article La Guerre des mondes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2020 à 22:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Ceinture empoisonnée
modifierUne anecdote basée sur l'article La Ceinture empoisonnée a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2020 à 14:16, sans bot flag)
Avertissement suppression « Geoffrey Bache Smith »
modifierBonjour,
L’article « Geoffrey Bache Smith » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Obituary
modifier
Nous avons appris avec beaucoup d'émotion le décès survenu le 14 mars dernier de l'un des membres les plus éminents de notre club : Robert Ferrieux. Ce n'est certes pas l'heure de se livrer ici à des exercices de calculs oiseux et qu'il n'aurait certainement pas manqué, avec sa modestie légendaire, de trouver déplacés, mais il convient tout de même à cette occasion d'essayer de donner une idée précise de l'immensité du vide que laisse derrière lui ce contributeur hors du commun.
Aujourd'hui, la proportion d'articles jugés par la communauté bons ou de qualité parmi tous ceux recensés dans le portail Littérature britannique est de (96 + 62) / 6416 = 24.63 ‰ (à comparer à la proportion de 2.33 ‰ trouvée dans l'ensemble des quelque 2'200'133 articles de WP francophone. En d'autres termes, notre portail et son projet concentrent dans leurs pages plus de dix fois plus de contenus de qualité que ce qu'on peut trouver dans l'ensemble, et ce en grande partie grâce au prodigieux RF qui s'était (en prime) donné la peine de tenir à jour avec minutie la comptabilité de ses étoiles : 59 articles de qualité, 12 bons articles et 3 thèmes de qualité au jour de sa mort. Faisons le compte : (59 + 12) / 6416 = 11.1 ‰, soit près de la moitié des contenus de qualité, l'autre moitié étant due à Eymery (autrice de 21 articles bons ou de qualité que je salue et remercie au passage) et à d'autres contributeurs remarquables mais non officiellement inscrits comme participants du projet.
Ces chiffres parlant d'eux-mêmes, je vais maintenant procéder à une pénible formalité en tant que chargé officieux de la maintenance générale du présent portail (créé par mes soins en 2013) : celle de la radiation du nom de notre cher Robert (sub tegmine fagi) de la liste des participants au projet.
Pour le Projet Littérature Britannique : Archibald Tuttle (discuter) 11 avril 2020 à 15:40 (CEST)
Titre : en quelle langue?
modifierHello, si je veux faire un article sur un livre écrit en anglais, puis traduit en français, le titre de l'article de Wikipédia est en anglais ou en français? Si ce n'est pas un livre très connu (en anglais ou en français), ça fait une différence? J'ai d'abord cherché dans les discussions, puis les conventions de titre, mais n'ai pas trouvé. Pourriez-vous m'indiquer la page à consulter ou me donner la réponse? Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 24 avril 2020 à 21:37 (CEST)
- Bonsoir Msbbb
. Je pense que c'est le titre de la traduction publiée en français qui prévaut, avec le titre de la version originale immédiatement au dessous en italiques, en utilisant le Modèle:Titre en italique. Le problème serait plus difficile en cas d'existence de plus d'une version traduite avec des titres différents en français. Dans ce cas il faudrait sans doute utiliser le titre de la version à propos de laquelle les sources secondaires centrées sur le sujet sont les plus abondantes en français, sans omettre de mentionner, bien évidemment les autres titres des autres versions, avec les noms des traducteurs, et, si possible une analyse des choix ayant conduit ces différents traducteurs à choisir ces différents titres, un sujet tout ce qu'il y a de plus passionnant. Bon courage et bonne rédaction : Archibald Tuttle (discuter) 24 avril 2020 à 21:59 (CEST) - L'article Les Conjurés de Florence écrit par Utilisateur:Cosmophilus et ayant récemment été récompensé du label « bon article » est d'ailleurs un excellent exemple de ce vers quoi il faudrait tendre, avec un titre francophone tout à fait différent de la traduction littérale du titre original anglophone. Archibald Tuttle (discuter) 24 avril 2020 à 22:23 (CEST)
- Merci
Archibald Tuttle! C'est ce que je me disais, si le titre existe officiellement en français parce qu'il y a une version traduite, c'est lui qui prime. Un titre très différent, comme dans l'exemple des Conjurés, pour moi, ce n'est pas un problème du tout. Donc, quand je tomberai sur des titres qui existent en français, je n'hésiterai pas. Merci encore, --Msbbb (discuter) 24 avril 2020 à 23:02 (CEST)
- Merci
Intention BA Isabella Beeton
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Isabella Beeton » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Maintenance du projet : mise à jour de la liste des contributeurs actifs
modifierJe suis au regret de constater la défection de trois participants supplémentaires au projet : Tonval (qui a annoncé lui même en 2018 sa cessation définitive d'activités sur WP), Papier K (qui n'a plus donné signe de vie depuis novembre 2015), et Nosfer'Atu (qui m'a signalé récemment via ma pdd ne plus vouloir contribuer sur WP). Après le décès récent de Robert Ferrieux le nombre de participants est ainsi divisé par deux, passant de 8 à 4, ce qui peut paraître un peu peu pour entretenir un portail d'un tel niveau et son projet. Pour l'instant un club de Happy fews donc ce qui n'est pas forcément très grave, mais personne ne semblant motivé pour s'investir dans les tâches fastidieuses et chronophages de maintenance, il faudra se contenter encore longtemps du strict minimum que je suis arrivé à faire jusqu'ici depuis 7 ans. Dans l'immédiat, je retire donc les noms des utilisateurs mentionnés de la liste officielle. Archibald Tuttle (discuter) 4 juin 2020 à 22:37 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raoul de Dicet
modifierUne anecdote basée sur l'article Raoul de Dicet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juin 2020 à 22:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raoul de Diceto
modifierUne anecdote basée sur l'article Raoul de Diceto a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2020 à 10:16, sans bot flag)
L'article Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:26 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sherlock Holmes
modifierUne anecdote basée sur l'article Sherlock Holmes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 août 2020 à 12:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur Cravan
modifierUne anecdote basée sur l'article Arthur Cravan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 août 2020 à 12:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Evelyn Waugh
modifierUne anecdote basée sur l'article Evelyn Waugh a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 août 2020 à 23:16, sans bot flag)
Nouveau titre de Dix Petits Nègres
modifierBonjour,
La décision de changer de titre semble provoquer des remous sur la page. Je n'ai personnellement aucun "camp" à défendre, mais je m'interroge sur la pertinence d'un renommage de la page, au regard du PMS.
Est-ce qu'il ne faudrait pas en discuter avant de décider quoi que ce soit ? N'hésitez pas à donner votre avis sur la PDD.
levieuxtoby ✍ · w – le 28 août 2020 à 09:30 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Aldous Huxley
modifierUne anecdote basée sur l'article Aldous Huxley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2020 à 21:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Modeste Proposition
modifierUne anecdote basée sur l'article Modeste Proposition a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 décembre 2020 à 15:17, sans bot flag)
Avertissement suppression « King Kong le robot »
modifier
Bonjour,
L’article « King Kong le robot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Kong le robot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Napoléon (la ferme des animaux)
modifierUne anecdote basée sur l'article Napoléon (la ferme des animaux) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mai 2021 à 11:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des personnages de La Ferme des animaux
modifierUne anecdote basée sur l'article Liste des personnages de La Ferme des animaux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mai 2021 à 12:16, sans bot flag)
L'article Alan Butler est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Alan Butler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Butler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lewis Carroll
modifierUne anecdote fondée sur l'article Lewis Carroll a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2021 à 15:18, sans bot flag)
Avertissement suppression « Judith Quiney »
modifierBonjour,
L’article « Judith Quiney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judith Quiney/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Anne Perry
modifierUne anecdote fondée sur l'article Anne Perry a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2021 à 16:46, sans bot flag)
Avertissement suppression « Attila the Stockbroker »
modifierBonjour,
L’article « Attila the Stockbroker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attila the Stockbroker/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Crépuscule (roman) »
modifierBonjour,
L’article « Crépuscule (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crépuscule (roman)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Bryan Houghton »
modifierBonjour,
L’article « Bryan Houghton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bryan Houghton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « La Mort et tout ce qui s'ensuit »
modifierBonjour,
L’article « La Mort et tout ce qui s'ensuit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mort et tout ce qui s'ensuit/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « James Adams »
modifierBonjour,
L’article « James Adams (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Adams/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Lauren Adams »
modifierBonjour,
L’article « Lauren Adams (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lauren Adams/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Eugenia (Lady de Qualité) »
modifierBonjour,
L’article « Eugenia (Lady de Qualité) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugenia (Lady de Qualité)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Bruce Norris (personnage) »
modifierBonjour,
L’article « Bruce Norris (personnage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruce Norris (personnage)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Greg Rathbone »
modifierBonjour,
L’article « Greg Rathbone (page supprimée) » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Greg Rathbone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Projet d'amélioration de l'article Créateur d'étoiles
modifierLe 24 janvier 2022 à 10:44 (CET), Airyn soumet son intention de proposer cet article (dont il est un contributeur significatif en termes d'ajout de contenu), à l'évaluation de la communauté en vue de l'obtention du label « bon article ». Suite à cette proposition, que j'ai cru utile de relever dans le cadre du suivi des articles référencés par le présent projet, la conversation suivante s'est engagée sur ce thème, avec Laurent Glaviano :
- Oui, je suis tout à fait d'accord pour la labellisation de l'article en "BA". Peut-être même pas loin de "AdQ", avec un peu plus de sourçage, de bibliographie et de travail sur sa situation par rapport à l'histoire de la philosophie et à l'histoire du genre SF. Mais vous proposez de discuter, sans laisser vos coordonnées WP, hélas! [Plus tard, Archibald Tuttle a signalé qu'il s'agissait de Airyn]. --Laurent Glaviano (discuter) 28 février 2022 à 19:57 (CET)
D'accord avec Laurent Glaviano et pour prêter assistance au nom du projet:Littérature britannique dont j'ai l'honneur d'être le « chargé de maintenance ». Cdlt : Archibald Tuttle (discuter) 1 mars 2022 à 12:02 (CET)
- Je ne savais pas qu'il y avait des chargés de maintenance sur les projets thématiques (et sur les portails?) : tant mieux! Ça doit permettre des coordinations fructueuses : je me demande d'ailleurs s'il y a une liste de ces chargés de maintenance pour tous les projets, car sur certains projets qui me motivent, j'aimerais pouvoir les contacter pour des actions concertées d'amélioration de certains articles. Bien cordialement aussi, Laurent Glaviano (discuter) 10 mars 2022 à 01:03 (CET)
Il n'y a pas de « chargés de maintenance » officiels sur les projets : c'est moi-même qui ai proposé d'assumer ce rôle en 2013 lorsque j'ai créé le portail et le projet Littérature britannique, sans que personne n'y trouve à redire jusqu'à présent (ni ne prenne non plus l'initiative de me donner le moindre coup de main d'ailleurs 
...). Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 10 mars 2022 à 10:20 (CET)
- Pour le "chargé de maintenance" des projets et portails, ce n'est sûrement pas moi qui m'en plaindrai!! "Coopération", "convergence", "synergie" devraient toujours être nos maîtres-mots ici, or cette idée les met en œuvre et j'aimerais bien qu'il y en eût d'autres, des chargés de maintenance, pour certains autres projets qui me motivent comme Amérique du Sud, Civilisations précolombiennes, Musique des Andes, Flamenco, etc. (oui je suis plutôt hyper-latin!). Quant à assumer ce rôle moi-même pour ceux-ci, j'aurais un peu peur que cela mange mon temps et ma liberté de butiner un peu partout, et je crains d'être trop dispersé pour bien coordonner, et un peu trop individualiste mal gré que j'en aie et malgré mes valeurs de "réciprocité positive andine"[1] pour fédérer... En tout cas, l'idée me plaît! Laurent Glaviano (discuter) 11 mars 2022 à 00:30 (CET)
- L'éthique de réciprocité positive peut se simplifier ainsi ː "je reçois individuellement parfois plus, en tant que de besoin, que ce que je donne au système, dans la mesure où « le tout est supérieur à la somme de ses parties », par la synergie que permet leur solidarité". Et ceci parce qu'un système — soient des éléments juxtaposés ET reliés — permet par sa complexité "m'aime♥" l'émergence de propriétés nouvelles par sauts qualitatifs. Dans les Andes, on l'a dit, l'éthique de la réciprocité "positive" est une variante sociétale, approfondie et ritualisée, de la réciprocité sociale. En France, c'est l'esprit qui préside à l'avènement de la Sécurité Sociale. Sur le système d'échange dans les Andes précolombiennes incaïques et sur le détournement du régime de la mita à leur profit par les colons espagnols, voir notamment ː Carmen Bernand, Les Incas, peuple du soleil, Gallimard, coll. « Découvertes », (ISBN 2070359816 et 978-2070359813), pp. 153 à 159.
♥ - Dialogue orthographe normative/orthographe créative :
Sir Tuttle : « Correction [de "m'aime" remplacé par "même"] d'un très joli lapsus calami de Laurent Glaviano sur cette page de tenue en principe plus formelle que les autres ».
Réponse taquine ET sérieuse del señor Glaviano : « Non, non, cher Archibald, il ne s'agit pas d'un lapsus — qui d'ailleurs serait vraiment trop beau pour être "honnête" — ni d'une erreur d'orthographe due à un correcteur de texto automatiquement intempestif. C'est une tentative délibérée mais non gratuite d'orthographe "créative" (cf les conceptions de Roland Barthes sur l'orthographe dans "Le Monde de l’Éducation", dont j'ai oublié le n°) : ce jeu de mot exploitant une homonymie opportune entre "même" et "m'aime" (le Même vers l'Autre), indique que l'Amour, dans sa dimension de concept de physique et biologie fondamentales, ou de métaphysique quantique, est l'embrayeur de cette progression néguentropique de la complexité et le moteur de la reliance cosmique. Analyse de complexité à l'origine de la notion scientifique d'émergence [cf : Jacques Ricard, Pourquoi le Tout est plus que la Somme de ses Parties : pour une approche scientifique de l'Émergence, Paris, Hermann Éditeurs, coll. « Visions des sciences », , 325 p. (ISBN 978 2 7056 6737 5, présentation en ligne), et dans la bibliographie « Ouvrages contemporains » de l'article "Émergence", ainsi que toute l’œuvre d'Edgar Morin], émergence dont on peut suivre les aventures et mésaventures au long de l'histoire cosmique et de l'histoire des hommes, ce qui nous ramène à notre Créateur d'étoiles... Donc, pour supprimer tout soupçon d'inadvertance, je rajoute des guillemets "à l'anglaise" signalant le jeu de mot. De plus il s'agit d'une note savante, référencée et sourcée qui, me semble-t-il, n'abaisse en rien la haute tenue de cette page, tout en "animant" la discussion. Et ce n'est pas hors-sujet, car on est ici au "cœur" et au fondement de l'éthique coopérative du projet Wikipédien... Que de choses peuvent se cacher dans deux innocents petits guillemets, anglais de surcroît, encadrant un pseudo lapsus, et sous l'humour! (Václav Havel le savait bien et Vladimir Poutine l'apprendra à ses dépens, enfin, j'espère!)... Pour conclure, si les articles sont soumis à l'impératif de neutralité et d'objectivité relative, c'est moins le cas des pages de discussion, je pense (donc j'essuie en suivant) ».- OK, va pour la fantaisie et la créativité alors
. Méfions-nous tout de même des digressions ... par exemple lorsque la longueur des notes explicatives commence à dépasser celle du propos initial ... Archibald Tuttle (discuter) 14 mars 2022 à 19:40 (CET)
- C'est vrai, j'adore, comme Georges Pérec, les notes de bas de page! Et puis l'avantage c'est que, comme elles sont écrites en petits caractères, elles tiennent moins de place et on peut en dire plus... Oui, je suis né dans le bas-Var (région toulonnaise), ça ne s'invente pas
!--~~~~
- C'est vrai, j'adore, comme Georges Pérec, les notes de bas de page! Et puis l'avantage c'est que, comme elles sont écrites en petits caractères, elles tiennent moins de place et on peut en dire plus... Oui, je suis né dans le bas-Var (région toulonnaise), ça ne s'invente pas
- OK, va pour la fantaisie et la créativité alors
L'admissibilité de l'article « Clarice Eedy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Clarice Eedy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clarice Eedy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.