Sammyday

Archives

Septembre 2005 - Janvier 2008
Février - Mai 2008
Mai 2008 - Novembre 2009
Décembre 2009 - Avril 2010
Mai 2010 - Janvier 2011
Février - Mai 2011
Juin - Octobre 2011
Novembre 2011 - Janvier 2012
Février - Mai 2012
Mai 2012 - Janvier 2013
Février - Mars 2013
Avril - Juillet 2013
Août - Décembre 2013
Janvier - Mai 2014
Juin - Octobre 2014
Novembre 2014 - Février 2015
Mars 2015 - Septembre 2015
Octobre 2015 - Janvier 2016
Février - Avril 2016
Mai - Août 2016
Septembre - Novembre 2016
Décembre 2016 - Février 2017
Mars - Avril 2017
Mai - Juin 2017
Juillet - Octobre 2017
Novembre 2017 - Janvier 2018
Février - Mars 2018
Avril - Juin 2018
Juillet - Septembre 2018
Octobre - Décembre 2018
Janvier - Février 2019
Mars - Mai 2019
Juin - Août 2019
Septembre - Novembre 2019
Décembre 2019 - Janvier 2020
Février - Avril 2020
Mai - Juin 2020
Juillet - Août 2020
Septembre - Novembre 2020

Appréciations

Appréciations

Je vous remercie de votre accueil, Sammyday!

Lasalle

Bravo. Addacat (d) 2 juillet 2008 à 23:22 (CEST)

Guillaume le Roux

Bravo et merci pour votre excellent commentaire, votre application, et votre engagement sur ce sujet ...IP 88 Communiquer 11 juillet 2008 à 04:27 (CEST)

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Procès de Nuremberg

Déplacée sur Discussion Utilisateur:Sammyday/Procès de Nuremberg.

Quand remplaces-tu la (piètre) version actuelle par ton travail. Cela permettrait à tous les intéressés de s'y mettre. Ne sois pas trop modeste : ton travail honore Wikipédia et constitue une excellente base de départ pour un BA. Fonce, stp. Cordialement. Couthon (d) 8 février 2009 à 23:27 (CET)

As-tu vu ma proposition sur la PDD de l'article en ce qui concerne la section liste des accusés et pourrais-je avoir ton avis à ce propos.

Je dois encore terminer la traduction de l'article (en) sur la conférence de Wannsee, travail à quatre mains avec Ice Scream, plus rapide que moi. Je me concerte ensuite avec lui, et avec toi, pour voir quel article enrichir par priorité pour un label BA. Je dispose chez moi de plus de sources pour la conférence de Wannsee mais le procès de Nuremebrg est d’importance maximale. Le choix va être dur. Cordialement et à +. Couthon (d) 16 février 2009 à 19:00 (CET)

Quelles sont tes intentions pour une éventuelle mise au vote BA? Les connaître m'aiderait à me concentrer sur les points essentiels pour faciliter l'obtention du label. Merci de me répondre sur ma PDD. Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:49 (CET)

Tiens-moi au courant de l'évolution du vote. S'il manque une voix pour le label BA, et malgré ma réticence initiale, je suis disposé à changer mon vote. Si pour certains, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, pour d'autres, la patience est la base de la vertu. Couthon (d) 27 mars 2009 à 22:26 (CET)

J'ai voté neutre, mais cela ne m'empêche pas de te féliciter pour l'obtention du label BA, fruit d'un travail de fond. Couthon (d) 8 avril 2009 à 18:15 (CEST)

Merci

L’article sur l’Anschluss a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 19 votes pour. Merci de ton soutien et n'hésite pas à compléter. Couthon (d) 2 février 2009 à 17:57 (CET)

Tadaaaaaam !

    
d'avoir pensé à mon joyeux anniversaire.
— Coyau (d) 3 mars 2009 à 21:41 (CET)

Peiper Ba

L’article sur Joachim Peiper a obtenu le label BA, avec 13 voix pour et 1 attendre. Merci pour tes remarques et pour ton vote Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

PS. Un petit archivage de ta PDD ne serait-il pas utile? Cordialement. Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

Encore bravo...

... pour l'article qui est en "Lumière sur..." dans la page d'accueil d'aujourd'hui.

--Moumine 27 juillet 2009 à 14:54 (CEST)

RdQ

Pour avoir rédigé une réponse de qualité. --Orikrin1998 23 mai 2012 à 20:25 (CEST) RdQ Merci pour les fleurs, mais je vais quand même être strict sur le boulot que tu m'as demandé (et c'est à mon avis aussi pour ça que tu m'as sollicité : pour avoir une opinion objective). Tout d'abord, tu pars de l'article anglais, qui est déjà labellisé. Bon début, et s'il n'y avait pas de différences entre les projets, je pourrais dire "suffisant". Mais tu vas te rendre compte assez vite qu'il y a loin entre les BA anglais et les français : les français sont généralement plus fouillés et sourcés. Donc pour passer d'un BA (en) à un BA (fr), il faut parfois travailler l'article plus profondément que ne l'ont fait les anglais. Ceci dit, l'article anglais est un AdQ, et possède de nombreuses sources, donc c'est un plus pour toi : tu n'as pas besoin de coup de main pour le fond jusqu'à ce que la transposition sur (fr) soit terminée. Passons maintenant à l'article proprement dit : Forme : le résumé introductif m'a l'air suffisant, clair. Juste qu'à mon avis, il n'est pas utile d'utiliser des sources à cet endroit, puisque normalement, toute info présente dans le RI se retrouve ailleurs. il faut que ta typographie soit cohérente dans la totalité de l'article. Exemple : tu mets "réplicant" en italique en général, mais certaines fois non ; tu mets les balises "ref" avant ou après la ponctuation, etc. Qq phrases que je ne comprends pas (ce qui est sans doute un problème de traduction) : « Une version Director's cut a été réalisée en 1992,après une réponse forte à des avant-premières » Qq phrases à sourcer (dans une vision plus générale, ça manque de sources, mais c'est le souci majeur du passage de (en) vers (fr)). Le site "Allociné" est un bon point de départ pour retrouver les anecdotes et autres bruits de tournage, mais généralement pas suffisant pour les sourcer, car sujet à de nombreuses erreurs ou approximations. Donc si tu vois qqchose sur Allociné, essaie de le confirmer par une autre source (peut-être sur les bonus du DVD ?). qq fautes d'orthographe, mais qui seront corrigées de toute façon lors de la procédure (il y en a toujours qu'on ne voit pas). qq phrases sans verbe (même remarque que ci-dessus, j'en ai corrigée au moins une) les listes à puce : généralement assez mal vues dans un article sur (fr), il est parfois assez simple de les transformer en sous-sections. Fond : dans les phrases ou propositions à sourcer, j'ai vu : « Et ce public qui n'était pas le cœur de cible » et « Ce film est un des précurseurs du style néo-noir » la section "différences avec le roman" devrait être à mon avis étoffée : dire que la liste est non-exhaustive est juste impossible à mettre dans un BA (à moins vraiment de ne disposer d'aucune source pour l'exhaustivité). Tu as fait, et c'est le plus important, du très bon travail sur cet article. Ta traduction est bien avancée, mais l'article (en) est très fourni, et on pourra reparler de la suite une fois que la traduction sera finie. La procédure pour labelliser est dure. Moi qui te parle, malgré mon ancienneté, je ne l'ai lancée qu'une fois, parce qu'il faut avoir accès à des sources assez diverses, ou alors faire appel à des bonnes volontés qui pourraient te donner un coup de main assez pointu. Je te conseille donc d'aller taper à la porte du Projet:Cinéma et du projet:SF, qui doivent contenir nombre de spécialistes du sujet, une fois que la traduction sera terminée. Et enfin un dernier conseil : le travail dans lequel tu te lances nécessite du temps, de la rigueur et de l'abnégation. Tu ne recevras de réelles félicitations qu'à la fin du boulot, donc arme-toi de patience. Par contre, les bonnes volontés seront toujours prêtes à te filer un coup de main (comme moi) pour qu'un article se dirige vers une labellisation, donc tu pourras toujours demander de l'aide qq part. De toute façon, on travaille tous ensemble, et tu n'y arriveras pas seul. Je ne suis pas un spécialiste du sujet, donc je ne pourrais que t'offrir un regard de néophyte. De plus, il n'y a rien de pressé sur cet article : prends ton temps comme tu l'entends pour l'améliorer. En tout cas, je te félicite d'ores et déjà pour ton implication dans le projet.--SammyDay (d) 23 mai 2012 à 19:03 (CEST) Je rajouterai que te donner une "dead-line" n'est pas utile : tu vas te mettre inutilement de la pression pour rien, alors que les autres contributeurs ne souhaitent que l'aboutissement de la procédure. Ils souhaitent aussi que celle-ci ne soit lancée que s'il reste peu de choses à faire, donc pour l'instant, améliore l'article, et on reparlera du lancement de la demande de BA après. Bonne continuation.--SammyDay(d) 23 mai 2012 à 19:09 (CEST)

Pomf & Thud

C'est bon enfant et pas méchant, merci d'avoir la patience de corriger! Wikipedia est fiable mais reste cool grâce à vous! Urdük 3 juillet 2012 à 23:22 (CEST)

Massif du Luberon

Accepte cette couronne de lauriers amplement méritée pour ton travail d'intermédiaire et de volontaire sur l'article Massif du Luberon. Tous mes remerciements ! Cyril-83 (discuter) 28 août 2013 à 19:44 (CEST)

Bienvenue

BOnjour Je débute et je ne suis pas bien sûre que je dois laisser mon message ici! Mais je voulais vous remercier pour le message d'accueil sur Wikipedia et tous les conseils. J'ai lu les conseils de rédactions et découvre encore tous les rouages. Merci! Mod imaginaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mod imaginaire (discuter)

Bienvenue & Merci

Idem que le message ci-desus. Je ne suis pas certain que cet espace soit prévu pour que quiquonc puisse vous écrire toutefois je tenais également à vos remercier pour votre message d'accueil. A bientôt peut-être. --MartinLukès (discuter) 5 décembre 2016 à 16:08 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:00 (CEST)

Merci!

Merci Sammyday pour ton message de bienvenue. Je ne suis pas sûr de répondre dans la bonne section. Est ce que c'est le cas pour vous écrire un message ou il y a un autre moyen?--Benbel31 (discuter) 10 mars 2019 à 04:39 (CET)

Bienvenue !

Offert au nouvel admin par ses confrères : simple et fonctionnel.

Félicitations Sammyday ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Litlok (m'écrire) 1 février 2016 à 08:32 (CET)

Bienvenu cher collègue, il n'était que temps... A+. • Octave.H ^hello 1 février 2016 à 11:26 (CET)

Félicitation. -- Sebk ^(discuter) 1 février 2016 à 11:55 (CET)

Merci chers (désormais) collègues. Merci Litlok, ça va me faire un peu de lecture avant de m'y mettre. Et puis il va aussi falloir que je fasse grossir ma liste de suivi avec la liste des pages de requêtes.--SammyDay (discuter) 1 février 2016 à 21:49 (CET)

Bienvenue Sammyday . — Jules ^Discuter 2 février 2016 à 01:01 (CET)

Le balai, c'est bien, mais avec le gâteau, ça sera meilleur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 février 2016 à 00:53 (CET)

Merci

Je tiens à te remercier pour tes interventions administratives pondérées et pour ton aide depuis que tu as le balai. Bravo aussi pour tout le reste, c'est toujours un plaisir de croiser le contributeur Sammyday sur Wikipédia . — Jules Discuter le 22 août 2016 à 14:49 (CEST)

Utilisateur banni

Récompense

Pour ton travail/nettoyage dans la Catégorie:Utilisateur banni

Récompense décernée par Tomybrz le 12 juin 2019 à 19:05 (CEST).

Pour ce travail de maintenance ! Pªɖaw@ne

Page récompense

Bonjour Sammyday. Je ne vois aucun lien chez vous pour le travail récompensé par des contributeurs ou des contributrices qui vous apprécient ici. Peut-être est-ce ringard ? J'ose ouvrir :

Pour son implication sans faille et toujours à-propos

GLec (discuter) 13 mars 2020 à 13:10 (CET)

Ah mais si GLec ! Mais cela reste au chaud en haut de ma pdd... Merci en tout cas. SammyDay (discuter) 13 mars 2020 à 13:59 (CET)

 

RAW 2020-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2020 à 00:20 (CET)

FranceSoir

Bonjour Sammyday,

Vu le message sur le BA, je m'engage à ne plus participer aux deux pages FranceSoir et France-Soir pour une durée de deux semaines, pour laisser tout cela retomber.

Salutations. Durifon (discuter) 1 décembre 2020 à 17:09 (CET)

Merci pour cet effort Durifon, cela sera sûrement bénéfique. SammyDay (discuter) 1 décembre 2020 à 17:14 (CET)

Avertissement suppression « Edgard Leblanc »

Bonjour,

L’article « Edgard Leblanc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2020 à 00:25 (CET)

Discussion:Bois du Cazier

Bonjour Sammyday,

Apparemment, les PdD des deux articles n'ont pas suivi le semi-blocage long des 2 articles. Tu pourrais bloquer de la même manière Discussion:Bois du Cazier et Discussion:Catastrophe du Bois du Cazier pour éviter ceci? Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 décembre 2020 à 11:57 (CET)

 ! SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 11:59 (CET)

Super, merci, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 décembre 2020 à 14:07 (CET)

Vous (& les autres)m'avez bloqué jusqu'en 2021 alors que je travaillais sur cet article depuis 2004-2005. Je ne vous demande pas de me croire, je vous demande simplement de vérifier mes affirmations. Comparez aussi avec les "vérités" énoncées par mes "amis". Bien à toi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:1B4:959:1D5C:D3CE:8694:706D (discuter), le 4 décembre 2020 à 12:41 (CET)

Ce n'est pas aux autres contributeurs de s'assurer de ce que vous n'arrivez pas à démontrer par vous-même, notamment en présentant des sources secondaires fiables... SammyDay (discuter) 4 décembre 2020 à 12:46 (CET)

Merci de vôtre confiance. En fait c'est la fiabilité des sources qui est en question. J'avais pris comme principale source le Rapport d'Enquête. Ce document débattu, analysé et signé par des ingénieurs en 1957, a été réfuté par mes " amis". Étrangement il est repris comme réf. dans "leur" l'article. Allez comprendre!!!! [[1]]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:1B4:959:1D5C:D3CE:8694:706D (discuter), le 4 décembre 2020 à 14:33 (CET)

Que vous ne compreniez pas la différence entre une source primaire et une source secondaire ne m'étonne pas plus que ça. SammyDay (discuter) 4 décembre 2020 à 15:01 (CET)

O.K. Restons en la....et bons amis.

Leblanc

Salut

Je trouve Edgard LEBLANC Fils sur le JORH. --Panam (discuter) 3 décembre 2020 à 16:05 (CET)

Bonjour Panam2014. Merci. Ça confirme la nécessité du renommage. SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 16:34 (CET)

Blocage Kantatiskiwa

Bonjour,

Merci de l'attention que vous portez à ma demande.

Juste une précision Fricostin n'était pas un faux nez, pas plus que Kantatis2.

Je n'ai jamais caché qui était derriere, mais je n'avais pas d'autres solutions pour communiquer sur Wikipedia après le blocage de mon ordinateur et de mon compte. Merci de prendre cette précision en compte et peut être aussi mon passé et mes productions sur Wikipedia depuis 2014.

Bien à vous

--Kantatis2 (discuter) 3 décembre 2020 à 16:21 (CET)

Je n'ai pas dit que c'était des faux-nez. SammyDay (discuter) 3 décembre 2020 à 16:41 (CET)

Merci

pour la protection des pages de Donkey Chott, qui a bien besoin de disparaître pour retrouver une sérénité lui permettant de contribuer à nouveau. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB20:4000:F700:9885:8525:D53B:68DF (discuter), le 4 décembre 2020 à 01:00 (CET)

François Augustin Regnier de Jarjayes

Dans l'affirmative, ne pouvez-vous pas rechercher des sources fiables sur ces distinctions? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.54.238.206 (discuter), le 7 décembre 2020 à 17:41 (CET)

Dans l'absolu si, si je n'étais pas en train de vérifier que vous n'ajoutez pas d'information non fiable ou non sourcée. Ce serait bien de commencer par ne mettre dans l'article que ce que vous trouvez explicitement dans les sources... SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 17:43 (CET)

Ces sources que vous dites ne sont pas fiables ne me semblent tout simplement pas. Vous feriez mieux de les consulter et peut-être de rechercher le même sujet dans d'autres que vous jugez fiables. D'ailleurs, Marie-Antoinette avait été absolutiste jusqu'à sa mort, il est donc très peu probable qu'elle ait pu donner sa foi aveugle à un constitutionnel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.54.238.206 (discuter), le 7 décembre 2020 à 17:47 (CET)

Le problème posé par votre dernier usage était simplement d'interpréter les sources. Ce qu'il ne faut pas faire. Arrêtez de le faire et j'arrêterai de vous corriger sur ce point. Votre opinion (ou la mienne) sur ce que pouvait ou ne pouvait pas faire Marie-Antoinette reste de pures spéculations et ne sert à rien sur Wikipédia sans sources pour le présenter correctement (et sans interpréter nous-mêmes les sources).

Sinon, oui, prendre des sources d'il y a deux siècles (à une époque où l'historiographie de la Révolution française était moins travaillée que maintenant) pour contredire une opinion de Lameth jugée assez pertinente pour être citée par un historien reconnu, c'est ce qu'on appelle un usage des sources assez peu conforme. Surtout pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 17:52 (CET)

Dans tous les cas, pouvez-vous consulter ces deux sources que vous trouvez peu fiables? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.54.238.206 (discuter), le 7 décembre 2020 à 18:05 (CET)

Si je vous ai déjà dit qu'on n'y trouvait pas ce que vous vouliez mettre dans l'article, c'est que j'ai déjà pu les consulter. La description des actions de Jarjayes n'est jamais accompagné d'une analyse de ses convictions politiques. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 18:10 (CET)

L'article Liste d'auteurs dominicains contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'auteurs dominicains contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs dominicains contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 9 décembre 2020 à 18:50 (CET)