Wikipédia:Le Bistro/11 février 2014

Le Bistro/11 février 2014

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
11 février 2014
Paraît que c'est l'année de la cabale du cheval....
D'où vient cette croyance selon laquelle on entend la mer dans les coquillages ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 475 954 entrées encyclopédiques, dont 1 270 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 010 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 282 885 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Gâteau battu (gastronomie picarde)
• The 'Nam (BD mythique sur la guerre du Vietnam)

Articles à créer

• Bataille de la mer Ligure
• Bataille de Port-Cros, livrée lors de la Libération
• Bataille de La Ciotat, livrée lors de la Libération
• Bataille de Cap Bon (en)
• Offensive de Švenčionys, Première Guerre mondiale
• Bataille de Bakhmatch, Première Guerre mondiale
• Siège de Novogeorgievsk, Première Guerre mondiale
• Bataille de Zboriv, Première Guerre mondiale
• jeu vidéo à défilement horizontal
• Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 1992 11 interwikis
• Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 1984 12 interwikis
• Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 1968 13 interwikis
• Canada aux Jeux olympiques d'hiver de 2002
• Canada aux Jeux olympiques d'hiver de 1992
• Canada aux Jeux olympiques d'hiver de 1994
• Domenico Aglio (en) (sculpteur baroque)
• Sally Gilmour, danseuse de balletdanseur de ballet britannique.
• Reginald Mount (en), designer de graphisme britannique.
• Ozias M. Hatch, homme politique américain.
• Soupe de pénis de tigre (en)
• Camarillasaurus, dinosaure primitif d'Espagne.
• Lukousaurus, un autre de Chine.
• Spinostropheus, un dernier du Niger.
• résonance des coquillages  (en)  (es)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Élections stewards

Bonjour,

Le vote pour les élections au statut de steward est toujours ouvert ! Vous pouvez voter sur meta, à la page m:Stewards/Elections 2014#Index, pour les candidats qui vous séduisent.

Merci. Elfix ↝ ^discuter 10 février 2014 à 20:15 (CET)

D'accord... Donc ça c'est permis... Par contre demander la même chose pour les PàS, c'est un crime contre l'humanité... D'accord... Où est la logique dans tout ça ???? Sérieux problème de cohérence... --90.84.144.177 (discuter) 11 février 2014 à 07:44 (CET)

Ça doit être la deuxième ou troisième fois que je vote pour les élections de stewards, et il y a quand même quelque chose qui me fait doucettement halluciner. Une bonne proportion des candidats reconnaissent avoir un niveau minimum en français (fr-1, fr-2) et ont tous d'ailleurs plus ou moins contribué sur les divers projets francophones. Que les lettres de motivation des candidats soient en anglais, en arabe, en portugais, d'accord. Mais pourquoi seulement deux lignes en allemand, et jamais rien en français ?? Alors qu'il y a une très longue présentation en suomi, langue parlée certes par une population finlandaise proportionnellement plus investie que la française sur le net, mais enfin... vraiment, il y a un manque, non seulement grave, mais préjudiciable à de nombreux contributeurs francophones d'Afrique, Europe, Amérique ou ailleurs. Comment fait-on pour y remédier ? --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2014 à 08:36 (CET)

Peut-être parce que la capacité de parler français n'a rien à voir avec ce qu'on demande aux Stewarts? Non, sans blaque, ce qui est important sur Wiki fr, c'est que les articles soient écrits en français. Les discussions, on peut les mener dans la langue que l'on veut. J'ai cru comprendre que sur le Bistro, certains se sentaient frustrés par leur manque de maitrise d'autres langues, en particulier l'anglais, mais ça n'est pas une raison pour être agressif, il suffit de demander gentiment une traduction. À ma connaissance, il n'y a vraiment que dans la culture française qu'on trouve de bon goût de transformer en agressivité la frustration de se sentir linguistiquement ignorant. Arnaudus (discuter) 11 février 2014 à 09:17 (CET)

Évidemment qu'on ne demande pas aux stewards de parler français. Ce que je demande, c'est simplement qu'on ait une information juste et pertinente, comme beaucoup d'autres projets linguistiques en ont, afin de voter de manière équitable. Je sais bien que mon niveau en anglais est très mauvais, et que c'est à moi de faire un effort. Mais là n'est pas la question. Appelez ça comme vous voulez, défense Pikachu ou manque de neutralité, mais je ne trouve pas normal qu'une élection dont les termes sont en anglais-allemand-espagnol-finnois-hébreu-indonésien-italien-japonais-néerlandais ne comporte pas un seul mot en français. Est-ce par manque d'investissement des francophones sur le projet Meta ? Je n'en sais rien, et éventuellement, si c'est le cas, je suis prêt à prendre ma part de travail, malgré mon niveau détestable. --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2014 à 10:05 (CET)

Je ne vois pas d'autre explication que le manque d'investissement. Ce genre de translation help n'aide pas non plus, je trouve, mais en principe nous ne sommes pas plus bêtes que les autres et en pratique ce n'est pas très compliqué : il suffit d'éditer le statement du candidat et d'entrer la traduction à la suite de « fr= » (j'ai testé sur celui de RoySmith, cas vite vu puisqu'il s'est retiré ). Au passage, ceci montrerait plutôt que la particularité des francophones, if any, serait d'être dans l'ensemble plus indifférents que beaucoup à l'absence de traduction dans leur langue - ce qui n'oblige pas non plus à considérer ceux d'entre eux que ça gêne comme autant de frustrés agressifs. --Fanfwah (discuter) 11 février 2014 à 12:01 (CET)

À propos de « demander la même chose pour les PàS, c'est un crime contre l'humanité... » : il faut arrêter de répéter des bêtises pareilles, au contraire, 8 sondés sur 10 considèrent que c'est normal ! --Fanfwah (discuter) 11 février 2014 à 12:01 (CET)

J'entends bien ; mais alors pourquoi certains ont-ils une lecture exactement inverse ??? Effectivement, pour moi aussi ce sondage aurait pu encourager l'initiative d'une prise de décision... --90.84.144.177 (discuter) 11 février 2014 à 15:21 (CET)

Pour en revenir au sujet que Laurent Jerry a évoqué, je trouverais normal qu'un contributeur qui déclare se débrouiller dans une langue le démontre lors d'une élection en mettant au moins deux lignes dans cette langue. Quelle qu'elle soit. Cela ferait un peu plus sérieux.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 12:25 (CET)

Tu es libre d'en faire un critère de vote : les choses étant ce qu'elles sont, ça conduirait juste à ne pas voter pour les candidats qui déclarent parler français - avec une seule exception possible pour le moment, et encore, il n'a pas écrit sa v.f. lui-même ! --Fanfwah (discuter) 11 février 2014 à 12:58 (CET)

No. We are in France, we speak French. Mathieudu68 ^(discussion) 11 février 2014 à 13:08 (CET)

En considérant qu'il faut au minimum un niveau 2 pour écrire deux lignes de candidatures (ça laisse de la marge), ça en fait beaucoup plus qui n'auraient pas de vote : notamment un contributeur allemand qui a uniquement mis un argumentaire en anglais.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 14:00 (CET)

Au final n'y en a que 4 qui ont déclaré parler des langues au niveau 2 et qui ont rédigé leur candidature dans toutes ces langues (voir plus). Comme quoi, il n'y a pas que les non-francophones.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 14:07 (CET)

Connectez-vous à votre compte et posez-moi votre question sur ma pdd, et alors je vous expliquerai les implications de ce résultat. Cordialement, SM ** ようこそ ** 11 février 2014 à 16:01 (CET) Franchement, ça devient pénible cette manie, à tendance exponentielle ces derniers temps, de passer sous IP ou d'utiliser un compte jetable pour s'en prendre à des contributeurs ou polémiquer. Je commence d'ailleurs à fatiguer d'être une cible privilégiée de ce genre de méthodes.

Oh, ce n'est pas bien compliqué à expliquer, il s'agit du même sondage mais de deux questions différentes :

• je parlais de la première, sur la légitimité du rameutage « démarchage » occasionnel, tel qu'il se pratique actuellement (32 pour, 3 contre, 5 neutres) ;
• Suprememangaka (d · c · b), de la deuxième, sur la mise en place au bistro d'un rappel systématique des dernières PàS, démarche que les réponses des sondés (22 pour, 18 contre, 4 autres) permettent à bon droit de qualifier d'« absolument pas consensuelle » (même s'il peut arriver que dans d'autres contextes on soit moins exigeant sur les conditions du « consensus »). --Fanfwah (discuter) 11 février 2014 à 17:04 (CET)

+ 1 SM ; un jour, ça va finir en RCU et des têtes vont tomber... - Bzh⁹⁹(discuter) 11 février 2014 à 19:38 (CET)

SM, vous vous plaignez d'être une cible récurrente, mais soyez un peu capable d'autocritique, que diable, remettez-vous en question... Il n'y a pas de fumée sans feu, vous savez... Vous feignez une victimisation que vous appelez de vos vœux par un comportement assez opiniâtrement problématique. Vous ne pourrez pas durer longtemps ainsi, vous cristallisez sur vous trop de colères rentrées, vous venez assez de montrer que vous ne l'ignorez pas. Quant à la menace robespierriste de Bzh, Dieu fasse qu'elle ne se retourne pas en premier contre vous. Vous vous pensez indispensable et puissant dans ces murs, mais on y trouve infiniment plus puissant que vous. Infiniment. Au point que vous l’ignorez. Lorsque vous aurez par trop lassé, il sera ma foi trop tard. Soit dit en toute amitié et sans aucune attaque personnelle. En effet, vous voyant proche d'un mur et décidé à appuyer sur l'accélérateur, j'aimerais vous sauver de vous-même. Sans doute en vain.. En toute cordialité et avec mes regrets, 80.10.161.237 (discuter) 12 février 2014 à 02:58 (CET)

La délation sous IP prouve le courage des contradicteurs. Après, quand on voit le choix de la source "blogguesque", on comprend mieux l'absence de compte et le passage sous IP !

Mais comme dirait l'autre, "ainsi va Wikipédia"...

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 12 février 2014 à 14:38 (CET)

Trop aimable, cette tactique consistant à m'insulter, à relayer des insultes contre moi, le tout de manière anonyme, mais, suis-je bête, c'est pour « me sauver de moi-même » . Rassurez-vous : qu'un clan de gens « manifestement plus puissants que moi » (ce qui est tout à fait possible, quand bien même cela en revient à établir une notion de « puissance » entre des contributeurs en théorie égaux) dites-vous, ne m'aime(rait) pas est quelque chose d'insuffisant pour me virer, puisque je ne viole aucune règle de Wikipédia (ou alors il faudra m'expliquer lesquelles. Parce que si m'insulter, et expliquer que des gens n'aiment pas ce que je dis ni mes prises de position, constituent des motifs suffisants pour me projeter sur le mur, alors vous êtes en train de sous-entendre que ces personnes non-nommées sont empreintes d'une grande malhonnêteté, d'un sectarisme confondant et d'une propension à se servir de leur supposée puissance pour imposer leur loi. Je n'ose croire que c'est ce que vous dites, je vous en laisse en tout cas l'entière responsabilité ). Quoi qu'il en soit, je vous félicite d'avoir le courage de m'expliquer tout ça sous IP en précisant bien que vous aimez être dans le sillage des gens « puissants ». Vous représentez tout ce que j'adore. SM ** ようこそ ** 12 février 2014 à 22:28 (CET) Plus sérieusement, je trouve déplorable que l'attaque personnelle envers Bzh-99 n'ait pas été sanctionnée. Mais c'est peut-être parce qu'il faut, lui aussi, le sauver des gens puissants, qui sait !

Les Inconnus

Je ne sais pas si ce post a déjà été discuté ailleurs : un article Wiki apparait presque en intégralité sur l'affiche du nouveau film des Inconnus, Les Trois Frères : Le Retour ! https://www.lesinrocks.com/2014/02/10/cinema/le-detail-un-peu-ridicule-de-laffiche-des-trois-freres-11471247/ FredD (discuter) 11 février 2014 à 00:56 (CET)

On devrait presque les remercier de faire de la pub pour Wiki --Scorpius59 Parlementer 11 février 2014 à 01:10 (CET)

En même temps ! Par contre faut jeter un coup d’œil sur le syno, ça pue le copyvio à 100 km--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 février 2014 à 10:25 (CET)

La paresse des auteurs de l'affiche est tout de même hallucinante. Ils n'ont même pas retiré les appels de note, affichés en taille normale et non en exposant...

Quelqu'un pour leur écrire qu'ils n'ont pas respecté les règles de réutilisation ? Seudo (discuter) 12 février 2014 à 15:20 (CET)

Illustration du portail Palestine incitant à l’éradication de l’État d’Israël

Bonjour, je souhaiterais l'avis de contributeurs sur le conflit en cours dans la PdD du portail, guerre d’édition de  Tibauty :, qui estime que la suppression de cette illustration suite à une discussion dans laquelle trois contributeurs dont moi-même se sont prononcés pour la suppression de cette illustration, suppression que Tibauty a qualifié de « Limite de vandalisme ». Merci pour vos commentaires. Cordialement, David 5772 (discuter) 11 février 2014 à 11:48 (CET)

Vu que les différents intervenants sont actuellement dans un arbitrage, c'est sans doute plus du coté des mesures conservatoires que du bistro qu'il faudrait regarder. XIII,東京から ^[何だよ] 11 février 2014 à 11:58 (CET)

Bonjour XIII,東京から, pourriez-vous préciser votre suggestion ? Cordialement, David 5772 (discuter) 11 février 2014 à 13:07 (CET)

J'attire cependant votre attention sur le fait que l'un des intervenants, Automatik, n'est pas concerné par l'arbitrage. Cordialement, David 5772 (discuter) 11 février 2014 à 13:13 (CET)

Catégorisation des juifs par origine

Bonjour,

Un contributeur vient de créer une Catégorie:Juif séfarade et est en train d'ajouter cette catégorie à un grand nombre de pages biographiques. Or la classification des personnes en fonction de leur origine fait en général l'objet de fortes objections sur Wikipédia en français. Je souhaite donc avoir l'avis du Bistro sur ce point.

Pour résumer le consensus actuel tel que je le comprends, l'origine ethnique/nationale/religieuse d'une personne a vocation à être évoquée dans l'article en question (à condition d'être précis, sourcé et respectueux), voir par exemple cet article, mais on ne crée de catégorie que pour les personnalités marquantes, par exemple les représentants d'une religion ou d'une communauté, ou personnes ayant par leur travail eu une influence déterminante (théologiens etc.), à la différence du projet anglophone ou des personnalités américaines en raison des spécificités de la culture américaine sur ce point précis. En effet la catégorisation pose un certain nombre de problèmes, notamment de sourçage et de manque de nuance, sans aller jusqu'à la désignation à la vindicte populaire. Voir par exemple la catégorie appliquée à Albert Cohen, alors qu'il est romaniote, une communauté différente des séfarades. Ceci ne remet pas en cause le fait que le judaïsme est un sujet encyclopédique de première importance, ni que la qualité de juif (séfarade ou autre) soit un élément important de la biographie d'une personne au point d'être (longuement si nécessaire) mentionné sur son article.

Voir notamment, parmi les discussions ayant déjà eu lieu sur le sujet :

• Discussion catégorie:Personnalité juive/Suppression
• Discussion catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale/Suppression
• Wikipédia:Le Bistro/14 octobre 2007#Éric Zemmour sépharade

Doit-on encourager ce contributeur dans sa catégorisation, ou bien lui dire de faire marche arrière? Place Clichy 11 février 2014 à 12:14 (CET)

Faut déjà lui dire qu'il relance un vieux débat, qui faisait presque consensus à l'époque, et qui n'a pas trop bougé : si une source fiable a jugé utile d'ajouter une telle dénomination ("juif séfarade", c'est encore plus pointu que "juif") à une personne, on peut le noter dans l'article. Mais les catégories par religion sont actuellement persona non grata sur WP-fr, et ne sont tolérées que si elles ciblent des personnes pour lesquelles la religion prend une importance réelle (autre chose qu'un simple croyant ou pratiquant).--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 12:30 (CET)

Si si, c’est bien, il faut généraliser, sinon ça fait ségrégationniste. Je propose de créer les catégories Breton catholique, Normand protestant, Languedocien cathare, Provençal par son père-Bourguignon par sa mère, et ainsi de suite, la Connaissance avancera à grands pas. --Morburre (discuter) 11 février 2014 à 12:33 (CET)

Bonjour, je partage le point de vue de Sammyday. Cordialement, David 5772 (discuter) 11 février 2014 à 12:38 (CET)

Complètement d'accord : oui dans l'article si c'est sourcé et pertinent, non à la catégorisation, sauf pour les personnalités religieuses. On pourrait admettre une bonne fois pour toutes que c'est un problème culturel, ce genre de catégorisation est profondément choquant (et illégal) pour les Français, et que les français étant majoritaires sur le wiki francophone, on peut se permettre de respecter ça. Arnaudus (discuter) 11 février 2014 à 12:52 (CET)

Vu le nombre de Pàs sur ce sujet qui ont pratiquement toutes abouties à la suppression pure et simple de ces catégories, il va de soi que toute nouvelle catégorisqation du meme genre = suppression immédiate. Il est quand meme étonnant de la part de Daehan (d · c · b) contributeur présent sur wp depuis un certains temps, et qui, si ce sujet l'intéresse devrait être au courant des discussions précédentes, de refaire ce genre de bévue. Kirtap^{mémé sage} 11 février 2014 à 13:05 (CET)

Bonjour Kirtap,

Comme je viens de le dire, j'ignorais que ce genre de problème existait. Je ne suis pas toutes les discussions ;)

Je ne savais pas que c'était un sujet sensible, et de toutes façons, je ne m'oppose pas à la suppression de cette catégorie.

Cordialement, --Daehan (discuter) 11 février 2014 à 13:08 (CET)

Bonjour Daehan

Le probleme est que ce sujet a été très souvent abordé, aussi bien ici que sur différentes PàS, je peux comprendre que tu n'ais pas été au courant de ces discussion, mais tu devais te douter que dès qu'il s'agit de catégoriser des personnalité par race ou religion, cela ne fait pas consensus dans la communauté. Au moins cette fois ci tu es informé. cordialement Kirtap^{mémé sage} 11 février 2014 à 13:14 (CET)

Très bien, je m'occupe du « décatégorisage ». Mes excuses à tous pour le dérangement. Cordialement, --Daehan (discuter) 11 février 2014 à 13:20 (CET)

PS : je tiens à dire, sans agressivité aucune, que c'est tout de même dommage d'être aussi parano dans la wp:fr sur ces sujets-là. Un consensus dans la logique de l'encyclopédie, comme celui proposé par Sammyday, me semble nettement plus constructif.

Justement si tu avais suivi ces discussion tu aurais constaté que dans certains cas, la défense de ce genre de classement n'est pas forcément motivé par de bonnes intentions, donc on peut comprendre qu'il y ait parano. Kirtap^{mémé sage} 11 février 2014 à 14:01 (CET)

Bien sûr, je ne visais personne. Je me doute que si on en arrive là, c'est à cause de l'ensemble des intervenants dans ces discussions...

La catégorie a été vidée et blanchie : elle peut être supprimée (je sais qu'il y a des admins ici, donc à moins que vous souhaitiez formaliser sur la page adéquate...) --Daehan (discuter) 11 février 2014 à 15:18 (CET)

Bonjour à tous,

C'est moi qui ai créé cette catégorie. En travaillant certaines biographies espagnoles, je me suis rendu compte qu'il y avait cette catégorie, aussi bien dans la wp:es que dans la wp:en (entre autres, comme vous pourrez vous en appercevoir).

J'ignorais que cela pouvait poser un problème dans la wp:fr ou que ça a déjà fait l'objet d'un débat.

Je trouve qu'apposer cette catégorie à des personnes si la religion "prend une réelle importance" est pertinent, mais il faudra bien définir les critères.

Cordialement, --Daehan (discuter) 11 février 2014 à 13:06 (CET)

Bonjour Daehan. Déjà merci pour avoir modifié ce que tu avais déjà fait. Ensuite, pour ce consensus que j'ai décrit, je crois que c'est ce qui ressort de plus objectif de toutes les discussions sur les catégories citées par  Place Clichy :. Ça reste, comme le dit Arnaudus, un problème culturel en France, mais on a pu justement trouver cette manière de fonctionner en discutant avec des contributeurs qui n'avaient pas ces sensibilités. Bonne journée.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 14:17 (CET)

Pour les critères déterminant à qui mettre ce genre de catégorie, les sources sont le critère majeur (voire unique) puisque tant qu'une source n'aura pas dit que la religion prend une importance réelle dans la vie de qqn, il n'est pas pertinent de le mettre dans l'article (et donc de le catégoriser).--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 14:20 (CET)

Alors il y a des catégories pour divers pays sous Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale mais pas Catégorie:Personnalité française par origine ethnique ou nationale vu l'unanimité en PàS ? Il ne faudrait pas définir une façon de faire pour que ce soit cohérent entre la France et le reste du monde ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 février 2014 à 14:40 (CET)

Non, il faut que ce soit cohérent entre les articles et les sources : on a des classifications (administratives) par origine ethnique ou nationale pour certains pays (les états-unis est l'exemple évident, mais il y en a d'autres), mais d'autres n'ont pas ce genre de classification.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 14:57 (CET)

 Oliv0 : Je ne sache pas que catégoriser des juifs allemands, des juifs américains ou des juifs polonais ait été accepté sur wp je crois même que c'est le contraire =>> Discussion catégorie:Juif américain/Suppression, D'ailleurs la discussion porte ici sur des juifs séfarades donc je ne vois pas ce que les personnalités française viennent faire ici. Kirtap^{mémé sage} 11 février 2014 à 15:03 (CET)

Petite question pratique concernant le traitement de ce type de catégorie sur Wikidata, mais comment est-ce que la chose va être gérée ici ? Il y a déjà un élément "Category:French people by religion" par exemple, et via le fonctionnement type "bidule" appartient à "property machin", à terme, ce type de particularité française devrait à terme disparaitre, non ? Pour information, il s'agit de la property 140 qui traite de la religion d'une personne. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 février 2014 à 16:29 (CET)

A terme, toutes les catégories présentes dans un article disparaitront, et ne resteront plus que les property, semblables, les sensibilités culturelles en moins. Grosso modo, c'est les catégories, moins le subjectif.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 16:40 (CET)

C'est conforme aux critères d'admissibilité de Wikidata de créer un élément pour les interwikis entre catégories qui existent sur des Wikipédias, même si ça n'existe pas sur Wikipédia en français, et de stocker les données de religion utilisées dans des infobox de Wikipédias, même si les infobox de Wikipédia en français ne les utilisent pas. Mais ça ne nous impose rien, c'est nous qui décidons des catégories qu'on veut et des données qu'on veut voir dans les infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 février 2014 à 16:46 (CET)

Si on des sources pour le justifier, oui. Mais en France, ce genre de classification n'est pas aussi fiable qu'une classification administrative telle que celle des EU, donc il y a des arguments pour refuser sa création (et le fait de ne pas faire comme d'autres WP ne signifie pas que c'est nous qui sommes obligés de nous aligner...) Et comme le rappelle XIIIfromTOKYO, ce système va disparaitre.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 16:53 (CET)

La question, pour être plus précis et en utilisant un exemple concret donné dans l'intro de cette section du bistro, c'est comment l'infobox d'Éric Zemmour va être gérée sur FR, si son item sur Data fait figurer sa religion (présente dans l'infobox et dans les catégories sur EN, et visiblement sourcée) ? Qui va choisir de faire figurer telle ou telle information dans la version francophone de Wikipédia ? Les contributeurs (du coup en choisissant à la place du lecteur ce qu'il doit lire ou non) ? Le lecteur (au risque que cela soit fait pour des motivations douteuses) ? Une prise de décision de la communauté ?

Par ailleurs je suppose qu'il va être possible via Data de faire des recherche en croisant des propriétés (par exemple "propriété nationalité : suisse" et "propriété religion : hindouhiste"), donc on va retrouver la même question que celle des catégories. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 février 2014 à 17:09 (CET)

Alors d'une, je pense que les infobox seront (ou devront être) gérées par Data, ce qui évitera que les communautés se retrouvent dans le même cas que pour les catégories, et de deux on ne pourra pas retrouver la même question sur Data, car la position de WP-fr n'est pas consensuelle.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 17:18 (CET)

Cela ne fait effectivement pas grand sens, d'autant que la plupart des juifs dits "Ashkenazes" ne sont pas historiquement d'origine juive, mais sont simplement des convertis au judaisme. 12 février 2014 à 19:24 (CET)Seawind ^{Parloir BU}

Indigeste

Que fait-on de cette PU(b) transformée en brouillon, et en publicité pour son agence, par cette nutritionniste Utilisateur:Nathalie Hutter-Lardeau/Brouillon : blanchiment, SI ou PàS ? --JPS68 (discuter) 11 février 2014 à 13:33 (CET)

Nettoyé par Franky. Reste un "copyvio" mais je m'en fous ! Bisous, JP. Égoïté (discuter) 11 février 2014 à 14:02 (CET)

Bonjour Égo. Elle se voulait déjà propriétaire de la page Nathalie Hutter-Lardeau et pestait ce 8 février : (Bonjour, je suis Nathalie Hutter-Lardeau auteure de cette page et j'aimerais que PLUS AUCUNES MODIFICATIONS ne sois apporter à ma page !!! car sinon je demanderais une suppression définitive Merci !!). Ses prières commencent à être exaucées. --JPS68 (discuter) 11 février 2014 à 14:33 (CET)

Rajoutons que la page Nathalie Hutter-Lardeau est dans la catégorie "médecin français", mais la dame en question n'est même pas docteur si j'en crois sa page linkedin ou les autres infos qui traînent à droite à gauche. J'ai laissé la catégorie, j'attends le lancement de la PaS pour exprimer pleinement mon avis sur cet article Altmine (discuter) 11 février 2014 à 15:48 (CET)

J'enlève la catégorie (faut pas déconner) et je lance la pàs.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 16:44 (CET)

.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 16:50 (CET)

Méta problème

Bonjour,

Chez moi, la "Meta pallette" s'affiche mal au bas de cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/User_Mode_Linux

Avez-vous le même problème ? Comment le corriger ? --Vspaceg (discuter) 11 février 2014 à 16:42 (CET)

--Aga (d) 11 février 2014 à 16:45 (CET)

Philagro/BT

J'ai remarqué une contribution douteuse sur l'article sur le Bacillus thuringiensis, l'utilisateur s'appel Philagro, c'est le nom d'une boite de phyto, et il a mis une contribution avec comme source le site internet de Philagro, ça sent un peu le "narrative" quand on la lit, je sais pas trop quoi faire, il ne répond pas sur sa page. Quelle est la politique de wikipédia la dessus? --Karg se (discuter) 11 février 2014 à 16:46 (CET)

Liens rouges

Bonjour à tous, J'ai remarqué hier, à cause de son intervention sur l'article Night of the Proms, qu'un utilisateur passait son temps en corrigeant ou en supprimant les liens rouges. Quand il ne parvient pas à les bleuir, il les supprime tous purement et simplement. Après ma première question (Les l'articles pour lesquels il a supprimé les liens rouges ne doivent-ils donc pas être créés ?), il m'a répondu (réponse intégrale) « Cela veut dire qu'ils doivent être créés uniquement s'ils répondent aux critères de notoriété et dans l'attente, on évite le festival de liens rouges. ». À une seconde demande d'explications, il ne daigne pas répondre. Y a-il donc une recommandation Wikipédia préconisant la suppression des points rouges dans certains cas ? --Jacques (me laisser un message) 11 février 2014 à 17:29 (CET)

J'aurais tendance à penser qu'il n'est légitime de mettre un lien rouge que lorsqu'il semble raisonnable que l'article soit admissible. Après, ça ne vaut pas le coup de lancer des PàS pour les articles qui n'existent pas, mais il ne me semble pas incohérent de veiller à ne pas mettre de liens vers des articles qui ne sont probablement pas admissibles. Il faut penser que les liens peuvent encourager des contributeurs de bonne foi à créer l'article. Arnaudus (discuter) 11 février 2014 à 17:46 (CET)

D'accord, mais il supprime sans discernement des liens rouges pour des articles demandés dans le bistro, ou qui ont parfois plus d'une quinzaine d'interwiki, ou qui sont parfois dans la liste des articles les plus demandés… Pourquoi ne pas alors noircir tous les liens rouges et surtout supprimer les liens rouges qui remplissent parfois plus de 90 % des listes qui sont parfois des fourre-tout ? --Jacques (me laisser un message) 11 février 2014 à 17:58 (CET)

Le mieux dans ce cas un peu tendu est d'utiliser le {{lien}} qui permet d'avoir accès aussitôt à une version dans une autre langue du sujet, ce qui permet au contributeur qui veut vérifier l'admissibilité d'aller voir par lui-même.--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 18:17 (CET)

Il faut mettre en lien tout sujet qu'il est pertinent de lier. Que le lien soit rouge ou bleu ne change rien. La difficulté et de connaître les liens pertinents pour un sujet donné. Pour Night of the Proms je ne connais rien, alors je laisse tout tel quel (application de Wikipédia:FOI). Marc Mongenet (discuter) 12 février 2014 à 00:25 (CET)

New feature

Hi everyone, and sincere apologies for posting in English. My French is embarrassingly bad.

This is an extra announcement that today we released a new feature, called "Getting Started" in English, which provides all newly-registered editors with suggestions of what to edit and how to do so. You can learn more at the English guide to the feature, a version of which should be created here too probably. Unless you're registering a new account you will not notice this feature, though it does apply an edit tag to identify which edits come from suggested pages. Thanks, and do let me know if you have any questions. This was also mentioned in Tech News. Steven (WMF) (discuter) 11 février 2014 à 20:02 (CET)

---

Bonjour à tous, et mes sincères excuses pour écrire en anglais. Mon français est mauvais à un point que c'est embarrassant.

Ceci est une annonce supplémentaire sur le fait qu'aujourd'hui nous livrons une nouvelle fonctionnalité, appelée "Getting Started" en anglais (que l'on peut traduire par « pied à l'étrier » NdT), qui offre à tous les contributeurs nouvellement inscrits des suggestions sur quoi modifier et comment faire. Vous pouvez en apprendre plus sur le mode d'emploi en anglais de la fonctionnalité, dont une version devrait être créée ici sous peu, selon toute probabilité. À moins que vous n'enregistriez un nouveau compte, vous ne remarquerez pas cette fonctionnalité, bien qu'elle applique une balise pour identifier quelles modifications viennent des pages suggérées. Merci, et faites moi savoir si vous avez des questions. Ce point a aussi été mentionné dans les Tech News.Steven (WMF) (discuter) 11 février 2014 à 20:02 (CET) traduit par Turb (discuter) 11 février 2014 à 20:09 (CET)

Kiki et Coco

Kiki était cocotte, et Koko concasseur de cacao. Kiki la cocotte aimait beaucoup Koko le concasseur de cacao. Mais Kiki la cocotte convoitait un coquet caraco kaki à col de caracul. Koko le concasseur de cacao ne pouvait offrir à Kiki la cocotte qu’un coquet caraco kaki mais sans col de caracul. Or un marquis caracolant, caduc et cacochyme, conquis par les coquins quinquets de Kiki la cocotte, offrit à Kiki la cocotte un coquet caraco kaki à col de caracul. Quand Koko le concasseur de cacao l’apprit, que Kiki la cocotte avait reçu du marquis caracolant, caduc et cacochyme un coquet caraco kaki à col de caracul, il conclut : je clos mon caquet, je suis cocu ! — (Bernard Haller)

Oui, Coquards cocardés de coquilles,
Coquardeaux Coquebins, Coquelets, Cocodrilles,
Au lieu d'être coquets de vos cocoricos,
Vous rêviez d'être, ô Coqs de drôles de cocos !
Oui, Mode pour que d'eux tu t'emberlucoquasses,
Coquine ! ils n'ont voulu, ces Coqs, qu'être cocasses !
Mais, Coquins, le cocasse exige un Nicolet !
On n'est jamais assez cocasse quand on l'est
Mais qu'un Coq, au coccyx, ait plus que vous de ruches,
Vous passez, Cocodès, comme des coqueluches !
Mais songez que demain, Coquefredouilles mais
Songez qu'après-demain, malgré, Coqueplumets !
Tous ces coqueluchons dont on s'emberlucoque,
Un plus cocasse Coq peut sortir d'une coque,
— Puisque le Cocassier, pour varier ses stocks.
Peut plus cocassement cocufier des Coqs ! —
Et vous ne serez plus, vieux Cocâtres qu'on casse,
Que des Coqs rococos pour ce Coq plus cocasse !

— Chantecler

Pages créées par une ip non admissibles?

Bonjour,

il me semble que l'ip 82.230.59.108 (d · c) a créé un paquet de pages plus que limites il y a 5 ans, comme Siegwart Lindenberg, David Guiraud, Shelby D. Hunt, Pascal Martin ou Thierry Gandillot. La plupart n'ont jamais été vraiment modifiées depuis 5 ans et ont extrêmement peu de sources ou de pages liées. Quelqu'un pourrait regarder ça? Jelt (discuter) 11 février 2014 à 22:23 (CET)

Les sources, on en trouve (parfois). Neatnik (discuter) 12 février 2014 à 05:17 (CET)

• Shelby D. Hunt : Viaf.org, scholar.google.com. Un chapitre lui est consacré dans Writing Marketing: Literary Lessons From Academic Authorities : « Esteemed author of several enormously influential books on marketing theory, SDH is one of the 250 most cited scholars in business and economics… » [1].
• Siegwart Lindenberg : Viaf.org, scholar.google.com. Longue bio dans Encyclopedia of Social Theory, Volume 1 [2].
• Pascal Martin (1952-) : Viaf.org. « Ses reportages font référence et lui valent de nombreuses récompenses comme la Grand prix des télévisions francophones et le Sept d'or du meilleur reportage… » [3]. Reportages de Pascal Martin et Jacques Cotta commentés dans Libération [4], [5], Le Figaro [6], [7].
• Thierry Gandillot : Viaf.org. Journaliste, auteur de plusieurs romans, dont on trouve des critiques dans la presse : [8], [9], [10], [11], [12].