Wikipédia:Le Bistro/12 juillet 2018

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 juillet 2018
Citer ses sources Ça coule de source

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 001 131 entrées encyclopédiques, dont 1 686 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 958 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 472 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Léonard Melki#Vertus de P. Léonard Melki : euh, c'est quoi cette section ? Réponse : Puisque le RP Melki fait l’objet d’une enquête (on dit ici procès) en vue d’une éventuelle béatification, il faut que les personnes en charge d'instruire le dossier (on dit ici postulateur) démontrent les hautes vertus de l’intéressé (au sens canonique). Cette démonstration peut se faire en rapportant des écrits ou témoignages.  Rhsayegh : qui est un nouveau contributeur, tente dans cette section de rapporter quelques uns de ces textes qui témoignent des vertus du RP Melki. Bon évidemment c’est pas du tout wikifié, comme le sommaire manuscrit ou la pseudo infobox. Il y a du travail à faire mais le sujet est intéressant. GrandBout (discuter) 12 juillet 2018 à 10:46 (CEST)

Articles à créer

• Ostreopsis ovata, algue microscopique qui est présente depuis peu en Méditerranée.
• Nuralagus, un « lapin » géant qui pouvait peser jusqu'à 23 kg
• Cantine des Italiens, baraquements à La Louvière pour accueillir les mineurs italiens suite au Protocole belgo-italien du 23 juin 1946 (« des bras contre du charbon »)
• Coquillage, qui est actuellement une redirection.

  Actuellement une redirection vers Coquille (mollusque), ce qui me paraît aller contre le principe de moindre surprise (il me semble qu'en français le sens alimentaire est plus commun). A mon avis ce devrait être une page d'homonymie (trois sens : fruit de mer à coquille surtout, mais aussi coquille (de mollusque) et mollusque à coquille (le plus souvent des bivalves). — Ariel (discuter) 12 juillet 2018 à 11:29 (CEST)

  Transformé en page d'homonymie en reprenant les deux sens donnés dans le Wiktionnaire. TCY (discuter) 12 juillet 2018 à 13:14 (CEST)

• Sheku Kanneh-Mason (en), musicien lors du Prince Harry, des sources...

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

YouTube commence à déployer son outil pour « la lutte contre les vidéos promouvant les théories du complot »

Projet déjà signalé il y a quelques mois sur le bistro, YouTube vient d'activer (depuis le 9 juillet) l'affichage d'encarts qui peuvent apparaître en marge du visionnage d'une vidéo conspirationniste dans dix-sept pays, dont les États-Unis, l'Italie, le Royaume-Uni et la France.

« Les internautes commenceront à voir des informations provenant de services tiers, dont Wikipédia et l'Encyclopædia Britannica, ainsi que des vidéos sur un petit nombre de sujets historiques et scientifiques bien précis qui ont souvent fait l’objet de désinformation, comme l'alunissage et l’attentat à la bombe d’Oklahoma City. »

Plus d'informations, ici, là, ou encore ici. Je n'ai rien trouvé qui répond aux critiques de la fondation Wikimedia qui estimait que YouTube utilisait les ressources de Wikipédia sans réelle contrepartie, en plus de ne pas les avoir prévenus avant l'annonce. Je ne peux encore que nous souhaiter à tous bon courage, parce que dans quelques mois, c'est au tour de Facebook. Lofhi ^{me contacter} 11 juillet 2018 à 21:13 (CEST)

Moche. Et en plus, ça peut mener à encore plus d'attaques vandalisantes sur les articles de wiki pour qu'ils soient conformes «vidéos promouvant les théories du complot». On n'a pas fini .--Msbbb (discuter) 11 juillet 2018 à 21:55 (CEST)

Pourquoi devrait-il y avoir des contreparties ? Le contenu est libre, donc si YouTube ne fait pas de hotlinking, je peine à voir le problème et une raison pour une « contrepartie ». C'est le principe du libre.

Mais bon, Wikipédia c'est l'encyclopédie libre mais pas trop. Dès que quelqu'un veut réutiliser son contenu pour faire du fric, pour une partie des contributeurs, c'est le Mal. — Hr. Satz 12 juillet 2018 à 07:38 (CEST)

Les semi-protections et/ou blocages vont pleuvoir . Si ce n'est déjà fait, ajoutez quelques-uns des articles de Catégorie:Théorie du complot à votre LdS.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 12 juillet 2018 à 07:50 (CEST)

Hr. Satz : la Fondation représenterait donc une partie de la communauté ? Cela risque de faire grincer des dents certains. Si cela peut vous paraître plus intéressant : je n'ai rien trouvé non plus qui répond aux critiques faites par certains contributeurs anglais qui voient d'un mauvais œil cette volonté de coller comme nouveau rôle à Wikipédia, celui du gendarme de la Vérité. Lofhi ^{me contacter} 12 juillet 2018 à 08:30 (CEST)

Je trouve l'initiative louable, mais comme soulevé plus haut, on risque de vite avoir une vague de "mises en conformité" des articles... Les patrouilleurs vont avoir du travail! --Poslovitch (discuter) 12 juillet 2018 à 11:34 (CEST)

On n'a pas attendu ce type d'initiative pour mettre les articles en conformité, et d'abord en conformité de nos règles. Rien que dans les articles autour de l'union européenne, touchés par des pov pushers pro-Asselineau qui tentaient d'insérer leur thèorie du complot ou tout simplement des fakes[1], [2], "Hallstein_était_un_nazi"_? , on peut dire qu'avec eux on a eu droit à un festival donc on connais et on sait les contrer. Kirtap^{mémé sage} 12 juillet 2018 à 12:31 (CEST)

Certes. Je pointais davantage du doigt le fait que cela allait mettre davantage en avant certains articles. Mais il est vrai que nous possédons déjà les parades nécessaires, même si elles sont drastiques et regrettables parfois. --Poslovitch (discuter) 12 juillet 2018 à 14:31 (CEST)

Oui, nous possédons déjà les parades nécessaires. Par contre, pour certains cas, elles ne sont pas efficaces. Par exemple, lors du complot "armes de destruction massives en Irak" qui a été l'élément déclencheur de la guerre en Irak, avec la propreté chirurgicale des frappes que l'on sait, épargnant miraculeusement les civils, Wikipédia pêche par contradiction, massive elle aussi. Malgré les nombreuses preuves que Sadam Hussein ne possédait pas ces ADM, bien énoncées dans le RI, l'article de notre encyclopédie commence par la phrase sans équivoque "Sous le régime de Saddam Hussein, l’Irak a possédé des armes de destruction massive. " Nul doute que nos dévoués contributeurs dédiés à la garde de la pureté de Wikipédia vont surgir immédiatement (pas la peine de les notifier, ils sont toujours à l'affût) pour pourfendre mes propos, tel le gypaète sur la blanche colombe. Mais quand je parle de manque de neutralité de Wikipédia, je sais de quoi je parle. Et ne vous fatiguez pas, je ne suis pas de l'UPR. --Dil (discuter) 12 juillet 2018 à 17:55 (CEST)

Faique niouze ! Le gypaète ne s'attaque pas aux colombes ! 77.136.17.145 (discuter) 12 juillet 2018 à 18:07 (CEST)

Manque juste 3 mots dans le RI, et ce n'est plus ambigu. Après, la neutralité c'est aussi montrer la complexité - et parfois l’ambiguïté - des situations, qui sont rarement manichéennes, contrairement aux fake news et complots qui le sont. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2018 à 18:12 (CEST)

Je peine à voir ce qu'il y a d'ambigu dans "Sous le régime de Saddam Hussein, l’Irak a possédé des armes de destruction massive. " Tu peux m'éclairer? Et pour les trois mots supplémentaires qui règleraient la situation d'exposition de ce complot, je t'en prie, après toi !--Dil (discuter) 12 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

J'ai ajouté les 3 mots, va voir. C'est toi qui a dit qu'il y avait "contradiction massive". Normalement, il n'y a plus contradiction massive (s'il y a jamais eu, puisqu'il y a rien de nouveau dans l'article, tout y est déjà). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2018 à 18:24 (CEST)

Jean-Christophe BENOIST, je ne sais pas si tu es admin, mais c'est exactement le genre de modif que tu viens de faire, c'est-à-dire refusant explicitement d'exposer l'affaire pour ce qu'elle est au tout début du RI, c'est-à-dire un complot et un mensonge, qui me conduit à demander que, si possible, il n'y ait pas de contributeur rémunéré, que ces contributeurs rémunérés si on ne peut pas faire sans ne puissent pas devenir administrateurs, et que le mandat des admins soit limité dans le temps. Oh, il est très probable que toi, tu sois de bonne foi (soupir), mais bon beaucoup d'autres le sont beaucoup moins.--Dil (discuter) 12 juillet 2018 à 18:34 (CEST)

Tiens, j'ai trouvé un autre complot, à mon avis plutôt bien exposé au contraire, tssss, y a de la négligence dans le coin, tu veux pas aller le désambiguiser?--Dil (discuter) 12 juillet 2018 à 18:38 (CEST)

Je ne "refuse explicitement" rien, j'essaye juste d'améliorer. Bravo pour l'attaque WP:FOI. Après je ne comprends rien au lien avec les admins ou les contributeurs rémunérés. Je laisse d'autres personnes prendre des coups à ma place et essayer de te comprendre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juillet 2018 à 18:50 (CEST)

C'est vrai quoi, sous le régime de Saddam Hussein, personne n'a subi les effets d'armes de destruction massive imputables au régime. C'était encore un false flag monté de toutes pièces pour justifier l'invasion de l'Irak en 1991 et 2003. --Lebob (discuter) 12 juillet 2018 à 19:33 (CEST)

Zut, pardon, problème de clavier, l'autre complot dont je parlais: https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFtDil (discuter) 12 juillet 2018 à 21:51 (CEST)

En l'occurrence il s'agissait moins d'un complot que de propagande en temps de guerre. Je note en passabt que ce n'est pas la "presse alternative" qui a mis l'affaire au jour, mais la presse généraliste. Ce genre d'invention est assez fréquent en temps de guerre. Voici trente ans mon beau-père évoquait les 600 enfants de Louvain qui s'étaient fait trancher la main par les barbares teutons en août 1914. L'histoire avait fait le tour du monde et avait particulièrement impressionné au Royaume-Uni et aux USA. Seul problème, c'est que 50 ou 60 ans après les faits on ne voyait pas à Louvain plus de petits vieux amputés d'une main que dans m'importe quelle autre ville du royaume. Il s'agissait de pure propagande, mais qui n'enlève rien à la réalité de l'invasion de la Belgique par l'Allemagne en août 1914 ni aux exactions commises par l'armée allemande en Belgique (et notamment à Louvain) en août et septembre 1914. Pas plus que la propagande sur les couveuses ne change le fait qui l'a provoquée, à savoir l'invasion du Koweit par l'Irak. --Lebob (discuter) 13 juillet 2018 à 08:43 (CEST)

Tu oublies un aspect très important de l'affaire des couveuses : cette propagande a été orchestrée aux États-Unis, et en bonne partie par les États-Unis, qui n'étaient pas en guerre (contrairement au Koweït, évidemment). Marc Mongenet (discuter) 13 juillet 2018 à 10:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
De la propagande de guerre est aussi de la propagande afin de préparer la population à une entrée en guerre, qui n'a pas tardée : Guerre du Golfe. --H₂O^(discuter) 13 juillet 2018 à 10:23 (CEST)

Ah non. Faudrait pas confondre les gentils et les méchants quand même. Les gentils se trompent parfois mais c'est pour la bonne cause. Les méchants complotent tout le temps et ne disent que des mensonges pour envahir le monde. D’ailleurs les théories du complot sont issues d'un complot comme chacun sait. --J'en passe et des meilleurs (discuter) 13 juillet 2018 à 10:27 (CEST)

Un petit canular resté 3 ans

Bonjour le Bistro,

la commune autrichienne de Wartberg im Mürztal, vous connaissez? Moi non jusqu'à ce matin, et pourtant "Elle est le lieu de naissance de Takeshi Kitano". Bigre fichtre! Cette phrase avait été ajoutée le 12 juin 2015 et y était restée. L'article a été vu 270 fois depuis 3 ans, donc les dégâts sont limités, mais c'est agaçant. Lechat ^discuter 12 juillet 2018 à 08:46 (CEST)

 Lechat : le compte avait fait plusieurs contributions douteuses à l'époque, j'ai supprimé tout ce qui restait. Symac (discuter) 12 juillet 2018 à 08:55 (CEST)

Catégorie:FLNC (intitulé du sigle ou intitulé détaillé ?)

Bonjour, un débat avec vote a été lancé il y 10 jours, qui faisait suite à un précédent débat fin juin : Discussion Projet:Catégories#Catégorie:FLNC : faisons le point. Il apparaît qu'à l'heure actuelle, 8 contributeurs sont pour le renommage, et 7 contre. Il n'y a donc pas de consensus en l’état actuel des choses. Je propose à des contributeurs n'ayant pas donné leur avis de venir consulter les débats et de dire s'ils pensent qu'il faut écrire Catégorie:FLNC ou Catégorie:Front de libération nationale de la Corse. Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 12 juillet 2018 à 14:40 (CEST)

Je vais étudier ce débat et y donner mon avis sous peu --Poslovitch (discuter) 12 juillet 2018 à 14:45 (CEST)

Quand on fait cesser les discussions en lançant un vote on accepte que la décision se fasse au vote. Donc c'est le choix majoritaire qui s'applique. Arguer d'une absence de consensus pour s'y opposer c'est refuser de faire le choix n'allant pas dans votre sens.

Attendons quelques jours les résultats de cette relance mais il ne faudra pas relancer les votes jusqu'à ce que vous gagniez le vote...

Hercule --176.132.176.84 (discuter) 15 juillet 2018 à 22:37 (CEST)

Portail et projet Métrologie ?

Bonjour à tous,
Que pensez-vous d'avoir un portail de la métrologie ? Ce ne sont pas les articles qui manquent sur cette thématique : unités de mesure et systèmes associés (SI, CGS, impérial, …), instruments de mesure, etc. Il faudrait voir si ça vaudrait aussi le coup de faire un projet transdisciplinaire sur ce sujet, lequel pourrait notamment prochainement « superviser » la mise à jour de tout ce qui devra l'être une fois validé (cette année, sauf changement inattendu) puis entré en vigueur (dans le courant de 2019) le « nouveau SI ».
Merci d'avance pour vos avis.
SenseiAC (discuter) 12 juillet 2018 à 18:33 (CEST)

Je souscris à cette proposition. Le problème, comme toujours, est d'évaluer si le projet a des chances d'être suffisamment vivant. Penser à n'avoir qu'une page de discussion (a priori, redirection de la PdD du portail vers celle du projet). — Ariel (discuter) 12 juillet 2018 à 22:17 (CEST)

Bonne idée !  SenseiAC et Ariel Provost :--Marilouw (discuter) 13 juillet 2018 à 11:58 (CEST)

Au secours ! Spams en série

Bonjour, j'ai peut-être raté une discussion sur le sujet, mais je vois sur des pages que je suis des ajouts {{Bases recherche}}, Wilfred Bion, Eugen Bleuler ce soir, qui viennent ajouter des liens vers des sites divers, l'un en allemand, Biographisches Archiv der Psychiatrie, un autre en anglais, encore un autre en français, de l'université Descartes, qui donne accès à quelques infos, notamment à un blog Whonamedit?, qui donne accès à des infos dont on ne sait pas qui les a écrites, etc. J'ai regardé l'origine, ces ajouts sont le fait de @Thierry Caro [3], pour ceux que j'ai vus, mais il n'est sans doute pas le seul, au rythme d'un {{Bases recherche}} par minute environ, donc non vérifié sans doute. Qu'est-ce qui laisse penser que ces sites sont de qualité suffisantes ? Qui décide qu'ils sont nécessaires et sur quelles pages, ou toute page existante peut-elle être concernée par ces ajouts, sans vérification des bibliographies, sources, liens déjà présents ? Qui a décidé de ces spams ? Qui décide des sites insérés ? J'ai le sentiment d'une déferlante non contrôlée, mais est-ce le cas ou bien ai-je juste manqué la discussion sur l'opportunité des ajouts ? Merci des réponses, --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2018 à 19:20 (CEST)

Rha là là, supposez la bonne foi qu’ils disaient… — TomT0m ^[bla] 12 juillet 2018 à 19:47 (CEST)

Bonjour. Autant la pertinence de Babelio en LE est discutable, autant je ne vois ici aucun problème. La plus-value documentaire de ces liens me semble avérée.

Quant à Who Named It?, ce n'est pas « un blog ».

NAH, le 13 juillet 2018 à 17:40 (CEST).

Nouveau Live ce jeudi 12 juillet ! (22h30)

J'annonce un peu tard que ce soir je ferai un Live sur Lingua Libre ! On découvrira l’outil, on enregistrera et on mettra les prononciations sur le Wiktionnaire et Wikipédia ! L’adresse est déjà dispo ici. N’hésitez pas à venir intervenir durant le direct ! --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 12 juillet 2018 à 21:08 (CEST)

Cool, si je ne dors pas je le regarderai sûrement ! Tyseria, le 12 juillet 2018 à 21:32 (CEST)

Peut-être à tout à l'heure alors ! --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 12 juillet 2018 à 22:06 (CEST)

La rediff est en ligne ! >>>>>> Le lien qu’il est beau ! <<<<<<<< En vous souhaitant bon visionnage pour ceux qui l’auront loupé ! Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 13 juillet 2018 à 12:36 (CEST)