Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2018

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
21 juillet 2018
Provocation futuriste à l'égard du bon goût, des normes sociales et des conventions artistiques.
Ah ! Un peu d'art en ce monde de brutes ! Ça soulage !
Chou 100% décent Nouvelle vague ! (Rions des puissants.)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 003 429 entrées encyclopédiques, dont 1 690 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 958 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 588 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Fouriérisme à partir de Fourierism

Articles à créer

• Tranche de Cauchy
• Techniques d'optimisation du potentiel dans l'armée française
• Contraception de longue durée (en), seul lien rouge de la palette Méthodes de contrôle des naissances
• Dana–Farber Cancer Institute (en), recherche médicale sur le cancer (3 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une source à télécharger

Chers amis, en contribuant à l'article labellisé Saint Augustin, j'ai inséré ce lien très utile :

• Jeffery Aubin, « Mémoire de lettre : Le De Rhetorica du Pseudo-Augustin : Quaestiones ciuiles et intellectio dans l'Antiquité tardive », Le PDF doit être téléchargé. Analyse du traité. Le texte en latin et français se trouve dans les pages 13 à 39, sur Université de Laval, 2012, p. 139

Il doit être téléchargé pour être visionné. Ce n'est pas très pratique. Et pour l'archivage, vous le verrez, c'est très médiocre, ça ne marche pas. N'y a t il pas de moyens pour régler cela ? --Spiegelwiki (discuter) 20 juillet 2018 à 17:17 (CEST)

Le document est archivé sur archive.org et archive.is. — Thibaut (discuter) 21 juillet 2018 à 00:19 (CEST)

Regarde les archives justement, j'ai essayé, seules les premières pages le sont. Ca ne règle pas mon problème.--Spiegelwiki (discuter) 21 juillet 2018 à 09:36 (CEST)

Bonjour, voici la version HTML de Google : [1]. Cimoi (discuter) 22 juillet 2018 à 00:42 (CEST)

Modificateur visuel

Bonjour,

J'utilise la modification visuelle au lieu du code sur un article, car c'est plus pratique pour un article en particulier. Comme je l'utilise très peu, je ne suis pas un expert. Parfois, quand je tape, je fait une fausse manip' quelconque, et au lieu d'avoir le curseur qui clignote, une lettre du texte est surlignée en bleu et s'efface quand j'écris. Comment j'arrange ça? (Cliquer à côté ne fonctionne pas).

Merci,

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 21 juillet 2018 à 01:53 (CEST)

Appuyer sur la touche Insert / Insérer ? — Thibaut (discuter) 21 juillet 2018 à 02:01 (CEST)

Ça doit être ça. Merci Thibaut! Je pourrai inversé le processus maintenant. J'ai fini par utiliser le wikicode pour plus de facilité. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 21 juillet 2018 à 02:23 (CEST)

Le wikicode est plus facile en effet, contente de voir je ne suis pas la seule à le dire . - Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2018 à 22:04 (CEST)

Refuser les améliorations ne s'applique pas correctement

Capout.

Mise en page Spécial:Éditer_Liste_de_suivi est resté en mode visualisation explosé, avec saut de ligne, avec interligne inutile et gênant et non comme la version propre et compact comme précédemment.
Donc il y a un bogue puisque j'ai activé Refuser les améliorations dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist.

Est-ce que quand des fonctionnalités sont proposé cela peut se faire sans changer la mise en page (dense et compact, avec police constante) ?--ParaBenT (discuter) 21 juillet 2018 à 04:59 (CEST)

Avec si peu de détails, cela va être compliqué. Il y a eu quelques problèmes avec la nouvelle liste de suivi, les préférences globales ajoutées récemment et la mise en page sous Monobook par exemple (si je me souviens bien).

Je peux te proposer de vider ton cache premièrement, c'est une solution déjà proposée, car il semblerait qu'un soucis semblable ait déjà été corrigé, donc tu as peut-être toujours l'ancien affichage problématique en cache. Plus d'infos sur Aide:Purge du cache du navigateur. Lofhi ^{me contacter} 21 juillet 2018 à 11:13 (CEST)

Pardon, pour le manque de description ! Merci pour le lien Aide:Purge du cache du navigateur. Après purge la mise en page de Spécial:Éditer_Liste_de_suivi est toujours dans sa nouvelle version

• utilisation de code couleur, ça c'est bien.
• saut de paragraphe entre chaque ligne à cocher ou décocher. alors que je voudrais qu'il n'y ai qu'un retour à la ligne comme dans les listes à puces. (il me semblait que c'était le cas dans l'ancienne version que j'espérais trouvé via : Refuser les améliorations dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist
• utilisation de cadre autour des chapitre, avec pléthore de saut de ligne autour des traits. Alors que sur cette page le graphisme classique de Wiki est très propre et efficace : 1/2 interligne + titre du paragraphe à la taille du chapitre souligner sur toute la largeur sans saut de ligne + 1/2 interligne avant le texte. --ParaBenT (discuter) 21 juillet 2018 à 19:14 (CEST)

ParaBenT : je ne vais pas souvent sur Spécial:Éditer_Liste_de_suivi, mais en tout cas, elle ne semble pas être liée à la possible désactivation des améliorations. Quand tu coches le refus des améliorations, c'est juste ta liste de suivi qui repasse à l'ancienne version (en essayant en tout cas, c'est ce qui arrive chez moi).

Essayons d'être efficaces, parce que côté enwiki, c'est aussi le bordel pour rendre les dires de certains. Est-ce que ta liste de suivi fonctionne comme tu veux ? Tu peux désactiver/réactiver l'amélioration sans problème ? Tu es sous Monobook ? Si oui, cela ressemble à l'image ?

Personnellement, la page spéciale s'affiche correctement chez moi, comme tu souhaiterais qu'elle soit. J'ai regardé tes pages perso et tu n'as rien configuré manuellement qui pourrait casser l'affichage... Si tu désactives temporairement les gadgets liés à la liste de suivi, cela règle le soucis ?

Pour essayer de faire simple, il semblerait qu'ils se sont mis à améliorer les pages, tout en faisant évoluer l'interface, grâce à une librairie nommée OOUI qu'ils souhaitent utiliser partout pour uniformiser (en fait, c'est pour mieux supporter tous les navigateurs). Il semblerait que cela ne soit pas encore parfait... Lofhi ^{me contacter} 21 juillet 2018 à 20:47 (CEST)

Merci Lofhi pour ce retour très dense et instructif. Oui, c'est juste la liste de suivit qui repasse à l’ancienne version ; c'est le niveau zéro de survie, sans quoi j'aurais arrête d'en faire une page que je consulte quotidiennement (non pas parce que je n'aime pas la nouvelle mise en page et ses fonctionnalités, mais parce qu'elle est cognitivement inconfortable). Du coup, avec l’ancienne version, cela reste propre, stable et visuellement appréhendendable ! Oui l'activation-désactivation fonctionne correctement.

J’espérais juste qu’également le rétablissement à une version "propose sobre et compacte" (quitte à perdre des fonctionnalités) puis également s'appliquer à Spécial:Éditer_Liste_de_suivi car le mode Spécial:Éditer_Liste_de_suivi/raw est 1/ carrément aride à moins de pouvoir afficher comme les listes de catégories où l'on peut afficher et voir sans barre de défilement la totalité de la liste, en colonne, par exemple par parquet de 20-50-100-200 etc. 2/ il ne permets pas de visuellement englober l’information, l'affichage masqué par le recours à une liste défilante est tout aussi gênant que la mise en page avec mise en plage sur-explosé donc les deux mode de mise en page sont tout les deux aussi peux appréhendendable : il m'est impossible de m'y projeter dans l'action que je veux effectuer ! (donc là l'objet tel qu'il est mis en page m'exclu de la manipulation qu'il doit permettre : pour l'instant il ne mets pas possible de faire du tri-nettoyage dans ma liste de suivi. ça fait longtemps qu je ne l'ai plus fait !)

Donc oui quand n'est pas activé Refuser les améliorations dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist cela ressemble à la capture d'écran ci-dessus sous Monobook.

pour que ce bloque soit utilisable il ne devrait pas y avoir d'espace blanc. par exemple tout les bouton devrait se suivre sur une même ligne, ce qui permettrait un gain d’occupation de l'espace et permettrait une lecture de gauche à droite (tel que je l'ai appris à l'école) et non une explosion de parcours oculaire qui ne sait pas ou lire (ces mise en page me provoque du strabisme - au minimum tout regrouper d'un seul côté). l'espace devrait être plus compact avec des picto inférieur ou égale à la hauteur des polices des lettre pour ne pas rajouter des espaces par des faux interligne et donc de vide-luminosité ; les boutons-cadre, ne devraient pas avoir de bord arrondi ou les bord arrondi ne devrait pas générer de la hauteur de trait (toujours pour minimiser les espace blanc de surbrillance).

Voici pour ce retour. je n'ose pas intéressé à la suite de ton retour si ce design est l'avenir comme il s’établit sur d'autres interface web que j'ai délacé pour me réfugier sur wiki pourtant où je pensais que le font été dissocié de la mise en page via les apparences qui permettait de garantir ainsi une accessibilité de chacun et ce en fonction des interfaces qu'il utilise mais aussi de ses mode d'appréhension cognitive et d’accessibilité !

Désolé pour la longueur de ma réponse : témoin de mon désarrois face à la dépossession brutale qui s'opère ! --ParaBenT (discuter) 26 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Bon j'ai commencé à écrire un long message, puis j'ai tout supprimé... Parce que je n'ai aucun problème avec Monobook d'activé. Je ne comprends pas pourquoi tout est « éclaté » chez toi ParaBenT. Je n'ai rien qui ressemble à ce qui est sur l'image. Tu as essayé de remettre par défaut les gadgets (oublie pas de noter ceux que tu as coché avant) ? Tu utilises une extension spéciale avec ton navigateur internet ? Tu as essayé avec un autre navigateur ?

Je pense en effet que ce genre de problème n'aide pas les développeurs. Quand un nouveau truc sort, en général il y a un soucis et la communauté s'énerve et ne revient plus jamais sur leur avis. Ici, tu n'es visiblement pas un cas isolé (enfin peut-être pour la page spéciale edit), mais personnellement je n'arrive pas à reproduire le problème d'affichage.

Question qui tue : as-tu essayé sous Vector ? Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 23:04 (CEST)

Je comprends mieux !  Lofhi :

Donc test avec Vector même apparence non satisfaisante que la capture ci-dessus : bouton éclaté à droite et à gauche (avec vaste blanc central) et légende qui mord en dessous de ce cadre sur la liste elle-même. Le résultat normalement programmé doit avoir quel apparence ?

configuration navigateur : Firefox sous xubuntu 16.04. LTS ; plug-in entre autre : uBlock ; uMatrix ; NoScript ; Decentraleyes ; Ghostery. J'ai rien touché pour l'instant, ni encore testé les gadgets qui pourrait être responsable j'ai en 9 de coché et aucune fonction ß ! --ParaBenT (discuter) 27 juillet 2018 à 11:33 (CEST)

test avec Midori (navigateur) ; apparence différence un bloc gris apparaît sur toute la largeur de la page avec le bouton "Filtre actif" en bas à gauche de cet espace vide. Est-ce cela le résultat attendu ? --ParaBenT (discuter) 27 juillet 2018 à 12:07 (CEST)

ParaBenT : peut-être que NoScript est derrière le problème, essaye en désactivant tes extensions du navigateur. Pareil pour les gadgets Wikipédia. Si cela coince encore, en faisant le test sur deux navigateurs « comme neufs », je ne peux que te rediriger vers le Phabricator en expliquant ce qui cloche aux développeurs, mais c'est vraiment étrange.

Je n'ai pas de bloc gris, mais autour de la liste à cocher/décocher, j'ai un cadre noir d'un pixel. Tout cette liste encadrée est entourée d'un autre cadre qui contient un court message d'explication juste avant la liste. Lofhi ^{me contacter} 27 juillet 2018 à 21:02 (CEST)

Test avec Tor Browser (donc ~= Firefox en mode sans plug-in ou "presque neuf") le problème y est toujours ! et re-testé Midori ! donc deux apparences différentes Midori d'un côté et TorBrowser & Firefox de l'autre. (apparence Midori, un peu plus intuitive, mais de toute façon les deux sont très non-sécurisantes.)

Par contre (ou de plus) je trouve que cette option-gadjet est très gourmande en CPU (donc en énergie, ce qui est pas trop vu l'état de la planète…) on ne devrait recourir à l'usage de gadget (qui participe à l’augmentation de la destruction de la nature) que si un besoin spécifique se fait sentir !

Veux-tu dire que je dois notifier NoScript et Phabricator pour savoir s'ils sont en train de traiter ces problèmes ? --ParaBenT (discuter) 27 juillet 2018 à 21:36 (CEST)

As-tu utilisé sans NoScript ParaBenT ? Lofhi ^{me contacter} 7 août 2018 à 00:24 (CEST)

Oui, Lofhi, testé en mode sans échèque. --ParaBenT (discuter) 12 août 2018 à 11:37 (CEST)

Discussion catégorie:Écrivain dont l'œuvre est élevée dans le domaine public

Militantisme du « libre » ? Voir aussi ici. Cordialement, — Racconish ^💬 21 juillet 2018 à 09:29 (CEST)

C'était par opposition à "tomber" dans le DP. Mais évidemment, c'est du Gorafi. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juillet 2018 à 10:13 (CEST)

<mode troll> Tiens, ça me rappelle certain haut personnage (un peu oublié, des lustres après son départ) qui, le jour de son « inauguration », avait gravi certaine montagne parisienne fort escarpée et qui, chaque année, s'élevait encore périodiquement avec sa cour, à l'assaut d'une autre « montagne », plus rurale celle-là. . Le tout non pas dans le domaine public, mais sur la voie publique... </mode troll> — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 juillet 2018 à 14:52 (CEST)

Recherche sur un paramètre modèle

Bonjour,

Y a-t-il un moyen quelconque de faire une recherche sur un paramètre de modèle? Donc que une chaine de caractère qui apparait dans le wikicode, mais pas dans le texte généré ? Exemple concret, je cherche les éventuelles utilisations des paramètres "rayon 2" ou "masse 2" du modèle "infobox étoile". A priori il y en a très peu, après un échantillonnage assez large sur Catégorie:Étoile binaire, mais il y au moins une utilisation de "masse 2" sur 11 Leonis Minoris.

Bonne journée,

--Gaillac (discuter) 21 juillet 2018 à 10:42 (CEST)

Le site d'Orlodrim permet de faire cela, par contre, ce n'est pas en temps réel, cela s'appuie d'un dump, actuellement celui du 1^er juillet. C'est simplement une sauvegarde entière des données des pages de frwiki. Le site est ici. Lofhi ^{me contacter} 21 juillet 2018 à 10:57 (CEST)

Super Merci!

J'ai exactement ce que je veux : des exemples où ça marche !

Bon w-end, --Gaillac (discuter) 21 juillet 2018 à 11:02 (CEST)

Help ! De l'aide s'il vous plait.

Voilà cette utilisateur : Utilisateur:Julienre modifie à tout va un groupe d'article centré sur la politique : Anticommunisme, Corporatisme, Capitalisme, Libéralisme, Socialisme, Nationalisme, Républicanisme. Très bien il est très engagé mais j'ai l'impression que toutes ces modifications sont erroné et reflète un point de vue très personnel. Je ne suis pas le seul à trouver cela bizarre puisque ces modification ont été supprimé par d'autre que moi sur différent article. Dois je reporter ? Demander l'intervention d'un admin ? Le raisonner ? Merci d'avance. D Cat laz (discuter) 21 juillet 2018 à 11:21 (CEST)

 D Cat laz : je viens de lui laisser un message sur sa page de discussion. Ses modifications me semblent parfois discutables sur le fond, et surtout assez étranges sur la forme... TuhQueur (discuter) 21 juillet 2018 à 11:27 (CEST)

Digital media

Bonjour,

Comment traduire ce terme (en) ? Qui a qui plus est une bonne vingtaine d'iw.--Grouah (discuter) 21 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

Média numérique ? Zythème ^{Paroles dégelées} 21 juillet 2018 à 13:58 (CEST)

Média digital ? — NoFWDaddress ^(d) 21 juillet 2018 à 14:07 (CEST)

Employer digital au sens de numérique est un anglicisme.Zythème ^{Paroles dégelées} 21 juillet 2018 à 14:14 (CEST)

De toutes manières, anglicisme ou non, digital 61 vs numérique 633. Pas photo. Média numérique. En revanche, pour une montre, ce sera "digitale", pas "numérique". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juillet 2018 à 14:15 (CEST)

C'est noté, merci.--Grouah (discuter) 21 juillet 2018 à 14:25 (CEST)

Conflit d’édition — Exacte, il ne s'agit pas de Wikipédia du Québec ici, les anglicismes sont admis si les sources les montrent plus usités. — NoFWDaddress ^(d) 21 juillet 2018 à 14:25 (CEST)

Au passage, au niveau web, on est à 57'900 vs 9'680... — NoFWDaddress ^(d) 21 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

Pour Média numérique cf. [2]. — Thibaut (discuter) 21 juillet 2018 à 14:42 (CEST)

Pour Média numérique également. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 juillet 2018 à 15:12 (CEST)

Bis repetita, média numérique. NAH, le 21 juillet 2018 à 16:43 (CEST).

@Antonier, d'où l'utilité de faire des recherches dans les sources notables, pas le Web. @Thibaut : le site de l'académie ne convient pas car donne un exemple tout à fait contraire aux sources (pour les montres). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 juillet 2018 à 16:59 (CEST)

"il ne s'agit pas de Wikipédia du Québec ici", ah bon??? Le Québec n'est pas compris dans la Francophonie, tiens donc? "les anglicismes sont admis", ah bon??? Depuis quand??? Depuis quand peut-on massacrer le français sur une encyclopédie??? Et les sources n'ont rien à voir là-dedans. On peut les utiliser, mais refuser d'imiter servilement leurs insuffisances.--Dil (discuter) 22 juillet 2018 à 12:07 (CEST)

 Dilwenor46 : NoFWDaddress a simplement voulu dire que le militantisme n'avait pas sa place ici, et il a raison. On utilise le terme le plus utilisé dans les sources, point barre.

 NoFWDaddress : En accordant correctement, on trouve le résultat inverse [3] [4]. Skull33 (discuter) 22 juillet 2018 à 15:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Skull33 pour ces précisions, effectivement, Dil, je voulais dire que Wikipédia francophone concernait toute la francophonie et que les anglicismes étaient admis sur WP : ce sont les sources qui comptent (en les pondérant évidemment - comme l'indique Jean-Christophe BENOIST, toute source n'est pas bonne à prendre).

Pour Média numérique vu les éléments avancés, quitte à en rediscuter si on voit que l'usage change dans les sources de qualité.

— NoFWDaddress ^(d) 22 juillet 2018 à 15:25 (CEST)

Des bienfaits potentiels de Wikidata (un an après)

Vous connaissez le prix Dobloug ?

Si non, ça n'a rien de honteux. Si oui, alors de trois choses l'une : vous êtes un spécialiste ès littératures scandinaves ; vous avez cherché prix Dobloug sur votre encyclopédie en ligne préférée ; ou vous vous souvenez du sujet que j'avais ouvert sur le Bistro à son sujet l'an passé. C'était là : Wikipédia:Le Bistro/23 juillet 2017#Des bienfaits potentiels de Wikidata. Je me disais que c'était bête que l'article ne soit à jour dans quasiment aucune des quinze Wikipédias où il existait alors qu'on est censés avoir une base de données centralisée à laquelle on pourrait faire appel pour ce type d'information plutôt obscure, mais qui ne prête pas à controverse.

Bon, ça a donné lieu à une discussion très longue avec des arguments bien vus, d'autres bien bêtes et d'autres à côté de la plaque, c'est normal, c'est le Bistro. Je n'ai pas forcément envie de rejouer le match, mais j'avais juste envie de voir où on en était un an plus tard dans le cas spécifique du prix Dobloug.

Et sans surprise, c'est pas glorieux. L'an dernier, 1 article sur 15 était à jour. Cette année, on en est à 1 sur 17 : les lauréats du prix 2018 (annoncés fin mai-début juin) ne sont indiqués que sur Wikipédia en norvégien bokmål. Wikipédia en allemand n'est pas loin, mais il lui manque les deux lauréats suédois. La plupart des autres langues (y compris fr:) s'arrêtent en 2017, quelques-unes accusent un retard encore supérieur.

Qu'en déduire ? J'en sais trop rien. Je vais aller remplir les lauréats manquants sur Wikidata, ça sera toujours ça de fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 juillet 2018 à 15:14 (CEST)

Merci pour la MàJ de Wikidata . NAH, le 21 juillet 2018 à 16:45 (CEST).

Si pour une fois Wikidata sert à quelque chose, tant mieux. En attendant dans le bilan je vois plus de négatif que de positif… Et pourtant initialement j’étais plutôt ouvert, voire même favorable, à cette base de données… 78.250.125.82 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:51 (CEST)

Un petit tableau comparatif avec exemples sourcés pour ne pas parler dans le vide comme sur les tromperies sociaux ? --H₂O^(discuter) 23 juillet 2018 à 20:01 (CEST)

Section biblio remplie avec des sources non centrées

Un avis de la communauté SVP : est-ce qu'il est permis de mettre dans la section biblio une source secondaire non centrée (en l'occurrence un livre qui mentionne la personne, le sujet de l'article, au détour de deux lignes). Je suis en conflit depuis des semaines avec des contributeurs qui gonflent artificiellement cette section biblio avec de telles sources, afin de rendre les articles admissibles. Si un wikipédien se rappelle d'une recommandation wikipédienne qui parle de ces sources centrées en biblio (je ne la retrouve plus, pourtant je crois l'avoir lu quelque part). J'espère avoir suffisamment de réponse un samedi, et un WE de vacances en plus . Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 15:34 (CEST)

Personnellement, je ne mets en bibliographie que des ouvrages ou articles qui 1) sont centré ou contiennent des sections conséquentes centrées sur le sujet 2) sont utilisés plusieurs fois dans la rédaction de l'article. Sinon, je me contente de le mettre comme référence. Exemple. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 16:03 (CEST)

Ce n'est pas le nombre d'éléments placés en bibliographie qui rend le sujet admissible. C'est que la source soit centré sur le sujet. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 16:04 (CEST)

 Salsero35 : le mieux est d'indiquer le ou les articles concernés. Car entre la théorie qui répond à une question plus ou moins généraliste et la réalité du terrain, il peut y avoir des nuances. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 16:12 (CEST)

André Ouliac, avec la source La Fédération de l'Éducation nationale. L'Anarchie, journal de l'ordre avec la source Institut international d'histoire sociale (un catalogue !), Ni Dieu ni maître (journal) (Paul A. B. Clarke, Samuel Bernstein, Alan Barrie Spitzer, Jean-Guillaume Lanuque : cliquer sur ligne en ligne, c'est édifiant). Mais la technique subtile, c'est de ne pas créer une section biblio mais "Biblio et sources", malin, non ? Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 16:34 (CEST)

 Salsero35, l'article fait actuelle l'objet d'un débat dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier. Je vois en référence un article du Monde. Cet article, centré, indique pour moi clairement, une notoriété suffisante et donc l'admissibilité de l'article Wikipédia pour cette personne. Vue l'ancienneté de sa vie professionnelle et bénévole active, il est effectivement très difficile de trouver des sources. Mais ceci ne doit pas être impossible.

Ceci dit, dans la forme, l'article nécessite de grandes amélioration. Mais pour cela, attendre la fin du débat est préférable. --H₂O^(discuter) 21 juillet 2018 à 16:52 (CEST)

On est d'accord, la source du Monde est une excellente source secondaire centrée mais celle de La Fédération de l'Éducation nationale : mention sur deux lignes ? Et les autres sources pour les autres articles sont du même acabit : mention du sujet sur 1 ou 2 lignes. Salsero35 ^☎ 21 juillet 2018 à 17:48 (CEST)

En vacances en Corse?

Bonjour, la page Simon Dary (4-5 contributeurs) est en panne, bandeau admissibilité et sources. Est-il wikifiable? difficile à dire, le problème étant que cet écrivain en langue corse a publié avant Internet, donc difficile de trouver quoi que ce soit sur lui. S'il y a quelque chose sur lui, ça risque en plus d'être en langue corse. Pour ma part, je trouve ses textes sur les archives de Nice-Matin mais ça ne fait pas une source secondaire. Si vous passez devant une bibliothèque au retour de la plage..... Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 juillet 2018 à 17:06 (CEST)

Two Rivers et Salcha (Alaska)

Bonjour, l'article Two Rivers, Alaska sur wiki:en est lié à Salcha (Alaska)... Mais l'article Two Rivers (sur wiki:fr) est bien lié à son équivalent sur wiki:en. Probablement un problème/une subtilité sur wikidata, mais je ne vois pas. Un spécialiste pour régler ça ? merci !=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 juillet 2018 à 17:45 (CEST)

 Sg7438 : [5] --ℒotus L ^(d) 21 juillet 2018 à 18:10 (CEST)

arf, un bon vieux lien interwikis... on perd les réflexes à foncer direct sur WD... en tous les cas merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 juillet 2018 à 18:53 (CEST)

Une stupidité qui a tenu deux mois

C'est ici. Cdt. NAH, le 21 juillet 2018 à 18:26 (CEST).

Comme quoi, même en surveillant les modifications récentes, certaines modifications échappent à notre vigilance ...--Marilouw (discuter) 21 juillet 2018 à 18:31 (CEST)

Article pas très "mobile-friendly"

Bonjour à tous, en particulier aux wikisportifs et aux wikimodélistes. Sur l'article Coupe du monde de rugby à sept 2018, la mise en forme rend les résultats des tours de qualif (et dans une moindre mesure les arbres des tours suivants) assez illisibles sur téléphone -- peut-être que quelques "nobr" ("nobr|pays (place)", "nobr|score1-score2", "nobr|(scoreMiTemps1-scoreMiTemps2)", si je comprends bien ces nombres) aideraient. Merci d'avance ! SenseiAC (discuter) 21 juillet 2018 à 20:33 (CEST)

Du travail inédit à n'en plus finir

Bonjour. Si j'en juge à la physionomie de la discussion:L'Heure du crime (émission de radio)#Programmation, 90 % de l'article considérés comme du travail inédit pourraient bientôt être supprimés. Ce n'est pas le seul article qui présente une telle liste, et si je reste au niveau des émissions de radio, il faut absolument jeter un œil sur l'article Répliques, dont l'ensemble des listes structurées qu'il contient est incroyable. Va t-il falloir supprimer aussi cela ? --Sergio1006 (discussion) 21 juillet 2018 à 22:05 (CEST)