Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2021
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Score Beethoven dans le sujet CamerounWeb
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 | ||||
| ↑mars / avril↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
 MediaWiki, à la fois un logiciel et une communauté ? 
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 2 avril 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 314 704 entrées encyclopédiques, dont 1 928 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 521 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
BA :
AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 avril :
- Saison 1 des Simpson
(2012) - Saison 2011-2012 du Stade Malherbe Caen (2013)
- Massif du Vercors
(2014) - Opération Ladbroke (2014)
- Morvarc'h (2014)
Pommes à croquer modifier
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
- Ao (dieu) (2003)
- Lycos et Pernis (2004)
- Abas fils de Mélampous (2005)
- Cométès fils de Sthénélos (2005)
Articles à améliorer modifier
- Catégorie:Bataille en cours, plusieurs pages à mettre à jour, l'une d'elles est terminée depuis 2017.
- Ferme de Layat, dix ans d'existence, zéro source mis à part la base Mérimée
Articles à créer modifier
- Robert Gwathmey, peintre américain (1903 - 1988), père de l’architecte Charles Gwathmey. Si j’en crois wk.en il est cité dans un roman d’Elia Kazan
- Sovetsky Sport, journal russe
Fait ! d'après la page du Wikipédia en anglais : Sovetsky Sport. Cordialement, — Asticoco[Discuter avec moi] 1 avril 2021 à 16:21 (CEST)
- Bon travail mais en transcription française, ce serait plutôt Sovietski Sport, [1] --Verkhana (discuter) 1 avril 2021 à 17:39 (CEST)
- Fait. — Thibaut (discuter) 2 avril 2021 à 00:57 (CEST)
Verkhana et Thibaut120094 : Merci pour votre aide et l'amélioration de la page. Il est vrai que je n'ai vraiment aucunes bases en russe donc ça n'aide pas 
. Cordialement. Asticoco[Discuter avec moi] 2 avril 2021 à 15:02 (CEST)
- Fait. — Thibaut (discuter) 2 avril 2021 à 00:57 (CEST)
- Bon travail mais en transcription française, ce serait plutôt Sovietski Sport, [1] --Verkhana (discuter) 1 avril 2021 à 17:39 (CEST)
- Jagaaan, série manga.
- Tintinologie
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Joyeux anniversaire, Céréales Killer (d · c), Colargolivier (d · c), Localhost (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Ça continue ! modifier
« La simulation réalisée grâce aux lecteurs de Pour la Science montre qu'en plus de la gentillesse et de la réactivité, d'autres qualités[Lesquelles ?] facilitent la coopération. »
— Jean-Paul Delahaye, Logique, informatique et paradoxes, Pour la Science (ISBN 2-902918-94-1, OCLC 34425650), « 12. L’altruisme perfectionné », p. 97
Bonsoir
Je l'ai dit ici dans le bistro le 29 mars et je vais redire la même chose:
Il n’est pas nécessaire d’apporter des sources de langue française pour un article !
Si vous n'arrivez pas à lire la langue ou si vous n'avez pas une connaissance des médias du pays en question, il faut logiquement laisser un avis neutre ou s'abstenir dans un débat d'admissibilité.
Je souffre de cette discrimination (je l'appellerai comme ça car je trouve pas mieux comme description) depuis longtemps et ça continue: Discussion:Youssef Chreiba/Suppression
J'ai pas encore l'ODS comme convenu dans le sujet précédent mais je vais pas être pressé à réaliser qlq chose juste pour que d'autres éditeurs respectent la règle !!!--MehdiKass (discuter) 2 avril 2021 à 01:22 (CEST)
- Tu as raison, je n’avais pas perçu ça comme ça Mehdi. Mes suggestions n’étaient là que pour éviter des désagréments. Mais en effet, pourquoi toi tu devrais faire plus d’efforts qu’un allemand ou un anglais... j’ai un bel exemple pikachu très récent à ce sujet. L’article est passé au nez de certains comme une lettre à la poste.... bref, troublant. Malik (discuter) 2 avril 2021 à 01:39 (CEST)
- D’un point de vue purement utilitariste, je pense qu’on a intérêt à admettre ces articles car ils très sont susceptibles de valoriser Wiki:fr. En effet de plus en plus il existe deux langues, sa langue usuelle et celle dans laquelle on estime important de recourir notamment dans une certaine ouverture au monde. Usuellement on favorise l’anglais. Que des wikipédiens estiment importants d’écrire des articles en français d’auteurs qui semblent surtout connus en langue arabe me semble sur le fonds bon pour wiki:fr --Fuucx (discuter) 2 avril 2021 à 08:32 (CEST)
- On parlait de recenser les sources notables en langue arabe (ce qui semble être une bonne solution). Mais je ne vois pas cette notion dans la PàS en question, où toutes les sources en langue arabe semblent être mises sur un pied d'égalité. Il faudrait au moins dire quelle source est notable selon l'auteur de l'article, et pourquoi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 09:24 (CEST)
- Bonjour Jean-Christophe BENOIST
c’est une bonne remarque. @MehdiKass tu devrais prendre en compte cette suggestion. Jean-Christophe, tu as raison de recentrer le débat là dessus, mais admet que certains arguments en « supprimer » ne sont pas recevables en l’état et loin de là même. Bref, je n’interviens plus, ça a le don de me mettre en rogne. Malik (discuter) 2 avril 2021 à 09:38 (CEST)
- Bonjour Jean-Christophe BENOIST
- On parlait de recenser les sources notables en langue arabe (ce qui semble être une bonne solution). Mais je ne vois pas cette notion dans la PàS en question, où toutes les sources en langue arabe semblent être mises sur un pied d'égalité. Il faudrait au moins dire quelle source est notable selon l'auteur de l'article, et pourquoi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 09:24 (CEST)
- D’un point de vue purement utilitariste, je pense qu’on a intérêt à admettre ces articles car ils très sont susceptibles de valoriser Wiki:fr. En effet de plus en plus il existe deux langues, sa langue usuelle et celle dans laquelle on estime important de recourir notamment dans une certaine ouverture au monde. Usuellement on favorise l’anglais. Que des wikipédiens estiment importants d’écrire des articles en français d’auteurs qui semblent surtout connus en langue arabe me semble sur le fonds bon pour wiki:fr --Fuucx (discuter) 2 avril 2021 à 08:32 (CEST)
- Dans un débat d'admissibilité de biographie, même si on connait pas la langue des sources, il est toujours possible (si l'on connait un peu le domaine) d'apprécier la pertinence encyclopédique d'un article sur la base de son contenu (et de ce que WP n'est pas : un annuaire, un recueil de CV...). En l'espèce, s'il n'est pas nécessaire d'apporter des sources en français, cela ne devrait pas cacher le fait que les critères de notoriété des personnes doivent s'appliquer. Le problème ici ne me semble pas tant la langue que l'absence des blogueurs dans les critères particuliers des biographies (à moins qu'ils soient ailleurs), alors qu'une clarification me parait nécessaire.--Pat VH (discuter) 2 avril 2021 à 10:01 (CEST)
- C'est juste. La Catégorie:Blogueur marocain et plus généralement Catégorie:Blogueur par nationalité permet de voir le niveau d'admissibilité couramment admis pour les blogueurs, en l'absence de règles spécifiques. La barre est généralement assez haute. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 10:14 (CEST)
- @MehdiKass, soit persévérant ! Quelle que soit la communauté humaine, celui qui est un tant soit peu différent des autres se heurte et se heurtera à une forme de discrimination. C’est dans notre nature et il faudra longtemps pour qu’on arrive à maîtriser cela. En attendant la pire chose que tu puisses faire c’est de baisser les bras. Tu titres ton post « ça continue ! », oui, et ça va continuer longtemps, on ne convainc pas 15000 contributeurs en 2 posts. Donc continues à écrire des bio en français de personnalités marocaines et de t’appuyer sur les meilleures sources disponibles. Entre deux bio tu pourrais te diversifier en lançant des débats (un par un) sur le Bistro, portant sur la qualité de tel puis tel média marocain (en souhaitant faire pareil avec d’autres pays ensuite) de langue arabe. Tu remarqueras que l’ODS est lui aussi très francocentré, peu de sources québécoises, belges ou suisses y ont été listées faute de débat. Il te faut donc nourrir l’ODS à partir de débats Bistrotiers propres à chaque média marocain d’envergure. Prenons Al Massae puisque c’est le plus diffusé et qu’il ne risque pas de faire d’article en français. N’y aurait-il pas 5 contributeurs arabophones et francophones pour émettre un avis sur l’intérêt ou non de ce journal comme source et la qualité de celui-ci au moins dans certains domaines (hors politique, trop risqué)? Personnellement si je lis un avis favorable à un média étranger sur l’ODS, j’aurai un a priori favorable en le voyant retenu comme source dans un article consacré à une personnalité marocaine ou autre, et cela m’influencera si je participe à un débat de PàS. Que risque-t-on ? Au pire tu auras utilisé une source médiocre de langue arabe... et alors ! Dans un an ou plus, un autre contributeur bilingue viendra critiquer cette source et en proposer une meilleure, c’est finalement ce que l’on fait tout les jours sur WP n’est-ce pas ! Bon week-end.--GrandBout (discuter) 2 avril 2021 à 13:35 (CEST)
- En effet, « soit persévérant ! » les avis exprimés ici sont très éclairants, chaque participant, ici, a, réellement, réussi à apporter une pierre à l’édifice en construction. Et dire qu’on est sur le bistro ! C’est beau ! Bravo ! Malik (discuter) 2 avril 2021 à 14:38 (CEST)
- Un conseil pour persévérer : [2] « Ne venez pas avec une idée préconçue de ce que vous allez ajouter à WP, en recherchant ensuite des sources (ou pas le plus souvent). C'est l'inverse. Prenez dans votre bibliothèque vos meilleures sources, et recherchez ensuite dans Wikipédia les endroits où ajouter les informations importantes de ces sources. » Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 15:00 (CEST)
- Joli rappel @Jean-Christophe BENOIST, en effet, très instructif également dans sa version actuelle Wikipédia:Le Bistro/25 février 2021#Appel aux bonnes volontés pour projet pédagogique,
. Malik (discuter) 2 avril 2021 à 16:45 (CEST)
- Joli rappel @Jean-Christophe BENOIST, en effet, très instructif également dans sa version actuelle Wikipédia:Le Bistro/25 février 2021#Appel aux bonnes volontés pour projet pédagogique,
- Un conseil pour persévérer : [2] « Ne venez pas avec une idée préconçue de ce que vous allez ajouter à WP, en recherchant ensuite des sources (ou pas le plus souvent). C'est l'inverse. Prenez dans votre bibliothèque vos meilleures sources, et recherchez ensuite dans Wikipédia les endroits où ajouter les informations importantes de ces sources. » Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 15:00 (CEST)
- En effet, « soit persévérant ! » les avis exprimés ici sont très éclairants, chaque participant, ici, a, réellement, réussi à apporter une pierre à l’édifice en construction. Et dire qu’on est sur le bistro ! C’est beau ! Bravo ! Malik (discuter) 2 avril 2021 à 14:38 (CEST)
- @MehdiKass, soit persévérant ! Quelle que soit la communauté humaine, celui qui est un tant soit peu différent des autres se heurte et se heurtera à une forme de discrimination. C’est dans notre nature et il faudra longtemps pour qu’on arrive à maîtriser cela. En attendant la pire chose que tu puisses faire c’est de baisser les bras. Tu titres ton post « ça continue ! », oui, et ça va continuer longtemps, on ne convainc pas 15000 contributeurs en 2 posts. Donc continues à écrire des bio en français de personnalités marocaines et de t’appuyer sur les meilleures sources disponibles. Entre deux bio tu pourrais te diversifier en lançant des débats (un par un) sur le Bistro, portant sur la qualité de tel puis tel média marocain (en souhaitant faire pareil avec d’autres pays ensuite) de langue arabe. Tu remarqueras que l’ODS est lui aussi très francocentré, peu de sources québécoises, belges ou suisses y ont été listées faute de débat. Il te faut donc nourrir l’ODS à partir de débats Bistrotiers propres à chaque média marocain d’envergure. Prenons Al Massae puisque c’est le plus diffusé et qu’il ne risque pas de faire d’article en français. N’y aurait-il pas 5 contributeurs arabophones et francophones pour émettre un avis sur l’intérêt ou non de ce journal comme source et la qualité de celui-ci au moins dans certains domaines (hors politique, trop risqué)? Personnellement si je lis un avis favorable à un média étranger sur l’ODS, j’aurai un a priori favorable en le voyant retenu comme source dans un article consacré à une personnalité marocaine ou autre, et cela m’influencera si je participe à un débat de PàS. Que risque-t-on ? Au pire tu auras utilisé une source médiocre de langue arabe... et alors ! Dans un an ou plus, un autre contributeur bilingue viendra critiquer cette source et en proposer une meilleure, c’est finalement ce que l’on fait tout les jours sur WP n’est-ce pas ! Bon week-end.--GrandBout (discuter) 2 avril 2021 à 13:35 (CEST)
- C'est juste. La Catégorie:Blogueur marocain et plus généralement Catégorie:Blogueur par nationalité permet de voir le niveau d'admissibilité couramment admis pour les blogueurs, en l'absence de règles spécifiques. La barre est généralement assez haute. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 avril 2021 à 10:14 (CEST)
Non, aucune discrimination dans ce cas précis. @ MehdiKass : le 29 avril, j'ai comme d'autres exposé sur le Bistro pourquoi il n'y avait nulle exigence d'avoir des sources en français, en précisant pour ma part que l'admissibilité de Youssef Chreiba était loin d'être évidente, au vu de la jeunesse de sa carrière.- Sur Discussion:Youssef Chreiba/Suppression, j'ai commencé à regarder les sources une par une, sans en trouver assez rapidement d'un peu anciennes. Je t'ai donc demandé d'indiquer la date de ces articles (comme cela est pratiqué habituellement sur les pages normales) car ici, seule la date de consultation apparaît. Ce qui ne permet pas de juger rapidement de l'étalement de ces sources, critère d'admissibilité pourtant essentiel.
- Ta réaction ? Ne rien faire, puis revenir ici 4 jours après nous accuser de discrimination. C'est un peu fort ! Je trouve d'autant plus regrettable cette position victimaire qu'il existe des PàS où ce que tu dénonces se produit réellement.
- Je n'ai pas encore donné mon avis sur cette PàS, mais si tu n'aides pas un peu en mentionnant des dates d'articles de 2019 ou avant, ça va être vite vu. --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2021 à 15:56 (CEST)
Article à lire avant disparition modifier
- Institut de Gagernberg : je sais bien que nous ne sommes plus le 1er avril, mais quand on fait bien attention à ce qu'on lit, là franchement, c'est un « must » ! --JPC Des questions ? 2 avril 2021 à 10:24 (CEST)
- Elzbieta Morczevicz-Kockowa est pas mal non plus. Il a quand même été assez lu pour être pourvu d'une infoboîte. Zythème Paroles dégelées 2 avril 2021 à 10:36 (CEST)
- D'un étudant de la même école, et tout aussi sérieux : Cyberthèse. (spécial contributions : [3] et pour les créations, impossible d'afficher les contributions simples pour cette période (time out). --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2021 à 16:47 (CEST)
- Le concept existe bien mais j'ai été abusée par le lien auquel renvoie l'archive Wikiwix (
donc dès son insertion) créée aujourd'hui lorsque l'ai consultée [4]. Je retire ce lien et source l'article. --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2021 à 17:27 (CEST)
- Le concept existe bien mais j'ai été abusée par le lien auquel renvoie l'archive Wikiwix (
- D'un étudant de la même école, et tout aussi sérieux : Cyberthèse. (spécial contributions : [3] et pour les créations, impossible d'afficher les contributions simples pour cette période (time out). --Pa2chant.bis (discuter) 2 avril 2021 à 16:47 (CEST)
Appel à contributions et améliorations de l'article. Pour sortir du ping pong. Wikification (j'ai fais comme j'ai pu) et neutralisation du caractère promo.Score Beethoven (discuter) 2 avril 2021 à 11:59 (CEST)
- En l’état l’article n’est pas si mal et des panneaux pourraient être enlevés. Plus généralement je me demande comment opérent nos amis de Wiki:en. En effet ils doivent gérer l’actualité dans un bien plus grand nombre de pays que nous (Royaume-Uni, USA, Inde, Nigéria, Australie pour ne parler que de pays qui dans leur continent sont des grandes puissances) . En posant cette question je me demande 1) si la tradition de centralisation, très forte en France, ne pèse pas trop dans notre approche et 2) Il me semble que les critères d’admissibilité sur Wiki:Fr sont plus forts que chez wiki: en, or vu l’importance de chacun des pays anglophones cités, ils disposent de sources de presse très largement supérieures à nous et ont donc les moyens d’être plus exigeants --Fuucx (discuter) 2 avril 2021 à 20:41 (CEST)
- Je ne comprends pas ce que vous entendez par « tradition de centralisation » et « notre approche ». Apokrif (discuter) 3 avril 2021 à 08:45 (CEST)
- @Fuucx et @Apokrif Il veut dire que les britanniques ont intégré que le centre de gravité de l'anglais n'est plus chez eux. Ce que les français n'arrivent pas à faire en oubliant que le français est plus parlé hors de France qu'en France. Avec tous les apports, influences et nuances que cela engendre. Cette pesanteur se retrouve sur Wikipédia.fr Score Beethoven (discuter) 3 avril 2021 à 09:14 (CEST)
- @Score Beethoven et @Apokrif Oui, surtout que cela se double d’une volonté d’appliquer strictement une règle unique alors qu’une adaptation aux réalités du terrain introduirait plus de souplesse et de dynamique. A travers le cas CamerounWeb je me suis posé la question : que sait-on réellement sur les médias en Afrique ? Y-a-t-il eu des études poussées ? Si la réponse est négative ou assez négative, je pense que Wikimedia France, pour ce qui est des pays africains partiellement francophones ou Wikimedia global pour l’ensemble de l’Afrique, devraient, en collaboration peut-être avec d’autres institutions financer une étude sur les médias de pays africains. --Fuucx (discuter) 3 avril 2021 à 09:44 (CEST)
- Join the team
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Presse_francophone_en_Afrique&action=history
- @Score Beethoven et @Apokrif Je cherche des co-contributeurs Score Beethoven (discuter) 3 avril 2021 à 09:55 (CEST)
- @Score Beethoven et @Apokrif Oui, surtout que cela se double d’une volonté d’appliquer strictement une règle unique alors qu’une adaptation aux réalités du terrain introduirait plus de souplesse et de dynamique. A travers le cas CamerounWeb je me suis posé la question : que sait-on réellement sur les médias en Afrique ? Y-a-t-il eu des études poussées ? Si la réponse est négative ou assez négative, je pense que Wikimedia France, pour ce qui est des pays africains partiellement francophones ou Wikimedia global pour l’ensemble de l’Afrique, devraient, en collaboration peut-être avec d’autres institutions financer une étude sur les médias de pays africains. --Fuucx (discuter) 3 avril 2021 à 09:44 (CEST)
- @Fuucx et @Apokrif Il veut dire que les britanniques ont intégré que le centre de gravité de l'anglais n'est plus chez eux. Ce que les français n'arrivent pas à faire en oubliant que le français est plus parlé hors de France qu'en France. Avec tous les apports, influences et nuances que cela engendre. Cette pesanteur se retrouve sur Wikipédia.fr Score Beethoven (discuter) 3 avril 2021 à 09:14 (CEST)
- Je ne comprends pas ce que vous entendez par « tradition de centralisation » et « notre approche ». Apokrif (discuter) 3 avril 2021 à 08:45 (CEST)
Appel à commentaires pour un renommage modifier
Tout est dans le titre, la discussion est ici. owwwl [slt] 2 avril 2021 à 13:42 (CEST)