Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2014

Le Bistro/31 juillet 2014

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
31 juillet 2014
It's Raining Again...
Il aurait eu cent ans aujourd'hui...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 530 058 entrées encyclopédiques, dont 1 330 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 101 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 067 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Lac de Gafsa, lac apparu mystérieusement en juillet 2014 dans le sud de la Tunisie.
• Strip poker (:o)
• Gwen Aduh A wikifier pas seulement à wikifier. À reprendre totalement et à sourcer, l'admissibilité est mise en doute)

Articles à créer

• Red Shoe Diaries, série érotique américaine (10 iw)
• Elettra Rossellini Wiedemann (en), top model, fille et petite fille de (6 iw)

  Famille prestigieuse, son admissibilité au titre de mannequin est très lointaine vu sa carrière anecdotique, ridicule ; reste qu'elle est fille et petite fille de… seule piste à fouiller. C'est faible. 0 page liée sous ce nom par ailleurs, on la trouve là en lien rouge (je corrige) et je l'ajoute là. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 juillet 2014 à 13:01 (CEST)

• Histoire militaire de la Crimée . vu l'actu
• Chincoteague (Virginie), ville insulaire américaine et Histoire du Chincoteague (en).
• Canoë de Pesse, le plus ancien bateau connu, 7 iw
• 31 juillet 1904 : mort de Jaurès, naissance de De Funès et sûrement d'autres choses encore.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Sondage/Lumière sur les biographies labellisées de personnalités qui viennent de décéder

Résultat :

Les membres de la communauté s'étant exprimé lors de ce sondage expriment une forte opposition à la mise en lumière de biographies labellisées peu de temps après le décès des personnes concernées, pour les raisons suivantes : non-neutralité du choix (et conflits qui risquent de s'ensuivre), temps très court pour mettre à jour l'article, nature non-encyclopédique de l'actualité.

La mise en valeur d’événements labellisés à leur date anniversaire suscite également une forte opposition, pour des raisons similaires (à l'exception de la mise à jour).

La difficulté de déterminer des critères objectifs ressort fortement. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 31 juillet 2014 à 00:25 (CEST)

Le tirage aléatoire serait un bon critère objectif. À défaut, un générateur pseudo-aléatoire. Ygnobl (discuter) 31 juillet 2014 à 14:13 (CEST)

Le maire de Saint-Étienne

La procédure Wikipédia:DRP est la pour bloquer les recréations de page de toute évidence non admissible. Dans le cas contraire elle doit rapidement passer la main à une Wikipédia:PAS. En général, cela fonctionne plutot pas mal. Mais ici il y a clairement des abus. Qui peut oser affirmer que de toute évidence la communauté refuserait la présente d'une page sur le maire d'une ville de plus de 100 000 habitants !!! Il serait interessant de regarder le nombre de ses administrés qui ont leur pages, beaucoup certainement mais le premier d'entre eux non ?!Michel1961 (discuter) 31 juillet 2014 à 09:50 (CEST)

Qu'est-ce qu'il a fait dans la vie ce monsieur à part être maire ? C'est peut-être la question à se poser. Sinon on a qu'à créer une page pour les 36000 maires de France tant qu'on y est. --Milegue (discuter) 31 juillet 2014 à 10:51 (CEST)

Ou bien on peut aller sur Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques essayer de trouver un consensus sur l'admissibilité des maires des villes dont le chiffre de population dépasse un certain seuil (la DRP en lien ci-dessus parle de 100 mille, en lien avec {{Palette Maires des grandes villes de France}}). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 juillet 2014 à 10:56 (CEST)

Qu'est qu'il ferait moins que les types présents dans Catégorie:Maire de Saint-Étienne ? Vu les dernières discussion de Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, ça donne envie... SM qui bloque la discussion comme sur des dizaines de pages de recommandations. Comme d'hab. Personne trouve ça normal, mais personne ne fait quelques choses, comme d'hab. (depuis x années). Cool. --Nouill 31 juillet 2014 à 11:03 (CEST)

Donc, on a le maire actuel de l'une des plus grandes villes de France et vous vous laissez, bien nombreux, embarquer dans de longs débats sur des suppressions et restaurations liées à son admissibilité ? Ce n'est pas SM qu'il faut sanctionner les gars, c'est vous pour lui accorder cette importance. Toujours revenir au lecteur : que lui importe, à lui, l'éventuelle irrégularité de la recréation de l'article ? Thierry Caro (discuter) 31 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

Personnellement, la dernière fois que je me souviens que j'ai dis que les traitements des DRP était problématique, j'ai fais des contestations, et on m'a rappelé à l'ordre pour me dire que discuter longuement en boucle, pour dire la même chose devant les mêmes gens qui disent la même chose, étaient important et que si je le faisais pas je risquerais d'être bloqué... --Nouill 31 juillet 2014 à 11:30 (CEST)

+ 1Thierry Caro excellent ! au lieu de s'étendre à n'en plus finir. je propose l'action suivante simple . 1 un admin , comme c'est son droit vu les discussions, retabli la page ainsi que les maires des autres villes. 2 Wp:Pas j'invite les partisants de la conservation à donner leur avis de façon courte SANS repondre aux inevitables personnes voulant lancer des débats sans fin. 3 acter le fait qu'il existe un ecart entre les critères et la grande majorité des avis exprimés par les wikipédiens. 4 voir combien de personnes se sont exprimées sur les fameux critères et combien se sont exprimées sur les différentes PaS. 5 Voir qu'il n'y a pas photo et prendre l'avis de la majorité , c'est à dire mettre les critères en adaptation avec la jurisprudence qui s'est dégagée et non le contraire .... et tout cela sans JAMAIS engager une polémique stérile avec qui que se soit. Laisson parler les chiffres (les nombres d'avis)Michel1961 (discuter) 31 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ce rameutage grossier ? Et très polis, Messieurs Nouill (d · c · b) et Thierry Caro (d · c · b) qui m'insultent sans même me notifier. Quelle belle mentalité dans cette discussion, bravo. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 11:57 (CEST) Et d'accord avec Milegue sur le fond.

Qui sème le vent, récolte une douce brise... Je ne pense pas avoir dis des insultes. Les notifs ça sert quand je pense que l'avis de quelqu'un est pertinent, sinon je m'en passe. --Nouill 31 juillet 2014 à 12:04 (CEST)

@Michel1961 : en effet, laissons les chiffres et constatons qu'il n'y a aucun consensus pour cette restauration, merci d'en prendre acte. PS : les rameutages pour imposer un POV, ça ne grandit pas, ça a même tendance à montrer la faiblesse de votre argumentation et ça ne fera évidemment pas oublier que vous n'avez amené aucune source pour pouvoir avoir un consensus dans ce sens. Vous auriez pu commencer par là, mais ça ne m'étonne pas que vous préférez polémiquer, chacun ses méthodes. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 12:44 (CEST)

et 5 attaques 5 !Michel1961 (discuter) 31 juillet 2014 à 12:50 (CEST)

C'est ça vos sources ? Décidément entre la vérifiabilité et la polémique, vous avez choisi votre camp. Dommage, vraiment. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 13:02 (CEST)

Conflit d’édition — Hé bien, si mes avis ne sont pas pertinents, évitez de me citer tout court. Parce qu'en l'état, c'est juste de politesse dont vous vous passez. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 12:47 (CEST)

Comment se fait-il que la page soit aujourd'hui protégée en création ? Je comprends qu'une protection ait été appliquée en octobre 2013 suite à sa recréation immédiate, je suppose par le même contributeur. Mais avec quelle durée cette protection a-t-elle été appliquée ? Je ne vois pas ce qui pouvait justifier une protection au-delà des élections municipales. O.Taris (discuter) 31 juillet 2014 à 12:01 (CEST)

La protection d'un an expire le 24 octobre 2014. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2014 à 12:11 (CEST)

Et qu'est-ce qui peut bien justifier une protection si longue ? Le principe sur wikipérdia n'est-il pas que la protection doit être l'exception ? O.Taris (discuter) 31 juillet 2014 à 13:12 (CEST)

Je mentionne  Lomita :, l'admin ayant fait cette SI et cette protection. Si elle le souhaite, elle pourra répondre. Je ne souhaite pas répondre à sa place. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2014 à 13:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cher  Michel1961, quand est ce que vous allez arrêter vos « trollages interminables » (pour reprendre une célèbre expression vikidienne) sur DRP ? Une fois, cela va encore, mais avec vous c'est tous les mois. J'ignore si vous en avez conscience, mais vous démotivez tout contributeur, admin ou témoignant, souhaitant apporter un véritable éclairage nouveau , ou tout simplement participer dans un but pacifique et bénéfique à Wikipédia, quelque-soit leur point de vue. Et je dis ça alors que j'ai toujours été favorable à la restauration de la page. Mais bon, je dis ça, je vis sur la planète ringard du Wikilove... --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 juillet 2014 à 12:57 / 13:11 (CEST)

@Superjuju : que veux-tu, c'est à ça que peut mener l'idéologie... Et en plus, ça ne peut rien engendrer de bon niveau ambiance, si jamais certains avaient encore des illusions sur ce point. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 13:02 (CEST)

Désolée Superjuju10 mais lors d'un scandale, il ne faut montrer du doigt celui qui le met en évidence mais ceux qui en sont à l'origine. Il est parfaitement inadmissible qu'une poignée de contributeurs ou d'administrateurs s'octroient des droits supérieurs à ceux de la communauté surtout quand on voit à quel point ils sont loin de la représenter. Faut-il rappeler qu'un administrateur n'a 'aucun droit éditorial et ne peut supprimer que les créations aberrantes? Il et inadmissible qu'il faille faire un scandale pour obtenir que la communauté soit consultée. Il est inadmissible que l'on force encore une fois Esprit Fugace à s'exposer pour obtenir que soit étudiée calmement l'admissibilité d'une personne dont la notoriété est quand même bien supérieure à celle de mon crémier,ou même d'un obscur artiste en mal de notoriété. La frilosité consistant à demander l'avis de 5 admin (en quoi serait-il plus représentatif que moi-même Thierry Caro ou autre contributeurs de longue date?) n'est pas de mise. Cela fait 3 jours que cette demande est refusée. le silence n'est plus de mise. HB (discuter) 31 juillet 2014 à 13:14 (CEST)

Montrer du doigt quelque chose que l'on estime inadmissible n'empêche pas l'irrespect (d'autant que je suis d'accord avec certaines des critiques que tu exposes, HB). Ce n'est pas le fond que je reproche, mais sa formulation, conçue dans le simple but de polémiquer et d'attaquer tout un système ainsi que ces participants, et surtout ceux qui ne sont pas concernés par la critique. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

Des engueulades, des empoignades mais... aucune source, aucune référence, aucun lien. Je me demande ce qu'attend François Asselineau pour se présenter comme maire de Saint-Étienne et pour enfin espérer avoir son article. TiboF® 31 juillet 2014 à 13:45 (CEST)

Tu sors ! , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 juillet 2014 à 13:49 (CEST)

Conflit d’édition —Il y a quelque chose de contradictoire dans l'intervention d'HB (d · c · b), d'un coté elle considère que Il est parfaitement inadmissible qu'une poignée de contributeurs ou d'administrateurs s'octroient des droits supérieurs à ceux de la communauté , mais de l'autre prend la défense de l'admin Esprit Fugace (d · c · b) dont plusieurs contributeurs reprochent justement de "s'octroyer des droits supérieurs" en faisant des restauration sans passer par DRP ou en annulant des clôtures de PàS qui sont critiquées. Kirtap^{mémé sage} 31 juillet 2014 à 14:15 (CEST)

 Kirtap : HB = elle. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 juillet 2014 à 14:19 (CEST)

Oups !! Merci Ludo , j'ai corrigé. Kirtap^{mémé sage} 31 juillet 2014 à 14:21 (CEST)

 Kirtap : Pour la Xe fois, lorsque je restaure un article, n'importe qui peut le passer en PàS. Lorsque les admins refusent la restauration d'un article protégé à la création, aucun non-admin n'y peut quoi que ce soit. Pour les annulations de clôtures de PàS, aurais-tu un exemple sous la main ? Esprit Fugace (discuter) 31 juillet 2014 à 15:21 (CEST)

 Esprit Fugace : oui j'ai un exemple précis, si je ne m'abuse l'annulation de la clôture par Suprememangaka (d · c · b) de Discussion:Marie Chasles/Suppression pour une prolongation assez inédite dans cette procédure alors que les 15 jours de délais étaient écoulés t'as valut de sévères critiques de la part de plusieurs des participant. En pure perte puisque l'article a été supprimé avec un écrasant consensus. Kirtap^{mémé sage} 31 juillet 2014 à 18:48 (CEST)

 Kirtap : Je n'ai pas contesté la clôture, mais l'annulation de clôture de Suprememangaka, car j'avais clôturé cette PàS. Lorsque Patrick Rogel est venu me voir sur ma pdd pour contester cette clôture, je lui ai proposé de prolonger d'une semaine la PàS, de manière à obtenir un consensus qui faisait alors défaut. J'ai contesté ensuite la hâte avec laquelle SM avait rejeté cette prolongation pour imposer sa clôture. Aurais-tu un autre exemple en tête, où j'aurais annulé la clôture de quelqu'un d'autre, qui était la première clôture de la PàS ? Esprit Fugace (discuter) 31 juillet 2014 à 18:54 (CEST)

La contre-clôture était AMHA cependant assez légitime ; pour replacer les faits, au bout de deux semaines il n’y avait aucun des avis en conservation argumentant sur l’admissibilité et le consensus pour la suppression en se basant sur les argumentaires valides restait patent (j’avais d’ailleurs laissé un mot à l’attention du clôturant pour notifier cet état de fait) . schlum ^{=^.^=} 31 juillet 2014 à 19:03 (CEST)

Est-ce qu'il n'étais pas plus simple et légitime de prolonger cette PàS, d'autant que pour le coup ça a effectivement permis l'émergence d'un consensus ? Imposer une clôture opposée alors qu'il suffisait d'attendre une semaine pour que le problème soit réglé avec le même résultat final, c'est le genre de "passage en force" dont je ME retrouve accusée même quand c'est SM qui les commet. Esprit Fugace (discuter) 31 juillet 2014 à 19:47 (CEST)

Il n'y a que vous à commettre des passages en force, et c'est donc ce qui a été justement relevé par tout le monde dans cette PàS. SM ** ようこそ ** 1 août 2014 à 00:49 (CEST)

+1  Kirtap :. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 16:21 (CEST)

Ce cas mis à part, vous rendez vous compte que suite à la loi sur le non-cumul des mandats, nous allons avoir de plus en plus de maires de "grandes" communes sans mandat national ? Et donc de plus en plus de création d'articles "non-admissibles" au vu des critères actuels... Il va sans doute devenir de plus en plus difficile de s'arc-bouter sur ces sacro-saints critères pour justifier que le maire de Lyon, Toulouse ou Bordeaux n'a pas d'article. Au lieu de perdre du temps maintenant et encore plus demain, ne serait il pas plus intelligent de commencer dès maintenant à réflechir sur la façon dont on va gérer ces élus ? Voir que OF, le Progrès, le Dauphiné libéré ou la Dépêche du Midi sont des sources aussi (voir plus) valables que le Parisien par exemple.... Pleclown (discuter) 31 juillet 2014 à 14:09 (CEST)

Je pense que les critères généraux de notoriété couvrent déjà une grande partie du problème évoqué par Pleclown et réduisent considérablement l'utilité des critères spécifiques de notoriété. Les critères généraux de notorités sont suffisament généraux pour s'appliquer à des types de sujet très variés, y compris les personnalités politiques. Après, s'il y a des sujets qui paraissent évidemment admissibles mais qui le le sont pas vraiment au titre des critères généraux de notoriété, il faudra effectivement soit revoir ces derniers, soit modifier, cas concret à l'appui, les critères spécifiques. O.Taris (discuter) 31 juillet 2014 à 14:37 (CEST)

Merci  Nouill : je partage ton constat, et m'en désole comme toi. Merci  Thierry Caro : de rappeler que c'est au lecteur qu'il faut avant tout penser, car certains sont malheureusement à des kilomètres de cette notion. Sinon, le consensus semble atteint en DRP avec cinq admins pour la restauration et un seul contre. La page Gaël Perdriau doit donc être restaurée et soumise à l'avis de la communauté à travers une PàS technique où son admissibilité pourra être évoquée par le plus grand nombre. C'est bien la moindre des choses. Jmex (♫) 31 juillet 2014 à 17:05 (CEST)

Wikipédia n'est pas faire pour un lecteur, abstrait ou non, mais pour être un projet d'encyclopédie. C'est surtout de ce dernier point qu'une fraction de la communauté se trouve à des kilomètres. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 17:12 (CEST)

Un projet d'encyclopédie comme Wikipedia est quand même faite pour être lue par des lecteurs, sinon je ne vois pas bien l'intérêt. Et en attendant la PàS en question a été finalement lancée. -- Speculos ^(dialogue) 31 juillet 2014 à 18:31 (CEST)

J'écris des articles pour construire le projet, pas pour qu'ils soient lus. L'essence d'une encyclopédie, c'est de diffuser le savoir pas de mettre n'importe quoi pour satisfaire prétendûment les volontés tout aussi prétendues de lecteurs hypothétiques. Ce paramètre n'entre pas en ligne de compte. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 19:12 (CEST)

On ne diffuse pas le savoir si on ne tient aucun compte de son public / de son lectorat, on se contente de le recenser. Si une encyclopédie a pour but de diffuser son contenu, elle doit faire en sorte que son contenu tienne compte des lecteurs. Esprit Fugace (discuter) 31 juillet 2014 à 19:51 (CEST)

Non. C'est au lecteur de s'adapter à ce qui est notre essence. Point barre. SM ** ようこそ ** 1 août 2014 à 00:46 (CEST)

Le lectorat est une entité abstraite sur wp (puisqu'il n'est pas quantifié de manière concrète, comment distinguer les lecteurs des contributeurs dans les stats de consultation ?) et n'est pas mentionné dans les PF, et n'a aucune influence ou incidence sur la rédaction des articles. S'appuyer sur un hypothétique lectorat pour argumenter le contenu d'un article revient à considérer que les lecteurs ont plus d'importance que les principes, ce qui est fallacieux et indéfendable. La preuve que le lectorat n'a aucune incidence a été démontrée par le rejet sans appel par la communauté du système de notation des articles, gadget qui a fait pssschiiit . Kirtap^{mémé sage} 1 août 2014 à 01:15 (CEST) édit: Et j'ajouterai, qu'un lecteur ne peut avoir une influence sur la rédaction d'un article, qu'en devenant lui-même contributeur et en cliquant sur modifier le code . Kirtap^{mémé sage} 1 août 2014 à 01:29 (CEST)

Oh que je suis content de ne découvrir cette section que maintenant ! Plusieurs remarques cependant :

1. Il est inadmissible que l'utilisateur Michel1961 (d · c · b), alors que se déroulait une discussion dans le lieu adapté, se soit permis de venir danser la traviata ici même et je rejoins largement Superjuju sur ce point.
2. Je trouve surprenant que Thierry Caro (d · c · b) qui est administrateur et de ce fait parfaitement habilité à s'exprimer sur la page adéquate vienne ici jouer les animateurs sans avoir, ni donné son point de vue, ni agi avec les outils qui lui avaient été confiés.
3. Si j'avais pris connaissance auparavant des attaques dont je suis l'objet ici, sans doute pour la première fois depuis huit ans que je suis sur Wikipédia, et, paradoxalement, par ceux qui semblent accepter mon action, j'aurais peut-être pris une autre décision que de restaurer l'article et de lancer cette PàS.

Mais, finalement, tout ceci n'est guère qu'une discussion de bistro… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 20:16 (CEST)

« Il est inadmissible ... » Euh ..., il ne t'es pas interdit de suivre du coin de l'œil les débats qui traversent actuellement le projet dont celui énoncé, je trouve assez clairement, par Michel1961 (d · c · b) au début de ce topic. - Drongou (discuter) 31 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

Je crois que l'exaspération de Starus (partagée par Superjuju10) tient davantage à la forme du message formulé par Michel1961. On a du "il y a clairement des abus" (affirmation n'engageant que son auteur), un usage généreux du point d'exclamation et pour finir en beauté l'"argument" « Il serait interessant de regarder le nombre de ses administrés qui ont leur pages, beaucoup certainement mais le premier d'entre eux non ?! » (sic) qui me fait furieusement penser à une créature jaune survoltée.

Superjuju10 parle de "trollage", je suis d'accord, c'en est un selon moi. Évoquer cette DRP et les désaccords en cours sur le Bistro, en soi, ce n'est pas un problème, mais si le choix des formulations ne garantit pas une discussion sereine, faut pas s'étonner du résultat. Un peu de prudence dans les propos, de la courtoisie, de la diplomatie... tout ceci aurait été utile.

Et je dis cela alors que la restauration me semble une bonne chose. Je serais peut-être même tenté d'émettre un avis dans la PàS, mais je suis très tiède à cette idée au vu de la (faible) sérénité des débats.--Restefond (discuter) 31 juillet 2014 à 22:51 (CEST)

C'est une bonne analyse, je trouve, Restefond. Il faudrait que je fasse une synthèse de ces quelques jours que j'ai vécus dans un recoin de Wikipédia qui m'était encore inconnu mais je me laisse quelques jours de recul à ce sujet. J'ai en tout cas vécu une expérience inédite, la plus extraordinaire fut celle d'être accusé de vouloir « détruire » Wikipédia — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 août 2014 à 00:59 (CEST)

Hum... Pour élargir le débat un peu (j'en ai peur) franco-centré ici... je serais heureuse de trouver sur WP des pages relatives aux bourgmestres (="maires") belges admissibles ou non selon les critères franco-centrés de WP ! Exemple : un Ferdimand Paquot, "maire" de Villers-le Temple a été "assassiné-tué-abattu" (au choix selon les critères politiques de chacun) par la Résistance belge le 17/9/1943 aux Biens communaux de Seraing. Ça fait au moins deux mois que j'interroge, dans le cadre d'une recherche historique, tous azimuts les administrations communales compétentes et les associations susceptibles d'avoir une info. Que dalle ! Alors, franchement, si WP pouvait donner la moindre information que ce soit avec la moindre source que ce soit, je serais éminemment heureuse de trouver UNE PISTE ! Ça c'est la réalité du terrain ! Comment voulez-vous qu'on fasse progresser WP sans éléments - même contestables - qui permettent de pousser plus loin certaines recherches ? d'en affiner d'autres et de trouver de nouvelles sources ? Ma PdD accueille toutes les suggestions... Égoïté (discuter) 31 juillet 2014 à 23:32 (CEST)

Pourtant les bourgmestres belges ont de belles pages bien sourcées : Gand, Charleroi, Liège, Bruges, Namur, Louvain, Mons, Malines, Courtrai, Hasselt, Saint-Nicolas... Un exception : le bourgmestre d'Anvers Bart De Wever. -- Zebulon84 (discuter) 1 août 2014 à 09:15 (CEST)

Soudan du Nord

Salut. Depuis quand on doit faire un article sur le caprice d'une fillette de 7 ans ? Prochaine étape : on doit lui prêter allégeance ? J'ai demandé une suppression immédiate. Ce triangle est revendiqué par l’Égypte et le Soudan. --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 12:52 (CEST)

La mention dans Bir Tawil est plus que suffisante ... --GdGourou - Talk to °o° 31 juillet 2014 à 13:02 (CEST)

J'ai redirigé vers Soudan. Certaines sources l'appellent ainsi depuis la sécession du Soudan du Sud. --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 13:14 (CEST)

"Ce triangle est revendiqué par l’Égypte et le Soudan." Ben non, c'est le contraire, le Bir Tawil n'est revendiqué ni par le Soudan ni par l'Egypte ;-) GabrieL (discuter) 31 juillet 2014 à 17:18 (CEST)

À Panam204 : la moindre des choses, quand on cite quelque chose' au bistro est de mettre un lien direct vers le problème pour éviter aux autres contributeurs de devoir se taper un historique pas forcément rapide ni clair. J'avoue qu'à première vue rapide je n'ai pas compris votre commentaire sur le caprice d'une fillette de 7 ans dans le contexte. Pourriez-vous m'éclairer davantage ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 31 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

J'ai entendu parler de cette histoire sur le net il y a quelque temps. Un Américain a décidé de se proclamer roi de ce territoire car sa fille avait exprimé le souhait d'être princesse et il a trouvé ce bout de terre qui est une terra nullius : en gros, ni le Soudan ni l'Égypte ne souhaite avoir ce bout de désert car ils craindraient que revendiquer ces 2000 km² risquerait d'affaiblir leur position vis-à-vis d'un territoire disputé voisin (10 fois plus vaste et côtier). Voici un lien explicatif issu de l'article terra nullius.--Restefond (discuter) 31 juillet 2014 à 23:56 (CEST)

Arseni Iatseniouk

Salut Sa démission a été rejetée. Que faire de son successeur ? --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 13:19 (CEST)

Le mieux est de discuter et de trouver un consensus en PDD. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 juillet 2014 à 13:44 (CEST)

En pdd c'est plus précisément Discussion:Volodymyr Hroïsman#Nouveau gouvernement pour son successeur/intérimaire pendant quelques jours, et Discussion:Arseni Iatseniouk#Démission pour l'ancien-nouveau Premier ministre. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 juillet 2014 à 14:52 (CEST)

Main rouge

Salut " Ne copiez pas de texte d'une page web : respectez le droit d'auteur (aide) ; → Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide).

En cliquant sur « Enregistrer », vous placez votre contribution sous la licence de documentation libre GNU (GFDL) : vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord (aide)."

Pour les modifications, qui a rajouté une main rouge ? Merci. --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 20:40 (CEST)

 Panam2014 : Bonjour, EDUCA33E (d · c) a ajouté la main rouge le 27 décembre 2006 si vous faites allusion à ce message. Cordialement.--Gratus (discuter) 31 juillet 2014 à 21:06 (CEST)

Il faudra combien d'années pour que Wikipédia (je veux parler de ses vieux croutons) s'aperçoivent enfin que la licence est CC-BY-SA ? Et que les pages système soient enfin mises à jour ? --79.88.33.24 (discuter) 31 juillet 2014 à 21:54 (CEST)

C'est bien cette licence qu'indique MediaWiki:wikimedia-copyrightwarning utilisé quand j'édite, quand est-ce qu'est utilisé le MediaWiki:copyrightwarning donné en lien ci-dessus qui a la main rouge ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 juillet 2014 à 22:42 (CEST)

 Gratus : Le "i" entouré d'un cercle bleu est revenu. Comment c'est possible ? --Panam2014 (discuter) 31 juillet 2014 à 22:34 (CEST)

Amanda Lear et Wikipédia sur France Info

Hello, j'ai entendu ça hier. Écouter le premier podcast à partir de 3'22" pour les plus pressés. Perso, j'ai trouvé sa réponse au journaliste amusante. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 juillet 2014 à 20:58 (CEST)

« Sur WP moi ça m'arrange beaucoup parce qu'il y a 10000 infos entièrement fausses et toutes se contredisent » --Yelkrokoyade (discuter) 31 juillet 2014 à 21:49 (CEST)

Rika Zaraï aurait-elle eu une doublure ?

Le 9 novembre 1969, elle est victime d'un accident de voiture. La chanteuse sombre dans le coma durant six jours et reste immobilisée pendant huit mois dans une coquille de plâtre. Malgré un pronostic médical réservé, elle récupère totalement au bout de trois ans.

Elle est à l'Olympia en mars 1970, mars 1971 et septembre 1972 en vedette principale.

C'est quand même intrigant, ce dédoublement physique en mars 1970, car si elle était montée sur la scène de l'Olympia enfermée dans une coquille de plâtre, on s'en souviendrait encore.

On se souvient bien, par exemple, de Sandie Shaw pieds nus sur scène, 47 ans après sa prestation au Concours Eurovision de la chanson 1967, ou du licenciement de Noële Noblecourt en 1964, parce que sa jupe laissait apparaître ses genoux. Enfin « on », tout le monde aura traduit : « les vieux dinosaures » qui étaient déjà là à l'époque. Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2014 à 22:51 (CEST)

Dans un article si bien sourcé il ne peut pas y avoir d'erreur pourtant ! Elle a sans doute été doublée par une chanteuse grecque qui avait quitté ses lunettes

Elle n'était pas dans le platre mais elle ne devait pas être très vaillante à l'Olympia : [1], [2], [3]. Pas des sources d'une grande qualité, mais ça confirme l'accident, le coma, la coquille de plâtre... La seule erreur c'est « huit mois ». -- Zebulon84 (discuter) 31 juillet 2014 à 23:18 (CEST)