Wikipédia:Le Bistro/9 février 2009

Le Bistro/9 février 2009

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
9 février 2009
Le Bistro est interdit aux mineurs... ou pas.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 983 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Mayotte#Culture, surtout la fin du paragraphe. Azzopardi (d) 8 février 2009 à 15:09 (CET)

  Fait. DocteurCosmos (d) 9 février 2009 à 08:35 (CET)

• Rhin Supérieur : l'article français, comme l'article anglais « Upper Rhine », et à la différence notable de l'article allemand « Oberrhein », passe totalement sous silence les questions hydrologiques, développées par les germanophones dans les sections « Kanalisierung und Staustufen » et « Integriertes Rheinprogramm ». Ce qui est quand même un comble si l'on songe à l'élément central, la « colonne vertébrale » constituée par le fleuve . Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 08:38 (CET)

• Malédiction de Cham, partie du texte rayé ! base mal expliquée, développement hors de propos, etc. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 février 2009 à 16:58 (CET)

Où le bel article ?

• Au choix (très indécis) : Monts Rachel ou Rachel (montagne) (je viens de lever une ambigüité de lien, dans l'article Ilz, rivière qui prend sa source sur les contreforts de cette montagne), ou encore : Grand Rachel et Petit Rachel, sachant que :
  • sur Wikipédia en allemand (de.wikipedia.org), les articles sont rangés dans Großer Rachel et Kleiner Rachel ;
  • sur Wikipédia en tchèque (cs.wikipedia.org), il n'y a qu'un article Roklan et que l'emplacement « Malý Roklan » est pour le moment un lien rouge.
  Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 08:22 (CET)

Index thématique

Bonjour, il y aurait-il une personne présente ici qui serait capable de faire un index thématique pour le Portail:Numismatique ? Merci et cordialement, --Sniff (d) 7 février 2009 à 18:28 (CET)

Bonjour Sniff. Je peux le faire. Mais d'abord, il faut me dire ce qui vous convient. A cette effet, vous pouvez aller du coté des portails de qualité ou des bons portails pour faire un choix de modèle de section "Index thématique" susceptible de vous plaire. GLec (d) 9 février 2009 à 08:48 (CET)

Sauvez La Petite Bande !

Pétition sans rapport avec Wikipédia

Pour mémoire, La Petite Bande, fondée par Sigiswald Kuijken est une des formations les plus prestigieuses et les plus anciennes en matière de musique baroque. Ici, ce n'est pas d'une PàS sur un groupe inconnu qu'il s'agit, mais d'un orchestre qui risque de passer à la trappe. Signez la pétition, s'il vous plaît ... Gérard (d) 8 février 2009 à 18:41 (CET)

Pour ceux qui ne seraient pas passés sur La Terrasse : Frinck vient de nous alerter du risque de disparition de La Petite Bande en nous fournissant ce lien :

• http://www.savelapetitebande.com

que je redonne ici en remerciant Frinck et Gérard et tous ceux qui voudront bien prendre une minute pour se pencher sur la pétition ! Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 9 février 2009 à 01:41 (CET)

Probablement méritoire, cet orchestre, mais le Bistro a-t-il pour vocation d'accueillir des appels à signer des pétitions sur des sujets qui ne concernent pas Wikipédia ? Si l'on commence de la sorte, n'importe qui se croira légitimé pour poster des appels à sauver :

1. tel journaliste menacé de mort pour avoir critiqué le dictateur de son pays,
2. tel député belgo-kamtchatkais retenu en otage dans une grotte des monts du Bachibouzoukstan méridional,
3. le forum quichelorraine-forever.com, victime d'une menace de fermeture à la demande des activistes du site tarteflambee-ueberalles.info, etc.

Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 07:05 (CET)

Une bonne nouvelle cependant, vu la qualité et la notoriété de ce musicien et de sa formation dans le monde de la musique baroque, il est fort peu probable que les articles correspondants fassent l'objet d'une PàS à plus ou moins long terme. GLec (d) 9 février 2009 à 08:34 (CET)

Encore heureux . Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 08:48 (CET)

Hum hum... je crains de m'être laissé emporter par mon indignation ! Je refera plus, promis, juré, croix de bois, croix de fer, si je mens je vais en enfer ! Quoi qu'il en soit, merci de ne pas avoir viré le lien  ! Espérons maintenant que la prochaine modif de l'article ne soit pas pour annoncer la disparition effective de La Petite Bande ... Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 février 2009 à 21:24 (CET)

 

Lina Medina

La pauvre petite dont on nous parle en page d'accueil et que l'on peut voir sur les autres wikipédias a droit à un article plus développé en portugais. Je compte le traduire bien que je sois un médiocre lusitanisant (?) car il faut savoir que l'attitude du gouvernement péruvien a été moins que correcte. Pour faire bonne mesure j'ai commencé à compléter l'article Puberté précoce d'après son homologue anglophone. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 06:06 (CET)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bug étonnant

Glems (rivière) (d · h · j · ↵)

Dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Requêtes#↳ Glems (fleuve) (j · ↵) et ↳ Discuter:Glems (fleuve) (j · ↵), le lien ci-dessus montre le « d » (signalant l'existence d'une éventuelle page Discuter: ou Discussion:) en lien rouge (en mode normal) mais en lien bleu en prévisualisation depuis le mode édition. Enfin c'est comme cela que ça apparaît chez moi. Alors qu'il n'y a pas de problème ici. Et que, bien entendu, la page Discuter:Glems (rivière) existe, contrairement à ce que pourrait faire croire le modèle {{a}} visible dans la page de requêtes de suppression immédiate... Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 07:51 (CET) + reformulation 9 février 2009 à 07:56 (CET)

Selon moi, mais c'est à vérifier, c'est un abus de modèle. {{a}} fait des appels aux fonctions de parser et le nombre d'appels est limité par page. Ce qui explique que quand on édite par section et qu'on prévisualise ça fonctionne et quand on sauvegarde dans une grosse page avec plein d'appels de modèles de ce type, ça ne fonctionne plus. Kropotkine_113 9 février 2009 à 08:58 (CET)

Ah oui, dans WP:SI, le nombre de modèles utilisés est très important (surtout en visualisation globale de la page), ce qui n'est pas le cas en prévisualisation par section ou encore ici dans cette sous-page du Bistro. L'explication semble solide . Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 09:39 (CET)

C'est effectivement cela, si ce n'est que seules certains fonctions sont concernées. Les pages posant ce type de problème sont d'ailleurs listées par Mediawiki dans Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs. --Lgd (d) 9 février 2009 à 09:49 (CET)

Encore une fois (sans cesser de le répéter), il est nécessaire par souci de rigueur de faire le distinguo entre le logiciel de base MediaWiki (qui peut-être téléchargé sur le Web par tout un chacun et qui ne relève pas seulement de la directive WP en terme d'évolution) et le logiciel "composite" ou spécifique (au sens de progiciel) appelé couramment et indifféremment "MediaWiki" ou "Wikipédia" au sein de cet espace. Il faudra bien un jour faire le point en termes d'évaluation, de pertinence et de meilleur fonctionnement du logiciel "WP" sur le choix entre l'approche de type quantitatif (ajout de greffons ou implémentation d'extensions qui ne remet pas le logiciel de base en cause mais qui risque à plus ou moins long terme de le faire disparaître au profit d'un meilleur CMS de type Wiki par exemple qui répond mieux aux besoins) et l'approche qualitative qui consiste à réviser ou retoucher quelque peu le logiciel de base (téléchargeable par tout un chacun sur le Web). GLec (d) 9 février 2009 à 10:17 (CET)

Certes, quoique cela ne change rien au cas qui nous occupe ici : il s'agit de mediawiki en tant qu'application, et non de son déploiement fr.wikipedia avec ses extensions, ses modèles, etc. (Bien que ce soit une catégorie, ce n'est pas une création locale). Cela dit, plus généralement : les extensions étant une des fonctionnalités de mediawiki et un des moyens de son développement(ce qui est une extension au départ pouvant être ensuite intégré au noyau une fois stabilisé), ce n'est pas tout à fait aussi simple que l'alternative que tu présentes ci-dessus... --Lgd (d) 9 février 2009 à 10:27 (CET)

@GLec : En même temps si on met 10 lignes à chaque fois pour faire le distinguo et qu'on demande un bac + 5 en informatique à toute personne souhaitant simplement parler de "ce truc qui sert à écrire dans Wikipédia", dans le genre décourager les bonnes volontés, on ne fait pas mieux. Bien sûr que le terme juste à l'endroit juste c'est mieux. Mais le bistro, c'est aussi la spontanéité, ça n'est pas forcément la peine de nous reprendre à chaque fois (sur ça ou sur internet et le Web) Serein ^[blabla] 9 février 2009 à 10:28 (CET)

De mon coté c'est aussi spontané Serein . Ce n'est certainement pas par hasard ou seulement pour des questions d'argent qu'on déplace le(s) serveur(s) de base de données qui est le coeur du système. GLec (d) 9 février 2009 à 10:36 (CET)

Pas de souci alors, je continuerai donc à sauter ce genre de sections dans ma lecture en me disant que visiblement quand on ne connaît pas ce genre de sujet, on a le choix entre être largué et... être largué. Dommage. Serein ^[blabla] 9 février 2009 à 10:45 (CET)

Il est probable qu'un de ces beaux matins nous nous trouvions avec un nouveau truc pour écrire ou s'exprimer (nouveau CMS avec question de licence à voir qui est très importante pour ne pas dire fondamentale) pour le meilleur ou pour le pire. GLec (d) 9 février 2009 à 10:51 (CET)

Quand les investisseurs rient jaune

Une nouvelle escroquerie, au Japon cette fois. Et quand il s'agit de fraude pyramidale, ce sont bien sûr des sommes pharaoniques qui sont en jeu. Au moins Wikipédia me rapporte chaque année, par les services qu'elle me rend pour mes traductions professionnelles, infiniment plus que les cent euros que je lui verse. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 07:55 (CET)

Il est certain que l'article consacré au personnage qui fait l'objet d'accusations et récemment créé doit faire l'objet d'une surveillance... .GLec (d) 9 février 2009 à 08:39 (CET)

Merci donc à ceux qui le mettent, au moins provisoirement, sur leur liste de suivi. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 09:15 (CET)

Les joies de la traduction automatique

« Ils sont l'une des huit écoles et universités comportant l'université de touffes. » Lu dans feue La Faculté de Droit et la Diplomatie de Fletcher. Alchemica - discuter 9 février 2009 à 09:58 (CET)

« université de touffes » ? En espérant que les étudiants n'avaient pas cette allure... Hégésippe | ±Θ± 9 février 2009 à 10:23 (CET)

Il s'agit d'une traduction Systran de l'article anglophone The Fletcher School of Law and Diplomacy. Google donne quand à lui : « Elle est l'une des huit écoles et les collèges comprenant l'Université de Tufts » et Promt : « C'est une des huit écoles et des collèges comprenant l'Université de Touffes ». J'ai signalé dans un blog tenu par une traductrice que Wikipédia est beaucoup plus strict sur ce point que d'autres car toute traduction automatique reçoit ipso facto son aller simple pour la SI. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 11:32 (CET)

En ces temps de technologie avancée, ou un programme d'échecs arrive à battre n'importe quel grand maître , je suis toujours étonné des lacunes de la traduction automatique. Kirtap ^{mémé sage} 9 février 2009 à 12:27 (CET)

@Kirtap: les échecs, c'est mathématiques. On est pas obliger de comprendre le contexte, car le contexte, c'est les échecs. Un ordinateur, exécutant des millions (maintenant milliards) d'opération secondes peut réussir à battre un champion, sauf si le champion invente de nouveaux tours, où là, le champion battra la machine à plate couture. La langue, c'est sémantique, ça nécessite de comprendre ce que veut dire la personne, ça nécessite de comprendre le contexte. Les ordinateurs n'ont n'y sensibilité, ni intelligence, ni imagination: ce n'est pas demain la veille qu'un ordinateur traduira, par exemple, le discours d'inauguration d'Obama sans fautes! Est-ce que même ça arrivera un jour? -- Bestter Discussion 9 février 2009 à 16:44 (CET)

Par Google, traduisez en anglais « ils scient un arbre » puis retraduisez en français ce que vous aurez trouvé. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 17:46 (CET)

Ouais, mais faut pas non plus être de mauvaise foi : un traducteur humain aurait fait la même erreur, sans contexte il est impossible de savoir. Arnaudus (d) 9 février 2009 à 19:21 (CET)

Grand classique que la traduction circulaire, autrefois appliquée à « l'esprit est fort mais la chair est faible » on obtenait parait-il « l'alcool chauffe mais la viande ramollit ». Consolons nous en pensant que ces petits dysfonctionnements auraient fait trembler de plaisir les fondateurs de l'Oulipo. Diderot1 (d) 9 février 2009 à 20:04 (CET)

Le problème est que, même avec contexte, une traduction automatique est incapable de traduire correctement « they saw a tree ». Et je repense à cette phrase qui m'avait frappé dans l'article en allemand sur le Mammouth de Colomb : « Ihre Kälber mussten sie gegen große Raubtiere verteidigen » ; quiconque a une teinture d'allemand la traduit immédiatement par « Ils devaient défendre leurs petits contre les grands prédateurs », sans qu'une autre solution lui vienne à l'esprit, mais grammaticalement elle peut aussi bien signifier « Ses veaux devaient la défendre contre les grands prédateurs ». Un traducteur automatique est incapable de s'en tirer. Je conseille d'ailleurs à ceux qui s'intéressent à la question de comparer mes traductions « humaines » pour Wikipédia avec ce que donne Google. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 21:07 (CET)

Éditions L'Harmattan

Un contributeur m'interpelle sur le risque de la partie controverse que j'ai ajoutée à cet article. Par acquit de conscience, je vous la soumets pour vérification. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 9 février 2009 à 11:17 (CET)

Moi, le seul truc que je me dis, c'est que ce n'est pas parce qu'il y a des références que ce n'est pas du contenu évasif. — Poulpy (d) 9 février 2009 à 11:54 (CET)

Compte-tenu de ce qui existe, cela me paraît convenablement sourcé. J'ai pris le temps de lire en entier les commentaires du billet d'Assouline, et il m'a semblé qu'au fond, la plupart des intervenants étaient d'accord : le nœud de l'affaire est dans l'apparente absence de sélectivité de ces éditions. Cela permet à des auteurs maginaux ou novateurs d'être publiés, mais pose problème dans le domaine académique, puisqu'une publication chez eux ne donne aucune indication sur la qualité du travail (alors que justement, la publication en milieu académique est censée être un gage de qualité). C'est en ce sens, à mon avis, que les publications de nature académique chez cet éditeur sont sujette à caution dans le cadre de l'évaluation de la notoriété d'une personne. -- Bokken | 木刀 9 février 2009 à 12:00 (CET)

Je me rappelle un bouquin sur le vaudou paru chez L'Harmattan : atrocement mal écrit, bourré d'énormités et surtout chiant comme la pluie à force de répétitions autour des deux ou trois trucs que l'auteur avait, semble-t-il, à peu près compris. Ça m'a passé l'envie de lire d'autres trucs de chez eux. Alchemica - discuter 9 février 2009 à 12:06 (CET)

@ Bokken : ta réponse me semble hors sujet. Il y a peut-être possibilité d'écrire un paragraphe sur le problème de la qualité des ouvrages édités par L'Harmattan, en le sourçant par des documents de qualité minimale qui prouveraient que la question n'est pas posée seulement par des commentateurs très isolés, mais ce n'est pas du tout la problématique du paragraphe ajouté par Ataraxie, qui porte sur la loyauté de L'Harmattan dans ses relations avec les auteurs qu'il édite. Touriste ✉ 9 février 2009 à 12:21 (CET)

Je suis plutôt sur la ligne Poulpy (et c'est rare !). Sur la forme, il n'est pas raisonnable d'être obligé de farfouiller dans les sites fournis en liens externes pour savoir qui y parle (une maison d'édition concurrente de L'Harmattan, l'Oie plate, pour le premier lien ; Anne Sophie Demonchy, blogueuse, pour le second). Sur le fond, et sauf à ce qu'on me dise le contraire (je ne connais pas le sujet), ni l'Oie plate ni Anne Sophie Demonchy ne me semblent avoir une autorité suffisante pour produire des documents qui seraient des sources de qualité raisonnable au sens de Wikipédia. D'une façon générale, un blog ne me semble être une source acceptable qu'exceptionnellement (blog d'une personnalité très notoire). La neutralité de point de vue, c'est faire figurer tous les points de vue pas totalement marginaux et de les développer proportionnellement à leur poids ; les points de vue auxquels tu donnes l'honneur d'une section me semblent totalement marginaux et n'ont pas à être évoqués par l'article, sauf preuve du contraire qui me semble ne pouvoir être établie que par la production de sources de meilleure qualité. Touriste ✉ 9 février 2009 à 12:14 (CET)

Pour faire dans le profond, il ne faut pas mélanger édition en termes de littérature chez l'éditeur (au sens large comprenant entre autre la production littéraire dite de la catégorie philosophie voire spiritualité) et des thèmes liés à la spiritualité (qui a somme toute ses critères en termes d'objectivité) qui peuvent faire l'objet de développement dans cet espace. Sur ce point très important, il y a lieu d'être vigilant. GLec (d) 9 février 2009 à 12:34 (CET)

Moi je me demande si l'on est pas dans le travail inédit , existe t'il une publication de référence (pas un billet polémique) qui traite de ce cas, une revue littéraire ou une étude d'un spécialiste de l'édition. Les paragraphes "controverses" me pose toujours le probleme de savoir si la controverse est réellement notoire. Kirtap ^{mémé sage} 9 février 2009 à 12:46 (CET)

Tous les articles (nombreux) qui mentionnent l'existence d'un procès, principalement rapporté par les médias sans autres sources de la qualité que tu exiges, sont-il du TI ? c'est une bonne question. --A t a r a x i e--^d 9 février 2009 à 13:17 (CET)

Le problème Kirtap et en termes d'une certaine littérature (pour ceux qui s'appuient seulement sur ce substrat) relève de la capacité de compréhension et d'apprèciation pour faire somme toute la différence de ce qui a trait à la philosophie ou à la spiritualité (que l'on peut confondre parfois avec l'ultime vérité). La frontière entre les deux par les temps qui court est ténue, d'où la nécessité de la vigilance. GLec (d) 9 février 2009 à 12:54 (CET) +1 avec Bokken

Ton commentaire, Touriste, me semble pouvoir s'appliquer à 90% des articles de Wikipédia. Beaucoup d'informations réelles sont mal sourcées faute de posséder les sources de qualité supérieure. La question devrait être alors de ne pas insérer l'information (au risque qu'elle ne s'y trouve jamais) ou de le faire dans l'espoir d'inciter d'autres contributeurs à trouver mieux ?

Ton analyse des sources données ne me semble pas juste non plus. Le blog d'Assouline est celui d'une personnalité notoire. Et l'oie plate n'est pas une maison d'éditions concurrente, mais une structure critique des maisons d'édition, anciennement CALCRE pour ceux qui ont connu ses annuaires dans les années 80. Ta critique est plus juste pour Demonchy, c'est vrai.

Il existe des sources de ce genre qui confirment la situation de conflit et d'autres similaires sur le procès mentionné[1] qui n'est quand même pas de la petite bière. Je ne vois pas ce qu'il y a de marginal. Mais j'ai apporté cette section ici pour avis et si quelqu'un pense qu'elle doit être supprimée, je ne m'y opposerai pas. --A t a r a x i e--^d 9 février 2009 à 12:54 (CET)

Plus que sur la question des sujets des ouvrages publiés, existe un problème notable avec l'Harmattan : c'est à la fois une maison à compte d'éditeur et à compte d'auteur. Sauf à ce que certains auteurs aient été par après publiés à compte d'éditeur, de fait tous les auteurs à leur propre compte ne sont pas des sources fiables selon les critères de Wikipedia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 février 2009 à 13:57 (CET)

C'est la question connexe que nous nous posions sur une PàS ce matin : Au vu volume de livres publiés annuellement chez eux, faut-il indiquer quelque part dans les critères d'admissibilité qu'une publication chez cet éditeur ne constitue pas nécessairement un indice de pertinence ? --A t a r a x i e--^d 9 février 2009 à 14:06 (CET)

Je pense que la pertinence est lié à l'autorité de l'auteur , pas de l'éditeur. Il y a des auteurs de références ayant publié chez l'Harmattan, ( exempel Bernard Leblon un spécialiste du flamenco a publié un ouvrage tout à fait serieux chez l'Harmattan). Il faut surtout savoir si l'auteur est de référence quelque soit l'éditeur. Kirtap ^{mémé sage} 9 février 2009 à 14:26 (CET)

Ben, faut y aller voir au coup par coup : autant que je sache, l'Harmattan a l'honnêteté d'indiquer si un ouvrage sous son nom est à compte d'éditeur ou à compte d'auteur. Mais, en complément de ce que dit Kirtap et de ce que j'indiquais, certains auteurs initialement publiés à leur compte ont depuis acquis une notoriété qui, a posteriori, valide leurs publications précédentes. Ce qui n'induit en rien la valeur académique de ces publications ; pour prendre un cas connu, Élizabeth Teissier est « académiquement » toujours aussi douteuse aujourd'hui qu'avant son doctorat, mais elle est notable... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 février 2009 à 14:34 (CET)

Nous nous sommes compris. GLec (d) 9 février 2009 à 14:47 (CET)

Peut-on utiliser ces copies des arrêts de cour d'appel comme source sur Wikipédia  ? sur l'Institut de recherche en propriété intellectuelle sur le site du CNRS --A t a r a x i e--^d 9 février 2009 à 18:01 (CET)

traduction automatique

Que penser de l'article suivant : Çine ? Une suppression est-elle à envisager ? --Ludovic89 (d) 9 février 2009 à 16:32 (CET)

il a été blanchi mais l'article traduit par le robot est une poilade à lire!! ce qui confirme les propos tenus plus hauts : pour traduire, les robots-traducteurs auto, c'est nuuuul!! --Pytra (d) 9 février 2009 à 17:01 (CET)

Hallucinant ! Déjà les traducteurs anglais -> français donnaient des résultats marrants, mais turc -> français, visiblement, c'est pas demain la veille que c'est au point ! Blufrog (d) 9 février 2009 à 17:21 (CET)

Comme le dit Blufrog il s'agit de la traduction par Google de l'article en turc. L'article en italien fait par le même bonhomme sur le même principe ne semble pas meilleur que le nôtre et l'article en allemand a déjà disparu. L'article en anglais, plus court, existe depuis quelque temps et semble plus sérieux. La suppression en SI de ces traductions automatiques est une mesure de salubrité publique. Gustave G. (d) 9 février 2009 à 17:25 (CET)

L'intérêt de l'affaire, c'est que - pour la première fois - je vois d'autres Wikipedia que les WP anglaise, allemande, espagnoles, etc. (qui, elles, ressemblent finalement beaucoup à la nôtre). Et là, je suis frappé par le ton : d'un côté l'auteur parle très sérieusement des mines de feldspath, et des réserves estimées, de l'autre, il enchaîne avec du « POV concentré » (ça se dit ?), avec des phrases comme : « Un ami de mon père a appris à faire le travail », (idem en italien, effectivement), ou encore « Les tomates frites sont également prévues, (mais) je ne recommande pas à cause de » etc.
Est-ce que c'est juste un cas particulier, ou est-ce que ces « petites encyclopédies » (124 000 articles, quand même ...) sont à ce point utilisées comme des blogs ? Blufrog (d) 9 février 2009 à 17:52 (CET)

De l'autre côté, ces histoires un brin scabreuses de pipes entre Apollon et Marsyas ça vous égaye quelque peu l'encyclopédie, nonobstant la syntaxe assez défaillante... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 février 2009 à 18:31 (CET)

"Les vacances vont à Marmaris à Fethiye, et ma peau est absolument vide." C'est triste. Félix Potuit (d) 9 février 2009 à 18:58 (CET)

Ensuite, peut aller à Bodrum à partir de Yatagan. Les routes ne sont pas trop longues. Je suis sûr de ça. Merci à vous rappeler la fin Pour se rappeler de la fin comme du reste, pas de soucis... Philippe Giabbanelli (d) 9 février 2009 à 18:34 (CET)

Cette phrase en particulier a pour moi un charme mystérieux : « Bien connue dans notre pays rissole Sultanahmet, Akçaabat, sont connus comme des pneus İnegöl et boulette de viande. » - Mu (d) 9 février 2009 à 18:51 (CET)

Je ne sais qui a dit : « Les traductions automatiques font l'enchantement des poètes et le désespoir des utilisateurs. » Gustave G. (d) 9 février 2009 à 18:58 (CET)

Organisation politique et administrative des cantons de ...

Bonjour, quatre articles un peu bizarres : Organisation politique et administrative des cantons de Seine-saint-Denis, du Puy-de-Dôme, de la Gironde et de l'Hérault. Sachant que les contributeurs de ces articles en ont plein d'autres dans le genre (liste des conseillers généraux, etc.) Je souhaitais les catégoriser, mais je sèche un peu. Que pensez vous de ces articles ? Admissibles ou pas ? Quelle organisation ? Sachant que si on fait tous les départements ce sera impossible à maintenir à jour... --Hastings ^[discutons] 9 février 2009 à 17:28 (CET)

Je ne comprends pas l'intérêt de ces articles puisqu'il y a les articles Liste des conseillers généraux de (département). D'ailleurs on n'a pas intérêt à les multiplier pour ne pas en oublier dans les mises-à-jour après les élections. Tella bavarder 9 février 2009 à 20:27 (CET)

Liège 2015

Vous pensez quoi de l'admissibilité de cet article ? Je serais enclin à lancer une PàS, mais on n'a pas vraiment de critères pour les événements... Sardur - allo ? 9 février 2009 à 18:15 (CET)

Pourquoi ?? On a bien Lille 2004. TiboF® 9 février 2009 à 18:24 (CET)

Parce qu'ici, il n'y a même pas encore candidature, et que la ville est en compétition avec une autre. Sardur - allo ? 9 février 2009 à 18:29 (CET)

Je pense qu'une redirection vers un article récapitulant toutes les candidatures effectives ou potentielles, si du moins il existe, serait préférable – ne serait-ce que pour éviter la recréation de l'article. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 février 2009 à 18:36 (CET)

de:WP/fr:WP (suite)

En appendice à cette discussion sur la raison de l'écart entre le nombre d'articles dans de:WP et dans fr:WP, Jimbo a sa petite idée sur la question. Selon lui, ce serait parce que les Allemands parlent mieux l'anglais que les Français. L'interview complète (dans laquelle il évoque aussi d'autres sujets d'actualité) se trouve ici (en anglais). - Mu (d) 9 février 2009 à 18:42 (CET)

Ça voudrait dire que les allemands ne feraient que pomper en:wiki. Ça leur fera surement plaisir…--P@d@w@ne 9 février 2009 à 19:01 (CET)

Parfois je me demande si Jimbo n'est pas un gros troll, en fait :-) Arnaudus (d) 9 février 2009 à 19:16 (CET)

L'auteur de cet article (toujours en anglais) se pose d'ailleurs la même question... - Mu (d) 9 février 2009 à 19:26 (CET)

En faisant des articles à tout va, on peut rattraper les allemands. Il manque plein de singles, plein de vieux groupes de musique oublié, plein de films, etc. La liste est longue pourtant. TiboF® 9 février 2009 à 19:59 (CET)

Pleins de bleds paumés aussi tant qu'on y est, mais encore faut-il quelqu'un pour les créer. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 février 2009 à 20:54 (CET)

et des châteaux ( uniquement classés, sinon, c'est trop)--Rosier (d) 9 février 2009 à 23:46 (CET)

Et des substances chimiques avec une superbe infobox à remplir (rien qu'en remplissant la chimiebox, vous pouvez déjà atteindre le niveau bon début pour l'état d'avancement). Snipre (d) 9 février 2009 à 23:58 (CET)

L'état d'avancement ? L'avancement final ou l'avancement maximal ? — Delhovlyn • [discuter] – 10 février 2009 à 10:13 (CET)

@ P@d@w@ne : Ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que grâce à leur meilleure connaissance de l'anglais, « ils ont entendu parler de Wikipédia plus tôt et ont pu bien plus interagir avec la communauté internationale » (« they learned of Wikipedia earlier and were able to interact with the international community a lot more »). Cela dit, ton interprétation est peut-être juste. — Delhovlyn • [discuter] – 10 février 2009 à 10:33 (CET)

Mystère

J'ai entrepris de changer les liens Daoulas (Finistère) en Daoulas (commune) (il n'y a qu'une commune de ce nom alors qu'il y a une commune et deux rivières toutes trois dans le Finistère), il ne me reste que deux articles de la partie encyclopédique de Wikipédia à modifier mais bizarrement, sur ces deux-là, je n'arrive pas à enregistrer mes modifs : Logonna-Daoulas et Aire urbaine de Brest, ça cherche à charger la page submit sans succès ; quelqu'un peut-il m'expliquer et/ou m'aider cet étrange phénomènes ? Merci. GabrieL (d) 9 février 2009 à 20:34 (CET)

Je viens de changer dans le deuxième sans problème... Sardur - allo ? 9 février 2009 à 20:42 (CET)

Je croyais que pour n'importe quelle ville en cas d'homonymie qu'il fallait mettre le nom de la ville puis le département. Ainsi Daoulas (Finistère) doit rester et Daoulas (commune) doit être redirigé. TiboF® 9 février 2009 à 21:06 (CET)

Je confirme. Il faut inverser la redirection. Tella bavarder 9 février 2009 à 21:13 (CET)

C'est écrit où ? Si ce n'est écrit nulle part, il faut vraisemblablement le rajouter à WP:CST (ou faire un lien vers la page concernée du projet:Communes de France).

Pour les rivières, on fait quoi ?

• Daoulas (rivière, Finistère) et Daoulas (rivière, Côtes d'Armor) → type, localisation : très logique
• Daoulas (rivière) (du Finistère) et Daoulas (Côtes d'Armor) (c'est une rivière) → minimum mathématiquement requis pour identifier les pages, mais pas très élégant.
• Daoulas (Finistère, rivière) et Daoulas (Côtes d'Armor, rivière) → la logique ici est d'ajouter le mot-clef discriminant à la fin.

— Jérôme 9 février 2009 à 21:26 (CET)

Je croyais que pour n'importe quelle ville en cas d'homonymie qu'il fallait mettre le nom de la ville puis le département, drôle de logique, compréhensible en cas d'homonymie entre communes mais là c'est entre une commune et des rivières, certes la commune est plus connue que le rivière mais si cela avait été l'inverse, pourquoi la commune aurait primée ? GabrieL (d) 9 février 2009 à 21:34 (CET)

Par choix. Il suffit que le projet chargé des communes ou plus généralement de la géographie française décide que c'est mieux comme ça, par exemple pour raisons d'homogénéité. Voir Sainte-Marie (une douzaine de communes précisant leur département, une demi-douzaine d'anciennes communes précisant le nom de leur nouvelle commune de rattachement et une rivière). Ce qui m'étonne c'est que cette convention devrait être écrite quelque part de facile à trouver. — Jérôme 9 février 2009 à 22:35 (CET)

Je préférerais Daoulas (rivière du Finistère) et Daoulas (rivière des Côtes d'Armor) aux formulations ci-dessus, que je trouve moins élégantes. On peut aussi jouer sur Daoulas (fleuve) et Daoulas (rivière) (voir Tigre (homonymie) ou sur Daoulas (affluent de X) et Daoulas (affluent de Y) (voir Nièvre) si la situation s'y prête. O. Morand (d) 9 février 2009 à 22:48 (CET)

La convention concernant les titres des articles sur les communes est ancienne, elle existait déjà quand je suis arrivée sur wikipédia en 2004 et je ne sais pas si elle est écrite. En mettant (commune) la première question qui me vient est : commune de quel pays ? Pour la Suisse on indique le canton par exemple.

Pour les rivières c'est moins simple. Elles intéressent souvent plusieurs départements, et je connais des rivières homonymes dans le même département. Une solution consiste à indiquer la rivière dont elles sont l'affluent. Tella bavarder 10 février 2009 à 00:54 (CET)

Idem Tella. En tout cas, c'est ce que j'ai toujours vu (et j'ai croisé « quelques » pages d'homonymie ) GillesC →m'écrire 10 février 2009 à 09:45 (CET)

Id. Tella & GillesC. Pour les rivières, j'ai souvent vu sur fr: (et très souvent sur en: et de:) Toto (Tutu) où Toto est un affluent de Tutu. Ça me semble pas mal comme solution ; mais sa variante longue (cf. O. Morand) Toto (affluent de Tutu) est plus parlante. Alvar☮ ☎ 10 février 2009 à 15:12 (CET)

par exemple pour raisons d'homogénéité. Voir Sainte-Marie : C'est pas du tout pareil, dans ton exemple, tu n'as qu'une seule rivière et elle n'est dans le même département qu'aucune autre commune du même nom. De plus, tu n'as pas qu'une seule commune. GabrieL (d) 12 février 2009 à 12:04 (CET)

Traduction automatique : partage de ma collection

Pourquoi n'est-il pas une bonne idée de faire des traductions automatiques:

• Le train qui se roule un joint. "Une autre attraction locale est le Chemin de fer Nord de Norfolk qui court de Sheringham à Weybourne à Holt, aussi connu comme la Ligne de Pavot". Merci à Markthefrog.
• J'éprouve comme un excédent d'inimitié. "Cette bataille a eu lieu en raison des terres côtières excédent d'inimitié entre les deux clans." grâce à Nick92.
• L'architecture pour les nuls. "Le béton reste de cette facilité secrète-supérieure peut toujours être vu sur le sommet de la colline. Ils se composent d'une base concrète octogonale qui mesure 3,850 millimètres à travers avec un canal dirigeant l'ouest à l'est à travers le milieu". Un grand moment de Markthefrog.
• Collections étranges. "Le microclimat unique dans cette partie de Norfolk permet aux propriétaires de cultiver une collection d'usines rares et exotiques." Du même auteur.
• Pas content, pas content. "Dans l'été de 1993 quand le Gouvernement de Colombie-Britannique permis l'Exploitation forestière sur le forêt primaire, est causé protestation." Merci à Thereen.
• Spécialités très locales. le kutia (plat traditionnel de Noël) « fait de clous de girofle, blé, écrous, miel, et délicatesses ». [...] le « chou déchiqueté frais » [...] le « canard ou l’oie bourré(e) ». Trouvé par Félix Potuit sur la version de fin 2006 de l’article Cuisine ukrainienne.
• Une ch'tite pièce SVP. "L'inflation des prix dans le cas des restaurants, ce qui n'est certainement pas une bonne raison de manger du gâteau. Les vacances vont à Marmaris à Fethiye, et ma peau est absolument vide." Merci à Voynuk.

 

Philippe Giabbanelli (d) 9 février 2009 à 22:08 (CET)

Grosse gaffe dans le Sunday Times

Le Sunday Times a publié un article sur les nombreuses erreurs dans Wikipédia. Problème : cet article contient lui-même une erreur grossière, puisqu'il prétendait qu'il existait dans Wikipédia une biographie diffamatoire au sujet d'un journaliste. Problème : ce journaliste n'avait pas de bio dans Wikipédia. Le journaliste a prétendu que les éditeurs du journal avaient déformé sa pensée, et le journal a publié un rectificatif en ligne. Plus ici. David.Monniaux (d) 9 février 2009 à 22:17 (CET)

Au lieu de dire regardez ya des fautes pourquoi ne les corrigent-ils pas -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 février 2009 à 22:27 (CET)

Au lieu de prendre des photos des gens qui meurent, pourquoi ne les aident-ils pas ? Réponse : chacun son boulot. Les journalistes sont neutres dans les conflits comme ils le sont face à l'intervention sur Wikipédia. Ils rapportent les problèmes afin que ceux qui ont le pouvoir ou l'influence puissent prendre les bonnes décisions. Or, pour une fois, c'est nous, contributeurs et wikignomes, qui concrètement avons « le pouvoir » de modifier les articles. Mais bon, un message sur la page de discussion ou à l'équivalent linguistique concerné du Bistro aurait été tout aussi efficace. — Jérôme 9 février 2009 à 22:42 (CET)

Spam ou pas

Bonsoir,

Les contributions de cette IP c'est du Spam, ou pas ? (je pense à ses « … par Nicolas Cori, journaliste à Libération ») Giovanni-P (d) 9 février 2009 à 22:57 (CET)

WP:LE: les blogs ne sont pas des liens externes pertinents, sauf cas très rares ou sur l'article concernant l'auteur... De toutes les façons un bon lien externe est un lien externe en référence, mais ne pas en abuser non plus, les références ne sont pas des annuaires... - Gonioul (d) 10 février 2009 à 00:25 (CET)