Wikipédia:Oracle/semaine 42 2011

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

La protection sociale

Bonjour, j'aurai aimée avoir plus d'informations concernant les institutions au niveau national et plus particulièrement sur le secteur privé commercial.

Merci.

en France ? voyez Protection sociale en France ; si cela ne vous suffit pas on ne pourra pas grand chose d'autre. gem (d) 17 octobre 2011 à 10:41 (CEST)

Conscience

Bonjour cher oracle, est-ce que un chat est conscient ? Bonne journée. Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 18 octobre 2011 à 02:31 (CEST)

Ça dépend de ce que tu appelles conscience. Dans une acception de base tout être vivant a une conscience, une capacité même réduite « d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) », et en ce sens les chats en ont une. En un sens plus large, qu'on pourrait appeler conscience réflexive, la capacité, outre que d'appréhender les phénomènes extérieurs, d'avoir une certaine conscience de soi, le test du miroir est un bon outil mais pas la seule manière de vérifier cette conscience, il y a entre autres le fait de reconnaître des parties de soi comme siennes : un chat n'identifie pas son reflet en tant que tel et peut chercher assez longtemps « le chat derrière la vitre » ; par contre, passé un certain âge il cesse de prendre sa queue ou ses pattes pour des objets indépendants de lui, donc on peut dire qu'il a une réelle mais assez faible conscience de lui. D'où l'on en peut conclure avec une assez forte probabilité mais sans pouvoir le vérifier pour l'instant, qu'un chat n'a pas une conscience d'un niveau supérieur, qu'on peut appeler « conscience du moi », celle qui permet de percevoir le reste du monde comme modifiable, qui pour l'heure semble l'apanage de quelques rares espères, les humains, quelques grands singes et quelques corvidés. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 octobre 2011 à 03:34 (CEST)

Tout dépend effectivement de ce qu'on entend par « conscience ». Je n'entre pas dans le débat sur la « conscience de soi ». En ce qui me concerne, j'appelle « conscient » tout être vivant sujet à sensations ou émotions, et même si c'est improuvable, je ne doute pas que, comme vous et moi, le chat soit susceptible d'éprouver des sensations telles que la faim, la douleur ou le froid, et d'émotions telles que la colère. Et même si c'est également improuvable, je ne doute pas non plus que d'autres êtres vivants, un chêne par exemple, n'en sont pas capables (et ce, bien que les différentes parties de la plante puissent se transmettre des informations).

Observez donc un chat et ses réactions dans son environnement, et jugez par vous-même ! Grasyop ^✉ 18 octobre 2011 à 15:05 (CEST)

Je ne suis pas comportementaliste, mais la distribution sporadique des cas de réussite au test du miroir dans l'arbre phylogénétique des animaux, ainsi que sa non-répétabilité, me laissent à pense que ce test est bien trop foireux pour en tirer une quelconque conclusion générale. Arnaudus (d) 18 octobre 2011 à 15:31 (CEST)

Ces tests ne sont pas inintéressants, mais les interprétations tranchées et définitives semblent en effet critiquables. Il y a belle lurette que les éthologues ont souligné que la plupart des animaux utilisent l’odorat et l’ouïe autant ou plus que la vue pour reconnaître leurs congénères, et que partant, le test du miroir est un test très biaisé qui concerne au moins autant les capacités d’analyse visuelle que la conscience de soi comme individu... enfin bon, ça n’est pas mon domaine de compétences non plus, et je préfère ne pas trop m’avancer.

Q-rieux, si vous vous intéressez à ce genre de question, je vous recommande la lecture de Konrad Lorenz, que j’ai pour ma part trouvé fascinant (fondements de l’éthologie). rv¹⁷²⁹ 18 octobre 2011 à 22:29 (CEST)En fait on peut déduire des tas de choses du succès à ce test, mais c’est beaucoup plus délicat de dire quoi que ce soit en cas d’échec.

J'ai regardé longuement un chat. Il observait avec soin les poissons rouges d'un bassin. A la fin, il a sauté dans l'eau ! Est ressorti de suite sans poissons Mike Coppolano (d) 19 octobre 2011 à 12:26 (CEST)

Je n'ai aucune idée de ce qu'on peut nommer conscience chez le chat en particulier, en puisqu'on en est aux confidences, ce dont je peux témoigner c'est qu'un chat a parfaitement compris qu'il peut obtenir différents résultats selon qu'il utilise sa patte gauche ou sa patte droite. Il y a dix ans, j'avais un chat de l'île de Man qui ouvrait toute les portes (avec une poignet traditionnelle, pas ronde...). Il passait deux à trois fois devant la porte et s'accrochait à l'axe avec une patte et clenchait avec l'autre, mais toujours avec la patte la plus adaptée selon le sens de la poignée, ce qui était un spectacle pour toute personne étrangère à la maison. Pour éviter qu'il aille dans certaines parties de la maison, j'ai mis des clenches rondes; mais le berger allemand les faisait tourner avec sa gueule... Et je retrouvait invariablement la ménagerie dans les lits (il y avait des cockers en plus !). -- Doc103 (d) 19 octobre 2011 à 13:07 (CEST)

Un chat ambidextre aurait-il donc plus de conscience qu'un autre ? Grasyop ^✉ 19 octobre 2011 à 14:19 (CEST)

Anciennes mines

Bonjour,

Voilà, j'ai été au sud de Leipzig me balader autour d'anciennes mines (de charbon, crois-je) reconverties en lacs. Dans le premier lac que j'ai vu, Zwenkauer See (51.237094,12.303972), pas de traces de poissons ou des baigneurs. En revanche à Cospudener See (51.269541,12.337103), j'ai vu quelques baigneurs (oui au mois d'octobre) et des sportifs d'eau (enfin des gens qui font du sport nautique quoi).

Ma question est : l'eau n'est elle pas polluée pas les "restes" de la mine ?

Merci. Alice

Salut. Si ce sont d'anciennes mines de charbon, probablement non, le charbon n'est pas un polluant en soi, c'est son usage comme combustible qui peut être polluant, ce qui n'induit pas que d'autres éléments (arsenic, métaux lourds) n'existent dans les mêmes mines ou carrières. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 octobre 2011 à 05:30 (CEST)

D'après de:Zwenkauer See, la mine (de lignite) a été inondée en 2007. Peut-être un peu court pour qu'un écosystème se forme. Le Cospudener See, lui a été fini d'inonder en 2000. --Serged/♥ 18 octobre 2011 à 07:36 (CEST)

Mais pas très loin, il y a eu des mines de potasse : notamment (mais pas seulement) à Wansleben am See (ou mon papa fut aimablement invité à travailler dans les années 1944-45) les mines étaient à l’emplacement d’anciens lacs salés asséchés. Certains ont été remis en eau. Morburre (d) 18 octobre 2011 à 07:42 (CEST)

les restes de la mine, c'est de la terre (au sens large) ... alors soyons précis : la terre, sur terre, peut être nocive, mais pas "polluante". Maintenant si la question devient "l'eau n'est-elle pas nocive ?" il faut trouver les analyses (dont je ne doute pas qu'elle existent et sont publiées ... en allemand) ; en général, la nocivité de l'eau provient des êtres vivants (microbes) plus que des éléments minéraux en solution, et les dangers sont moindres (donc les normes sont moins strictes) pour la baignade que pour la boisson. gem (d) 18 octobre 2011 à 10:50 (CEST)

Donc, on ne peut pas parler de pollution par des éléments minéraux comme l’arsenic, le plomb ou le mercure, par exemple ; il faut parler de non-pollution nocive. rv¹⁷²⁹ 18 octobre 2011 à 11:38 (CEST) Je ne me baignerais pas à côté d’une ancienne mine d’or, à Yellowknife par exemple ; cf Giant Mine.

On peut en parler, dans le cas où leur présence est la conséquence d'une activité humaine polluante, par exemple en tant que sous-produits de l'exploitation industrielle d'une mine d'or. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 octobre 2011 à 12:31 (CEST)

Et si leur présence sur le site est simplement corrélée à l'activité humaine sans en être la conséquence ? Car j'imagine qu'il existe des corrélations naturelles entre gisements de minerais intéressants et présence au même endroit de métaux lourds ou autres éléments toxiques pour l'être humain... La conséquence de l'activité humaine peut être simplement de les avoir remontés à la surface et dispersés, ce que j'appellerais encore de la pollution. Grasyop ^✉ 18 octobre 2011 à 14:50 (CEST)

Ça nous éloigne de la question, mais bon... Ce qui fera la pollution n'est pas la présence d'éléments possiblement polluants dans un site d'activité, que ce soit corrélatif ou causal, mais ce qu'on en fait. Par exemple (d'où ma mention de ces mines) on trouve souvent de l'arsenic à proximité des filons d'or, et l'or est généralement purifié en le mettant en contact avec du mercure ou en plaçant le minerai dans une solution contenant du cyanure de sodium, tous produits potentiellement nocifs. Si l'on met en place un processus pour récupérer ces produits et les stocker ou les transformer de manière à ce qu'ils ne se dispersent pas n'importe où tout est bien, si on les rejette sans s'occuper de l'endroit où ils atterrissent, il y a de grandes chances qu'on se retrouve avec des sites pollués. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 18 octobre 2011 à 15:23 (CEST)

j'ai bien peur que dans la terminologie moderne "humaine polluante" relève du pléonasme, même respirer devient une pollution (ça produit du CO2)... gem (d) 18 octobre 2011 à 14:15 (CEST)

"Constitue une pollution atmosphérique au sens du présent titre l'introduction par l'homme, directement ou indirectement, dans l'atmosphère et les espaces clos, de substances ayant des conséquences préjudiciables de nature à mettre en danger la santé humaine, à nuire aux ressources biologiques et aux écosystèmes, à influer sur les changements climatiques, à détériorer les biens matériels, à provoquer des nuisances olfactives excessives." (Article L220-1 du code de l'environnement)

Si quelque chose n'est pas introduit par l'homme, ça peut être nocif, mais ça n'est pas une pollution.

L'exemple le plus évident est celui des sources salines : le sel dans ce cas n'est pas une pollution, mais celui qui est versé dans le Rhin par les mines de potasse d'Alsace en est une.

Cordialement, Biem (d) 18 octobre 2011 à 21:25 (CEST)

Mais n’importe quoi ! Et au sens du présent titre c’est là pour faire joli peut-être ? Ça n’est pas le code de l’environnement qui va définir la langue française (et la précision n’est pas là en vain).

Il y a des pollutions anthropiques (inutile de donner des exemples, je suppose) et des pollutions naturelles, par exemple [1], et pour se faire froid dans le dos [2]. rv¹⁷²⁹ 18 octobre 2011 à 22:22 (CEST)

A propos d'anciennes mines : Wieliczka Mike Coppolano (d) 19 octobre 2011 à 11:39 (CEST)

La précision est là parce qu'il s'agit d'une définition légale, c'est tout : le terme étant employé dans le code, il y a une définition pour préciser ce qui peut être sanctionné légalement. Je ne vois pas ce qui pose problème (et surtout pas au point de dire « mais n'importe quoi »). Cordialement, Biem (d) 19 octobre 2011 à 11:58 (CEST)

Ce qui pose problème, c’est que tu te serves de ça pour asséner : « si quelque chose n'est pas introduit par l'homme ça n'est pas une pollution », ce qui est une contre-vérité, bref, du pur n’importe quoi. Ça n’est pas une pollution au sens du texte dont tu extrais ce passage, qui est un sens juridique très restreint, point. rv¹⁷²⁹ 19 octobre 2011 à 13:59 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec Biem : à mon sens, une pollution suppose un pollueur. Je ne dirais pas qu'une source d'eau naturellement riche en arsenic est polluée ; je dirais éventuellement qu'elle est contaminée. Grasyop ^✉ 19 octobre 2011 à 14:16 (CEST)

On peut faire une différence entre une présence chronique et ancienne, dans un écosystème, d’un élément comme l’arsenic, le bitume, le sulfure d’hydrogène, et un apport soudain d’un tel élément, dans un lieu qui en est normalement dépourvu, dû à un glissement de terrain, à une crue, à un tremblement de terre, à une éruption volcanique ; dans ce dernier cas il n’y a aucun doute pour moi qu’il s’agit d’une pollution naturelle (voir aussi les liens ci-dessus). Le sens m’en paraît clair ; la recherche google sur http://www.google.fr/search?q=%22pollution+naturelle%22 renvoie 8000 résultats et plus, ça me paraît suffisant pour attester l’usage. rv¹⁷²⁹ 19 octobre 2011 à 15:38 (CEST) Et plus de 6000 réponses pour "pollution anthropique"

L'usage est attesté, mais j'aurais tout de même tendance à le considérer comme un abus. L'usage de « et/ou » est attesté également... Grasyop ^✉ 19 octobre 2011 à 17:05 (CEST)

Le point essentiel est qu'il ne peut y avoir une notion de "pollution" que par référence à une activité qui la cause (ou qui l'a causée) et par rapport à un effet nuisible avéré. Quand une substance toxique est naturellement présente (H2S dans des fumeroles volcaniques) il s'agit d'un environnement dangereux mais on ne peut pas particulièrement dire "pollué". Et quand une substance nuisible est détectable mais sans effet nocif détectable (gaz carbonique dans l'air qu'on expire) il s'agit d'un "marquage" mais pas d'une pollution. Parler d'une "pollution naturelle" renvoie bien à l'"activité" de la nature, et sous-entend qu'elle est "responsable" de la pollution - mais le terme est scientifiquement impropre, sauf à considérer que les "responsables" sont les esprits de la nature ?... un peu animiste comme approche, quelque part ^_^ Biem (d) 19 octobre 2011 à 16:15 (CEST)

Je crois que nous parlons des français singulièrement différents... Où pêches-tu qu’il faut « un responsable » ? Pollution veut dire salissure ; que la salissure soit causée par une catastrophe naturelle ou par un accident industriel n’y change rien. Il me semble complètement illogique de ne pas appeler « pollution » une marée noire, sous prétexte qu’elle est due à un séisme et non à un naufrage ou un dégazage ; la côte polluée s’en fout bien !

En d’autres termes, la pollution est la simple présence d’agent polluants, indépendamment de leur origine. La définition du cnrtl est limpide à cet égard. rv¹⁷²⁹ 19 octobre 2011 à 17:14 (CEST) Il est vrai que dans le discours de l’écologie politique, on se ramène toujours aux pollueurs humains...

Tu ne m'a pas correctement relue : il ne peut y avoir une notion de "pollution" que par référence à une activité qui la cause. Certes, un séisme peut être une cause, mais ce n'est pas une cause consciente : dans ce cas, faut-il parler de pollution au sens métaphorique ou au sens strict ? Parler de pollution en dehors d'un responsable humain pose problème, comme le montre très bien le "google search" que tu proposes : sur les quatre premières lignes, deux contestent qu'on puisse parler de "pollution" sans intervention humaine ! ^_^ (Mais après tout, tu as parfaitement le droit d'être animiste :-D ) Cordialement, Biem (d) 19 octobre 2011 à 20:46 (CEST)

Ma foi, c’est peut-être moi qui ne parle pas le même français que tout le monde, mais je trouve tes propos complètement ahurissants. C’est un peu comme si tu me disais qu’un éboulement ne peut avoir lieu que dans une carrière suite à un tir de mine...

Et non, je ne suis pas animiste, je répète : la pollution n’est pas avant tout une action (consciente ou non), c’est la présence d’un produit polluant quelque soit son origine, ainsi que le dit le cnrtl. Désolé de parler en boucle mais j’ai vraiment l’impression que tu ne me lis pas... rv¹⁷²⁹ 20 octobre 2011 à 00:09 (CEST) PS et tu te fous complètement de ma gueule : sur les quatre prmières lignes, deux sont des copies de la même source ! Devant tant de malhonnêteté et de mauvaise foi dans le débat, je laisse tomber, c’est vraiment trop pénible de perdre mon temps à ça.

dire qu'il y a pollution en cas de "présence d’un produit polluant", c'est une tautologie (à cause de l'adjectif polluant déjà présent dans l'expression...). Dire qu'il y a pollution en cas de "présence d’un produit", ça revient à vider de sons sens la notion de pollution en l'élargissant trop ; mais c'est effectivement ce qu'on constate, "pollution" étant a présent mis à toutes les sauces et en lieu et place de notions comme "sale" (jeter un détritus ailleurs que dans une poubelle), "nocif", "contaminé", "impur", "nuisance", etc. Un dictionnaire comme le cnrtl ne peut qu'attester cette évolution, mais AMHA ne la légitimise pas ... gem (d) 20 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

Si je comprends bien, quand un homme vide un baril de pétrole sur une plage, la plage est polluée, si c’est un tremblement de terre qui y amène une tonne de pétrole, la plage n'est pas polluée. Vachement logique... rv¹⁷²⁹ 20 octobre 2011 à 12:23 (CEST)

bah la notion de "pollution" n'a rien de logique, elle est d'abord irrationnel et religieuse avant de devenir, très récemment, politique puis juridique (et dans ce dernier sens, elle ne traite que d'affaire d'hommes, et non des effets d'un tremblement de terre). AMHA elle est même totalement superflue (ex : pas besoin de faire appel à la notion de pollution pour condamner le mec qui vide un baril sur une plage), mais bon, c'ets pas l'avis général alors faut faire avec... gem (d) 20 octobre 2011 à 12:35 (CEST)

En français, les mots en -tion désignent le réultat d'une action ou d'un processus auxquels ils renvoient conceptuellement. Une contribu-tion est le résultat de quelqu'un qui contribue ; une désigna-tion est le résultat de quelqu'un qui désigne ; une pollu-tion est le résultat de quelqu'un qui pollue. Ca peut être un processus naturel (une inonda-tion est un résultat de processus sans responsable) mais c'est toujours un processus (on ne va pas parler d'inondation face à un étang permanent). Sémantiquement, le concept de pollution (un résultat) n'a de sens que par rapport à l'activité "polluante" ou le processus "polluant" qui en est la cause.

Mais "polluer" implique par lui-même une notion d'anomalie et un jugement moral négatif sur l'acteur qui en est responsable : voir les exemples du cntrl. Du coup, parler de pollution au sens strict face à un phénomène naturel impliquerait de superposer un jugement moral à ce que fait la nature, ce qui est impropre scientifiquement parlant : la nature est ce qu'elle est, elle ne peut pas avoir de responsabilité (sauf à vouloir renouveler l'histoire de Xerxès Ier faisant fouetter la mer).

Cordialement, Biem (d) 20 octobre 2011 à 13:09 (CEST)

Donc, axiome : ce qui survient naturellement ne peut être une anomalie !

Ben mince, quand une catastrophe naturelle ravage tout un écosystème, c’est pas une anomalie... Je maintiens quant à moi que si un tremblement de terre provoque un épanchement de pétrole sur une région côtière, la présence de ce pétrole est une anomalie dans cet écosystème (par rapport à son fonctionnement ordinaire), et qu'il s'agit d'une pollution (et que le tremblement de terre est la cause de cette pollution) — ce qui ne veut pas dire « booooooooooouh le méchant tremblement de terre !!! ».

On peut préférer, comme le souligne gem, un sens politique ou même « moral » de ce terme, où puisque « polluer c’est mal » et que seuls les hommes font le mal, il faut un homme pour qu’il y ait une pollution ; cela nous amène aux sens juridiques et politiques, qui sont des restrictions du sens général. rv1729 20 octobre 2011 à 15:13 (CEST) PS: Google livre renvoie foule d’exemples d’emploi limpide de l’expression « pollution naturelle », dont 2 occurrences dans le naturaliste canadien en 1874 et 1882, un mémoire de l'Académie des Sciences de Belgique de 1903, un article d’hydrobiologie de 1935...

dites, je vous est déjà vu plus posé et plus modéré dans vos discussions ... d'autant que celle-ci me semble assez vaine : on n'est pas dans un domaine scientifique bien carré, on est dans la sémantique la plus floue et la plus sujette à l'interprétation (exemple : c'est quoi, une "anomalie dans un écosystème", quand on se rappelle que certains écosystèmes et certaines espèces n'existent que grâce à des événements traumatiques type submersion ou grand feu ou tremblement de terre/glissement de terrain à de grandes échelles de temps (>décennie) ? ). Aucun de vous deux n'aura "raison" contre l'autre, bien que l'un comme l'autre ayez des "raisons" valables de penser ce que vous pensez. Mon avis à moi, je l'ai déjà dis, c'est que la notion de pollution ne sert à rien d'utile, et fait seulement partie d'une liturgie néo-paganiste. Vide de sens, elle ne peut que rendre fou et provoquer des débats stériles, et il vaut mieux autant que possible se recadrer sur des notions plus opérationnelles (nocivité du produit indépendamment de la façon dont il est arrivé là, et parallèlement rôle et responsabilité humaine dans sa présence ou même simplement sa non élimination --lorsque la présence est naturelle --). gem (d) 20 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Les écosystèmes, quand on les regarde à une échelle de temps assez courte (disons, l’année, la décennie, le siècle) sont stables, c’est tout, partant de là c’est pas compliqué de savoir ce qu’est une anomalie : un événement exceptionnel. Qu’aux échelles de temps géologiques, l’occurrence d’événements rares fasse partie des choses qui ont modelé le vivant est une autre question...

je ne parlais pas des temps géologiques, je parlais d'événements d'occurrence "exceptionnel" comme tu dis, mais essentiels, comme par exemple un grand feu de forêt sans lequel il y aurait plus de séquoia ou une submersion par une crue d'occurrence décennale, mais qui ont été (et même reste largement) considérés comme des anomalies (d'où rétrospectivement certaines erreurs, conduisant à menacer de faire disparaitre un écosystème en voulant le protéger). gem (d) 21 octobre 2011 à 10:56 (CEST)

Bon, à part ça, très jolies phrases sur le néo-paganisme, la folie, la stérilité, mais il me semble que les choses sont simples : « pollution » renvoie au latin pollutio : salissure, et ça n’est pas très compliqué d’en avoir une idée sereine et vidée de la « liturgie néo-paganiste », ce qui implique entre autres qu’une pollution n’est pas toujours anthropique, et qu’il était déplacé de reprendre le questionneur en lui reprochant d’avoir mal utilisé le mot. rv¹⁷²⁹ 20 octobre 2011 à 21:51 (CEST)

Bah, va pour "salissure" si tu veux, on est pas plus avancé ; les questions opérationnelles restent de savoir si le truc est nuisible (ou même simplement désagréable) et si on peut rechercher une responsabilité humaine (pour obtenir réparation). Dans l'exemple de la question d'origine, le truc le plus "polluant" c'est sans nul doute ... l'eau (une submersion complète : n'est-ce pas une sacré "anomalie" ? ) ; si on en vient à se poser la question de la pollution du principale polluant, c'est qu'il est probablement un peu plus compliqué que tu le dis " d’en avoir une idée sereine et vidée de la « liturge néo-paganiste » ". Bon, c'est pas tout ça, j'ai un rituel de purification par l'eau (pure, forcément pure) à accomplir, moi. gem (d) 21 octobre 2011 à 10:56 (CEST)

Production de la pénicilline

Salut Oracle !

Je viens de voir (plus précisément dans Les grandes heures de la médecine, une émission télévisée) que la pénicilline a été produite en masse au milieu des années quarante à l'aide de moisissures récoltées sur des pastèques (ou des melons) et cultivées dans un jus de trempe de maïs. Mais impossible de trouver quoi que ce soit de concluant de par le net pour donner plus de détails. Connais-tu le procédé mis en évidence ? (peut-être de quoi améliorer l'article WP, maintenant que j'y pense).

Merci d'avance.

Salut. Cette recherche,

ramène des résultats qui confirment l'anecdote sur le jus de maïs comme milieu de culture, et sur les melons, précisément des cantaloups (mais non les pastèques), comme premières sources de pénicilline. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 19 octobre 2011 à 07:21 (CEST)

Google n'est pas mon ami ! Grasyop ^✉ 20 octobre 2011 à 14:21 (CEST)

Google n'est mon ami que pour les questions, et encore, depuis que l'on doit y ouvrir un compte pour profiter pleinement des possibilités de recherches il est un peu moins mon ami. Pour le reste, Google n'est l'ami de personne sinon Google... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 octobre 2011 à 17:12 (CEST)

citation de Napoléon Bonaparte

Salut. Je cherche une citation de Napoléon Bonaparte dans la langue française. Je connais la citation seulement dans la langue allemande. Je ne parle pas la langue française. Dans la langue allemande, la citation s'énonce tellement:

„Ich bin zu spät auf die Welt gekommen. Die Welt ist zu zivilisiert. Die Menschen sind zu sehr Räsoneure, sie wollen meine Übermacht über sie nicht verstehen. Ich bin aus anderm, gottähnlicherem Stoff geformt als die andern Menschen. In früheren Zeiten würden sie mir Altäre errichtet haben.“

„Je suis venu trop tard au monde. Le monde est trop civilisé. Les gens sont trop beaucoup Räsoneure, ils ne veulent pas comprendre ma supériorité sur eux. Je suis formé en autre matière plus semblable à Dieu que les autres gens. Aux temps anciens, ils m'auraient construit des autels.“ (retraduction automatique) -- Carrplot (d) 19 octobre 2011 à 16:27 (CEST)

Salut. Est-ce que la source de ta citation donne une référence ? Le contexte où il aurait dit ça ou le livre où ça se trouve ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 19 octobre 2011 à 17:56 (CEST)

Peut-être dans cet extrait [3] pages 166-167 du livre de Jules Barni Napoléon Ier et son historien M. Thiers.--Doalex (d) 19 octobre 2011 à 18:42 (CEST)

« Napoléon ! que n'a-t-il pas dit celui-là ! » . Citation extraite du film Les 55 Jours de Pékin. --Mistig (d) 19 octobre 2011 à 22:57 (CEST)

Vraiment marrant de voir la différence en nombre, concernant les citations (vraies ou fausses) de Napoléon entre wikiquote fr et wikiquote.en et même wikiquote.es.--Doalex (d) 20 octobre 2011 à 09:34 (CEST)

Voyage voyage...

Bonjour, Je cherche à savoir comment à la fin du XIXème siècle pouvait-on faire un voyage de Saint-Petersbourg (Russie) à Berne (Suisse)

• Comment était le réseau ferré à l'époque, était-il continue entre ces deux capitales
• S'il y avait des trous dans ce réseau pouvait-on emprunter une voie fluviale, si oui lesquels ?
• Quels types de locomotives et de wagon utilisait-on à cette époque dans les différents pays traversés
• À quelle vitesse moyenne allaient les trains, les bateaux fluviaux, les voitures à cheval dans les différents pays traversés ?
• Y-avait-il de longues attentes entre des trains différents pour les correspondances ?
• Combien de temps mettait-on approximativement pour faire ce voyage ?

Je sais que les questions sont difficiles, mais je suis preneur de tout élément de réponse même partiel. D'avance Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 19 octobre 2011 à 19:12 (CEST)

Une piste pour le début du voyage? en:History of rail transport in Russia. (et Le tour du monde en quatre-vingts jours ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 19 octobre 2011 à 19:48 (CEST)

Il faudrait consulter des guides de voyage comme le en:Baedeker consacré à la Russie et celui sur les pays traversés. Même s'il ne répond guère le musée de la voiture et du tourisme, à Compiègne, a peut-être des éléments de réponses. Philippe Nusbaumer (d) 19 octobre 2011 à 20:20 (CEST)

Je présume que la question n'est pas sans rapport avec le voyage de Lénine dans l'autre sens, en 1917. Connaissant le détail de ce trajet, il suffirait peut-être de vérifier que les voies ferrées empruntées par Lénine existaient déjà 17 ans plus tôt. (Même si ce n'était peut-être pas le chemin le plus court !) Voici le trajet de Lénine proposé par Michael Pearson. Grasyop ^✉ 19 octobre 2011 à 20:37 (CEST)

Plus simple : prendre le Nord-Express. « Paris fut relié par la compagnie à Saint-Pétersbourg via Ostende, le 9 mai 1896. Ce train suivait la ligne Paris-Bruxelles-Cologne-Hanovre-Berlin-Königsberg-Dvinsk-Saint-Pétersbourg. » Il ne reste plus qu'à relier Berne à l'une de ces stations, ce qui ne devrait pas être un gros problème...

Et ici, on peut lire : « À partir de mai 1897, le Nord-Express devient quotidien entre Ostende et Berlin et hebdomadaire entre Ostende et Saint-Pétersbourg ».

Grasyop ^✉ 19 octobre 2011 à 21:09 (CEST)

//Merci à tous, j'ai de quoi approfondir avec les pistes que vous m'avez données. --Le ciel est par dessus le toit (d) 19 octobre 2011 à 23:43 (CEST)

Djinn

Bonjour! Je cherche des informations plus détaillés concernant les Djinns! Si quelqu'un pourrait me renseigner sur leur mode de vie, leur culture, leur présence ou autre chose encore, ce serait un grand aide de sa part! Merci!--Abih (d) 20 octobre 2011 à 08:22 (CEST)

À moins que vous ne vouliez parler de gin ? --Serged/♥ 20 octobre 2011 à 08:30 (CEST)

Salut. Dans l'ensemble, si un certain nombre de pythies adhère à des croyances de type religieux, autant que je sache aucune n'a jamais répondu sérieusement à des questions sur la vie et les mœurs supposées d'êtres magiques tels que les fées, les lutins, les trolls (sauf ceux qui font du trollisme), la banshee, l'ankou, la vouivre, et autres créatures légendaires, je crains fort qu'il en sera de même pour les djinns. La proposition de Serged est donc la bonne, consulter les articles sur le sujet. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 octobre 2011 à 09:06 (CEST)

ou des jeans ? OK je sors gem (d) 20 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Jean Harlow

Ou une Jean ? T'es pas encore sorti...--Serged/♥ 20 octobre 2011 à 17:09 (CEST)

Chat perché

Chat peu disposé à tenter l'expérience ...

Question reportée de la pdd de la présente semaine 42 2011
Bonjour! Je voulais savoir pourquoi les os des chats ne cassent jamais même s'ils tombent très haut?--Abih (d) 20 octobre 2011 à 08:20 (CEST)

Les chats peuvent parfaitement se casser des os ; ils disposent d'un réflexe leur permettant de retomber sur leurs pattes, mais cela ne suffit pas toujours à les sauver s'ils tombent de trop haut ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 octobre 2011 à 09:39 (CEST)

Voir aussi Paradoxe du chat beurré. - Cymbella (répondre) - 20 octobre 2011 à 09:59 (CEST) _ --Doalex (d) 20 octobre 2011 à 10:18 (CEST) Paradoxe résolu par Schrödinger ? Grasyop ^✉ 20 octobre 2011 à 13:45 (CEST)

Rugby complet

Question transférée de la semaine 41 2011

Bonjour,
On entend sans arrêt parler du rugby complet ou rugby total pratiqué par telle ou telle équipe. Mais qu'est-ce que ça veut dire exactement ? Je n'ai rien trouvé sur le sujet sur Wikipédia.
Merci de vos réponses 213.36.8.189 (d) 20 octobre 2011 à 10:01 (CEST)

Engagement total ben oui, c'est tout + techniques comme celle de l'écran (qui vient du foot U.S) Mike Coppolano (d) 20 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

Euh… C'est moyen, comme réponse. Et puis les écrans, c'est interdit, au rugby, non ? Personne n'a de réponse ? 213.36.8.87 (d) 20 octobre 2011 à 17:47 (CEST)

Comme l'indique notre article sur l'arbitrage vidéo, le rugby à XV est justement un des rares sports où il existe. Tu dois confondre avec le football. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 21 octobre 2011 à 05:25 (CEST)

PS. Mes excuses, j'avais mal lu. Alors oui, l'écran en ce sens est interdit, le rugby est un jeu de ballon et pas un sport de combat, contrairement au foot amerloque -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 21 octobre 2011 à 10:24 (CEST)

Les Australiens ont essayé l'écran (foot US), ce n'est pas passé à l'arbitrage, d'autres bricoles techniques ont découlé de cet essai Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 11:25 (CEST)

C'est interdit de regarder le rugby sur le petit écran ? Cymbella (répondre) - 20 octobre 2011 à 18:07 (CEST)

Pas confondre complet et total. J’avais un copain qui racontait : …pour le faire parler, ils lui ont fait une piqûre de pain complet. Morburre (d) 20 octobre 2011 à 18:46 (CEST)
Ne pas jouer non plus à moitié nu en plein soleil à midi, sinon prévoir l'écran total.--Doalex (d) 21 octobre 2011 à 08:39 (CEST)

Ah oui, tiens ! Écran (sport) ; voilà encore un article absent ; Rugby total, peut-être Rugby complet (si ça veut dire quelque chose d'important) ; Étirement ; on a beaucoup d'articles de très très faible importance sur Wikipédia, alors même que ce genre d'articles d'importance faible ou moyenne manquent encore (ou sont très réduits, comme Étirement) 213.36.10.104 (d) 20 octobre 2011 à 18:50 (CEST)

« Le choix d'un seul joueur balle en main conditionne les actions de ceux qui ne l'ont pas, aux hommes de s'adapter le plus justement possible à la suite de cette décision pour poursuivre le mouvement sans interruption afin de constituer une suite harmonieuse. En théorie, si les joueurs offrent plusieurs solutions au porteur de balle, on peut éviter les arrêts de jeu et poursuivre l'action indéfiniment bien au-delà de la ligne d'en-but. » René Deleplace premier théoricien du rugby total, professeur de mathématiques, musicien concertiste et rugbyman a apporté au rugby ses idées dont l’art de l’improvisation. Improviser s'apprend. suffit qu'j'm'absente une demi-journée et c'est la panne. Vivement le match (rhaa ! ça dure que 80 min!) ! Est-ce qu'on va gagner ? la cote Bwin des Français les met en outsiders. Ouh, là ça promet, le match, le match !! j'répondrais à la question après ! Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 07:19 (CEST)

Ah bah voilà, tout s'explique ! : un rugbyman matheux invente le rugby complet, celui où toute suite harmonieuse converge derrière la ligne d'en-but... Grasyop ^✉ 21 octobre 2011 à 21:25 (CEST)

vis en inox dans l'os

Bonjour

je viens de me faire enlever sous anesthésie locale une broche que j'avais eu suite à un accident de voiture. Le chirurgien m'a laissé une vis, me disant qu'il n'avait pu l'enlever car elle était dans l'os et que pour cela il était obligé de casser l'os. la vis est en inox, et je voudrais connaiître les conséquences sur ma santé proche et future de cela dans mon os.

Merci

- Cymbella (répondre) - 20 octobre 2011 à 17:54 (CEST)

CQui (d) Le truc a bien se demander, c'est si cela risque de faire biper les systemes de securité style aeroport, et avoir un document medicale a ce sujet sur soit... --20 octobre 2011 à 18:10 (CEST)

Normalement pas de risque de contamination. Voir aussi de ce côté : biocompatibilité (Mitch)² 21 octobre 2011 à 08:56 (CEST)

L'acier inoxydable utilisé en chirurgie est du très bon inox. Tu peux dormir tranquille. Amicalement Aluminium (d) 28 octobre 2011 à 01:41 (CEST)

ma relation amoureuse

bonjour, j aimerais poser une question a propos de ma relation actuel savoir si vraiment cette relation me promet un bon succès.merci

L'Oracle n'est pas devin. Comme indiqué en haut de sa page, il ne considère que les questions d'ordre encyclopédique. Compatissant néanmoins aux incertitudes humaines, il espère que vous survivrez à ces tergiversations.

- Cymbella (répondre) - 20 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Autrement dit :

Bonjour. Malheureusement, l’Oracle n’est pas l’oracle : L'oracle est la réponse donnée par un dieu à une question personnelle, concernant généralement le futur. Pour avoir une réponse, adressez-vous à n’importe quel charlatan, ou faites le nécessaire pour que cette relation soit un succès. Bon courage ! Morburre (d) 20 octobre 2011 à 17:59 (CEST)

bonjour, nous sommes heureux d'avoir pu vous satisfaire : vous vouliez poser une question, vous l'avez fait. De rien. :-) gem (d) 21 octobre 2011 à 10:13 (CEST)

RSA et service civique

Bonjour j'aimerai savoir si on peut toucher le RSA en étant sous contrat de service civique. merci

En toute hypothèse la réponse est non, pour la raison simple que « les missions de service civique sont accessibles à tous les jeunes de 16 à 25 ans » alors que pour bénéficier du RSA « il faut en outre avoir plus de 25 ans », les rares cas où l'on peut le percevoir avant 25 ans étant incompatibles avec l'exécution d'un service civil. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 21 octobre 2011 à 18:59 (CEST)

Luxmètre

Salutations Ô rãcles,

Sauriez-vous me dire quand a été inventé le premier luxmètre ? Pour wikt:luxmètre, j’ai trouvé une attestation remontant à 1856, s’agit-il vraiment du même instrument ? (la phrase laisse planer le doute) De façon corollaire, quand a été défini le lux ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 octobre 2011 à 16:16 (CEST)

Le lux dérive directement du candela... ca ne répond pas trop à la question, mais en trouvant l'origine du cd on devrait avoir une idée de l'origine du lux non? (Mitch)² 21 octobre 2011 à 16:29 (CEST)

En 1854, Léon Foucault invente le photomètre à caissons qui lui permet de comparer objectivement le pouvoir éclairant de divers gaz d'éclairage. (cela ne répond pas tout-à-fait à la question mais cela montre que c'était une préoccupation de l'époque; dans la suite de l'histoire apparaît le rayonnement du corps noir par Gustav Kirchhoff (qui s'intéresse également à l'amélioration de l'éclairage du côté allemand) et la naissance de la mécanique quantique). -- Xofc ^{[me contacter]} 21 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

Voir aussi Bougie (unité), l'ancêtre de la candela (où est écrit que la candela a été définie le le 21 octobre 1948 par la neuvième conférence générale des poids et mesures. J'ai aussi toujours pensé que 'Candela' était masculin, mais apparemment, c'était une erreur...-- Xofc ^{[me contacter]} 21 octobre 2011 à 18:22 (CEST)

Québécois = Français?

Bonjour cher oracle, est-ce que les Québécois sont des Français ? Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 21 octobre 2011 à 19:51 (CEST)

Tabarnak, non, qu'est-ce qui t'arrive ? Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 19:55 (CEST)

mais ce sont des francophones, comme les Belges qu'on qualifie de Wallons ! - Cymbella (répondre) - 21 octobre 2011 à 20:04 (CEST)

La réponse est évidemment : non, ils sont de nationalité canadienne. Beaucoup de gens dans le monde sont francophones sans pour autant être français ! Mais tu dois bien le savoir, vu ta page. L'Oracle n'est pas vraiment le lieu approprié pour régler des querelles ou lancer des polémiques. Grasyop ^✉ 21 octobre 2011 à 20:16 (CEST)

Bha non, je veux pas lancé une polémique, c'est une question que du monde de mon entourage se demandais, et qui demandais de la réflexion. Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 21 octobre 2011 à 20:24 (CEST)

Bon alors pour préciser : le Québec a cessé d'être français avec le traité de Paris, en 1763. Grasyop ^✉ 21 octobre 2011 à 20:29 (CEST)

Cré bon gu ! Q-rieux c'est les premières gelées en Île-de-France ! Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 20:41 (CEST)

Bon nombre de Québecois sont d'origine française, mais pas tous ! Voir aussi Canadiens français. - Cymbella (répondre) - 21 octobre 2011 à 20:44 (CEST)

Décidément, après la Bretagne à cinq départements, il y a des articles qui semblent faits dans le seul but d'embrouiller les esprits... Grasyop ^✉ 21 octobre 2011 à 21:08 (CEST)

Québec, quoi ? Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 21:22 (CEST) ziva, ziva

En fait, la majorité des francophones ne sont pas français, ni même probablement d’origine française (mais là, c’est plus difficile à calculer). Cdlt, Vigneron * ^discut. 21 octobre 2011 à 21:27 (CEST)

Et des Français pur jus non francophones, ça a existé si ça existe moins : 100 % de mes grands-parents ont appris le français en seconde langue ! Morburre (d) 22 octobre 2011 à 13:58 (CEST)

En fait, ils sont de nationalité québécoise et de citoyenneté canadienne. La Loi sur la citoyenneté canadienne évite volontairement de parler de nationalité canadienne pour parler de la citoyenneté canadienne. La citoyenneté canadienne a remplacé en 1947 le statut antérieur qui était celui de sujet britannique. Dans la loi canadienne, le mot nationalité ne s'utilise que pour référer à des statuts non canadiens. (Par ailleurs, le fait que les passeports canadiens incluent le mot nationalité n'est qu'un effet secondaire des inévitables standardisations de présentation prévues par les règles techniques internationales sur les passeports. Les standards techniques ne priment pas sur la loi canadienne et ne changent rien à la réalité.) -- Asclepias (d) 22 octobre 2011 à 21:38 (CEST)

Ah, il y a quelques années, il y a eu quelque chose à ce sujet. Pour ce dont je m'en souviens, c'était une dame du Québec qui réclamait la citoyenneté française en se fondant sur un argument de la persistance d'un droit à travers les siècles. L'argumentation de son avocat avait été publiée sur le web. Faudrait voir si ça se trouve encore quelque part si ça t'intéresse. -- Asclepias (d) 22 octobre 2011 à 21:38 (CEST) Voilà, j'ai trouvé. Il y a un site web sur la chose. Il comprend notamment une brève présentation, le mémoire contenant l'argumentation, d'autres pages avec les détails sur les démarches. -- Asclepias (d) 23 octobre 2011 à 03:39 (CEST)

Armée blanche belge

Bonsoir,
Dans son ouvrage Lorraine années noires, de la collaboration à l'épuration, éditions La Nuée Bleue, 2009. (ISBN 978-27165-0597-0), François Moulin expose le cas d'un individu qui, à un moment de son parcours est entré dans l'armée blanche belge. GG ne donne que 4 résultats qui sont peu explicites. Une Pythie aurait-elle quelques renseignements à ce sujet ? Avec mes remerciements anticipés. -- Doc103 (d) 21 octobre 2011 à 21:57 (CEST)

Voir Brigade blanche. Grasyop ^✉ 21 octobre 2011 à 22:04 (CEST)

Pour plus d'infos tu peux t'adresser au Centre d'études guerre et société ou interroger Francis Balace (son adresse mail est mentionnée sur le site de l'université de Liège). - Cymbella (répondre) - 21 octobre 2011 à 22:11 (CEST)

Merci pour vos réponses et bonne soirée. -- Doc103 (d) 21 octobre 2011 à 22:28 (CEST)

Orthographe: "Flanbi" ou "Flamby" ?

Flanby mais Effet Flamby et [4] donne les deux graphies! Apokrif (d) 22 octobre 2011 à 00:28 (CEST)

Ouais ben même chez Lactalis ils ne savent pas, semble-t-il, voir cette page où on trouve les graphies « Flanby » et « Flamby »... Heureusement, cette fiche technique permet de trancher puisqu'on y voit clairement le nom du produit qui est la troisième graphie, « Flanby ». -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 22 octobre 2011 à 02:21 (CEST)

On avait dit pas de politique....n'est-ce pas le surnom de F.H., avant régime ? --Doalex (d) 23 octobre 2011 à 20:38 (CEST)

Logo de Galileo

Galileo.svg Bjr Oracle. Question un peu pointue mais devant le lancement réussi des premiers satellites de Galileo, je me posai la question de savoir ce que représente le logo de Galileo. Il s'inspire bien évidemment de celui de l'Union européenne (étoiles sur fond bleu) mais le rond blanc du milieu avec le point bleu à l'intérieur (recherches Google infructueuses) ??? Salsero35 ^✍ 22 octobre 2011 à 11:47 (CEST) Logo Pôle Emploi.png

Ils seraient pas sponsorisés par Pôle emploi ? Morburre (d) 22 octobre 2011 à 12:20 (CEST)

Il me semble que c'est le logo de l'agence spatiale européenne. Bingo ! C'est bien ça, ou en tout cas ça reprend une partie de ce logo, avec inversion des couleurs cependant. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 22 octobre 2011 à 12:54 (CEST)

Internet-explorer-6-logo.jpg

Ou sponsorisé par Internet Explorer ? Les étoiles peuvent aussi représenter les satellites tournant autour de la terre... --Serged/♥ 22 octobre 2011 à 14:59 (CEST)

Du coup, la question devient : que représente le logo de l'agence spatiale européenne ? Un satellite en orbite autour de la Terre ? -- Asclepias (d) 22 octobre 2011 à 20:29 (CEST)

Le logo officiel de l'ESA : cercle=Terre ; le e=Europe ; le point à gauche à l'intérieur du cercle=un satellite ; les lignes concentriques représentent les orbites de satellites. Elles font penser à une empreinte digitale (d'où son nom de "fingerprint logo") pour marquer la dimension humaine que représente la recherche à l'ESA. Merci Google. Salsero35 ^✍ 22 octobre 2011 à 21:48 (CEST)

Mode d’emploi : 1, tu crées un logo, 2; tu trouves les explications qui vont avec, et plus tu en trouves plus le client est content. Toujours dans ce sens, jamais l’inverse. Morburre (d) 22 octobre 2011 à 21:59 (CEST)

Ben faut bien faire vivre les pauvres agences de marketing (ptèt qu'elles ont copié le logo de Pôle emploi par peur de se retrouver au chômage en ces temps de crise) . Salsero35 ^✍ 22 octobre 2011 à 22:55 (CEST)

Bonjour, je suis venu faire mon rabat-joie. Les logos (3 sur 4 pour être précis) qui sont présentés ci-contre n'ont pas le droit d'y être car en vertu des copyrights et des PDD sur les exceptions aux droits d'auteur, on ne se les autorise que sur la page de l'entreprise. Désolé. Dura lex sed lex. _Bertrouf 1 novembre 2011 à 03:53 (CET)

Tout était gratuit, sous Kadhafi

Bonsoir à tous.

Depuis quelques mois circule une propagande pro Kadhafi concernant des conditions de vie quasi paradisiaques en Lybie : eau, électricité, logement, moyens de transport, éducation... tout est gratuit.

Ne voulant pas insulter mes interlocuteurs par de grossiers propos à l'égard de leur naïveté, je cherche des sources fiables concernant par exemple le prix du mètre cube d'eau moyen dans les dix dernières années...

Oracles, où trouver cette inspiration ?   Romanceor ^[parlons-en]

Sans accabler tes interlocuteurs, tu peux du moins leur rappeler que par le passé les régimes qui prétendaient offrir à chacun selon ses besoins furent les régimes fascistes, soviétiques, maoïste, khmer rouge, et autres tout aussi sympathiques, et qu'entre le discours des dirigeants d'un État dictatorial ou autoritaire et la réalité vécue par le citoyen de base, il y a en général une assez grande distance. Tu peux aussi leur faire remarquer qu'après la chute de n'importe quel régime ou dictateur, même le pire, on trouve toujours de braves imbéciles pour regretter « le bon vieux temps », celui des camps de concentration ou des goulags, celui des polices politiques et des disparitions d'opposants, ou du moins de supposés ou réputés opposants.

Tu peux enfin leur faire considérer que si « sous Kadhafi » (c'est-à-dire il y a seulement quatre ou cinq mois) il s'est trouvé suffisamment de bons citoyens pour juger que la situation n'était pas si parfaite, notamment les quelques 30% à 40% de jeunes diplômés qui pointaient au chômage (qui bien sûr n'existait officiellement pas), pour préférer risquer leur vie que de continuer à vivre dans le paradis kadhafiste... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 23 octobre 2011 à 11:20 (CEST)

C' est beau la démocratie! En-cas

Monologue de Don Rodrigue

Bonjour l'Oracle,

En relisant le Cid de Corneille, j'ai eu la mauvaise surprise de m’apercevoir que je ne connaissais plus par coeur tous les passages que j'avais appris à l'école. Mais également, en arrivant sur le passage célèbre (oui bon, ils sont tous célèbres) "Percé jusques au fond du cœur D’une atteinte imprévue aussi bien que mortelle", je me suis souvenu qu'on avait appris ce passage non pas comme le monologue de Don Rodrigue, mais comme les 6 je-ne-sais-plus-quoi de Rodrigue.

Quelqu'un saurait comment s'appelle cette forme poétique?

Merci d'avance, Spoutnik16 (d) 22 octobre 2011 à 21:49 (CEST)

Tations ? (je sors...) -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 22 octobre 2011 à 21:55 (CEST)

Dans mon esprit, c'était un mot comme stère, ou stosse... J'arrive pas à trouver un mot qu'un correcteur orthographique reconnait, et je suis probablement à quelques lettres prêt de ma solution, mais ce mot m’échappe. Spoutnik16 (d) 23 octobre 2011 à 05:03 (CEST)

Les stances du Cid. Grasyop ^✉ 23 octobre 2011 à 07:01 (CEST)

Ce monologue intérieur, qui pose un dilemme crucial, est habituellement appelé « débat cornélien » (par excellence), débat du cœur et de la raison. --Mistig (d) 23 octobre 2011 à 14:47 (CEST)

Un peu comme Monsieur Madeleine alias Jean Valjean qui se rend au procès de Champmathieu ? Mike Coppolano (d) 23 octobre 2011 à 14:51 (CEST)

Est il vrais que le cholesterol eleve peut ralentir un ou reduire un orgasme ?

Bonjour , pourrais je savoir s'il est vrais que le cholesterol eleve peut ralentir un ou reduire un orgasme ?. Merci .cordialement

Ça c'est une question ! Bonjour, essaie l'article sur le cholestérol, ça en parle peut-être, sinon il y a

mais bon, ce qu'on lit sur Internent (hors Wikipédia ) n'est pas toujours très fiable... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 23 octobre 2011 à 11:10 (CEST)

progression peptidique

Bonjour,

Je voudrais savoir quels sont les paramètres qui définissent une progression peptidique de manière globale ? merci d'avance

La question est très vague... qu'appelez-vous une progression peptidique tout d'abord  ? .Anja. (d) 23 octobre 2011 à 17:37 (CEST)

Notre interlocuteur veut sans doute parler de "facteurs de croissance peptidique" à l'œuvre dans certains cancers. Mike Coppolano (d) 23 octobre 2011 à 19:58 (CEST)

détail de fonctionnement d'une sorbetière

Bonjour.

Ce n'est peut-être plus la saison, mais depuis peu je réalise des glaces et sorbets avec une sorbetière simple : un récipient en forme de cercle à placer au froid négatif, avec au centre du cercle un moteur qui anime deux pales qui brassent le mélange pour éviter la formation de cristaux de glace pendant la chute de température.

Sur la notice du constructeur, il est indiqué que les pales se relèvent toutes seules lorsque le mélange a atteint la bonne viscosité ; de plus il est déconseillé d'ajouter des morceaux pour éviter que les pales ne se relèvent prématurément. Je ne comprends pas comment un système si rudimentaire peut intégrer un appareillage évaluant la viscosité.

Avez-vous une idée du type d'équipement qui est utilisé (des ressorts pour juger la résistance du mélange ?...) et pourriez-vous me décrire son fonctionnement, chères pythies, crèmes de la crème (glacée) du savoir (je vous passe un peu de -beurre en- pommade, ça ne fait jamais de mal) ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

Kenzo

(NB : cet équipement est de marque SEB)

Pour les glaces et sorbets je sais pas mais je peux t'indiquer comment faire des yaourts avec une cocotte-minute SEB et un thermomètre. Ça change et puis c'est de saison. Mike Coppolano (d) 23 octobre 2011 à 16:05 (CEST)

Y a une saison pour les yaourts Moi, je fais de la tarte aux pommes… - Cymbella (répondre) - 23 octobre 2011 à 21:28 (CEST)

(personnellement je préfère faire des yaourts avec du lait et un ancien yaourt en guise de ferment -starter- ; des yaourts à base de thermomètre et de cocotte-minute (elles dont déjà mûres à point en ce moment ? y'a plus de saison !) ne doivent pas avoir si bon goût, si ? -Kenzo)

rhaaa Kenzo, tu prends ton lait, le fais bouillir dans une casserole et tu attends avec le thermomètre alimentaire (pas dans ta main, dans la casserole de lait) la température idoine. Pendant ce temps dans la cocotte-minute SEB tu fais bouillir un peu d'eau en fermant à fond ta cocotte et tu attends que la toupie fasse trois/quatre tours (le but de l'opération est de chauffer la cocotte) tu vides l'eau, pose au fond tes pots de yaourts (le lait mélangé avec un yaourt nature, tu peux aller jusqu'à 8 à 10 pots), tu referme, puis tu attends une demie voire les 3/4 d'une journée, tu ouvres la cocotte et voilà (tu peux ajouter chocolat en poudre, café liquide, jus de fruits dans le lait/ 1 yaourt)/pour ta question, je ne crois pas qu'il y ait un appareillage évaluant la viscosité, c'est pê tout simplement un effet dynamique @ Cymbella : tu peux faire une tarte cévenole ça change : éplucher chaque pomme, couper en fines tranches, les frotter avec le jus d'un citron (prévoir jusqu'à deux citrons) coupé en deux. Mettre de coté un certain temps. Râper le zeste de citron et l'incorporer à une pâte brisée avec des amandes en poudres. Dans une casserole faire la compote pommes/jus de citron en tournant doucement et à température pas trop élevée (c'est fastidieux, mais le résultat en vaut la peine). Dresser la pâte dans un moule, garnir de compote, mettre des patons pour décorer, cuire au four, laisser refroidir et servir froid saupoudré de sucre glace. La tarte cévenole réussie se voit à l'aspect brillant de la compote. Servie à l'entracte avec un rosé des Riceys elle fera votre bonheur et celui de votre entourage. Jr. Bocuse IV (d) 24 octobre 2011 à 06:51 (CEST)

Il suffit que les pales se relèvent quand le couple devient trop important, ce qui peut sans doute être obtenu par des moyens mécaniques simples. rv1729 24 octobre 2011 à 08:44 (CEST)

Je pense pareil, en fait le terme utilisé de « viscosité » donne une vague impression de technicité complexe alors qu'il s'agit probablement d'un simple rapport entre le couple et la résistance, comme la bonne vieille mécanique newtonienne nous le rappelle. En ce cas, la résistance « est une force qui s’oppose au mouvement » ; la viscosité étant « la résistance à l'écoulement uniforme et sans turbulence se produisant dans la masse d'une matière », plus le mélange se solidifie, plus la résistance augmente ; le couple étant « l'effort en rotation appliqué à un axe », il suffit de placer un ressort qui se déclenchera quand on atteindra un certain effort. Ce qui explique aussi pourquoi on ne doit pas mettre des morceaux, qui augmenteront la résistance et déclencheront le ressort avant le niveau de viscosité souhaité. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 09:45 (CEST)

pour avoir examiner un engin de ce genre pendant mon enfance, je confirme le ressort ; je n'ai pas vu la notice technique, mais il était bien évident qu'il servait à remonter les pales quand la consistance était suffisamment épaisse gem (d) 24 octobre 2011 à 10:11 (CEST)

Nom d'un morceau

Bonjour, pouvez-vous me donner le nom de ce morceau de musique classique (joué au violon) http://www.mediafire.com/?vzxrm00m621ve64

Merci

… Danse des Chevaliers du ballet Roméo et Juliette, scène 4 n° 13, de Prokofiev. A servi pour la pub Égoïste (parfum) de Chanel. — Hautbois ^[canqueter] 23 octobre 2011 à 19:29 (CEST)

Bravo et merci.

internet mobile sans engagement?

Est-ce qu'il y a un moyen d'avoir l'internet mobile a Paris sans engagement durable? Merci.

Boisrond Tonnerre

parle moi de boisrond tonerre, ce qu'il etait, ce qu'il fesais--200.80.108.114 (d) 23 octobre 2011 à 21:07 (CEST)

. - Cymbella (répondre) - 23 octobre 2011 à 21:24 (CEST)

Du non-humain dans un humain.

Bonsoir savantes pythies,

je lisais un livre dans lequel il est écrit que sans les bactéries, microbes, virus, prions, vers... vivant en symbiose ou parasitisme dans ou sur le corps humain, notre vie ne serait pas pareil.

En mettant de coté les éléments ( minéraux, eau, air... ) et la nourriture en transit, j'aimerais connaître le pourcentage approximatif et moyen de tout ce qui n'a pas de l'ADN humain dans un corps humain.

Merci.

La plus grande partie des organismes que vous décrivez est composée de bactéries qui vivent dans notre tube digestif, et s'appelle la flore intestinale (cliquez sur le lien bleu pour en savoir plus). Elle a un poids moyen d'1,5 kg chez l'adulte, et représente donc un peu plus de 2% du poids d'une personne de 70 kg. Dhatier ^jasons-z-en 24 octobre 2011 à 00:38 (CEST)

J'en profite pour ajouter que les procaryotes représenteraient 50% de la biomasse, pour primitifs qu'ils soient. S.M. | D.S.M. 24 octobre 2011 à 01:00 (CEST)

J'ajoute pour mon compte que pour un être pluricellulaire, qu'il soit animal ou végétal, ce n'est pas que « [la] vie ne serait pas pareille » mais tout simplement, qu'elle serait impossible. Notamment, pour les animaux, les herbivores sont incapables de dégrader leur alimentation de manière à la rendre assimilable, et dépendent entièrement de leur flore intestinale pour le faire. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 02:37 (CEST)

Bah c'est pas que la vie serait impossible, c'est simplement qu'elle a évolué avec ces organismes dans l'environnement. Alors oui, si on les supprimait tous, on ne pourrait plus assimiler la nourriture par exemple. Mais si ces organismes n'avaient pas existé, alors les herbivores auraient évolué d'une manière qui leur aurait permi d'assimiler d'une manière ou d'une autre leur nourriture -- une niche écologique ne reste jamais vide très longtemps... Arnaudus (d) 24 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Faut le voir dans l'autre sens, car ta « niche écologique » n'existe que du fait de la coopération entre espèces. C'est par la présence coopérative des bactéries que les êtres pluricelluraires ont pu se complexifier et s'organiser de la manière dont ils l'ont fait. Ton « si ces organismes n'avaient pas existé, alors les herbivores [etc.] » n'a pas beaucoup de sens, c'est par la coévolution et le phénomène du mutualisme (à remarquer que malgré son nom la flore commensale citée par gem ci-après ressort du mutualisme et non du commensalisme) que les êtres organisés (faune et flore) ont pu se constituer donc on ne peut pas conséquemment supposer une situation similaire à celle actuelle qui aurait évolué sans ce mutualisme. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 11:51 (CEST)

un % c'est vraiment pas la bonne mesure pour ce genre de truc... voir Microbiote, Microbiote de l'organisme humain et Flore commensale, hélas très incomplets (y'a un volontaire pour améliorer ? Arnaudus peut-être ?). gem (d) 24 octobre 2011 à 10:23 (CEST)

Le fait est : en pourcentage du poids d'un être humain la part des bactéries est somme toute réduite, par contre en nombre d'« individus » il y a plus de bactéries que de cellules dans un corps humain. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 11:51 (CEST)

Rugby test match Nouvelle-Zélande - France le 14 juillet 1979 à Auckland

Première victoire française en Nouvelle-Zélande

Eden Park, Auckland (Nouvelle-Zélande), 14 juillet 1979

Nouvelle-Zélande 19 - 24 France

Points marqués :

• Nouvelle-Zélande : 2 essais de Mourie et de S. Wilson, 1 transformation et 3 pénalités de B. Wilson
• France : 4 essais de Averous, Caussade, Codorniou, Gallion, 1 transformation de Caussade, 1 pénalité d'Aguirre, 1 drop de Caussade.

Nouvelle-Zélande : B. Wilson, S. Wilson, Robertson, Jaffray, Watts, Taylor, Donaldson, Seear, Mourie (c), Rutledge, Oliver, Haden, Knight, Dalton, Johnstone.
Entraîneur : Eric Watson.

France : Aguirre, Costes, Mesny, Codorniou, Averous, Caussade, Gallion, Salas, Joinel, Rives (c), Maleig, Haget, Dubroca, Dintrans, Paparemborde.
Entraîneurs : Jean Desclaux, Jean Piqué.

Arbitre : John West Irlande

bonjour,

Je recherche la composition des équipes lors de ce match

Merci

P G ROBERT

Salut. Probablement qu'en passant par le Portail:Rugby à XV ou en démarrant une recherche à partir de l'article sur l'équipe de France de rugby à XV tu trouveras ton bonheur. Allez, je me lance, à tout de suite... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 11:54 (CEST) Rebonjour Dans l'article France-Nouvelle-Zélande en rugby à XV, partie « Après-guerre (1946-1994) », on donne la composition des équipes de ce match. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 24 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

foot

Déplacé en semaine 43. (Mitch)² 24 octobre 2011 à 16:32 (CEST)

UMD à Melun

Déplacé en semaine 43. (Mitch)² 24 octobre 2011 à 16:32 (CEST)