Wikipédia:Oracle/semaine 51 2011

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Dates de l'architecte Théo Petit

Bonjour tout le monde ! Est-ce que l'une ou l'un d'entre vous, seriez capable de me trouver la date de naissance et la date de décès de l'architecte Théo Petit (18??-19??) ? Merci. Bonne semaine. Philippe Nusbaumer (d) 19 décembre 2011 à 08:31 (CET)

Bouteille d'eau et pipi

(Déplacement du au changement de semaine)

Cher Oracle,

Après une discussion avec des amis concernant les «trucs» pour empêcher un chien ou un chat de pisser à certains endroits, nous en sommes arrivés à parler de cette méthode qui consiste à disposer des bouteilles d'eau minérales pleines le long des murs, pour écarter nos adorables animaux domestiques de venir uriner.

Intrigué, j'ai deux questions:

• Le système marche-t-il?
• Si oui, pourquoi, si non, d'où vient cette façon de faire, que j'ai très souvent vu dans les Alpes?

Merci d'avance, grand Oracle

--LeBelot (d) Vive le bépo 19 décembre 2011 à 13:32 (CET)

Il y a là un mystère mystérieux. J'ai vu cette méthode apparaître dans les Pyrénées orientales il y a plus de 15 ans, avant de disparaître après quelques mois pour cause d'inefficacité totale, voire de contre productivité dans de nombreux cas v_atekor (d) 19 décembre 2011 à 14:58 (CET)

Géométrie

Bonjour. Quelqu'un sait-il quelle est la forme du terminateur sur un planisphère terrestre. Par exemple, sur une projection de Mercator, comme dans le bas de cette page. Cette courbe porte-t-elle un nom? Il s'agit de l'intersection d'une sphère avec un plan passant par son centre. Avant même la projection, quelle est la fonction qui lie la latitude à la longitude? NB: aux équinoxes, la courbe, passant par les pôles, dégénère; deux longitudes deviennent constantes pour toutes les latitudes; deux verticales sur le planisphère de Mercator. Existe-t-il une application sous Linux? Merci, Xofc ^{[me contacter]} 19 décembre 2011 à 13:41 (CET)

L'intersection d'une sphère avec un plan passant par son centre est un cercle, qu'on appelle grand cercle de la sphère. Sa projection s'appelle une orthodromie (elle dépend de la projection utilisée). Grasyop ^✉ 19 décembre 2011 à 14:27 (CET)

Salut, C'est ce genre d'image que tu cherches? (on y voit bien le soleil de minuit d'ailleurs, le sud toujours éclairé). Dan ce cas, ca doit être très proche d'une fonction sinus. On peut s'amuser avec le jour/nuit ici. (Mitch)² 19 décembre 2011 à 14:54 (CET)

Dans le cas de la projection de Mercator, la latitude δ s'exprime en fonction de la longitude θ par :

δ = arctan(k cos (θ + c)), où k et c sont deux constantes, et θ et δ sont en radians, ou

δ = 180/π × arctan(k cos ((θ + c) × π/180)), si θ et δ sont en degrés.

Pour le montrer, utilisons les notations proposées à la fin du paragraphe Coordonnées_sphériques#Conventions, et prenons le cas où le plan contient l'axe des y (c'est-à-dire qu'il est midi ou minuit solaire). Il a alors une équation de la forme a x + b z = 0, c'est-à-dire en coordonnées sphériques, a cos θ cos δ + b sin δ = 0. Donc a cos θ = -b tan δ, soit δ = arctan(-a/b cos θ) (sauf aux équinoxes, justement, où b = 0).

Grasyop ^✉ 19 décembre 2011 à 15:21 (CET)

Merci à tous (et, en effet, en faisant varier 'k' de tan(90-23,4) à tan(90+23,4) (en évitant tan(90°)), on obtient bien ce à quoi on s'attend :-). -- Xofc ^{[me contacter]} 20 décembre 2011 à 14:32 (CET)

Voir aussi Wall32 pour Windows. _Bertrouf 21 décembre 2011 à 03:21 (CET)

Cellules souche

Déplacé de la Semaine 49 - (Mitch)² 19 décembre 2011 à 16:57 (CET)

Bonjour à tous, s'il vous plaît, pouvez-vous me dire si il est possible de créer de la gencive à base nos propres cellules. Merci pour votre réponse. XXXY@aol.com. Monsieur Serge PETTERLIN.

Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

Cela fait partie des applications potentielles des recherches sur les cellules souches, mais les recherches sont encore loin d'être abouties. Ce n'est pas demain la veille qu'on pourra cultiver de la gencive (ou autre chose) sur demande. --Milena ^{(Parle avec moi)} 19 décembre 2011 à 19:19 (CET)

Une cellule souche est capable de tout faire. La difficulté est de lui faire comprendre ce que l'on veut qu'elle fasse. --Mistig (d) 20 décembre 2011 à 12:30 (CET)

une dissertation

bonjour jaimerais faire la dissertation de cette sujet une simple evaluation des biens et maux parait elle suffisante a la role assigner au philosophie

Faites, faites. Mais d'abord, assurez-vous de comprendre la question. Grasyop ^✉ 19 décembre 2011 à 20:25 (CET)

Peut-être, pour être certain de bien la comprendre, cette question, pourriez-vous commencer par la rédiger correctement ? (Il parait ^{[réf. nécessaire]} que bien des résultats négatifs de travaux scolaires découlent du taux de compréhension du français...) Bien à vous, --Égoïté (d) 19 décembre 2011 à 23:38 (CET)_Surtout au Sénégal. Bises (avant départ en Espagne) --Doalex (d) 20 décembre 2011 à 06:13 (CET)

wikipublisher sur Openoffice

Très cher Oracle,

Pour élaborer du texte en format "wiki" hors ligne sur mon ordi, j'ai installé l'extension Wikipublisher sur Openoffice
Je cherche de l'aide sur l'utilisation de cette extension, en particulier pour créer des balises genre lien interne ou plus compliqué. Merci Dreoven (d) 20 décembre 2011 à 08:56 (CET)

Salut. Désolé mais Wikipedia ni Wikimedia ou Mediawiki n'ont de rapport avec cette extension d'OpenOffice, apparemment conçue par Sun Microsystems. Et comme tu en as fait le constat, il ne semble pas exister de documentation ou d'aide dessus. Je te suggère une autre solution, installer un filtre tel que Odt2Wiki, pas besoin d'apprentissage en ce cas, juste de connaître les limites du filtre pour ne pas faire de mise en page non exportable. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 décembre 2011 à 09:40 (CET)

Ok merci, mais ton lien me répond This article is outdated, car il concerne Oo2 et non Oo3. Je voulais seulement savoir comment produire du [[lien]] ou du {{modèle}} pour cette extension Dreoven (d) 20 décembre 2011 à 09:44 (CET)

Je ne veux pas te décourager, mais franchement, entre la barre d'outil standard et les possibilités étendues du « gadget » wikEd je ne vois pas bien l'intérêt d'un module OpenOffice pour faire de l'édition Mediawiki. Et en tous les cas, l'endroit où tu devrais censément trouver de l'aide est chez l'éditeur ou chez OpenOffice, pas ici. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 décembre 2011 à 11:23 (CET)

P.S. J'ai quand même installé le module, mais l'absence totale de documentation ne permet pas de comprendre quelle est la manière de l'utiliser. Si je comprend bien, tu écris un document normal (texte ou html) puis, soit tu « l'envoies » vers un wiki de type Mediawiki (à sélectionner dans une liste), soit tu l'exportes dans un fichier texte où les mises en pages et liens sont convertis au format Mediawiki. Le test que j'ai fait, qui ne comportait que des liens internes (propres à la page) a tout de même donné lieu à la création de liens externes. Et bien sûr, pour les modèles, vu que tu travailles hors contexte c'est un peu difficile de s'y référer, donc de les insérer. Je te renouvelle mon conseil : wikEd c'est très bien... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 décembre 2011 à 11:53 (CET)

Dreoven parle d'un éditeur hors-ligne. Tu peux utiliser WikEd hors-ligne ? Grasyop ^✉ 20 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Lieu de naissance et État civil

Bonjour cher Oracle.,
Depuis la fermeture de nombreuses maternités, les mamans, à moins d'accoucher à domicile, vont donner naissance à leur bébé dans la grande ville la plus proche. Par exemple, pour une maman domiciliée à Hoenheim, ira accoucher à la maternité de Schiltigheim.
Quel sera le lieu de naissance pris en compte par l’État civil : le lieu du domicile des parents ou de la maternité ?
Réponse à sourcer bien entendu dans la mesure du possible.
Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 20 décembre 2011 à 10:11 (CET)

Normalement c'est la commune où a eu lieu la naissance qui est "lieu de naissance" officiel. Je cherche des sources mais c'est pas simple apparemment... un juriste qui connait bien le code civil? (Mitch)² 20 décembre 2011 à 10:25 (CET)

C'est pour cela que beaucoup de grenoblois sont nés en fait à La Tronche (commune limitrophe où est situé l'hôpital de Grenoble).--Serged/♥ 20 décembre 2011 à 10:45 (CET)

La déclaration de naissance doit se faire dans les trois jours au lieu de naissance (cf [1]). Du coup, la nouvelle maman est généralement encore dans le lieu d'accouchement (maternité), il n'y a aucun lien avec le lieu d'habitation. Pour ma part, ma mére ayant quelques problèmes pour l'accouchement, je suis officiellement né dans la "grande ville" la plus proche du lieu d'habitation (en campagne) où se trouvait un hopital mieux équipé. Ipipipourax (d) 20 décembre 2011 à 10:47 (CET)

(conflit d'édit) Le lieu de naissance, c'est celui où on est né, comme aurait dit M. de La Palisse. La déclaration s'effectue à la mairie du lieu de naissance. Je n'ai pas de source à proposer mais, il y a une trentaine d'années, je suis allé déclarer à la mairie de X…, la naissance de ma fille alors que nous habitions à Y… Et sur ses papiers d'identité, elle est née à X… Père Igor (d) 20 décembre 2011 à 10:50 (CET)

Donc, écrire que Delphine Wespiser, née le 3 janvier 1992 à Magstatt-le-Bas, une commune de 496 habitants sans maternité, et, à moins d'être née à domicile, ce qu'il faudrait sourcer, est une contrevérité ! Mais comme je veux pas m’attirer les foudres des spécialistes de Miss France, je préfère être sûr de cela. Quelqu'un se charge de rétablir ? Prudemment ! --Claude Truong-Ngoc (d) 20 décembre 2011 à 11:07 (CET)

Il est toujours aventureux de parler de contrevérité à propos d'un fait sur lequel on n'a pas d'information précise. En tous les cas, les sites sérieux qui en parlent et donnent un lieu de naissance indiquent que c'est Magstatt-le-Bas. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 décembre 2011 à 12:03 (CET)

(Conflit) Je suis désolé, mais aucune source citée sur la notice WP ne parle de son lieu de naissance. À quels sites sérieux faites vous allusion ? Le site officiel Miss France 2012 est totalement muet à ce sujet. Merci de ne pas répondre de manière évasive cher Olivier Hammam. Un peu de sérieux de la part des rédacteurs de cette encyclopédie ne nuirait pas à sa crédibilité. --Claude Truong-Ngoc (d) 21 décembre 2011 à 08:47 (CET)

Et certes, en 1992 on naît plus souvent en maternité qu'à la maison, mais ca ne me paraît pas aberrant... (Mitch)² 20 décembre 2011 à 14:07 (CET)

À noter que le sujet est un bien connu des démographes. Par exemple, on lit dans Wikipédia (article Taux de natalité) : « Le taux de natalité est le rapport entre le nombre annuel de naissances et la population totale exprimée en pour mille (‰) ». Le taux de natalité de Trifouillis-les-Oies serait donc le rapport entre le nombre annuel de naissances et la population totale de Trifouillis-les-Oies. Si on prenait le nombre de naissances à Trifouillis-les-Oies, on trouverait un taux de natalité nul, puisque toutes les Trifouilliennes accouchent à la maternité de Champignac-en-Cambrousse. On prend donc le nombre de naissances vivantes de femmes résidant à Trifouillis-les-Oies, qu’on obtient, en France, à partir des données de toutes les communes de France et de tous les consulats à l’étranger (on ferme les yeux sur les Trifouillennes qui accouchent à l’étranger sans déclarer la naissance au consulat, celles qui déclarent une fausse adresse de résidence ou qui ne déclarent rien, et les fausses Trifouillennes). En pratique, le problème se pose pour les taux de natalité par taille de commune ou urbains/ruraux (les taux urbains seraient surestimés et les taux ruraux sous-estimés), pour certaines régions et petits pays (Union des Comores et Mayotte, Guyane, Andorre, etc.) et pour les rapprochements entre données d’enquête et données d’état-civil. En bref, pour une zone géographique donnée, le démographe (même s'il s'appelle M. de La Palisse) a (au moins) deux définitions du « nombre de naissances » (ça peut se compliquer si on prend en compte la nationalité des mères et des enfants). Touchatou (d) 20 décembre 2011 à 14:07 (CET)

Dans un article de Généalogie magazine, il y avait un article sur ce sujet. Les naissances en France ont lieu, majoritairement, dans 500 communes sur les 38 000 qui existent. Quand une naissance fortuite ou désirée à lieu au domicile, la naissance désirée est souvent annoncée dans le bulletin municipal. Philippe Nusbaumer (d) 20 décembre 2011 à 16:49 (CET)

En Belgique, c'est la maternité ou l'hôpital qui délivre une attestation de naissance sur base de laquelle les parents (ou plus souvent le père tout seul) doivent déclarer, dans les 15 jours, la naissance de leur enfant dans la commune où elle a eu lieu (cf. Extrait du code civil belge). Pour l'état civil le lieu de naissance est donc celui où elle a eu lieu et non le domicile.- Cymbella (répondre) - 21 décembre 2011 à 13:44 (CET)

Pas touche les petits zoazo ?

Ô très savant et très sage Oracle,
y a-t-il une source sérieuse permettant d’affirmer que la phrase

« toucher un oisillon l'imbiberait de l'odeur humaine et repousserait sa mère qui ne pourrait donc plus le reconnaître, l'abandonnant et le faisant mourir de faim »

est vraie, ou fausse, ou vraie dans certains cas, fausse dans d'autres, ou indécidable au sens de Gödel  ? Bien que je ne doute pas de votre omniscience, je ne m’intéresse pas à votre opinion : c’est une source valide que je cherche, du genre ouvrage s’adressant à des personnes susceptibles de manipuler des oisillons, article de revue ornithologique ou vétérinaire, etc.
Merci d’avance, ô puissant Oracle pour votre réponse éclairée. Touchatou (d) 20 décembre 2011 à 12:10 (CET)

Toucher un oisillon peut-il provoquer son abandon? Grasyop ^✉ 20 décembre 2011 à 14:11 (CET)

Donc, ce serait totalement faux. Par contre, déranger un nid peut provoquer dans certains cas un déménagement. Il peut (rarement) provoquer un abandon des petits par les oiseaux à vie longue (comme les faucons), et très rarement pour les autres oiseaux. On peut manipuler les petits zoazo, mais pas touche à leurs nids ! Merci ô Oracle picdelamirandolien ! Touchatou (d) 20 décembre 2011 à 16:05 (CET)

Lu dans La Hulotte, c'est faux. Mais je ne retrouve plus le numéro de l'exemplaire où c'est écrit (j'ai laissé mes revues en France, évidement). _Bertrouf 21 décembre 2011 à 02:12 (CET)

Merci. Ne demandez à personne de le rechercher, cela risquerait de modifier votre nid douillet et de vous faire déménager . Pour les martinets (jeunes ou adultes), la revue Hulotte n'a pas d'objection à la manipulation à mains nues. Il y a aussi « Ne pas toucher aux oiseaux tombés du nid », INFO Magazine, 12 mai 2008 et des tas d'articles (plus ou moins fiables et originaux) en anglais, mais aucun soutien à l'affirmation de départ. Touchatou (d) 22 décembre 2011 à 11:48 (CET)

ah [oui] mais /non/

Salut oracle.

Question aux linguistes : on sait que les transcriptions phonétiques se notent entre [crochets] tandis que les transcriptions phonologiques se notent entre /barres obliques/.

Dans les dictionnaires usuels (Robert, Larousse...) les « transcriptions phonétiques » sont données entre [crochets] mais se basent sur le système phonologique du français et ne rendent pas compte des variations phonétiques (variantes combinatoires, ...).

Pouvez-vous expliquer ? Merci.Glützenbaum (d) 20 décembre 2011 à 14:46 (CET)

Un phonème peut admettre plusieurs réalisations, dites allophones (sons légèrement différents, selon les accents régionaux, mais que nous réunissons et comprenons comme une même unité sonore de notre langue). Un mot français admet une seule transcription phonologique (suite de phonèmes entre deux barres obliques), mais peut admettre plusieurs transcriptions phonétiques (suites de sons entre crochets). Grasyop ^✉ 20 décembre 2011 à 15:09 (CET)

Dans ce cas les dictionnaires usuels ne donnent-ils pas une transcription phonologique des mots ? L'usage des crochets est-il justifié ?--Glützenbaum (d) 20 décembre 2011 à 15:14 (CET)

En fait, il s'agit de transcriptions phonétiques. Dans une transcription phonologique, il faudrait par exemple noter les archiphonèmes (et donc noter /bO/ et pas [bo] pour beau). Bien sûr la transcription phonétique est simplifiée : par exemple on ne va pas préciser que d et t sont généralement réalisés comme des dentales, mais une transcription phonétique est quasi toujours une simplification, car si on veut être complet, on peut aller très très loin dans la précision (quantité des phones, hauteur...). En général, dans les notations phonétiques, on ne note que les éléments qui sont pertinents dans le cadre de ce qu'on veut montrer et on laisse tomber le reste. Dans Wikipédia, l'opposition entre crochets et parenthèses barres obliques n'a d'intérêt à mon avis que dans les articles qui traitent de phonologie. Dans tous les autres cas, on devrait utiliser les crochets à mon avis, comme le font les dictionnaires. Rāvən (d) 20 décembre 2011 à 16:06 (CET)

(Conflit d'Édiths) C'est une bonne question, et vous avez raison de préciser « dictionnaires usuels », car ce n'est pas le cas du Wiktionnaire.

En fait, je pense que tout dépend du but recherché :

• la transcription phonologique indique un ensemble abstrait de prononciations possibles, permettant d'être compris sans risque de confusion, mais pas forcément usitées en pratique ;
• la transcription phonétique indique une prononciation concrète (inconvénient : choix arbitraire ; avantage : une prononciation réelle).

Par exemple, je lis dans l'article phonème qu'en espagnol latinoaméricain [s] et [z] sont allophones. Donc je peux prononcer [s] ou [z], je serai compris sans risque de confusion, mais j'ai peut-être quand même envie de savoir si, en pratique, il vaut mieux mieux prononcer [s] ou il vaut mieux prononcer [z] (quelle est la prononciation la plus répandue ?).

Grasyop ^✉ 20 décembre 2011 à 16:13 (CET)

Petit ajout : les phonèmes n'ont pas de notation standard en API. L'API ne note que des phones. Une notation entre barres obliques n'a de signification que dans un contexte donné et relativement au système phonologique d'une langue donnée. Quand on veut indiquer à des lecteurs comment un mot se prononce « à peu près » (en sachant qu'une précision absolue est impossible et qu'il existe de toute façon des variations importantes dans la réalisation d'un locuteur à l'autre, voire d'un contexte à l'autre dans le discours d'un même locuteur) c'est bien de phonétique qu'il s'agit et non de phonologie. Rāvən (d) 20 décembre 2011 à 16:30 (CET)

Le Wiktionnaire a bien le parti pris d'indiquer la prononciation phonologique, même s'il n'utilise pas (encore) les archiphonèmes de Rāvən, sans doute faute de consensus dans les ouvrages de référence. --GaAs 20 décembre 2011 à 16:38 (CET)

C'est marrant, il semble que les dictionnaires anglo-saxons ont eux tendance à utiliser les barres obliques, alors que les dictionnaires francophones utilisent les crochets. Pourquoi pas ? Au fond je pense que la distinction n'a vraiment d'importance que quand on traite de phonologie. Pour le reste, l'un comme l'autre peut se justifier, même si, comme expliqué ci-dessus, j'aurais une préférence pour les crochets. Rāvən (d) 20 décembre 2011 à 17:09 (CET)

Mh... En français il existe plusieurs manières de réaliser le phonème /ʁ/, d'une part suivant la variété de français parlée, d'autre part selon la place du phonème dans le mot (le /ʁ/ de /pɛ̃tʁ/ "peintre" et le /ʁ/ de /pɛ̃dʁ/ "peindre" se réalisent ainsi différemment, étant précédé une fois d'une consonne sourde et une fois d'une consonne sonore). Les transcriptions phonétiques du dictionnaire n'emploient qu'un seul symbole pour toutes ces réalisations, qui correspond... au phonème. C'est valable pour tous les autres sons. La « transcription phonétique simplifiée » dont vous parlez me paraît coïncider un peu trop avec la transcription phonologique, et elle ne rend justement pas compte de la prononciation réelle dont parle Graysop. Pour les archiphonèmes, d'accord, c'est vrai que le dictionnaire n'en tient absolument pas compte.--Glützenbaum (d) 20 décembre 2011 à 18:45 (CET)

C'est juste, mais [w] et [ɥ] par exemple ne sont pas des phonèmes, car il ne s'opposent jamais à [u] et [y]. Ils sont donc des variantes de /u/ et /y/. Cependant, les dictionnaires les distinguent. On est donc dans une notation qui s'écarte donc quand même assez considérablement d'une notation phonologique et j'ai tendance à considérer tout ce qui n'est pas purement phonologique comme phonétique, car la notation phonétique est toujours une simplification (plus ou moins importante) de la réalité. Rāvən (d) 20 décembre 2011 à 23:17 (CET)

J'ai remarqué que sur certains articles de TLFi, ils indiquent à la fois une prononciation phonétique et une prononciation phonologique (toujours précédée d'un mystérieux Enq.). Ici, on peut remarquer que d'un côté, ils utilisent [ɥ] et de l'autre /y/. Rāvən (d) 21 décembre 2011 à 23:04 (CET)

Je reviens encore une fois sur ce sujet, car il me semble utile d'insister sur le fait qu'une notation phonologique ne permet pas de connaître la prononciation correcte sans connaître le système phonologique de la langue en question. Un exemple dans une autre langue que le français me semble plus parlant : le terme japonais 自転車 peut être transcrit phonologiquement /ziteNsja/. Si on ne connaît pas la phonologie du japonais, il est impossible de savoir qu'il faut prononcer [dʑitenɕa]. Par ailleurs concernant l'opposition [pɛ̃tχ] peintre — [pɛ̃dʁ] peindre, je voudrais signaler qu'elle n'est pas systématique et que certains locuteurs prononce bel et bien [pɛ̃tʁ]. Rāvən (d) 23 décembre 2011 à 10:23 (CET)

Quant au Wiktionnaire, leur réflexion à ce sujet semble surtout très peu aboutie. Qu'ils utilisent les crochets ou les barres obliques peu importe à mon avis, mais il faudrait en tout cas que pour chaque langue, ils s'en tiennent à une référence fiable (par soucis de cohérence interne), car sinon on risque d'aboutir à du n'importe quoi. Rāvən (d) 23 décembre 2011 à 10:58 (CET)

Premier fabliau

Bonjour ô Seigneurs !

Je cherche le premier fabliau écrit, ou tout du moins le plus ancien. Son auteur était un clerc vagabond (pas sûr qu'il fût vagabond). Pourriez-vous me faire le faire redécouvrir ? Merci  !

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 20 décembre 2011 à 16:45 (CET)

Le conte de Richeut composé entre 1174 et 1177 et qui passe pour le premier exemple de fabliau écrit en français. Mike Coppolano (d) 20 décembre 2011 à 17:13 (CET)

Ah ? Vraiment, je ne me souviens pas de celui-ci. Est-ce que l'auteur était un clerc ?--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 20 décembre 2011 à 21:10 (CET)

« Je ne me souviens pas » ? Formule ambigüe, je m'amuse de vous imaginer assez vieux pour faire appel à votre mémoire pour répondre à une question de 1174 _Bertrouf 21 décembre 2011 à 02:22 (CET)

Vraiment, je ne crois pas que c'était le Dit de Richeut. N'y-a-t-il pas un autre fabliau très ancien écrit par un clerc ?Alzheimer me guette ;)--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 21 décembre 2011 à 09:14 (CET)

Renseignement sur les services du même nom

Bonjour,

D'après [2]: "En réalité, pas un service de renseignements dans le monde n'a été au courant de la mort du dirigeant [nord-coréen] avant lundi". Comment sait-on ce que savent les services secrets qui, comme leur nom l'indique, sont moins bavards que la Grande Muette ? Apokrif (d) 20 décembre 2011 à 17:42 (CET)

On n'en sait rien bien sûr. Et si ils savent quelque chose, ils ne vont certainement pas le crier sur les toits, au risque de griller leur source/leur méthode. Pas tout de suite, en tout cas. Les USA déclassifient ce genre d'informations à partir d'un délai loonnnnng donc on finira par savoir (dans un siècle ?) , pour ce qui les concerne. Pour les autres ... gem (d) 20 décembre 2011 à 19:36 (CET)

Non, mais on peut faire des suppositions. Cette information ou plutôt l'absence d'information est confirmée par une source au journal le Washington post, d'après l'article. Il faut croire que le journaliste (du Washington Post) considère l'interviewé anonyme comme suffisamment bien placé dans la hiérarchie du renseignement pour qu'il eu sût la mort de Kim Jong Il si quelqu'un dans les services secrets occidentaux l'avait appris. En effet j'imagine mal le MI6 ne pas partager ceci avec la DST et la CIA (et rotation) ce genre de bombe. Par contre, il y a clairement une extrapolation (par le journaliste de le monde) sur la phrase : « En réalité, pas un service de renseignements dans le monde n'a été au courant de la mort du dirigeant avant lundi. ». Le monde, c'est plus vaste que l'occident, quid des services secret Syrien, Chinois, Russe... ? _Bertrouf 21 décembre 2011 à 02:50 (CET)

Euh les syriens ont d'autres opposants à fouetter en ces temps.. Par contre les Chinois peut-être...Dreoven (d) 22 décembre 2011 à 14:02 (CET)

Viridis prénom féminin

Bonjour,

Dans les discussions au sein de Wikipédia il a été récemment question d’une certaine Viridis de Habsbourg-Lorraine fille de Félix de Habsbourg-Lorraine.

Que sait-on sur ce prénom féminin Viridis que je rencontre pour la première fois ?

Merci d’avance. Alphabeta (d) 20 décembre 2011 à 18:02 (CET)

En tout cas, en latin cela signifie vert. Peut-être le féminin de Hulk ? --Serged/♥ 20 décembre 2011 à 18:37 (CET)

Nan c'est la femme du Géant Vert, elle faisait des poireaux : d'où une variante fameuse de la quiche lorraine... CQFD Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 22 décembre 2011 à 00:54 (CET)

Google m'a amené dans les commentaires de ce site, sous la plume de Cecil. Lire les autres commentaires du même auteur, ils n'ont rien a voir avec l'article qu'ils commentent mais semblent riches d'enseignement. Il faudrait lui demander ses sources. _Bertrouf 21 décembre 2011 à 09:40 (CET)

Point d’avancement

Effectivement j’ai trouvé ceci dans la partie commentaire de la source http://www.noblesseetroyautes.com/nr01/2010/05/la-princesse-clotilde-de-savoie-au-63eme-festival-de-cannes/ procurée par Bertrouf (merci à lui) :

cecil

26 mai 2010 à 21:25 | #

Viridianus est un dieu de la nature ou, plus exactement de la verdure. Ils était honoré par les ombriens, un peuple proche des étrusques, notamment sur le plan linguistique. Son nom vient de la racine « viridis » qui signifie vert. On retrouve viridis dans les appelations latines de bon nombres de plantes et d’animaux (reptiles, poissons, batraciens, insectes…). Le prénoms Viridiana ou Viridis sont rares. Il sont illustrés, dans le gotha par:

-l’archiduchesse Viridis d’Autriche (jumelle d’Istvan), fille de l’archiduc Felix et de la princesse et duchesse Anne-Eugénie d’Arenberg. Elle a 4 enfants de Karl Dunning-Gribble. Elle doit son prénom à une lointaine ancêtre, Viridis ou Verde Visconti, fille d’un seigneur de Bergame, qui épousa Leopold, duc d’Autriche à la fin du XIVe siècle. Ils sont les arrières-grand-parents de l’empereur Maximilian, lui-même grand-père de Charles Quint.

Voilà qui répond précisément à la question posée (aux sources près comme le dit Bertrouf). On aimerait compter ce Cecil au nombre des wikipédiens... Quant au latin viridis (terme signalé ici par Serged) il signifie « vert » mais aussi « verte », ce qui a pu être une des causes de l’erreur que j’ai signalée ailleurs dans Wikipédia :

Un article dédié à l’archiduchesse Viridis de Habsbourg-Lorraine serait d’autant plus utile qu’on trouve une horreur à son propos dans un ouvrage spécialisé. Il s’agit du livre du docteur Michel Dugast-Rouillé, Les Maisons souveraines de l’Autriche : Babenberg, Habsbourg, (Habsbourg-D’Espagne), Habsbourg-Lorraine, (Lorraine), Paris, Dugast-Rouillé, 1967, 368 pages, illustré, 29 cm. À la page 174 Viridis est prise... pour un homme (« né », « jumeau », « prince »). La cause de la confusion est que Viridis a un frère jumeau (Étienne alias Istvan). Étienne et Viridis sont des « faux jumeaux » comme on disait autrefois, des « jumeaux fraternels » comme on dit aujourd’hui. Alphabeta (d) 19 décembre 2011 à 19:51 (CET)

Nous avons maintenant quelques informations à mettre dans un article Viridis de Habsbourg-Lorraine à créer. Pour finir on signale que l’article dédié à l’un des fils de cette Viridis fait actuellement l’objet d’une « procédure » en suppression : voir donc Louis-Ferdinand Dunning-Gribble (d · h · j · ↵ · DdA) même si la suppression est maintenant difficilement évitable. Merci à tous. Alphabeta (d) 21 décembre 2011 à 18:51 (CET)

Qu'en pense Chromis? --Domingue (d) 22 décembre 2011 à 18:08 (CET)

Comment savoir ? En tout cas Chromis viridis est maintenant citée dans Viridis , la redirection (vers w:fr:Vert) ayant été transformée en un article d’homonymie. Alphabeta (d) 23 décembre 2011 à 19:28 (CET)

L’article w:fr:Viridis Candela ne donne pas d’indication sur la raison d’être du titre de cette revue. Je crois me souvenir que le Père Ubu utilisait souvent l’expression « par ma chandelle verte » ou quelque chose comme ça... Alphabeta (d) 23 décembre 2011 à 20:25 (CET)

Oui, l’allusion paraît évidente (surtout pour une revue de ’pataphysique). rv¹⁷²⁹ 24 décembre 2011 à 10:52 (CET)

Chimie orga

Bonjour, comment peut-on dire si un sucre est réducteur ou non ?
Merci bien l'Oracle.

M'est avis que l'ami Fehling peut te dépanner d'une liqueur.

Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 22 décembre 2011 à 00:49 (CET)

suis je malade d'une maladie dangereuse et incurable ?

Bonjour

suis je malade d'une maladie dangereuse et incurable ?

Merci,

Oui, la vie, maladie mortelle et sexuellement transmissible. rv¹⁷²⁹ 21 décembre 2011 à 02:00 (CET)

Bonjour, L'oracle n'est pas un oracle, seules les questions encyclopédiques ont des chances de trouver une réponse ici. Toutefois bon courage si vous l'êtes. _Bertrouf 21 décembre 2011 à 09:46 (CET)

Ceci étant apparemment votre seule contribution, à moins que vous n'ayez sévi sous différentes IP, je peux vous assurer que vous n'êtes pas atteint de Wikipédiholisme, maladie dangereuse et incurable dont je souffre personnellement . - Cymbella (répondre) - 21 décembre 2011 à 13:51 (CET)

Le simple fait de se poser la question semble indiquer une tendance à l’hypocondrie. Oublier de décrire les symptomes (s’il s’agit d’un oubli) est révélateur d’une possible amnésie ; supposer au contraire que les wikipédiens vont établir un diagnostic par divination ou transmission de pensée relève carrément de l’aliénation. Ces affections mentales sont incurables mais ne sont pas mortelles. Personnellement, je souffre du syndrome de La Tourette, bande de curieux qui éditez la page pour voir ce que j’ai marqué ! -- Mister BV (d) 22 décembre 2011 à 22:50 (CET)

langues ètrangeres et dieu

bonjour, pourquoi il y a plusieurs langues ètrangeres ? pourquoi les gens croives en dieu ?

Il y a plusieurs langues pour éviter aux hommes de construire une tour si haute qu'elle atteindrait Dieu. Ah, ben du coup on postule qu'il existe. (Mitch)² 21 décembre 2011 à 08:47 (CET)

Pour le débat sur Dieu, je vous renvoie à l'article Arguments sur l'existence de Dieu. La discussion là-bas y est assez serrée pour qu'on n'ai pas besoin de la refaire ici.

Pour les langues étrangères, il y a une belle bibliographie sur l'article linguistique. En résumé, parce que chaque groupe a développé son moyen de communication, qu'il ait surgit de façon différente à deux endroits différents où qu'il soit issu de la même souche et ait évolué par la suite. Il faut rappeler qu'on n'avait pas la radio pour rester en contact, dans la préhistoire. (Lier ces deux questions fait effectivement penser à Babel). _Bertrouf 21 décembre 2011 à 09:24 (CET)

D'ailleurs, en Gironde, les gens ne croivent pas en Dieu, les gens croyent en Dieu... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 décembre 2011 à 11:08 (CET)

Et Dieu croive-t-il en l'homme ? en tout cas les corbeaux, eux croassent--Le ciel est par dessus le toit (d) 21 décembre 2011 à 12:24 (CET)

Une grande majorité des gens "croient en Dieu" par habitude culturelle, parce qu'on leur a dit qu'il fait partie du paysage ; à ce niveau c'est du même niveau que "croire au Père Noël" (sauf que l'on sait que le Père Noël n'existe pas, ce qui fausse un peu la comparaison) ou "croire en la démocratie" (hmmm... l'existence réelle de la démocratie est un sujet intéressant).

Les philosophes qui réfléchissent à la question aboutissent à des conclusions variées, effectivement Arguments sur l'existence de Dieu est à lire pour ça. Mais le "Dieu des philosophes" que l'on peut caractériser ainsi logiquement (le principe premier de l'univers) est terriblement abstrait, et on ne peut pas en tirer grand'chose. La principale conclusion que l'on puisse en tirer, c'est qu'il y a quelque chose au-delà du simple monde physique (le métaphysique au sens étymologique du terme), et que le domaine de l'esprit, quelque part, transcende le simple monde matériel. (La démonstration la plus courte que j'en connaisse est "croyez-vous en l'action de l'esprit sur la matière - non ? - LOL, alors, comment arrivez-vous à vous gratter le nez si ça vous démange ?").

Beaucoup de gens imaginent que "croire" désigne une connaissance intellectuelle. En terme religieux c'est un non-sens : ce n'est pas parce que l'on "sait" quelque chose que l'on est sauvé, mais bien parce que l'on organise sa vie d'une manière juste et cohérente. "Croire" en quelque chose, de ce point de vue, c'est être certain de pouvoir s'appuyer dessus pour organiser sa vie, c'est l'utiliser comme terrain solide sur lequel on peut se bâtir, bâtir sa vie. Certains "croient" à l'argent, pour une raison ou pour une autre, et organisent leur vie de manière à ne jamais manquer de richesses - le reste n'étant pas prioritaire. D'autres "croient" à l'amitié, et sont prêts à sacrifier tout le reste pour rester fidèles à leurs amis. La véritable question de la foi, c'est : « en pratique, sur quoi fondez-vous votre vie ? » Chacun y répond librement, la réponse peut mûrir avec le temps, elle peut être explicite ou implicite, on peut même se mentir à soi-même sur sa nature, mais en fin de compte, chacun vit avec sa propre foi - sa propre racine. Mais en fin de comptes ... La seule question qui compte, c'est « qu'est-ce que je veux faire de ma vie? » - et la seule question à laquelle on aura à répondre, c'est « qu'est-ce que j'ai fait de ma vie? »

Ceux qui veulent "faire quelque chose de bien" de leur vie - et ils sont nombreux, heureusement - fondent leur vie sur le bien, ou la justice, ou plus généralement sur ce que la philosophie traditionnelle appelait la pratique des vertus = l'habitude de pratiquer le bien, acquise par des actes volontaires. Il n'y a pas besoin de religion pour pratiquer les vertus, mais ça aide. De même que l'on fait plus facilement de la musculation quand on s'inscrit à un club de gym, on pratique plus facilement la vertu quand on fait partie d'un club qui le propose au programme, et c'est un programme que l'on trouve dans pratiquement toutes les religions sérieuses - de la musculation spirituelle et éthique. Pour ceux qui veulent vivre ça, il suffit de s'inscrire et pratiquer (et choisir le bon club, ce qui est une autre question).

Et, en un sens, il n'y a même pas besoin de croire en Dieu pour pratiquer ce type de religion, qui est déjà celle du juste : c'est ce que fait le boudhisme, par exemple. Mais de ce point de vue, pour un théologien (au moins catholique), celui qui (a force d'exercer ses vertus) fonde sa vie sur le bien, en réalité, croit déjà en Dieu au moins implicitement, puisque il fonde sa vie sur l'Amour, qu'il y croit, et que Dieu est Amour. Ce qu'il manque éventuellement à un tel authentique "chercheur de Dieu", c'est peut-être le soutien d'une religion, ou la vision effective de la divinité, mais ça ne jouera que pour la tranquilité de son esprit : sa vie, par elle-même, peut être qualifiée de réussite. Effectivement, la question n'est pas de savoir si tu crois en Dieu, mais si Dieu peut croire en toi...

Le "plus" que peut apporter le mysticisme est l'expérience de percevoir Dieu en tant que réalité pouvant être constatée, et non pas uniquement comme concept intellectuel. Ca a l'air mystérieux comme ça, mais pour celui qui le vit au quotidien c'est aussi naturel que de voir le paysage ou écouter une symphonie. Aussi naturel, mais inexplicable, et difficilement transmissible aux autres. Mais ce n'est pas parce que quelque chose est intransmissible qu'il n'existe pas : je sais bouger les oreilles, mais je suis incapable d'expliquer à quelqu'un comment faire ; tout ce que que je peux faire est de témoigner, l'assurer que c'est possible et d'essayer par lui-même, et de ne pas perdre espoir. De même, je peux témoigner de ma relation à Dieu, mais je vois bien que c'est par nature inexplicable à la seule compréhension intellectuelle. Ne désespérez pas : « La Sagesse est resplendissante, elle ne se flétrit pas. Elle se laisse aisément contempler par ceux qui l’aiment, elle se laisse trouver par ceux qui la cherchent. Elle devance leurs désirs en se faisant connaître la première. Celui qui la cherche dès l’aurore ne se fatiguera pas : il la trouvera assise à sa porte » (Sg 6:12-14)

Spécifiquement, le message chrétien est non seulement que "Dieu est Amour", mais également que "Dieu s'est incarné". Historiquement, ça concerne vaguement quelque part quelque chose en rapport avec Jésus Christ, si ma mémoire est bonne, mais qui se soucie d'histoires anciennes? Surtout ça concerne chacun au quotidien. Ca veut dire que l'Homme, par nature, est capable de refléter l'Amour en lui, non pas simplement parce qu'il aura plus ou moins bien cultivé cette vertu et qu'il aura "ajouté" quelque chose à sa nature initiale. La bonne nouvelle de la Nativité, c'est aussi qu'il peut y répondre entièrement parce que c'est sa nature profonde à laquelle il aura ainsi répondu. Pour le chrétien, "Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu" (St Irénée) signifie que notre vocation est de nous transformer en amour débordant.

Bref, n'hésitez donc pas à faire de vos vies un instrument d'amour, il y a des tas de gens qui y croient, et qui sont prêts à aider à progresser sur cette voie. Et puisque c'est de saison, Joyeux Noël à tous, dont le message central est « Gloire à Dieu aux plus hauts des cieux, et paix sur terre aux hommes de bonne volonté ». Michelet-密是力 (d) 21 décembre 2011 à 12:33 (CET)

Je rebondis sur Michelet de sinistre mémoire, pour nuancer sa dissertation sur le verbe croiver croire : il faut différencier 'croire en...', 'croire à...', et 'croire...' (on trouve un exemple de cette distinction dans le Credo chrétien : Credo in unum Deum ... et unam sanctam (...) Ecclesiam, et un autre dans les Visiteurs : « Ses hommes croyaient en Dieu et aux forces du mal »). Je crois en Dieu, et l'entraîneur croit en tel ou tel joueur qu'il s'apprête à recruter (il place en lui son espérance et agit en fonction de lui). Je peux croire au diable, aux OVNIS, ou au Père Noël (en leur existence). Et je peux croire l'Eglise, l'enfant croit ses parents sur parole, etc.
Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 22 décembre 2011 à 00:44 (CET)

En effet : comme tout bon athée je ne crois pas à Dieu (non plus qu’au Père Noël). J’imagine qu’on peut croire à Dieu sans croire en lui, tout ça me dépasse. rv¹⁷²⁹ 27 décembre 2011 à 14:06 (CET)

il suffit de remplacer Dieu par "la justice", "le père Noël", "la constitution" ou même "l'état" : ces trucs ont des effets très tangibles sur le monde, même quand on les considère comme des trucs virtuels dépourvu de réalité concrète.

Ce qui suffit à leur donner une existence réelle quand même.

Au point que le père Noël fait déposer des cadeaux par des gens qui n'y croient pas à l'intention de gens qui n'y croient pas non plus ! tout se passe donc comme si ils y croyaient. "Dieu", qu'on le considère comme un concept de classe sans instance réelle ou comme une instance réellement existante de cette classe, a des effets du même genre, forçant des mécréant absolus à se comporter comme de parfaits croyants quand même, non pas parce qu'ils croient que dieu existe "en réalité", mais parce qu'ils croient que Dieu existe en tant que concept ayant un effet direct dont il faut tenir compte, aussi irrationnel que cela puisse sembler à l'athée. Même le plus intransigeant des athées n'est qu'un fou s'il nie l'existence de dieu (et aussi bien du père Noël), en tant "truc" ayant des effets bien tangibles (pour le meilleur et pour le pire).

J'ajoute que croire en dieu / être athée n'a de sens que par rapport à une conception bien précise de dieu, ce qui fait que tel croyant sera considéré comme un athée par un autre et réciproquement. Il n'y a donc pas d'athée dans l'absolu, seulement des athées par rapport à un dieu précis. Par conséquent, autant il est possible de qualifier autrui d'athée (puisqu'on est maitre de la conception de dieu en cause, et de l'opinion qu'on a sur la croyance d'autrui à l'égard de cette conception), autant se qualifier soi-même d'athée est assez absurde : il faut implicitement reconnaitre dieu, voire l'inventer, pour pouvoir en nier l'existence. gem (d) 27 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Donc le yéti a une existence réelle, que je reconnais implicitement en écrivant cette phrase ? Tu me permettras d'employer les mots « exister » et « athée » dans des sens différents de ceux que tu souhaites leur donner, et de me qualifier moi-même d'athée du yéti et du ou des dieu(x). Grasyop ^✉ 29 décembre 2011 à 13:18 (CET)

Remarque que Gem distingue la réalité du truc et ses effets. Le yéti n'existe pas mais la croyance en l'existence du yéti n'est pas sans effet. Là où je ne suivrais pas Gem, c'est sur la réalité de la justice, de l'état, de la constitution. Ces choses sont abstraites et n'en sont pas moins réelles. Apollon (d) 30 décembre 2011 à 02:43 (CET)

J'ai peur qu'on s'égare sur une autre question métaphysique : celle du réalisme philosophique. A ce stade je crois qu'on ferait mieux d'en rester au basique : une chose est réelle si tu peux physiquement la toucher, agir dessus. Ton écran d'ordinateur est réel, l'image qui se forme dessus ne l'est pas. La justice, l'état et la constitution ne sont pas réel, en tout cas -- même en adoptant une définition large du concept de réel-- pas plus que la chirurgie, le père noël ou dieu. C'est d'ailleurs bien pourquoi les gens qui parlent au nom de la justice, de l'état ou de dieu n'en sont que les représentants. gem (d) 30 décembre 2011 à 13:08 (CET)

Réel dans cette discussion désigne ce qui n'est pas imaginaire. Le yéti et le père Noël sont imaginaires. L'Etat et la constitution ne le sont pas. Ils sont réels quoique non physiques mais la réalité ne se limite pas à la réalité physique. Les choses abstraites existent et elles peuvent être imaginaires ou réelles. Apollon (d) 30 décembre 2011 à 16:33 (CET)

Tout ce qui est réel peux avoir, et a généralement, une dimension imaginaire (l'exception ce sont les choses dont on ne soupçonne pas, ou pas encore, l'existence, comme les microbe avant Pasteur). Je ne vois pas bien quelle réalité non imaginaire tu attribues à l'état ou à la constitution... Ces entités n'ont aucune réalité propre, ne peuvent rien sentir ni agir s'il n'y a pas quelqu'un de bien réel pour les représenter. Seule la croyance des gens en ces entités leur donne une capacité opératoire (parfois même, à l'instar du père Noël, par des gens qui estiment pourtant que la constitution n'est qu'un chiffon de papier ou que l'état n'a strictement aucune existence légale), et le jour où cette croyance s'écroule le mur tombe et la RDA disparait comme si elle n'avait jamais existé (et sens rien ressentir). L'état a des bâtiments officiels ? des textes ? des agents ? Dieu a les sien aussi ; a ce compte dieu existe autant que l'état... gem (d) 31 décembre 2011 à 14:47 (CET)

Dans cette resucée de querelle des universaux, tu tiens la position nominaliste et moi la réaliste. Quand tu dis que l'Etat n'existe qu'à travers les croyances des gens, tu dis principalement que l'unité d'interprétation du monde, seule valable et pertinente, est l'individu. Mais il n'y a fondamentalement aucune raison d'admettre absolument ce postulat. On pourrait aussi bien prendre une unité plus petite, tel l'atome, et soutenir comme tu le fais que l'être humain n'est pas une réalité mais une construction neuronale qui d'une somme d'atomes à 99,99% faits de néant dégage des formes, des couleurs, un ordonnancement et au final un être humain. Et à l'inverse on peut admettre une unité d'interprétation holiste qui admettrait comme seule réalité des entités collectives comme l'Etat, le peuple, la nation, la foule etc. Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:02 (CET)

C'est bien résumé mais à un important détail près : tout ce que je dis, c'est que l'état et le père Noël, la constitution et dieu, la justice et la chirurgie, sont à placer dans la même catégorie. A toi de choisir si ils existent ou pas en fonction de ta position métaphysique, mais tu ne peux pas à la fois dire que l'un existe et l'autre pas, et tu ne peux pas nier les uns sans nier les autres. gem (d) 4 janvier 2012 à 12:47 (CET)

Belle réplique mais tu oublies àma une différence capitale entre le père Noël et l'Etat : le premier n'est pas un concept, c'est une personne physique en chair et en os... qui n'existe pas, le second est une abstraction. Le père Noël, le yéti et autres personnages physiques qui n'existent pas d'une part, l'esprit, l'Etat, la chirurgie et autres abstractions d'autre part n'appartiennent pas à la même catégorie. Apollon (d) 4 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Il va de soi que je ne parle ici que du père noël qu'en tant que concept, étant supposé que toi comme moi ne croyons plus à son incarnation physique "en chair et en os" et propre (sans passer par un représentant physique, comme toi et moi avons pu incarner physiquement le père noël la semaine dernière). De ce point de vue, la seul différence entre le père noël et l'état c'est que pour le premier il existe une tradition qui le présente (aux enfants) comme une personne physique réelle alors que pour le second cette tradition n'existe pas (si on excepte le fameux mot attribué à louis XIV) ; il est assez évident que l'existence ou non d'une telle tradition est tout à fait accessoire, par rapport aux effets du père noël ou de l'état. Donc, je le répète, il faut y croire ou en nier l'existence en bloc, l'un n'existe ni plus ni moins que l'autre. gem (d) 5 janvier 2012 à 11:58 (CET)

Il les distingue ou les confond, selon les passages, et conclut par l'absurdité de se déclarer athée. Quand je me déclare athée, je nie l'existence d'un dieu (décrit par mes interlocuteurs), je ne nie évidemment pas l'existence d'une croyance en dieu, ce qui serait effectivement absurde (encore que, on peut faire semblant de croire, et c'est sans doute très fréquent... ).

D'ailleurs, la question initiale (seconde partie) n'était pas existe-t-il un dieu, mais pourquoi existe-t-il une croyance en dieu ?

Par ailleurs, vu l'âge vraisemblable du questionneur, je ne suis pas sûr que nos réponses soient très adaptées...

Grasyop ^✉ 30 décembre 2011 à 12:17 (CET)

Ce que je dis c'est que se déclarer athée "tout court", sans un contexte identifiant un dieu dont il est implicitement ou explicitement question, c'est parfaitement absurde. Par contre il n'y a pas d'impossibilité de se déclarer athée par rapport à un dieu "décrit par mes interlocuteurs". Et bien sur écrire le mot "yéti" ne constitue pas une reconnaissance qu'il existe en tant que forme de vie réelle (seulement une reconnaissance de son existence en tant que concept).

Ma réponse à la question "pourquoi les gens croient en Dieu ?" est donc :

parce que une "croyance en dieu" existe, a des effets, et même, osons le dire, d'excellents effets, ce qui justifie que cette entité abstraite (ce mème) puisse persister après s'être répandu à partir d'une source aussi minuscule soit-elle (une seule personne, banale voire mentalement dérangée peut-être). La question de savoir si "Dieu" existe étant une autre question relativement indépendante, dans la mesure où il n'est pas nécessaire d'avoir une preuve de l'existence du dieu pour justifier la croyance en lui. gem (d) 30 décembre 2011 à 12:50 (CET)

merci de ne plus commenter cette question. Elle a reçu assez de réponses et wikipédia n'est pas un forum. j'avais pourtant dit qu'il ne fallait pas refaire la discussion..._Bertrouf 6 janvier 2012 à 05:03 (CET)

cotradec

Bonjour

Je vous serais reconnaissante de me faire savoir si vous possèdez des informations sur la société Cotradec (dec voulant dire décoration)

Respectueusement et remerciements

Wikipédia n'est ni un annuaire, ni une base de données, ni un site de renseignements téléphoniques, mais une encyclopédie.
De ce fait, les articles qui la composent ne doivent pas se borner à être de simples compilations de sources primaires, mais doivent au contraire s'appuyer sur des sources secondaires qui analysent le sujet et le mettent en perspective.

Désolée de ne pouvoir répondre à une question si aimablement formulée ! Cymbella (répondre) - 21 décembre 2011 à 13:54 (CET)

Goût de certains plats réchauffés

Bonjour les Pythies.

On va voir si vous êtes si forts qu'on le dit...

Savez-vous pourquoi certains plats sont meilleurs réchauffés que quand ils viennent juste d'être préparés ? Question subsidiaire : pourquoi, au contraire, le café réchauffé n'est-il pas bon ? Merci de vos réponses. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2011 à 15:42 (CET)

Tu veux parler des pâtes, du boeuf bourguignon, de la daube... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 21 décembre 2011 à 15:49 (CET)

Oui, exactement, les ragoûts en général sont meilleurs réchauffés. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 21 décembre 2011 à 15:58 (CET)

Une piste [3] ? Les ragoûts sont faits avec des viandes riches en collagène, et les longues cuissons permettent au collagène de s’hydroliser et créent des tas de trucs bons. rv¹⁷²⁹ 21 décembre 2011 à 20:17 (CET)

Les moules-frites réchauffées c'est pas bon, non ? Faudrait demander aux Belges, une fois dites ! Mike Coppolano (d) 21 décembre 2011 à 20:21 (CET)

Le petit Mike va prendre sa verveine et aller se coucher... Hop c’est l'heure ! --Claude Truong-Ngoc (d) 21 décembre 2011 à 20:36 (CET)

Les carbonnades à la bière, c'est meilleur le lendemain, il faut toujours les préparer la veille ! - Cymbella (répondre) - 21 décembre 2011 à 21:12 (CET)

Je confirme les propos d'rv : Maillard est ton ami. -- Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 22 décembre 2011 à 01:02 (CET)

@ rv : ton lien n'est pas accessible directement... Il a fallu que je retrouve l'article par Google... Certes, l'explication est brève mais convaincante. Merci pour ton aide. Et pour le café, quelqu'un a une explication ? Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 décembre 2011 à 10:39 (CET)

Pour le café, sans référence, je subodore que ce n’est pas le fait de le réchauffer, c’est le fait qu’il a attendu : je pense à un phénomène d’oxydation. rv¹⁷²⁹ 22 décembre 2011 à 12:21 (CET)

Je suis d'accord avec rv, cela expliquerait aussi pourquoi le café, même gardé chaud, est moins bon que la café neuf.--Martin C. (d) 22 décembre 2011 à 23:18 (CET)

« Si c'est meilleur réchauffé, c'est parce que ce n'était pas assez cuit ! » on n'attend jamais assez longtemps pour les plats mitonnés, mais ils peuvent être cuits en une seule fois. Pour le café, c'est une histoire de tanin qui ne résiste pas à la chaleur sur la durée^{[réf. nécessaire]}. C'est une bonne question pour Hervé This. _Bertrouf 23 décembre 2011 à 12:44 (CET)

Je pourrais avoir l’occasion de la lui poser directement... j’essaierai de m’en souvenir. rv¹⁷²⁹ 23 décembre 2011 à 18:26 (CET)

CQui (d) Le café froid c'est bien meilleur que le café réchauffé. Et ça rend beau, selon un dicton finlandais. --25 décembre 2011 à 21:46 (CET)

Tchernoziom

Une ukrainienne m'a dit que pendant la seconde guerre mondiale, les nazis avait enmenné en Allemagne des trains entiers chargés de tchernoziom. Je n'arrive pas a trouver de sources le confirmant. Est-ce exact ou pas? Skiff (d) 21 décembre 2011 à 17:23 (CET)

C'est pour mettre dans les ragoûts ? Mike Coppolano (d) 21 décembre 2011 à 20:17 (CET)

Non, je ne crois pas. Skiff (d) 22 décembre 2011 à 05:33 (CET)

Je l'ai entendu dire aussi, mais je n'ai pas de source. 195.5.239.194 (d) 22 décembre 2011 à 13:32 (CET)

Les dirigeants soviétiques, à la différence du commandement hitlérien, n’ont jamais et nulle part mené une politique de génocide, n’ont jamais exterminé la population civile d’autres pays pour « conquérir un espace vital ». Les dirigeants soviétiques n’ont pas, non plus, mené une politique de pillage économique des pays tiers ce que faisaient systématiquement les nazis (ils ramenaient par convois même le « tchernoziom » Mike Coppolano (d) 22 décembre 2011 à 14:01 (CET)

J’ai connu une ukrainienne qui en prenait au petit déjeuner... Faut quand même admettre que c’est plutôt une boisson d’homme. en fait c'était une polonaise, mais Tchernoziom ce n'est quand même que de la terre, pas un engrais... donc avec un train, on ne fait grand chose Dreoven (d) 22 décembre 2011 à 14:10 (CET)

Tu sais pas ce que ça me rappelle ? Cette espèce de drôlerie qu'on buvait dans une petite taule de Bien Hoa pas loin de Saïgon. "Les volets rouges". Et la taulière, une blonde comac, comment elle s'appelait, nom de Dieu ? Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 22 décembre 2011 à 14:17 (CET)

Oh là ! Biên Hòa, ça commence à faire loin ! Alors, il y a des sources admissibles autres que la déclaration d'un ambassadeur de Russie nationaliste en diable ? On veut savoir ! Touchatou (d) 22 décembre 2011 à 18:31 (CET)

Après demande de renseignements complémentaires auprès d'une informatrice ukrainienne, il semble qu'à peu près tout le monde en Ukraine ait entendu parler de ça (ce qui certes n'en garantit pas l'authenticité, mais quand même...). La terre proviendrait notamment des régions de Poltava et de Tchernigov. Il paraîtrait même que des partisans ukrainiens auraient fait dérailler un tel train sans savoir ce qu'il contenait... et auraient été surpris. 86.68.110.243 (d) 22 décembre 2011 à 19:03 (CET)

Merci, j'essayerai de rajouter une ligne dans les articles à ce sujet. Merci pour la réponse car vu les digressions j'aurai pu croire à la folie de certains et "...moi, les dingues j'les soigne. J'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère ! J'vais lui montrer qui c'est Raoûl. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon puzzle. Moi quand on m'en fait trop, j'correctionne plus, j'dynamite, j'disperse, j'ventile". Ca fait plaisir de voir qu'il y a encore des gens ayant un peu de culture ici bas. Skiff (d) 23 décembre 2011 à 05:28 (CET)

Ça paraît tout à fait logique, vous trouvez du terreau en sac à Jardiland ou Truffaut... bon... bref... la terre végétale, ça s’achète, se transporte, etc. Pour le troisième Reich, c’est une exploitation d’une ressource naturelle d’un territoire conquis et voué à rester dans le Reich ; territoire dont la population était destinée par les planificateurs du Reich à subir des famines afin d’en réduire drastiquement l’effectif, les survivants devant être réduits en esclavage (ce sont des slaves, n’est-ce-pas). Il faut se souvenir que les bureaucrates nazis ont généralement organisé les territoires conquis comme si il s’agissait de conquêtes stables, pérennes, avec une froide rationalité nourrie à des présupposés insensés. rv¹⁷²⁹ 23 décembre 2011 à 18:25 (CET)

Alors, toujours pas de source sérieuse, à part des mentions sans source du genre “An endless plain of black chernozem soil so fertile that the Nazis dug it up to export back to Germany.” ? A noter que l’exportation de tchernoziom continue (“one of the country's latest export trades, that of its rich black chernozem soil, which is disappearing by the truckload over its borders”), et que sa légalité est un sujet qui est débattu aujourd’hui en Ukraine. P.S. Rien ne prouve que le tchernoziom chinois soit venu par train d’Ukraine et, pour les gens cultivés, il n’y a pas que l’Allemagne : « Alors là Mr Fernand, c'est un désastre ! Une bonne tchernoziom, ça devient plus rare qu'une femme de ménage. Ces dames s'exportent, le mirage africain nous fait un tort terrible ; et si ça continue, elles iront à Tombouctou à la nage ». Touchatou (d) 24 décembre 2011 à 16:23 (CET)

petit calcul de coin de table : en comptant environ 1 tonne de terre par m² (de l'ordre de 1 m de profondeur), et 1000 t par train (le train complet moderne c'est 1300 tonnes maxi de charge utile), un train représente ... 1000 m² c'est à dire 0,1 hectares (oui, zéro virgule un). Un "train entier", ou même 1000 trains entiers ( = 100 hectares = 1 km²), ça reste une quantité parfaitement ridicule à l'échelle de l'Ukraine ou de l'Allemagne sur le plan matériel ; on est là dans le pur symbolique, aussi bien de la part des nazis que des ukrainiens. C'est à rapprocher de la pratique classique de transport des énormes pierres de fondation du château du vaincu vers le domaine du vainqueur : charge symbolique maximale pour un intérêt pratique à peu près nul. gem (d) 27 décembre 2011 à 17:21 (CET)

Sauce soja noire

Bonsoir les Pythies à la vue perçante.
Ce soir, c'est repas nems. Banal, me direz-vous, bien que peu fréquent.
Et là, je prends conscience que la sauce de soja est noire ! Mais comment se fait-ce ?
Alors je me précipite sur l'étiquette, rubrique « Composition ».
Avec toute ma bonne volonté et mes différentes paires de lunettes, il m'est impossible de déchiffrer des mots d'une fraction de mm en taille.
Une question en amenant souvent une autre, je vous en soumets une (petite) liste :

• La sauce soja a-t-elle vocation à être noire ? (n'y voyez aucune connotation de quelque ordre que ce soit).
• Dois-je m'équiper d'une loupe binoculaire pour mon usage personnel ? Encore qu'elle serait bien inutile, vu (sic) que je n'ai justement pas de vision binoculaire.
• Pourquoi les notices des médicaments en général et celles des collyres qui aident pour l'amblyopie et combattent le glaucome en particulier sont-elles imprimées de plus en plus petit ?
• D'où vient cette mode dans de nombreux magazines de mettre du texte sur fond de photo, voire du vert clair sur fond orange, ou pire ? Ah ! le noir sur blanc, quel confort visuel (mais pas le blanc sur noir en Times).
• Et ces compositions, conseils de conservation ou de cuisson, etc. sur certains emballages écrits (petit) en noir sur violet foncé ? Nous cacherait-on des choses ?
• Mis à part pour la 1^ère question, me conseillez-vous d'acheter de nouveaux yeux, et si oui, où pourrais-je en trouver des pas trop chers, de préférence pas de marque PIP.

Merci de vos réponses. Bluelagoon (d) 21 décembre 2011 à 20:45 (CET)

Tu peux trouver la composition de la sauce soja dans une excellente encyclopédie en ligne, lisible sans loupe, ni lunettes ! Comme le précise cet article, il en existe de nombreuses variétés, plus ou moins denses ou plus moins légères.

Pas besoin d'une loupe binoculaire pour déchiffrer des étiquettes, une simple loupe peut faire l'affaire. Rassure-toi, dans ce cas ton défaut de vision binoculaire n'est pas un handicap.

En ce qui concerne les notices imprimées de plus en plus petit et dans des couleurs de moins en moins contrastées, je me pose la même question que toi

Pour ta dernière question :

- Cymbella (répondre) - 21 décembre 2011 à 21:07 (CET)

Merci Cymbella pour tes réponses pertinentes et ton . Bluelagoon (d) 21 décembre 2011 à 21:13 (CET)

Une des réponses à tes questions est 'pour éviter les scans' Par ailleurs, le plus grand danger de la sauce soja, c'est le sel, pas bon pour l'hypertension Dreoven (d) 22 décembre 2011 à 14:14 (CET)

et l'hypertension, ce n'est pas bon pour les yeux (cf. [4])… - Cymbella (répondre) - 22 décembre 2011 à 19:55 (CET)

Il existe une réglementation qui fixe la taille mini des textes des notices. Parce que plus c'est petit, moins c'est cher. Les notices sont considérées comme ne faisant pas parti de la valeur ajoutée du produit (sauf chez IKEA) donc les entreprises les font les moins chères possible. _Bertrouf 23 décembre 2011 à 12:50 (CET)

Absence d'éléments importants dans votre présentation

Bonjour ! Merci pour toutes les informations que vous donnez dans votre wiki. Toutefois, les gens repartent parfois avec leur soif. Par exemple, je viens de lire votre présentation du ministère des affaires étrangères de la RD-Congo. J'aurais voulu y voir les adresses postale et email pour les contacts.Mais rien... Ce serait important que vous puissiez demander à ceux qui vous envoent des articles de donner systématiquement des outils et renseignements utiles aux lecteurs. Joyeuses fêtes de fin d'année.

Bonjour et merci. Mais non, on ne met pas les adresses ni les emails. Il y a des limites à tout : Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire. Morburre (d) 22 décembre 2011 à 10:03 (CET)

Je ne suis pas si catégorique. Usuellement on met un lien web vers le site officiel du-dit ministère et éventuellement l'adresse postale si le lieu est remarquable (ie: s'il y a un article traitant de ce lieu sur wikipedia). Le problème majeur de mettre des informations de type annuaire, est qu'elles varient énormément et qu'il est difficile de s'assurer qu'elles n'aient changées. v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 10:22 (CET)

vente d'un tableau de philippe tassier 1892 - certificat d'authenticité -

Déplacé de la semaine 49 (Mitch)² 22 décembre 2011 à 10:22 (CET)

Madame, Monsieur,

Je m'adresse à vous car j'ai bien peu de connaissances en peinture. J'ai hérité de ma famille un tableau de Philippe TASSIER et je souhaiterais le vendre. Quelles démarches dois-je effectuer ? Dans l'attente d'une réponse et en vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments respectueux Chantal CASTEL

Bonjour,

Le plus simple est de s'adresser à un commissaire priseur qui garantira aux acheteurs l'authenticité (ou pas) du tableau (Tableau de Philippe TASSIER / Tableau attribué à Philippe TASSIER etc... ). Attention, le lieu de la mise en vente influe beaucoup sur le prix qui sera offert pour la toile, notamment, un peintre a généralement une cote supérieure dans sa région de résidence/naissance qu'ailleurs. Pour les informations sur Philippe Tassier - v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 10:28 (CET)

Sur un site payant de résultats de ventes aux enchères une seule réponse pour Philippe Tassier: L'étang du père Michu, huile sur toile, 1898, Christie's New York, 27 mai 1993 Lot 200 estimé 10 000 - 12 000 USD, non vendu. Philippe Nusbaumer (d) 22 décembre 2011 à 13:50 (CET)

A mon avis une incohérence

Bonjour,

En lisant certaines biographies on trouve des phrases du style (exemple) :

Kamel Chafni est un footballeur marocain né le 11 juin 1982 à Bordeaux.

Sans parler de racisme ou autre considération pouvant porter à polémique, comment peut on etre de nationalité NON FRANCAISE en étant né en FRANCE ?

Merci .....

Si les deux parents sont étrangers et que la personne ne fait pas de demande de nationalité Française avant sa majorité, alors elle est étrangère.

Si l'un des deux parents est étranger, selon le droit du pays considéré, alors la personne a au minimum une nationalité étrangère, mais peut avoir la nationalité française (typiquement si l'autre parent est français, ou qu'il naisse sur le sol français et fasse une telle demande).

Ceci dit, dans le cas de cette personne, il est probable qu'il ait fait la demande de nationalité et qu'il soit franco marocain, sous peine de ne pas pouvoir jouer certains matchs. C'est à vérifier.

fixéarf, où vont se nicher les POV et les nationalismes ...

v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 11:47 (CET)

En l’occurrence, il a bien la double nationalité : http://www.lfp.fr/joueur/chafni-kamel

C’est complètement atterrant ce genre de truc, on voit bien que dans les esprits c’est le droit du sang qui prévaut. rv¹⁷²⁹ 22 décembre 2011 à 12:16 (CET)

Pour les sportifs, on ne prend en compte que la nationalité sportive et non pas la nationalité réelle. Un joueur français de naissance peut devenir international polonais, voir Ludovic Obraniak et donc devient polonais. Cela n'a strictement rien à voir avec la nationalité donc. Autre exemple, David Trezeguet franco-argentin est considéré seulement comme français, Ryan Giggs est considéré seulement comme gallois. --Remy34 (d) 22 décembre 2011 à 12:31 (CET)

Je veux bien, mais ça doit faire l'objet d'un cadre spécial. Je veux dire, séparer la nationalité sportive de la nationalité légale... et faire un article sur le terme de nationalité sportive v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 13:09 (CET)

Qu’est-ce que c’est que cette couillonade ? Comment on décide si Chafni est un international marocain n’ayant joué que dans des clubs français, ou un national français ? Y a une règle ou on le fait à la consonance du nom de famille ? Si il y a une règle, merci de l’expliquer, sinon, prrrrrr. rv¹⁷²⁹ 22 décembre 2011 à 13:16 (CET)

Question copiée sur le Bistrot. Pour commencer, il faudrait définir le concept de nationalité sportive, ce que personne ne fait, sous peine de détecter que ces cas sont effectivement des couillonades ;) v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 13:24 (CET)

pour rester dans le foot : Marouane Chamakh, né le 10 janvier 1984 à Tonneins (Lot-et-Garonne), est un footballeur international marocain... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 22 décembre 2011 à 14:00 (CET)

Lui c’est encore mieux : même pas clair qu’il la nationalité marocaine : http://www.lfp.fr/joueur/chamakh-marouane rv¹⁷²⁹ 22 décembre 2011 à 19:27 (CET)

Le problème est d'utiliser le concept de nationalité sportive sous le terme de nationalité, ce qui induit une erreur chez le lecteur. Pour un lecteur, la nationalité, sans autre précision, c'est la nationalité administrative v_atekor (d) 22 décembre 2011 à 14:17 (CET)

Reste à produire des sources démontrant que la « nationalité sportive » est une notion utilisée dans le monde du sport pro (ce dont je doute fortement), quelle est sa définition, etc. Après on pourrait demander à des juristes ce qu’ils pensent du fait de qualifier de marocain un français dont les ascendants sont marocains mais qui n’a même pas la double nationalité, ça pourrait commencer à devenir cocasse. Notez que je vois une définition possible dans le cas du football et des joueurs à double nationalité : c’est la présence récurrente en sélection nationale d’un joueur. N’y a-t-il aucun joueur qui ait été présent dans des sélections nationales différentes ? Je vois demain un intello du foot, je ne manquerai pas de le cuisiner. rv¹⁷²⁹ 23 décembre 2011 à 18:30 (CET)

Je ne vois pas où est le problème de la multi-nationalité sportive. Un joueur qui en a plusieurs décide du pays où il pourra être sélectionné en matches internationaux. Ainsi un joueur né en France (Lot-et-Garonne), ayant joué en France de nombreuses années a opté (auprès de la FIFA) pour son pays « de cœur », comme on dit couramment dans le foot ; et il a ainsi été sélectionné par son "pays" comme international marocain. Les sites sportifs l'indiquent généralement : [5].P.-S. : Je crois me rappeler qu'un Musulman qui a encore sa famille dans son pays d'origine obtient d'office la nationalité. --Mistig (d) 24 décembre 2011 à 13:27 (CET)

Aïe aïe aïe, la pagaille ! Le nouvel article nationalité sportive a bien besoin d’être rédigé correctement (voir, par exemple, cet article et ses sources) ! Chaque fédération sportive nationale et internationale a ses règles (voir leurs sites respectifs) ; pour les jeux olympiques, voir ici. En plus, on mélange allègrement citoyenneté sportive et nationalité sportive (introduction ultra-courte ici). Touchatou (d) 24 décembre 2011 à 16:37 (CET)

C'est très bien mais on reste un peu sur du blablabla. On aurait aimé un document officiel de référence qui mette les points sur les "i". --Mistig (d) 25 décembre 2011 à 12:25 (CET)

P.-S. : j'ajoute un lien qui, sans être une référence absolue, donne une idée de la nationalité sportive [6]. Dans le foot ou ailleurs. Certains se rappelleront d'un athlète disqualifié dans son pays, qui obtint la nationalité française pour concourir aux Jeux olympiques.

C'est là qu'un petit nombre regrettera l'ancienne distinction : nationalisation (elle n'est plus employée que pour des personnes...) et naturalisation. Administrative, d'une part ; de l'autre, assimilation complète des mœurs du pays d'accueil. --Mistig (d) 25 décembre 2011 à 12:56 (CET) Sans doute, en effet : c’est à peu près si j’ai bien compris ce regret qui a motivé le « débat sur l’identité nationale »... rv¹⁷²⁹ 27 décembre 2011 à 14:04 (CET)

Aviation

Bonjour,
Une pythie férue ou spécialiste de l'histoire de l'aviation saurait-elle si des moteurs 2 temps ont été/ sont utilisés pour propulser des engins volants (avions, ulm, hélico, etc). Si oui, quelques références seraient les bienvenues. Merci --Domingue (d) 22 décembre 2011 à 17:57 (CET)

Les Junkers Jumo 205 (..pas d'article en français dans Wikipédia) et ses prédécesseurs et successeurs étaient des moteurs 2 temps diesel qui ont été utilisés sur plusieurs avions, dont la liste figure en bas de l'article en référence. Dhatier ^jasons-z-en 22 décembre 2011 à 20:05 (CET)

Comme avion il y a déjà le Cricri, sinon la plupart des petits appareils accessibles au grand public (ULM, paramoteurs et même les plus petits drones) utilisent des moteurs 2-temps parce qu'ils sont plus légers, plus compacts, moins coûteux et plus simples à entretenir. Mais je n'ai pas de source. Fu Manchu (d) 22 décembre 2011 à 21:06 (CET)

Ce n'est pas pour la propulsion, mais les mitrailleuses de bombardiers américains étaient mobiles grâce à des moteurs (deux temps probablement). C'est par l'achat d'un stock de ces moteurs que la firme Honda aurait débuté son activité.Philippe Nusbaumer (d) 23 décembre 2011 à 07:33 (CET)

Merci pour tous ces renseignements, ils m'ont été fort utiles. --Domingue (d) 23 décembre 2011 à 15:46 (CET)

"(deux temps probablement) [...] Honda" : peut-être, mais ça m'étonnerai : Honda a été fervent partisan du 4 temps, il faisait le seul cyclo 4 temps Amigo (cyclomoteur), c'est bien plus tard qu'il y a eu le Camino (cyclomoteur) 2 temps, sous la pression de la concurrence ; à contre-courant, Honda a aussi été le seul a faire gagner en Trial une moto 4 temps avec Eddy LejeuneEddy Lejeune (rouge ! il est champion du monde !), et a persévéré longtemps pour essayer de faire des motos de Grand-Prix à 4 temps (en 500cc), mais sans succès. Tout ça pour dire que la culture du 4 temps en moto est très enracinée dans l'histoire de Honda, c'est possible que les premiers pas soient avec des 2 temps, mais j'ai des doutes. --MGuf (d) 25 décembre 2011 à 10:32 (CET)

CQui (d) Les premiers cyclomoteurs Honda etaient effectivement des 2 temps. --25 décembre 2011 à 21:28 (CET)

Bon, mes suppositions étaient fausses. C’est vrai que le "militantisme" du 4 temps de Honda est bien éloigné de ses débuts. Merci pour la source. --MGuf (d) 26 décembre 2011 à 09:31 (CET)

Affect quantique

Bonjour cher Oracle, Connaissez-vous des tentatives de comprendre les affects (la souffrance par exemple) par les moyens de la physique quantique, ou d'une autre science physique (du style théorie des cordes) ? Merci d'avance ! -- Hopital maradona

A part dans le cadre d'une escroquerie pour gros, gros pigeons, je ne vois pas dans quelle contexte une telle association pourrait avoir la moindre chance d'être pertinente. Arnaudus (d) 25 décembre 2011 à 13:51 (CET)

Et pourtant... Roger Penrose, un Fellow de la Royal Society, s'est intéressé à l'esprit quantique. Sinon, dans les trucs bizarres et autres influences cosmiques, il y a aussi Rupert Sheldrake et probablement beaucoup d'autres. -- Xofc ^{[me contacter]} 25 décembre 2011 à 17:47 (CET)

Le matérialisme philosophique coince, il est rêche et âpre, les plus grands esprits ont des réticences (parfaitement justifiées à mon avis) à y adhérer pleinement ; le déterminisme qu’il implique (ou semble impliquer ?) est très dur à avaler ; du coup, on va chercher où on peut de quoi faire glisser... dans cette optique, la part faite au hasard par la méca q a ses séductions. Je ne suis pour ma part pas très convaincu que le hasard nous laisse plus de liberté que le déterminisme... rv¹⁷²⁹ 25 décembre 2011 à 23:41 (CET)

Et (il me semble que) pour Antonio Damasio, dans L'erreur de Descartes (en), les affects passent plus par les tripes que par le cerveau. -- Xofc ^{[me contacter]} 26 décembre 2011 à 06:52 (CET)

Merci de vos réponses. Pourtant ça m'ennuie un peu qu'on cantonne toujours ces choses (dont l'existence me semble pourtant faire universellement consensus) à un domaine que la physique n'aurait pas le droit de toucher, donc à une sorte de zone métaphysique admise implicitement en dehors du monde observable par la science. Je me demande donc comment on pourrait être satisfait d'une "théorie du tout" qui consisterait à unifier les quatre interactions fondamentales, sans considérer les relations sujet-objet et sujet-sujet comme d'autres types d'interactions observables (de l'intérieur et de l'extérieur) et agissant physiquement sur le monde (dans tout ce qu'accomplissent des êtres vivants), donc visiblement pris dans les déterminations de la matière observable. Les physiciens ont-ils oublié qu'ils sont eux aussi présents au sein des phénomènes d'interaction fondamentales ? Ou bien considèrent-ils simplement leur vie quotidienne comme une bulle mystique ? Voilà pourquoi une telle association me semble pertinente, mais peut-être sommes-nous encore complètement dépassés dans l'état actuel de la science, d'où des théories pour une large part spéculatives dans ce domaine. La part grandissante de spéculation dans les constructions théoriques de la physique me semblait effectivement être le signe d'un rapprochement déjà en train de se faire. -- Hopital maradona

Les énarques dans le bain

Bonjour,

Intelligence Online nous informe du recrutement récent d'administrateurs civils à la DGSE. Quelqu'un a-t-il des infos sur ce débouché ? S'agit-il de recruter des agents qui s'impliqueront dans les tâches d'analyse ou de terrain (mais quelle est alors la valeur ajoutée d'un énarque ?), ou bien plutôt des gestionnaires comme on en trouve partout ?

Merci. Apokrif (d) 25 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Ce n'est pas nouveau, l'histoire prouve que des énarques ont toujours été présents aux postes les plus élevés de la DGSE : Alain Christnacht de 1983 à 1986, Guy Azaïs (1993 à 1997), Pierre Brochand de 2002 à 2008, Alain Juillet depuis 2002. Ce recrutement s'inscrit dans la continuité de la politique de gestion des ressources humaines à la DGSE...--Moulins (d) 26 décembre 2011 à 11:51 (CET)

Et ce sont bien des gestionnaires comme on en trouve partout. Ceux qui font de l'analyse de terrain ne sont pas des administrateurs civils (les pauvres, ils n'ont pas ces compétences ^_^) cordialement, Biem (d) 26 décembre 2011 à 22:12 (CET)

Réparation de l,asphaltage.

Bonjour,j'aimerais savoir qui a exécuté la réparation (patchage) de l'asphalte sur la rue Queen en partant de la quatrieme avenue jusqu'au pont de la Darwin,j'ai été dans des chemins non alphaltés qui étaient moins raboteux . Je ne peut pas comprendre cette situation,est ce que comme équipement ils avaient seulement une pelle ronde pour égaliser??? Merci pour une réponse,Un Rawdonnien pas content.

Bonjour, c’est avec stupeur et tristesse que nous prenons connaissance de cet état de fait regrettable. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir afin d’y rémédier dans les plus brefs délais, de sanctionner le ou les responsables, et de vous dédommager en fonction des préjudices subis. Veuillez recevoir nos meilleurs vœux. Morburre (d) 26 décembre 2011 à 08:27 (CET) P.S. Personnellement, je ne connais pas la rue Queen, ni la Darwin et son pont, et je n’avais même pas idée que Rawdon existât. Je vous conseillerais donc d’adresser vos réclamations aux services directement concernés, parce que Wikipédia est une encyclopédie, elle sait beaucoup de choses mais elle n’est pas très pratique pour asphalter les rues.

Juste comme ça, en France, la voirie communale est souvent entretenue au cas par cas, les cantoniers allant chercher une benne d'asphalte chez un bitumier et rebouchant les nids de poules à la pelle, en tassant avec les moyens du bords. Pour les travaux d'importance, il y a un appel d'offre et c'est une entreprise spécialisée qui effectue un rabotage de l'asphalte existant, un rainurage et un réasphaltage. Dans le premier cas, cela passe dans le budget de fonctionnement de la commune, dans l'autre cas dans le budget d'investissement, d'où une différence de coût et de moyens mis en oeuvre. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 26 décembre 2011 à 11:33 (CET)

La rue Queen ne va pas jusqu'à un pont, elle va de la première avenue jusqu'à "Sources Bains Nordiques". Sinon, elle a l'air correcte la route. --MGuf (d) 26 décembre 2011 à 12:39 (CET)

CQui (d) Je suis arrivé a Rawdon également, d'autant qu'il y a un « Parc des Chutes Dorwin » juste après la 1ere avenue... Je recommande donc de s'adresser à la municipalité de Rawdon, 3647, rue Queen, Rawdon, Québec, J0K 1S0, Heures d'ouverture, du lundi au vendredi de 8 h à 12 h et de 13 h à 16 h, Téléphone : 450-834-2596 --26 décembre 2011 à 13:43 (CET)

La route Queen mal faite ? mon dieu, encore un coup de la roue quine ? gem (d) 27 décembre 2011 à 12:04 (CET)

Rawdon et son parc des chutes sont superbes, a visiter! Dois faire 3 ans que j'y ai pas été.... Conseil: apportez vous un lunch, car le McDo (très récent) et le Subway sont beaucoup trop petits pour la place, surtout depuis que la Patate à Gogo (sic!) est fermé... (A moins qu'elle est réouverte?). -- Bestter Discussion 28 décembre 2011 à 15:59 (CET)

Ah ben merde ! Moi qui croyais que les Québecois parlaient bien le français ! Qu'est que « lunch » s'il te plaît ? Quant à « place », est-ce que tu veux parler de l'endroit, du lieu ?) (place en anglais ? --MGuf (d) 28 décembre 2011 à 16:34 (CET)

Je me retire sur la pointe des pieds et le rouge aux joues, conscient que je suis le seul wikipédien au monde à ne pas connaître Rawdon. Morburre (d) 29 décembre 2011 à 08:39 (CET)

@MGuf: lunch: Un diner (ou déjeuner par chez vous...) sur le pouce, classiquement des sandwiches (mais peut être n'importe quoi qui se glisse dans une boite a lunch). Place: un endroit, un lieu... Selon le contexte, peut être une ville, un bar (c't'une place hot!), voire un coin de rue, ou n'importe quoi sur cette planète! -- Bestter Discussion 29 décembre 2011 à 19:02 (CET)

Lunch me semble bien être un mot anglais, ça m'étonne d'un Québecois, alors que c'est comme un casse-croûte, un encas, une collation, un pique-nique...

Et une place, c'est également un anglicisme dans cette acception, pour désigner un endroit, un lieu.

Sinon, chez moi je dîne à midi, et je soupe le soir. Et je goûte vers 4 heures et demi — 5 heures. --MGuf (d) 29 décembre 2011 à 21:25 (CET)

Pas sûr que ça soit un anglicisme, ce peut être un archaïsme (vu de France). On dit par exemple « une place forte », c’est bien d’un lieu fortifié qu’il s’agit. « Mets toi à une autre place », c’est un anglicisme ? J’en doute fort. rv¹⁷²⁹ 30 décembre 2011 à 09:50 (CET)

Une place forte, oui, c'est un lieu fortifié ; mais une place, ça a un (et même des) sens subtilement différent(s) de endroit ou lieu. Si tu as des exemples confirmé de français correct où l'on peut utiliser "place" pour "endroit" ou "lieu", pas de souci, je n'en connais pas, mais je t'invite à les ajouter dans les définitions du Wiktionary. Cordialement, --MGuf (d) 30 décembre 2011 à 16:07 (CET)

Au hasard : "à la place de" a le même sens que "au lieu de". Je pense qu'on est dans un cas proche de celui de "char", qui, sauf erreur de ma part, désigne au Québec une automobile. On peut crier à l'anglicisme (francisation de 'car' ?), ou considérer que c'est un vieux mot français dont l'anglais est lui-même issu. De même, "place" fait probablement partie de ces nombreux mots français qui sont passés à l'anglais et nous sont revenus par la suite, un exemple cocasse en étant le "tennis", qui vient de "tenez", interjection utilisée au jeu de paume... -- Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 30 décembre 2011 à 16:33 (CET)

Heu... moi je dine mon lunch (quoique je dis plutot que je mange mon lunch pour diner)... Et tout le monde que je connais dit ça! Un "encas" ou une "casse-croute" ne se dit pas ici! Et un casse-croute, c'est plutôt un restaurant de type "pataterie", qui sert hamburger, hot-dog et poutine! Pour ce qui est de "place" je sais plus quoi dire... Je sais bien que place dans le sens que je dit n'est pas la place Saint-Marc! -- Bestter Discussion 30 décembre 2011 à 16:42 (CET)

C'est clair que chacun utilise sa langue comme il est d'usage chez lui, et c'est très bien. J'ai lancé une petite pique ironique à un Québécois, en remarquant qu'il utilise deux mots qui m’apparaissent à moi (français de France) comme des anglicismes, alors que les interactions avec des Québécois sur Wikipédia sont souvent (parfois plutôt) quand ils renomment des articles en refusant des anglicismes ou soi-disant anglicisme, parce l'Office Québecois de la langue française préconise "couriel", "pouriel", "traversier"... Pour "place", pareil, le sens que je comprend tel qu'il a été utilisé est l'exact synonyme de "place" en anglais, mais le terme "place" en français est légèrement autre, voir le Wiktionary. En fait, ce n'est (dans cette acception) peut-être pas un anglicisme, mais un québecisme. Cordialement à tous. --MGuf (d) 30 décembre 2011 à 17:34 (CET)

Je me demande si tu sais lire : je n’ai pas dit que la phrase de Bestter était du français irréprochable suivant les normes des lettrés d’Île-de-France (c’est ça le français correct, il paraît), mais que le sens qu’il donne à place n’était pas forcément un anglicisme, peut-être un archaïsme. J’ai été on ne peut plus clair, je ne sais vraiment pas ce qu’il aurait fallu que j’écrevisse pour que tu me comprenasses. rv¹⁷²⁹ 30 décembre 2011 à 22:24 (CET)

Oui oui, je t'ai parfaitement compris. J'ai une analyse légèrement différente, bien que la tienne soit probablement bonne également. Cordialement à tous. --MGuf (d) 31 décembre 2011 à 10:06 (CET)

J’ai l’impression que tu ne m’as toujours pas compris : je n’affirme rien, j’émets un doute (cf par exemple définition). En réponse tu m’invites à corriger le wiktionnaire [puisque je suis si malin]... rv¹⁷²⁹ 31 décembre 2011 à 11:29 (CET)

CQui (d)Tiens, pour moi, un casse croûte, c'est un morceau de pain coupe en deux avec une repas a l’intérieur, mon préféré, l'américain, un steak-frite-salade dans une demi baguette... --1 janvier 2012 à 01:24 (CET)

Ben tiens, pour moi, par contre, un casse-croûte, c'est un repas rapide, sur le pouce, par exemple ma traditionelle livre de taboulé à moins d'1€, et après, si j'ai encore faim, un peu de riz vite fait, avec une boîte de ratatouille. Il faut aussi ajouter un steak, pour que ce soit plus équilibré. --- Jan III Sobieski^{[Un café turc, siou plaît !]} 3 janvier 2012 à 01:45 (CET)