Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2026

Spécial:AbuseFilter/309 2026-03-07 23:15

Demandé par  : -- Habertix (discuter) le 7 mars 2026 à 23:30 (CET)

Changement proposé : Ajout d'un filtrage "anti-Naldi".

Justification de la demande : Depuis plusieurs jours, les faux-nez se multiplient pour un article (probablement auto-biographique) sur un chanteur albanais avec plusieurs variantes de titre Naldi, Naldi Chanteur, Naldi singer ... Un ajout de son patronyme "Sefullahu" dans le filtre 309 (il me semble que c'est le plus adapté) aidera à identifier les prochains faux-nez. Merci. -- Habertix (discuter) 7 mars 2026 à 23:30 (CET).

Commentaires des éditeurs :

 Fait. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 mars 2026 à 09:26 (CET)

Demande de filtre anti-abus spam Youtube

Je suggère la création d’un filtre anti-abus afin d’empêcher l’ajout de liens YouTube, en raison du grand nombre d’éditeurs anonymes ajoutant des liens promotionnels ou indésirables dans les articles. PieWriter (discuter) 6 février 2026 à 13:09 (CET)

Bonjour PieWriter, y a t-il un besoin supplémentaire à Discussion MediaWiki:Spam-blacklist#Bloquer […], qui semble déjà pris en charge par un filtre ? -Framawiki ^✉ 6 février 2026 à 20:50 (CET). Modification de lien ancré pour ne plus faire apparaître le spam dans les recherches. --Ciseleur (d) 7 février 2026 à 12:47 (CET)

Je ne l’avais pas remarqué, merci de me l’avoir signalé. :) PieWriter (discuter) 7 février 2026 à 01:27 (CET)

@Framawiki Je pense que le filtre doit être mis à jour, car des utilisateurs parviennent à le contourner, comme le montrent ces contributions : . PieWriter (discuter) 17 février 2026 à 01:31 (CET)

Merci pour le ping @PieWriter, j'ai ajouté cela au filtre. Si le vandalisme continue, on pourra éventuellement trouver des solutions plus efficaces. Bonne soirée -Framawiki ^✉ 17 février 2026 à 18:20 (CET)

Bonjour Framawiki, est-il utile de communiquer d'autres codes déjà utilisés et pas encore signalés sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist ? J'en ai neuf en réserve, principalement glanés sur d'autres wikis depuis mon dernier ajout, codes que j'avais jugé inutile — voire contreproductif — de publier, avec le succès de filtrage de Porya Azizi17, le 10 février. Cordialement. --Ciseleur (d) 17 février 2026 à 20:13 (CET)

Hello @Ciseleur, j'ai tenté une approche sur le type de modification, plutôt que sur un code spécifique. -Framawiki ^✉ 17 février 2026 à 21:44 (CET)

Bonjour, suite à ceci, je crois qu'il serait plûtot judicieux de limiter les modifications (throttle + disallow) plutôt que de baliser. Il me semble rare qu'un utilisateur de bonne foi ajouterait des liens en série dans un corps du texte, car dans les trois derniers mois, tout utilisateur ayant déclenché le filtre nº15 était un spambot. --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 2 mars 2026 à 14:00 (CET)

Effectivement, je suis d'accord avec toi quebecguy, on ne semble plus avoir le choix. -Framawiki ^✉ 2 mars 2026 à 15:04 (CET)

Qui, PieWriter (discuter) 4 mars 2026 à 13:43 (CET)

Merci à tous pour opinions, je vais modifier le filtre à l'instant. --quebecguy ⚜️ (discuter | contributions) 4 mars 2026 à 14:50 (CET)

Hello, j'arrive après la bataille, mais je soutiens l'idée du throttle. — Jules* ^💬 4 mars 2026 à 14:55 (CET)

 Framawiki et Quebecguy : filtre 53 adapté également. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 5 mars 2026 à 14:53 (CET)

@Tiloudeux, j'ai modifié et élargi pour tenir compte de Avnn1 (d · c · b). — Jules* ^💬 5 mars 2026 à 18:08 (CET)

@Jules*, vu. Je pensais tenter autre chose, mais j'ai été bloqué par la panne. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 5 mars 2026 à 18:16 (CET)

Sens-toi libre d'utiliser une autre approche, évidemment ! — Jules* ^💬 5 mars 2026 à 18:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Jules*, j'ai mis un truc en test dans le 93 (histoire de voir que ça ne provoque pas l'engorgement du filtre). Sinon, il y a maintenant ce CT qu'il faudrait prendre en compte, mais peut-être que la blacklist serait plus indiquée ? Et je ne sais que penser de ceci . À voir aussi si ça peut être géré du côté des filtres globaux, vu qu'il vandalise interwiki. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 6 mars 2026 à 13:42 (CET)

Bonjour Tiloudeux, concernant la blacklist, j'ai déjà recensé plus de 30 liens directs différents vers youtube ! et en plus il faut tenir compte de cela : 1, 2, 3, 4. Cordialement. --Ciseleur (d) 7 mars 2026 à 23:37 (CET)

Bonjour Ciseleur, comme ça? PieWriter (discuter) 8 mars 2026 à 02:47 (CET)

@Ciseleur Quand je parlais de blacklist, c'était pour le domaine ya.ru, mais après vérification, c'est celui de Yandex donc le blacklister n'est probablement pas envisageable non plus (même s'il est peu utilisé). Tes liens 1, 2, 3 et 4 sont normalement gérés.

@PieWriter c'est géré aussi.

Pour info @Jules*, @Quebecguy et @Framawiki, j'ai transféré la détection sur le filtre 209.

Passez tous un bon dimanche sinon 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 mars 2026 à 09:56 (CET)

Merci Tiloudeux, je n'avais effectivement pas compris qu'il s'agissait de ya.ru, pour le reste, je suis ébahi, parce que vu de l'extérieur, le « cas » ne doit pas être simple à gérer pour les AF. Cordialement. --Ciseleur (d) 8 mars 2026 à 18:13 (CET)

2026-04-21

Demandé par  : TTSolitaire (discuter) le 21 avril 2026 à 00:41 (CEST)

Changement proposé : ajout à la balise « IA » les créations d'articles visiblement générés par IA.

Justification de la demande : dans le contexte de la découverte de dizaines d'articles créés par IA et passés entre les mailles du filet, se pose la question des barrières à mettre en place pour éviter que ça se reproduise. Je ne sais pas si c'est possible, mais j'ai remarqué que de nombreux articles créés par IA contenaient des catégories qui n'existent pas. Je me demandais s'il était possible d'ajouter à la balise « IA » le cas où un nouvel article est créé avec des catégories rouges (j'ai essayé de chercher mais je n'ai pas trouvé de catégorie cachée qui le fasse).

Commentaires des éditeurs : Bonjour TTSolitaire , les filtres ne permettent pas de vérifier si telle catégorie ou tel portail ajoutés à un article existe bel et bien. Spécial:Catégories_demandées pourrait peut-être t'aider s'il n'y en avait pas plusieurs milliers et il faudrait un grosse dose de courage pour dérougifier tout ça. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 avril 2026 à 16:58 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/209 2026-05-18 22:29

Demandé par  : Ciseleur (d) le 18 mai 2026 à 22:29 (CEST)

Changement proposé : actualisation, réactivation ou passage en bloquant du filtre qui concerne Vandale occitaniste, cf. :

• Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2024#Spécial:AbuseFilter/209 2024-11-29 15:46 ;
• Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2024#Spécial:AbuseFilter/209 2024-12-27 19:06.

N.B. : Le numéro de filtre a peut-être changé, je ne peux pas voir les filtrages du 209.

Bonjour, nouveauté : ajout de la Catégorie:Culture occitane. Cordialement. --Ciseleur (d) 19 mai 2026 à 09:31 (CEST)

Justification de la demande : nouvelle offensive d'un « auxiliaire » SFR en XXXX:YYYY:6000:0000/36 (qui était peu intervenu en novembre-décembre 2024 ; l'IP « souche Orange » est toujours bloquée).

Commentaires des éditeurs :  Ciseleur : C'est fait, toujours dans le filtre 209. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 19 mai 2026 à 15:33 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/8 2026-06-05 17:46

Demandé par  : Morkoz (discuter) le 5 juin 2026 à 18:23 (CEST)

Changement proposé : Bonjour, serait-il possible d'ajouter 67 (et sixseven) comme « probable vandalisme » s'il vous plaît ?

Justification de la demande : Dû au nombre de vandalismes avec « 67 » ou « sixseven » (, , ) et il me semble que le filtre a déjà été modifié sur en-wp (exemples de déclenchements de filtre : , , ). Cordialement,

Bonjour, ce type de modifs peut-il être pris en compte dans le filtre 53 ? Cordialement, Morkoz (discuter) 7 juin 2026 à 15:51 (CEST)

+ "Six seven" (avec un espace) --Morkoz (discuter) 7 juin 2026 à 16:00 (CEST)

+ une autre variante --Morkoz (discuter) 8 juin 2026 à 17:25 (CEST)

Tout est possible... --Morkoz (discuter) 13 juin 2026 à 12:41 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Pour "67", je ne suis vraiment pas pour, vu l'énorme potentiel à faux positif que cela pourrait générer. J'ai d'ailleurs l'impression que le filtre 644 des anglophones en génère pas mal (exemple). Ce n'est peut-être pas un problème pour eux, vu que leur filtre ne fait QU'appliquer une balise, pour nous qui affichons un avertissement, ça apporterait beaucoup d'incompréhension.

Pour "sixseven", pourquoi pas, en revanche, le risque étant largement moindre. À voir ce qu'en pensent les collègues.

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 6 juin 2026 à 14:14 (CEST)

Au niveau des diffs proposés : le premier = impossible à filtrer, le deuxième = pourquoi pas, le troisième = oui. 'toff ^[discut.] 6 juin 2026 à 17:17 (CEST)

Je pensais (à tort) que le dernier était déjà filtré par le filtre 13, mais je viens de voir que ça fait partie des exclusions.
Question subsidiaire, tant pour le deuxième diff que le troisième : Faut-il seulement les baliser comme «probable vandalisme» (via le filtre 8), ou être plus offensif et bloquer la modification (filtre 53 ou 133, au choix) ?🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 6 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Comme je ne vois pas de faux positif probable, je suis pour le côté offensif et plutôt pour le 53. 'toff ^[discut.] 6 juin 2026 à 19:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ajouté au filtre 53 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 13 juin 2026 à 17:33 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/209 2026-06-23 16:20

Demandé par  : TTSolitaire (discuter) le 23 juin 2026 à 16:23 (CEST)

Changement proposé : création ou modification d'un filtre limitant les possibilités de spam en commentaire de diff

Justification de la demande : un contributeur sous compte temporaire s'amuse depuis un certain temps à ajouter des commentaires de diff très long en spammant les mêmes lettres (exemple 1 et exemple 2) avec un lien vers Joaquín Francisco Pacheco (voir aussi l'historique de cet article). Ces commentaires de diff prennent inutilement de la place sur l'écran, notamment lors de la patrouille.

Commentaires des éditeurs : Ajouté au 209 et deux IP VPN/Proxies bloquées. 'toff ^[discut.] 23 juin 2026 à 18:03 (CEST)

Pour les collègues, on peut peut-être adapter le 13 aussi ? 'toff ^[discut.] 23 juin 2026 à 18:17 (CEST)

Il s'adapte bien vite, le 13 ne servirait plus à rien ici. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 24 juin 2026 à 09:32 (CEST)

En plus, hormis ce problème en commentaire de diff, ses modifications sont plus bénéfiques qu'autre chose (1, 2, 3, 4, 5) et permettent de détecter des proxies. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 24 juin 2026 à 09:47 (CEST)

J'ai adapté le filtre. J'ai élargi mais les FP me semblent limités. 'toff ^[discut.] 24 juin 2026 à 11:23 (CEST)

 Supertoff et TTSolitaire, voir aussi Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Possible spam par résumé de modifications avec Faux-nez. Comme je l'ai dit là-bas, j'ai mieux à faire que de jouer au jeu du chat et de la souris. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 30 juin 2026 à 19:55 (CEST)

 Tiloudeux et TTSolitaire : aux grands mots les grands remèdes Filtre corrigé 'toff ^[discut.] 1 juillet 2026 à 18:15 (CEST)

Ah ça c'est du grand remède, j'ai un peu édulcoré quand même, c'était très très amer. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 1 juillet 2026 à 18:42 (CEST)

Ouais, j'avoue. A voir si ça ne va pas être contourné. J'avais une autre correction en tête pour certains FP spécifiques mais inutile maintenant. 'toff ^[discut.] 1 juillet 2026 à 18:49 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/53 2026-06-28 23:47

Demandé par  : Morkoz (discuter) le 28 juin 2026 à 23:52 (CEST)

Changement proposé : Bonsoir, serait-il possible d'ajouter "67 j'aime le tasty crousty" dans le filtre 53 s'il vous plaît ?

Justification de la demande : Voir les modifs et , et cette modif filtrée. Cordialement,

Commentaires des éditeurs : Bonjour @Morkoz, ça me paraît trop spécifique pour qu'un filtrage soit pertinent. On pourrait éventuellement envisager un filtrage pour six-seven si les vandalismes sont vraiment récurrents (pas sûr). Bien à toi,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jules* (d · c · b), le 18 juillet 2026 à 13:50.

 Jules*, c'est déjà le cas pour ce dernier point 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 19 juillet 2026 à 09:14 (CEST)

PS: bizarre cet archivage si rapide

Spécial:AbuseFilter/ 2026-03-17 15:32

Demandé par  : Spartan.arbinger (discuter) le 17 mars 2026 à 15:34 (CET)

Changement proposé : création d'un filtre

Justification de la demande :Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Années bissextiles

Commentaires des éditeurs :

 Spartan.arbinger : bonjour. De ce que j'ai compris, c'est une demande de création d'un filtre pour un seul article ? La protection me semble la bonne solution plutôt qu'un filtre. 'toff ^[discut.] 17 mars 2026 à 21:04 (CET)

sur la modification pour éviter de devoir protéger toute les années bissextiles Spartan.arbinger (discuter) 17 mars 2026 à 21:15 (CET)

Sur le Bulletin des patrouilleurs, on ne parle que de l'article année bissextile. A moins que ça soit étendu à d'autres articles pourquoi pas, mais la protection préventive, même par filtre n'est pas dans les usages. 'toff ^[discut.] 17 mars 2026 à 21:59 (CET)

Rien de neuf sous le soleil depuis plusieurs mois, je clos. — Jules* ^💬 18 juillet 2026 à 13:56 (CEST)

[Nouveau filtre] 2026-05-28 21:16

Demandé par  : -- Guillaumrs (d) le 28 mai 2026 à 21:31 (CEST)

Création proposée : Interdire le changement de section de Classements finals à Classements finaux au sein du projet cyclisme.

Justification de la demande : De nombreux changements, généralement de compte temporaire, qui ne lisent le commentaire pourtant présent sur les pages indiquant que "LE PLURIEL DE FINAL EST FINALS". Il n'y a qu'à parcourir l'historique de l'article Tour de France 2025 (h) pour se rendre compte du nombre d'édition révoquées à ce sujet.

L'idéal serait de bloquer l'édition avec un message d'avertissement ou alors de pouvoir suivre toutes les modifications grâce à la mise en place du filtre.

Commentaires des éditeurs :

C'est un choix éditorial du projet cyclisme : finals et finaux sont acceptables (voir par exemple). Je ne sais pas si un filtre est autorisé dans ce cas ? 'toff ^[discut.] 29 mai 2026 à 07:21 (CEST)

Pas vraiment convaincu non plus. Que le projet:Cyclisme adopte une convention en la matière par souci d'uniformisation n'est pas un problème (même si le choix de la forme contre-intuitive me semble discutable), mais de là à recourir à un filtre pour empêcher la modification en dur, pour quelque chose qui ne relève pas d'une faute d'orthographe ou de grammaire… Je classe en refus. Cdlt, — Jules* ^💬 18 juillet 2026 à 13:55 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/386 2025-07-14 10:47

Demandé par  : Nanoyo (discuter) le 15 juillet 2025 à 18:05 (CEST)

Changement proposé : Ajout d'éléments au filtra IA (désolé, je ne sais pas comment le retrouver)

Justification de la demande : Nous sommes plusieurs patrouilleurs à se demander s'il ne serait pas possible d'étoffer le filtre IA avec plusieurs éléments caractéristiques de la génération de texte par IA qui permettrait de faciliter le travail de patrouille. Parmi les éléments, il y a l'usage du — cadratin. Je crains cependant qu'il y ait des faux positifs avec les signatures et les citations. Il y a également *ce type* d'ajout et **celui-ci** qui est un indicateur garanti d'utilisation de l'IA non vérifié. D'autres exemples sont cités sur cette discussion du BP. D'autres exemples de détection : l'emploi d’émoticône, la bas de page caractéristique des prompt promotionnels (liens externes avec réseaux sociaux mise en forme de manière caractéristique). On a d'autres exemples mentionnés ici Aide:Identifier_l'usage_d'une_IA_générative.

Commentaires des éditeurs : Bonjour. Le filtre pour les IA n'existe que pour détecter les sources issues d'une IA (ChatGPT). Il ne s'agit pas, pour le moment, de détecter des articles créés par des IA. Par ailleurs, ta demande est trop floue. Il nous faut des exemples précis (avec des diffs), ça nous évitera de fouiller dans les discussions entre patrouilleurs. 'toff ^[discut.] 15 juillet 2025 à 18:30 (CEST)

Pas de retour, je classe. 'toff ^[discut.] 19 juillet 2026 à 12:36 (CEST)

Filtre possible sur patern de nom de compte ?

Demandé par  : Le chat perché (discuter) le 7 août 2026 à 14:21 (CEST)

Changement proposé :

Justification de la demande :

Bonjour,

Nous avons un pénible de plus en plus régulier, voir RCU récentes, qui créé systématiquement des comptes avec le même patern, exemple : M13WIKI404, M13WIKI245, M13WIKI003. A chaque foi le même préfixe et 3 chiffres. Sans rentrer dans les détai j'ai analysé la balance bénéfie-risque de bloquer les IPsur lesquels il se promène et pour espérer être efficace on entraverait de nombreux wikipediens honnorables. Je me demandais donc si techniquement vous savez mettre des filtres basés sur les noms de comptes. Mettons un filtre qui empêcherait soit la création de comptes commençant par M13WIKI, soit qui empêcherait de tels comptes de ontribuer. Merci d'avance de votre expertise.

Commentaires des éditeurs :

Bonjour Le chat perché

Techniquement c'est tout à fait possible, dans la pratique est-ce que cela ne risque pas d'être très rapidement contourné ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 7 août 2026 à 14:53 (CEST)

Conflit d’édition —

 Le chat perché : salut oui et je viens de le faire dans le 53. Mais dans ce genre de cas, ils finissent par comprendre et contourner avec un autre nom. Pour les collègues, je n'ai pas mis dans le 319 qui semblait tout indiqué pour ne pas le mettre trop rapidement sur la piste à cause du nom du filtre... Mais je doute que ce soit efficace longtemps. 'toff ^[discut.] 7 août 2026 à 14:55 (CEST)

Merci Supertoff . Pour l'efficacité @Hippopotame Malingre je suis consient qu'il finira par piger. Mais on n'a pas trop d'autres solutions pour le freiner à moins que les admin ne soient disposés à être spammés de demandes de déblocage et d'exemption de blocage d'IP vu la fréquentation de ses plages d'IP que j'ai inspectées minutieusement.--Le chat perché (discuter) 7 août 2026 à 15:05 (CEST)

 Hippopotame Malingre et Le chat perché : j'ai tenté une autre approche qu'il aura plus de mal à comprendre et à contourner j'espère (c'est assez sauvage). 'toff ^[discut.] 7 août 2026 à 15:15 (CEST)

Faut reconnaître que c'est du brutal, mais j'ai connu une polonaise qui en buvait au petit-déjeuner. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 7 août 2026 à 15:19 (CEST)

Ouh là, la réf est pas jeune ! 'toff ^[discut.] 7 août 2026 à 15:38 (CEST)

Moi non plus ! -- Hippo ^{discutez sans frapper} 7 août 2026 à 15:42 (CEST)

 Le chat perché : M13WIKI394 et M13WIKI102 'toff ^[discut.] 7 août 2026 à 16:26 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/148 2025-09-01 17:42

Demandé par  : Pa2chant.bis (discuter) le 6 septembre 2025 à 10:30 (CEST)

Changement proposé : Activation/réactivation sur une plage Free..

Justification de la demande : Concernant un harceleur Free, ayant déjà fait l'objet d'un filtre à la demande de Jules*, je me demande si le filtre a été inactivé, ou s'il pourrait être élargi, au vu d'interventions contre moi et celle remontée hier en RA par Factsorry , qui présentent des marqueurs identiques (références à LFI et signature "bisous"). "L'autre" harceleur du jour sur la PDD de Factsorry relève de la même plage que celui qui revient périodiquement se défouler sur moi. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 septembre 2025 à 10:30 (CEST) @Supertoff --Pa2chant.bis (discuter) 7 septembre 2025 à 22:30 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

C'est + du domaine de @Jules* : je n'ai pas les tenants et aboutissants pour modifier ce filtre en conséquence (et il me manque des connaissances concernant les adresses IP). 'toff ^[discut.] 10 septembre 2025 à 21:51 (CEST)

Arf, il ne peut plus contribuer en ce moment, donc on laisse faire ? Puisque ça continue, je rajoute l'adresse IP de de CT . --Pa2chant.bis (discuter) 14 septembre 2025 à 02:53 (CEST)

Et pour le contexte, c'est là : Wikipédia:Faux-nez/Tartifpower, donc aussi là. --Pa2chant.bis (discuter) 14 septembre 2025 à 03:04 (CEST)

Je clos cette vieille demande. — Jules* ^💬 19 août 2026 à 14:54 (CEST)

Nouveau filtre pour éviter les redirections dans les palettes 2026-07-18 12:58

Demandé par  : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi le 18 juillet 2026 à 13:10 (CEST)

Changement proposé :

Est-il possible de créer un filtre indiquant qu'une palette est liée au nom de l'article en cas de renommage ?

Ça permettrait d'éviter les redirections dans les palettes.

Justification de la demande :

Discuté sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2026/07#Redirections dans les palettes

Commentaires des éditeurs :

De ce que je comprends, tu veux que si on renomme un article qui est lié à une palette, il y ait un avertissement disant que cet article est lié à la palette et donc qu'il faut modifier la palette. Ca pourrait être un truc du genre action = "move" & old_wikitext irlike "{{palette" , Mais je ne suis pas sûr que ça fonctionne... Des avis de collègues ? 'toff ^[discut.] 18 juillet 2026 à 13:50 (CEST)

Salut Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ & 'toff Ce n'est pas possible de réaliser un tel filtre pour plusieurs raisons.

Le principal problème vient du fait que le contenu d'une palette est inaccessible depuis l'article déplacé. Exemple : ce log ne comporte aucun contenu lisible (pas de old_wikitext) et que même si on avait accès à cette variable (ex. log), on n'a accès qu'au contenu brut (le wikitext), pas le contenu transclus. Par exemple, l'Infobox ajoute « Voir situation sur carte : Vallée d'Aoste » mais on n'a aucun moyen de le capter dans le code brut.

Au mieux, on peut baliser tous les articles modifiés comportant une palette mais ça n'a aucun intérêt : le filtre se déclencherait en permanence, il ne permettrait aucun suivi sur les déplacements, etc.

Le meilleur espoir est d'engager un bot qui lise Spécial:Log/move tous les x temps, qu'il lise les pages liées et modifie les modèles (Palette) pour remplacer l'ancien nom de l'article par le nouveau. LD (d) 19 août 2026 à 15:04 (CEST)

Bonjour et merci pour la réponse LD.

Faire passer un bot pose d'autres problèmes, discutés sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2026/07#Redirections dans les palettes.

Je crois qu'on peut classer la demande en « pas fait ».

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 19 août 2026 à 15:17 (CEST)