Discussion:Camps d'extermination polonais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Camps d'extermination polonais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin 2016 à 22:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet 2016 à 22:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Camps d'extermination polonais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camps d'extermination polonais}} sur leur page de discussion.

Camps d'extermination polonais

Proposé par : Bouxitière (discuter) 21 juin 2016 à 22:15 (CEST)

Une fausse question qui n'agite de très marginaux intervenants nationalistes dans une démarche de POV-pushing polono-polonaise, sans aucune notoriété ni source académique, mais avec une belle perspective trollesque.

(Soyons sérieux : personne n'a jamais prétendu que les camps d'extermination nazi auraient été polonais au-delà de leur unique localisation géographique. C'est une non-question).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 7 juillet 2016 à 08:36 (CEST)

Raison : Un débat complexe mais quasiment deux tiers des avis des contributeurs sont favorables à la suppression (63% des avis). Les avis en suppression argumentent essentiellement sur un titre trompeur (ce qui est reconnu aussi par les avis en conservation, d'où des avis en renommage au sein des avis en conservation, et ce qui est mentionné dans le texte) issues de sources consacrées à des communications soit polémiques soit maladroites. Les avis en conservation s'appuient sur ces sources existantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Camps d'extermination polonais » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver J'étais tombé sur cet article via Projet:Nazisme/Articles orphelins, j'ai donc cherché d'abord si le sujet avait une notoriété, et le fait est que oui, donc j'ai ajouté quelques sources rapidement trouvées. Je n'ai mis qu'un exemple de journal tancé pour la formulation, mais il y en a plusieurs. Que cette action des Polonais soit teintée de nationalisme ou non, qu'il y ai réellement malveillance des médias (surtout allemands) ou maladresse répétée, le fait est qu'il y a des sources. --Cbyd (discuter) 21 juin 2016 à 22:36 (CEST)
2.  Renommer comme l'article en anglais, avec le terme de « controverse » ? --Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 00:11 (CEST)
3.  Conserver et  Renommer en quelque chose comme controverse concernant la notion de "Camps d'extermination polonais". --Epsilon0 ε₀ 22 juin 2016 à 01:21 (CEST)
4.  Renommer en controverse concernant les camps d'extermination polonais. Skiff (discuter) 24 juin 2016 à 07:07 (CEST)
5.  Renommer idem, +controverse — Madel (... le 22 à Asnières ?) 26 juin 2016 à 14:45 (CEST)
6.  Conserver L'expression (tout comme « camp de concentration polonais » ou « camp de la mort polonais »), le plus souvent maladroite (même Obama est tombé dedans), plus rarement intentionnellement blessante ou polonophobe, est un sujet encyclopédique qui a même fait l'objet d'un communiqué de presse de l'Association des historiennes et historiens d’Allemagne. La version anglaise montre que le sujet peut être développé. On pourrait l'enrichir avec Polonophobie#Références aux camps de concentration allemands dans la Pologne occupée par les médias occidentaux qui traite du même sujet, mais uniquement pour les médias. L'article pourrait aussi être renommé Camp d'extermination polonais (expression) ou Controverse concernant l'expression « Camp d'extermination polonais » (pourquoi « camps » au pluriel ?). Touchatou (discuter) 27 juin 2016 à 16:57 (CEST)

    Touchatou : ça ne vaut pas un article. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juin 2016 à 09:42 (CEST)

   Je persiste quand même (1) au vu des versions en polonais, anglais et russe (2) parce que le sujet a été soulevé deux fois lors de mon séjour d'un semaine en Pologne le mois dernier, dont une fois au musée national Auschwitz-Birkenau où il semble que les guides en parlent systématiquement. J'aurais préféré que le sujet fasse partie d'un article plus large sur les expressions ambigües du type ghetto polonais et ghetto de Pologne, génocide arménien, génocide assyrien, génocide bosniaque, génocide tutsi, etc. (et même l’expression récente « le parlement allemand reconnait le génocide turc ») … Peut-être même étendu au termes potentiellement (ou réellement) péjoratifs : régime de Vichy, vichysme et vichyste, mongolisme et mongolien, nègre, Falashas, moï (au Vietnam), etc. Les débats sont assez similaires. Sujet d’article encyclopédique ? Avec quel titre ? Touchatou (discuter) 30 juin 2016 à 00:40 (CEST)

   En ce qui concerne les termes plus ou moins péjoratifs, cela concerne l'article Politiquement correct. Kirtap^{mémé sage} 30 juin 2016 à 02:02 (CEST)

7.  Conserver De nombreuses sources à ce sujet, qui est très encyclopédique — Macadam1 ^Miaou ? 27 juin 2016 à 17:34 (CEST)
8.  Conserver Le sujet existe [1].--Albergrin007 (discuter) 28 juin 2016 à 17:00 (CEST)
9.  Conserver sujet encyclopédique soutenu par des sources. Langladure (discuter) 28 juin 2016 à 23:02 (CEST)
10.  Conserver J'ai du mal à comprendre les avis en suppression vu la qualité des sources formulées. J'ajoute que le sujet est particulièrement intéressant. Un renommage avec la mention "Controverse" pourrait être adapté. φ... 1 juillet 2016 à 11:01 (CEST)

     Phiérithros : eh bien moi j'ai du mal à comprendre ton avis de conservation et celui des autres. En l'occurrence ici, il n'y a pas de controverse, puisque l'affirmation "camps d'extermination polonais" est mensongère, ce qui est clairement démontré dans les avis de suppression. Une controverse sous-entend qu'il y a débat, et que la question n'est pas vraiment tranché, ce qui évidemment dans le cas de la notion de camps d'extermination polonais est totalement fausse, ce n'est pas parce qu'on répete le même mensonge que cela lui donne une pertinence. Comme le disait Adolf Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois, il devient une vérité , d'autant que les sources de presse produites dans l'article, ne parlent pas de controverse puisqu'il n'y a pas de controverse, mais des polémiques sur le caractère insultant et diffamatoire de cette expression. Kirtap^{mémé sage} 1 juillet 2016 à 14:21 (CEST)

    Nul ne nie ici que l'affirmation est mensongère. Je constate juste que cette expression - car c'est bien d'une expression dont il est question dans cet article - a fait l'objet d'articles constituant des sources de qualité centrées : il est donc admissible. J'ajoute que je préfère autant qu'un mensonge dispose d'un article dans lequel il est expliqué et démonté plutôt qu'on le passe sous silence. φ... 1 juillet 2016 à 14:28 (CEST) Et le point Godwin était-il vraiment nécessaire ?

    Ce ne sont pas des sources de qualité encyclopédiques, puisque ce sont des sources de presse qui n'ont de valeur qu'informative et non didactique (faire du didactisme à partir de sources de presse c'est du TI). Et le simple fait de proposer de renommer en "controverse" est une négation du caractère mensonger de l'expression, puisque je le répète , il n'y a pas de controverse je rappelle la définition de controverse selon le cnrtl ensemble des éléments divergents ou contradictoires du débat. Ici à part le The Times or Israël seule source qui peut avoir un caractère didactique, les autres sources se borne à relater le projet de loi polonais qui sanctionne l'usage de cette expression et l'incident d'Obama, c'est très maigre pour démontrer que l'article est encyclopédique, et cela n'empêcherait pas un pov pusher d'y ajouter des sources contradictoires de même niveau qui appuierait l'expression mensongère, ou qui la colporte en méconnaissance de cause comme ici, ou dans cet ouvrage de référence. Ensuite l'information ne disparait pas car l'article Polonophobie en fait mention dans les proportions requises. Kirtap^{mémé sage} 1 juillet 2016 à 14:48 (CEST) édit : concernant le point Godwin, au cas ou tu ne l'aurait pas remarqué, le sujet est par nature (il s'agit de la Shoah) Godwinnien. Kirtap^{mémé sage} 1 juillet 2016 à 14:51 (CEST)

    On ne peut pas renommer en Controverse sur... parce que, comme l'ont rappelé Kirtap et d'autres contributeurs, cette controverse n'existe pas. On ne voit nulle part de débat où des négationnistes/néonazis/etc. essaieraient de faire passer les Polonais pour les instigateurs de ces camps. S'il faut renommer en cas de conservation de ce TI - et je crois qu'il faudra renommer car le titre actuel pose problème - cela ne pourra être que dans le sens de Camp d'extermination polonais (expression). Et, si l'on veut rester neutre, le RI devra préciser d'emblée que 1) l'expression est fautive, pov, etc. ; 2) il n'y a aucune controverse, personne n'accuse les Polonais, etc. ; 3) cette expression fautive et pov n'est pratiquement jamais employée. Au temps pour le caractère encyclopédique de ce TI ! Cdt. Manacore (discuter) 1 juillet 2016 à 15:10 (CEST)

    OK ne renommons pas ! Pour le reste, le RI tout comme les sources mentionnent explicitement que cette expression est fautive ! Dont acte :  Conserver φ... 1 juillet 2016 à 16:43 (CEST)

    OK renommons !Sur le point 2, il y a controverse (Kirtap est passé de « controverse » à « polémique ») sur l'utilisation du terme. Sur le point 3, on trouve l'expression « Camp de concentration polonais » même dans notre Wikipédia bienaimé (ou bien-aimé) : voir Le Triomphe de la mort (Nussbaum). On peut aussi tout transférer sur Polonophobie#Références aux camps de concentration allemands dans la Pologne occupée par les médias occidentaux, avec un titre plus large. Touchatou (discuter) 1 juillet 2016 à 18:06 (CEST)

    Expression utilisée par une IP qui n'est intervenue qu'une seule fois sur wp: hum ! L'idée du transfert vers Polonophobie me plaît bien. Mais en changeant le titre de la section car il est ambigu : "Références aux (...) occidentaux" est pour moi peu compréhensible, car trop long ; avec un peu de mauvaise volonté, on a l'impression que la Pologne a été occupée par les médias occidentaux... Qqch comme Références médiatiques aux camps de concentration nazis (ou : allemands) dans la (ou : en) Pologne occupée ? Qu'en penses-tu ? Qu'en pensez-vous, tous ? Manacore (discuter) 1 juillet 2016 à 20:25 (CEST)

    Un titre de paragraphe peut se permettre d'être moins synthétique qu'un titre d'article, si transfert, alors je pense que la proposition de Lebob « Usage impropre du terme "Camps d'extermination polonais" » est appropriée, voire « Usage polémique du terme "Camps d'extermination polonais" », et peut etre même « Loi contre l'expression "Camps d'extermination polonais" » vu que c'est ce que l'actualité a surtout relaté. Kirtap^{mémé sage} 2 juillet 2016 à 02:02 (CEST)

    Encore faudrait-il que ça mérite un paragraphe dédié. Tel quel, ça me semble mériter au maximum une phrase. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2016 à 16:49 (CEST)

     Jean-Jacques Georges : Une phrase au maximum quand le Wikipédia polonais y consacre plus de quinze pages ! C'est choquant, venant de votre part. Touchatou (discuter) 2 juillet 2016 à 23:47 (CEST)

     Touchatou : Quinze pages pour dire qu'il ne faut pas dire camps d'extermination polonais mais camps d'extermination en Pologne ???? Et ce, alors que le premier venu comprend la différence ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2016 à 12:27 (CEST)

     Touchatou : on se doute que, vu le caractère passionnel du sujet en Pologne, la Wp polonaise lui consacre autant de ligne. Mais est ce là, représentatif de la proportion du sujet dans le savoir universel, que Wikipédia est censé synthétiser ? En ce qui me concerne , je suis très loin d'en être convaincu. D'autant que j'ai l'impression que l'incident et son amplification donne l'impression d'occulter une question de fond : la responsabilité des polonais dans l'extermination des juifs, sans parler du pogrom de Kielce en 1946. Les propos de Radosław Sikorski comme quoi la Shoah a été commise contre la volonté des polonais, a fait polémique, en contradiction avec les conclusions des historiens sur le sujet. Donc oui ces camps n'étaient pas des camps polonais mais bien nazis, mais des polonais ont participé à l'extermination des juifs. Kirtap^{mémé sage} 3 juillet 2016 à 15:32 (CEST)

     Jean-Jacques Georges et Kirtap : Et voilà pourquoi l’article en français - qui peut donner dans l’état actuel l’impression de vouloir occulter des zones d’ombre - mérite d’être développé, comme dans l’article en polonais qui y consacre sa quatrième partie. Le sujet reste brûlant, très émotionnel, lié à d’autres controverses, et d’actualité (voir Jan Tomasz Gross). Il est traité en détail dans Histoire de la Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale. Ici, comme dans l’article en polonais, il faut se restreindre au sujet dans le cadre des problèmes de terminologie. Pour ça, il faut un bon connaisseur du sujet. Touchatou (discuter) 4 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

    Je ne suis vraiment pas convaincu que les problèmes de terminologie méritent un tel développement.... ni même, à vrai dire, qu'ils constituent un réel problème. Sorti du fait que ces camps d'extermination se trouvaient en Pologne occupée, je ne vois pas ce qu'on pourrait en dire de sérieux. Si quelqu'un en déduit que le gouvernement polonais a eu une responsabilité quelconque dans la Shoah, alors son niveau d'ignorance est tel que wikipédia ne peut rien pour lui. Il vaudrait mieux développer Camps d'extermination nazis, plutôt que de perdre notre temps avec une page complètement vaine sur une controverse terminologique assez peu intéressante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juillet 2016 à 16:11 (CEST)

    Peu intéressante, marginale et quasiment non sourcée : cette pseudo-polémique vient apparemment du musée d'Auschwitz : prétendue controverse dont le caractère est en réalité unilatéral, buzz artificiel sur Internet et notamment via wp:pol, accusations à la fois violentes et floues envers "les médias" (lesquels ?), dramatisation et utilisation du principe de l'épouvantail. Sans parler de quelques blogs ultranationalistes qui nient carrément l'antisémitisme en Pologne. Ils vont exactement dans le même sens. Pour info : le présent article a été créé par traduction automatique. Manacore (discuter) 4 juillet 2016 à 16:32 (CEST)

11.  Conserver. C'est un sujet puisque certains proposent de condamner à 5 ans de prison ceux qui l'énoncent; et un sujet à part au titre de la controverse. p-2016-07-s (discuter) 5 juillet 2016 à 07:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer fort, voire suppression immédiate. En accord avec le proposant pour ce qui est du pov douteux, du TI et du nid à trolls. Si cela ne suffit pas, il convient d'ajouter que cet article exhale un lourd parfum de copyvio. C'est tout ? Non. L'article est au départ une traduction automatique, ce qui est passible, en principe, de la suppression tout aussi automatique. Cdt. Manacore (discuter) 21 juin 2016 à 22:54 (CEST)

   « pov douteux, du TI et du nid à trolls ». Manacore, pensez aux nouveaux, utilisez les liens pour que ceux que ça intéresse puisse comprendre ce que vous écrivez. Merci. p-2016-07-s (discuter) 5 juillet 2016 à 07:46 (CEST)

2.  Supprimer rien ne justifie l'existence de cette page. Nohky (discuter) 21 juin 2016 à 22:57 (CEST)
3.  Supprimer le titre est trompeur et la controverse ne devrait pas faire l’obket de plus d’un tour de plume (« le terme "camps d’extermination en Pologne" est préféré à celui de "camps d’extermination polonais" qui pourrait laisser croire à une part de responsabilité d’un pays alors sans autonomie légale et juridique, victime bien qu’à moindre titre que les Juifs de la politique d’épuration nazie qui avait présidé à l’établissement desdits camps »)--Nathan ^m'écrire 22 juin 2016 à 14:00 (CEST)
4.  Supprimer Les Polonais - gouvernement en tête - sont à juste titre irrités par l'emploi d'une expression qui peut prêter à confusion. Aucun auteur sérieux n'a toutefois prétendu que la Pologne pourrait avoir joué un rôle dans l'extermination des juifs dans les camps établis sur son territoire. En ce sens il n'y a pas polémique, simplement des commentaires agacés du gouvernement polonais. Pas de quoi justifier à mon avis la création d'un article dont le titre est en outre très mal choisi puisqu'il ne permet pas de se rendre compte du sujet de l'article et emploie la formulation honnie par les Polonais. --Lebob (discuter) 22 juin 2016 à 14:15 (CEST)
5. La polémique semble vraiment mineur, soit carrément ridicule. --Nouill 22 juin 2016 à 16:21 (CEST)
6.  Supprimer Le titre correct aurait dû être Camps d'extermination en Pologne ce n'est pas le gouvernement légal de la République de Pologne qui en est le responsable. Ce gouvernement était certes en exil mais était le gouvernement légal et légitime. Que l'on me donne une source que ce gouvernement a approuvé Auschwitz; je pense que je peux attendre longtemps... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 juin 2016 à 21:18 (CEST)

   P.S. Suite au message de  Cbyd :, je pense que l'article peut être supprimé car son titre n'est pas correct. Rien n'empêche donc de créer un nouvel article comme je le suggère. Dire en Pologne implique que la Pologne étant sous occupation étrangère. Dire polonais implique que le gouvernement légal (pas le Gauleiter) en est responsable. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 juin 2016 à 00:47 (CEST)

7.  Supprimer Il n'y a a pas eu de camps de concentration polonais, même si certains camps de concentration et tous les camps d'extermination nazis étaient situées en Pologne occupée. Il ne s'agit pas en l'espèce d'une erreur de termminologie, mais d'un véritable contresens absurde et gravement blessant pour les Polonais.Pour les partisans du maintien, je rapelle que Wikikipédia ne constitue pas une source que que le fait qu'un article soit présent dans une autre langue n'es pas suffisant pour justifier son admissibilité sur Wiki Fr. Cordialement.Couthon (discuter) 23 juin 2016 à 13:22 (CEST)

   P.S. A renommer comme proposé dans la discussion « Usage impropre du terme "Camps d'extermination polonais", mais supprimer l'article en tant que tel pour l'intégrer comme une section dans polonophobie. Arrêtons de perdre notre temps sur un article dont le titre porte sur un sujet qui n'existe pas.Couthon (discuter) 4 juillet 2016 à 16:19 (CEST)

8.  Supprimer TI au POV particulièrement douteux... Ténérif (discuter) 23 juin 2016 à 23:56 (CEST)
9.  Supprimer En l'état, cette page ne sert à rien, sinon à rappeler qu'il y avait des camps d'extermination en Pologne (et non pas polonais). Comme il est dit plus haut, c'est une "fausse question", qui n'est même pas une polémique digne de ce nom et ne vaut pas un article. Camps d'extermination nazis et Liste des camps de concentration nazis (notamment ceci) suffisent amplement. On peut éventuellement, au maximum, créer un redirect vers l'une ou l'autre page après avoir supprimé celle-ci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2016 à 12:49 (CEST)
10.  Supprimer idem Manacore Mike Coppolano (discuter) 24 juin 2016 à 13:49 (CEST)
11.  Supprimer Pas de quoi créer un article sur une expression polémique et plus que douteuse. Les camps construits en Pologne ne sont que des camps nazis. Wikipédia ne sert pas à alimenter des controverses Kirtap^{mémé sage} 24 juin 2016 à 18:03 (CEST)
12.  Supprimer Idem Manacore et Jean-Jacques Georges. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 juin 2016 à 09:10 (CEST)
13.  Supprimer Idem JJG. Floflo62 (d) 28 juin 2016 à 12:45 (CEST)
14.  Supprimer Il s'agit de camps d'extermination nazis en Pologne, pas du tout de camps polonais ; on est en présence d'un TI_POV particulièrement absurde. Michel421 (d) 28 juin 2016 à 22:42 (CEST)
15.  Supprimer D'accord avec les arguments proposés ici, --Pierrette13 (discuter) 2 juillet 2016 à 12:03 (CEST)
16.  Supprimer Convaincu par les arguments développés ci-dessus. --Elnon (discuter) 4 juillet 2016 à 16:50 (CEST)
17.  Supprimer Convaincu par les arguments développés ci-dessus.--Lomita (discuter) 4 juillet 2016 à 22:33 (CEST)
18.  Supprimer Convaincu par la cohérence des arguments développés ci-dessus et par la claire absence de controverse à ce sujet, puisque l'expression est déclarée fausse et fautive par tous les spécialistes. Michel Abada (d) 5 juillet 2016 à 18:22 (CEST)
19.  Supprimer TI et en accord avec les arguments développés ci dessus.-- KA^{Pour les intimes ©} 7 juillet 2016 à 07:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Renommage

Si un consensus ne se dégage pas pour la suppression, et tel semble être le cas, je propose en deuxième choix (et un peu à contre-cœur, mais il faut bien faire avancer le débat) un renommage en « Controverse sur l'existence de camps de concentration polonais ». Cela me semble plutôt consensuel et mieux correspondre au contenu de l'article en supprimant de plus toute ambiguïté.Couthon (discuter) 1 juillet 2016 à 16:52 (CEST)

C'est pire ! S'il y a controverse, ce n'est pas sur l'existence de camps mais sur l'utilisation de la formulation à double sens « camp polonais ». Touchatou (discuter) 1 juillet 2016 à 17:00 (CEST)

Ce qui agace le gouvernement polonais et les chercheurs, c'est l'usage inconsidéré du terme "camps d'exterminations polonais". Je pense pour ma part que la plupart de ceux qui ont fait usage de cette expression n'ont jamais eu l'intention de dire ou de laisser entendre que la Pologne ou des Polonais avaient créé ces camps. S'il faut renommer l'article en cas de conservation, c'est plutôt en « Controverse sur l'usage du terme "Camps d'extermination polonais" » ou quelque chose de cet ordre. --Lebob (discuter) 1 juillet 2016 à 17:25 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas vraiment d'accord avec Couthon et Lebob sur un point concernant la WW2. Comme Touchatou l'a rappelé, il n'y a pas controverse sur l'existence de ces camps situés en Pologne. Mais, comme Kirtap l'a signalé, il n'y a pas non plus de controverse sur le fait que ces camps étaient le fait des nazis - et non pas des Polonais. Où donc se situe le débat/controverse/polémique ? Si vous regardez bien... nulle part. Pour qu'il y ait débat/controverse/polémique, il faut au minimum deux acteurs : celui qui affirme et celui qui nie. Or, ici, personne ne nie rien, personne n'accuse la Pologne, etc. Il y a simplement l'actuel gouvernement polonais qui songe à publier un décret pour interdire cette expression. Autrement dit, nous avons une controverse à un seul acteur. Une controverse unilatérale. Où sont les sources secondaires faisant état d'une quelconque controverse bilatérale ? Nulle part. L'expression incriminée est surtout maladroite ; en fait, non, elle est surtout ambiguë. Mais ni plus ni moins que l'expression génocide arménien, que tout le monde emploie - et dont tout le monde comprend le sens. C'est un peu comme si, en Arménie ou dans la Diaspora arménienne, des Arméniens s'indignaient de cette expression en alléguant qu'elle laisserait supposer l'inverse de ce qu'elle désigne et insinuerait perfidement que les Arméniens sont les auteurs, et non pas les victimes, du génocide.

Deux solutions me paraissent donc acceptables :

1) le transfert du contenu vers la section ad hoc de l'article Polonophobie et donc la suppression du présent article en tant que tel,

2) si le présent article est conservé à l'issue de la PàS, un renommage en Camp de concentration polonais (expression).

Cdt. Manacore (discuter) 1 juillet 2016 à 21:11 (CEST)

Ou alors, si l'article est conservé, un titre comme « Usage impropre du terme "Camps d'extermination polonais" », parce qu'il n'y a en effet pas à proprement parler de controverse ou de polémique et que cela reflète mieux la réalité. --Lebob (discuter) 1 juillet 2016 à 23:05 (CEST)

D'accord sur le principe. Manacore (discuter) 1 juillet 2016 à 23:19 (CEST)

D'accord avec les intervenants précédents et tout particulièrement avec la deuxième proposition de Lebob (discuter). Merci à Touchatou (discuter) pour sa pertinente (et percutante) argumentation. Cordialement. Couthon (discuter) 2 juillet 2016 à 07:16 (CEST)

Je viens de me taper l'article en polonais (80 492 octets, soit plus de 15 pages de texte, contre 6 347 octets en français) ; merci Google translate, ses sources et plusieurs des articles associés. La structure est un peu cafouilleuse ; les détails (et les 109 sources) sont surabondants ; la plupart des images n'illustrent pas vraiment le sujet ; mais le sujet est visiblement encyclopédique et mérite un article. C'est en lisant l'article d'Edmund Lewandowski que je me suis rendu compte des effets effrayants qu'une formulation apparemment anodine peut causer. Touchatou (discuter) 3 juillet 2016 à 00:11 (CEST)

L'article de ce blogueur, E. Lewandowski (qui est-ce ?), met un peu mal à l'aise de par son côté ultracatholique, ultranationaliste, ultra-communautariste, qui nie l'antisémitisme en Pologne et a cette phrase effarante à propos du carmel d'Auschwitz : To me is also incomprehensible why some Jews object to a common memorial. En effet. Dans le genre "rien appris, rien compris"... Ce blogueur se sent attaqué sous prétexte que qq étudiants américains ignares confondent les Polonais et les nazis ? N'est-ce pas un peu exagéré, dramatisé, comme réaction ? Parce que, à ce compte-là, tous les peuples et toutes les institutions qui se sont fait traiter de nazis depuis 70 ans (dont le fameux slogan "CRS, SS") n'ont plus qu'à pousser des cris d'orfraie et à créer sur wp des articles de récriminations, plaintes & doléances. Il n'empêche que, en cas de conservation du présent article, je suis toujours d'accord, comme toi, avec le renommage suggéré par Lebob. Cdt. Manacore (discuter) 3 juillet 2016 à 01:05 (CEST)

D'accord avec un nouveau titre tel que « Usage impropre du terme "Camps d'extermination polonais" », plutôt que polémique ou autre.--Cbyd (discuter) 3 juillet 2016 à 01:17 (CEST)

Etrangement, le slogan "CRS=SS", pourtant très fameux, ne bénéficie pas d'un article sur Wikipédia.--Albergrin007 (discuter) 3 juillet 2016 à 01:20 (CEST)

Mais quel intérêt cela a-t-il de consacrer une page entière à cet fameux "usage impropre" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2016 à 18:17 (CEST)

Si la page était par malheur conservée, je serais d'avis non pas de la renommer mais de la fusionner - concrètement, d'en faire une simple redirection - avec Camps d'extermination nazis. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juillet 2016 à 10:01 (CEST)