Discussion:Interdiction des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Interdiction des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2022 à 18:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2022 à 18:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Interdiction des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Interdiction des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes}} sur leur page de discussion.

Censure des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 novembre 2022 à 18:17 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pérénité, une partie succinte sur les articles principaux suffirait, voir PDD

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 12 décembre 2022 à 22:00 (CET)

Raison : Insuffisance de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour , du 2 mars au 27 juillet, n'est-ce pas un peu court? --Crataegus077 (discuter) 28 novembre 2022 à 20:07 (CET)

Bonjour , du 2 mars au 20 octobre... --34 super héros (discuter) 1 décembre 2022 à 20:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Interdiction des médias russes RT et Sputnik par les autorités européennes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'événement a été largement annoncé et commenté. Il me semble qu'il perdure. Les sources d'envergure nationale sont largement présentes. --JuanManuel Ascari (discuter) 28 novembre 2022 à 18:50 (CET)
2.  Conserver J'ai déjà largement commenté cet article (discuter) Mortier.Daniel (discuter) 28 novembre 2022 à 19:15 (CET) Le Libre Belgique [1]; Libération [2] Le Monde ; [3] RTSuisse titre= L'Europe censure les médias prorusses, une décision controversée : [ https://www.rts.ch/info/monde/12905665-leurope-censure-les-medias-prorusses-une-decision-controversee.html]. Il ne s'agit pas d'un autre article de RTS cité par Crataegus077. La Suisse présente aussi des médias qui disposent d'une rare liberté de parole par rapport à la situation en France. Elle est la première des pays francophones. Mortier.Daniel (discuter) 28 novembre 2022 à 19:34 (CET)Mortier.Daniel (discuter) 29 novembre 2022 à 19:46 (CET). En examinant ces sources il me semble que le français que l'on parle en Suisse et en Belgique, au [Canada] [4] ou en Afrique [5] n'est pas le même que le français utilisé en France. Mais il faut remarquer que les propriétaires respectifs de ces médias ne sont pas du tout les mêmes non plus. Le mot censure en France dans la presse ne correspond plus aux définitions des dictionnaires traditionnels. Le mot ne semble plus utilisé en France que pour les motions de censure. au parlement français. Mortier.Daniel (discuter) 3 décembre 2022 à 19:19 (CET)

   Pourquoi l'article en français Censure en fédération de Russie ne fait-il pas l'objet d'un même projet de suppression ou de changement de titre ?Mortier.Daniel (discuter) 6 décembre 2022 à 20:13 (CET)

   Cet article Censure en fédération de Russie (traduit du russe) provenant de la WIKI russe permet de constater comment la censure est jugée en Russie sur wikipédia et de comparer au traitement infligé en Occident à cet article qui titre sur un seul cas de censure par une autorité qui n'est même pas en droit de l'imposer. Où et dans quel article est la neutralité de point de vue ?Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2022 à 07:55 (CET)

3.  Conserver Source NextInPact rajouté expose bien les problèmes juridiques inédits du fait de l'absence d'acte législatif. Rajout de l'intervention de Thierry Breton qui en tant que commissaire chargé de l'audiovisuel a contribué à cette prise de décision en collaboration avec Ursula Von Leyen. Peut être que le titre peut être modifié en "blocage des médias russes RT et Sputnik..." (bien que le terme "purge numérique" est également utilisée) mais la remise en cause totale de cette page est en soi un problème qui constitue implicitement une forme de "censure de la censure" :-).--Marganith (discuter) 28 novembre 2022 à 21:21 (CET)
4.  Conserver le titre est maladroit mais a été suffisamment commenté. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 novembre 2022 à 21:50 (CET)
5.  Conserver Je lis les arguments en supprimer : l'article est admissible mais le titre ne correspond pas aux sources. Dans ce cas il faut changer le titre ("interdiction" par exemple) et non supprimer la page. Rarement vu de tels sophismes en PàS. Aigurland (Venir m'embêter) 29 novembre 2022 à 21:01 (CET)

   Si je peux me permette, ce n'est qu'une partie des arguments (par exemple, en ce qui concerne mon avis, ci-dessous... mais ce n'est pas le seul, sinon, en effet, un renommage serait adapté. M.A. Martin (discuter) 30 novembre 2022 à 18:27 (CET)

   Vous êtes un des rares dont l'avis est recevable en effet. L'appréciation est subjective : pour vous la couverture a été trop légère, pour moi elle est suffisante. Normal qu'un évènement survenu en 2022 n'ait pas des sources sur 2 ans :) Aigurland (Venir m'embêter) 30 novembre 2022 à 21:05 (CET)

6.  Conserver Evénement largement commenté avec des sources d'envergure nationale. Double punition pour RT, après l'interdiction du média, des militants atlantistes (?) des internautes poussent à la suppression de la page de l'évènement ! --34 super héros (discuter) 1 décembre 2022 à 19:22 (CET)

   Bonjour. Quand je lis « des militants atlantistes (?) poussent à la suppression de l'évènement ! » je me dis que c'est vraiment le type de chose à éviter pour une tenue correcte des débats, idéalement ce serait à retirer.--Lefringant (discuter) 1 décembre 2022 à 20:50 (CET)

   + 1. Par ailleurs, si voter pour la suppression fait de des militants poussant à "supprimer un événement"... il semble que les effets soient limités, car hormis ces derniers jours (et le lancement du débat), la page était à peine consultée M.A. Martin (discuter) 1 décembre 2022 à 21:37 (CET)

   +1 également, pas top sur le fond ni sur la forme. Aigurland (Venir m'embêter) 1 décembre 2022 à 22:28 (CET)

7.  Conserver idem supra JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 décembre 2022 à 22:31 (CET)
8.  Conserver évènement largement commenté à l'époque et encore cité aujourd'hui dans les journaux télévisés comme une réaction ou une décision prise rapidement (donc pérennité). Si le titre doit être corrigé, corrigeons (et profitons-en pour virer des portails, c'est excessif). --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2022 à 22:52 (CET)
9.  Conserver mais en changeant le titre, effectivement orienté. -- Tzknt (discuter) 6 décembre 2022 à 10:19 (CET)
10.  Conserver Le principal problème de cet article était son titre ("censure"= non neutre), article admissible car largement commenté dans des médias sérieux. --Football Lab (discuter) 6 décembre 2022 à 10:25 (CET)
11.  Conserver, les sources ne manquent pas. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 9 décembre 2022 à 18:00 (CET)
12.  Conserver, il existe plusieurs sources sur le sujet : Europe 1 Les médias russes RT et Sputnik désormais inaccessibles dans toute l'Union européenne, Courrier international Les médias russes RT et Sputnik dans le viseur de l’Occident et Le Figaro RT France: la diffusion télévisée officiellement coupée, L'Orient-Le Jour Entrée en vigueur de l'interdiction des médias russes RT et Sputnik dans l'UE Mario93 (discuter) 12 décembre 2022 à 21:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non, L'évènement "censure des médias russes RT et Sputnik" n'a pas été largement commenté. Le terme "censure" est lui-même très peu présent dans les sources (on trouve davantage "suspension" et "interdiction" : si l'article est conservé, alors le titre ne convient pas). Cela a certes été commenté sur le moment (pas tant que cela si l'on croit le titre de l'une des sources "Pourquoi les médias belges ont peu parlé de l’interdiction de Russia Today et Sputnik ?"), mais sans réelle pérennité (c'était plutôt ponctuel), or il faudrait davantage de sources centrées espacées dans le temps. La proposition ci-dessus "une partie succincte sur les articles principaux suffirait, voir PDD" (ce qui existe déjà) paraît effectivement adéquat. M.A. Martin (discuter) 28 novembre 2022 à 20:41 (CET)
2.  Supprimer titre de la page pas conforme aux sources. Sources pas pérennes. Déjà mentionné sur les pages des medias concernés par l'interdiction de diffusion.Lefringant (discuter) 28 novembre 2022 à 22:55 (CET)
3.  Supprimer Titre non conforme aux sources et biaisé. Contenu mal sourcé. Quel recul ? Utilisateur:EricDuflot1968 29 novembre 2022 à 14:45 (CET)
4.  Supprimer Idem avis ci-dessus. Je rajouterai aussi TI POV: il suffit de voir la PDD pour constater que Mortier.Daniel le créateur et contributeur principal de cet article a effectué un copyvio pour privilégier LA source qui parle de "censure" alors que la majorité des sources parlent "d'interdiction" afin d'imposer son titre (avec une justification on ne peut plus POV [6]), essayé de mettre un lien vers cet article sur Russophobie sans aucune source évoquant ce terme [7] (et la même sur censure [8]), et développé une argumentation de style forum afin d'imposer cet article et son titre. Extraits "Novlangue dans 1984", "La censure est insupportable dans un Etat de droit qui prétend respecter les droits de l'homme. On veut nous l'imposer et c'est insupportable... que vous l'appeliez d'une façon ou d'une autre", etc. Apollofox (discuter) 29 novembre 2022 à 18:39 (CET)
5.  Supprimer Au vu du problème de neutralité et de l'absence d'avancée dans la page de discussion sur la question depuis 6 mois. Nouill 29 novembre 2022 à 19:17 (CET)
6.  Supprimer Un évènement ponctuel qui mériterait un minimum de distance et une mise en perspective sur le plan historique. La source RTS ne correspond pas au paragraphe où elle est accrochée. De plus l'émission renvoie à une analyse historique, cf https://www.rts.ch/info/monde/12901077-les-references-historiques-de-poutine-a-lepreuve-dun-historien.html. Les sources sont insuffisantes, détournées et pas assez étalées dans le temps. --Crataegus077 (discuter) 29 novembre 2022 à 22:09 (CET)
7.  Supprimer Texte déjà présent sur l'article de la chaine en question donc doublon--Edoirefaitdel'art (discuter) 30 novembre 2022 à 21:51 (CET)
8.  Supprimer Événement de trop faible importance dans l’ensemble de la guerre pour que l’on puisse le faire déroger à la règle des deux ans. Article politiquement orienté et dont la page de discussion montre bien à quel genre de pov-pushing on a affaire. Runi Gerardsen (discuter) 1 décembre 2022 à 18:34 (CET)
9.  Supprimer. Sujet ponctuel qui est trop événementiel pour mériter un article dédié. Peut être résumé en quelques phrases dans des sujets liés. Chouette (discuter) 1 décembre 2022 à 21:54 (CET)
10.  Plutôt supprimer Un événement dans une dynamique plus large du traitement médiatique de la guerre en Ukraine dans le monde. Pas assez de recul…—Champeillant (discuter) 2 décembre 2022 à 06:09 (CET)
11.  Supprimer Un manque évident de neutralité dans l'emploi du terme de "censure" pour le titre; surtout, c'est un point de détail du conflit ukrainien, qui ne mérite pas un article complet. On pourrait parler de cette question, à la rigueur, dans l'article consacré à la guerre russo-ukrainienne de 2022, catégorie "réactions occidentales". Mais hors critères pour le reste. --Manormandie (discuter) 3 décembre 2022 à 07:22 (CET)
12.  Supprimer Idem avis ci-dessus. Je rajouterai aussi TI POV--Panam (discuter) 4 décembre 2022 à 19:40 (CET)
13.  Supprimer avis conforme ci-dessus, déjà traité sur les pages des medias concernés par l'interdiction de diffusion. Langladure (discuter) 6 décembre 2022 à 12:31 (CET)
14.  Supprimer les sources manquent.--Sherwood6 (discuter) 9 décembre 2022 à 18:14 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Pour mettre le contenu dans l'article RT France--Edoirefaitdel'art (discuter) 30 novembre 2022 à 21:47 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :