Discussion Projet:Scripts et gadgets/Demande de fonction
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page de discussion est destinée aux demandes de nouvelle fonction. Avant de poster votre requête, vous pouvez vérifier si une fonctionnalité équivalente n'existe pas déjà dans la liste des fonctions disponibles.
- Pour signaler un bug concernant une fonction existante, utilisez la page de rapport de bug.
- Pour tout autre demande, utilisez la page de discussion principale du projet.
Ajout automatique de sous-pages à la liste de suivi
modifierSalut les codeurs !
Votre mission, si vous l'acceptez, est la suivante :
- coder un gadget qui ajoute automatiquement toutes les sous-pages de discussion d'un article quand on ajoute l'article ou la page de discussion à sa liste de suivi ; quand je dis « toutes » c'est : celles qui existent (évidemment) mais aussi toutes celles qui n'existent pas et qui ont un nom standardisé (/suppression, /neutralité etc.) (si vous pensez que c'est possible je vous fais une liste complète et détaillée) ;
- encore plus fort : rendre cet éventuel gadget est compatible avec les options « Ajouter les pages que je […] à ma liste de suivi », proposées dans Préférences/liste de suivi ; pour être plus clair : je modifie un article, il s'ajoute automatiquement à ma liste de suivi et le gadget ajoute automatiquement les sous-pages de discussion (oui, je sais, je suis ambitieux voire irréaliste mais je vous vois faire des prouesses depuis quelques temps alors j'abuse).
Ce message ne s'autodétruira pas.
Merci d'avance !
Kropotkine_113 7 avril 2010 à 19:27 (CEST)
- Envisageable, mais seulement avec l'onglet "suivre"/"ne plus suivre". Ca ne pourra pas marcher avec la case à cocher lors de l'édition (quoique, en bricolant le bouton Publier ça doit pouvoir se faire aussi).
- Impossible. JavaScript et CSS sont désactivés dans Spécial:Préférences. On ne peux donc pas y ajouter d'options supplémentaires (sauf dans l'onglet "gadgets").
- Pas trop le temps de la faire en ce moment. Peut-être un autre bricoleur pourra s'en charger.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 7 avril 2010 à 21:39 (CEST)
- OK merci pour cette première réponse
Kropotkine_113 7 avril 2010 à 21:48 (CEST)
- OK merci pour cette première réponse
- Oui, il y a moyen de bricoler Publier, du coup ça permettrait aussi de prendre en compte les options « Ajouter les pages que je […] à ma liste de suivi » (mais seulement de les prendre en compte, pas d'en ajouter de nouvelles).
- Par contre le coût sera plus élevé que pour l'onglet ci-dessous : une requête HTTP par sous-page à ajouter à la liste de suivi, l'API ne permettant pas de suivre plusieurs pages d'un seul coup (on doit pouvoir descendre à deux requêtes en éditant la liste de suivi à la main, mais comme elle n'est pas versionnée, je ne préfère pas prendre le risque).
- Je veux bien ta liste complète, par contre
— Arkanosis ✉ 8 avril 2010 à 15:46 (CEST)
- Oui, je me suis peut-être mal exprimé : je ne veux pas d'option supplémentaire dans la page de préférences, je veux juste que, si j'ai activé une des options « Ajouter les pages que je […] à ma liste de suivi » alors on me bricole un truc qui ajoute les sous-pages de discussion aussi. Je voudrais ajouter toutes les sous-pages qui existent et les pages suivantes, même si elles n'existent pas :
- Discussion:XX/À faire
- Discussion:XX/Archives
- Discussion:XX//Article de qualité
- Discussion:XX/Bon article
- Discussion:XX/Droit d'auteur
- Wikipédia:Lumière sur/XX
- Discussion:XX/Neutralité
- Discussion:XX/Suppression
- Discussion:XX/Traduction
- Je ne comprends rien à ces histoires de requêtes http, mais peut-être que la liste est trop longue pour qu'on puisse espérer un gadget rapide ?
- Kropotkine_113 8 avril 2010 à 18:57 (CEST)
- Une requête HTTP, c'est un aller-retour d'informations entre ton ordinateur et le serveur de Wikimedia de l'autre côté. Quand tu charges une page web, il y a au moins une requête (plus une par image, une par css, une par js...).
- Dans la plupart des scripts qui en font, c'est ce qui prend le plus de temps ; il faut donc essayer d'en limiter le nombre au maximum. Ceci dit, l'impact est très variable suivant la connexion internet de l'utilisateur et la charge des serveur de Wikimedia.
- 9 c'est beaucoup, sans être dramatique ; on va tester et on verra ce que ça donne (on ne fait pas ça à chaque chargement de page non plus). Dans l'idéal il faudrait coder ça du côté de Mediawiki. — Arkanosis ✉ 8 avril 2010 à 19:14 (CEST)
- Il y a un bug ouvert pour MediaWiki (bugzilla:2308), mais les développeurs ne veulent pas le mettre en place. Kropotkine_113 8 avril 2010 à 20:08 (CEST)
- Merci pour le lien
.
- On pourrait se contenter d'une extension de l'API permettant d'ajouter plusieurs pages (spécifiées « à la main ») d'un coup dans la liste de suivi (plutôt qu'une seule actuellement).
- Sans serveur sous la main, je ne peux pas tester, mais à l'occasion... — Arkanosis ✉ 9 avril 2010 à 11:00 (CEST)
- Et si deux requêtes seulement suffisaient : Special:Watchlist/raw plus la "publication"
- La publication pourrait s'effectuer de deux manières :
- via la méthode submit() : solution facile mais qui change la page courante
- via une requête HTTP de type POST : dont il faudrait déterminer les paramètres (à priori seulement titles et token, rien trouvé là)
- Un faux-nez devrait permettre de faire des tests sans mettre le bazar.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 17 avril 2010 à 09:43 (CEST)
- Résultats : Utilisateur:Dr Brains/SuivisSousPages.js
- Le script recherche toutes les sous-pages existantes, puis les ajoute ou les retire de la liste de suivi via une requête Ajax de Special:Watchlist/raw. Un cadre apparaît en haut de page pour donner le compte rendu de l'opération.
- Inconvénient : pour quelqu'un qui a une grosse liste de suivi (comme moi environ 6200 pages), la requête de Special:Watchlist/raw peut prendre un certain temps (plusieurs secondes pour moi). Mais ça marche, il suffit d'être un peu patient.
- Petit soucis également avec l'aspect du double lien : un texte simple (extérieur à un lien, comme le / de séparation) ajoute systématiquement une bordure basse, en plus il n'est pas évident de distinguer qu'il y a deux liens dans l'onglet : un pour retirer (un) et un pour ajouter (watch). J'aimerai également trouver une solution pour l'écrire en français sans que l'onglet fasse quinze mètre de large...
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 17 avril 2010 à 11:58 (CEST)
- PS : pour tester, la page Adolf Hitler est idéale : elle a plusieurs sous-pages et apparaît quasiment tout en haut de Special:Watchlist/raw (pour retirer manuellement en cas de pb). ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 17 avril 2010 à 12:00 (CEST)
- Ah cool ! Ça l'air de bien fonctionner (même si c'est vrai que c'est lent, mais bon ce n'est pas un truc qu'on clique toutes le deux secondes). Pour l'avoir en français sans trop de longueur
ne plus|suivre
est ce qui est utilisé dans les popups de Lupin. Pour éviter le pipe on peut envisager(ne plus)suivre
, ce qui permettrait d'inclure les parenthèses dans le premier lien (et régler le problème du texte extérieur au lien). - Gros souci d'affichage sous vector : l'onglet est énorme, s'affiche sur trois lignes, et masque le haut de l'article (impossible de sélectionner le titre de l'article à la souris par exemple). C'est peut-être ce que tu entends par « bordure basse » mais en tout cas il y a un souci, c'est sûr. Mais la solution pour vector ne serait-elle pas tout simplement d'inclure ce nouvel onglet dans la liste déroulante prévue par défaut par vector à droite des onglets normaux ? Par exemple c'est là que s'ajoute l'onglet « en-tête » du gadget qui permet d'éditer la section 0 d'un article, et moi je trouve ça pas mal.
- Kropotkine_113 19 avril 2010 à 19:16 (CEST)
- Problèmes d'affichage vector résolus (je n'avais testé que sous monobook).
- Solution « (ne plus)suivre » appliquée. Ca me semble pas mal à présent.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 19 avril 2010 à 19:56 (CEST)
- L'onglet a maintenant un aspect nickel
Kropotkine_113 19 avril 2010 à 20:23 (CEST)
- L'onglet a maintenant un aspect nickel
- Ah cool ! Ça l'air de bien fonctionner (même si c'est vrai que c'est lent, mais bon ce n'est pas un truc qu'on clique toutes le deux secondes). Pour l'avoir en français sans trop de longueur
- Merci pour le lien
- Il y a un bug ouvert pour MediaWiki (bugzilla:2308), mais les développeurs ne veulent pas le mettre en place. Kropotkine_113 8 avril 2010 à 20:08 (CEST)
- Oui, je me suis peut-être mal exprimé : je ne veux pas d'option supplémentaire dans la page de préférences, je veux juste que, si j'ai activé une des options « Ajouter les pages que je […] à ma liste de suivi » alors on me bricole un truc qui ajoute les sous-pages de discussion aussi. Je voudrais ajouter toutes les sous-pages qui existent et les pages suivantes, même si elles n'existent pas :
- Plusieurs bugs :
- ne s'ajoutent à la liste de suivi que les sous-pages qui existent ; or au départ on était parti sur l'idée d'ajouter toutes les sous-pages existantes et celles qui n'existent pas et qui ont un nom standardisé ;
- je ne sais pas comment est faite la requête pour les sous-pages mais à l'heure actuelle pour un article appelé
Titre
toutes les pages qui commencent parTitre
s'ajoutent alors que ne devraient s'ajouter que les sous-pages de typeTitre/Suffixe
. Exemple de pages testées problématiques : Santana, Blandy.
- Kropotkine_113 19 avril 2010 à 20:23 (CEST)
Onglet supplémentaire d'affichage des sous-pages
modifierCoucou, c'est re-moi, le pénible de la sous-page de discussion !
Voilà ma nouvelle demande toute fraîche toute neuve :
coder un gadget qui créé un onglet de haut de page supplémentaire qui :
- ne s'affiche que s'il existe au moins une sous-page à la page de discussion,
- prend le nom de la sous-page et mène à cette sous-page si on clique dessus, s'il n'existe qu'une seule sous-page,
- affiche le nombre de sous-pages et mène à [[Spécial:Index/{{TALKPAGENAME}}/]] si on clique dessus, s'il existe plusieurs sous-pages,
Oui, bon, je mets tout en vrac, je ne sais pas si les trois points sont possibles. Vous me direz, là c'est juste pour vous donner l'idée de base que j'ai en tête.
Concernant l'emplacement de l'onglet, je ne sais pas trop. En vector, à droite de « discussion » serait parfait (mais je ne sais pas si c'est possible).
Merci d'avance !
Kropotkine_113 7 avril 2010 à 19:35 (CEST)
- Peut-être devrais-tu préciser à quoi sert cet onglet, si l'on clique dessus ? J'imagine qu'il doit lier à Special:Sous_pages … Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 7 avril 2010 à 19:54 (CEST)
- Oui, tu as raison, j'ai précisé. En fait je ne sais pas ce qu'il est possible de faire. Kropotkine_113 7 avril 2010 à 20:03 (CEST)
- Tout est possible, il suffit de le coder
.
- L'onglet coûtera une requête HTTP, on peut le faire pointer où tu veux (ou déplier un panneau avec les liens vers les sous-pages, par exemple). — Arkanosis ✉ 7 avril 2010 à 20:06 (CEST)
- Très bien, ça, de déplier un panneau avec les liens vers les sous-pages ! Kropotkine_113 7 avril 2010 à 20:10 (CEST)
- Plus gourmand, mais faisable … — Steƒ ๏̯͡๏ 7 avril 2010 à 20:22 (CEST)
- POC. Si je me fais virer de mon PC ce sera fini demain
(quelqu'un peut reprendre le code bien sûr) — Arkanosis ✉ 7 avril 2010 à 20:26 (CEST)
- Arrêtez avec vos « Tout est possible », « Plus gourmand, mais faisable »
Faut pas me parler comme ça, je suis un dingue et j'ai une imagination débordante, je vais vous spammer cette page
Kropotkine_113 7 avril 2010 à 20:27 (CEST)
Hop! Utilisateur:Arkanosis/ongletSousPages.js — à tester, débugguer, rendre joli, toussa, toussa... mais demain (sauf si quelqu'un veut le faire à ma place d'ici-là
). — Arkanosis ✉ 7 avril 2010 à 20:40 (CEST)
- Le plus dur étant de trouver un article avec plusieurs sous-pages pour tester, je vous mache le travail : Bestofmedia Group
. Bonne soirée — Arkanosis ✉ 7 avril 2010 à 20:49 (CEST)
- Génial. Et surtout bravo pour la rapidité. Je vais tester tout ça, je soumettrai quelques remarques et/ou proposition d'amélioration et ensuite j'en fais la pub sur le Bistro pouravoir d'autres retours puis le passer en gadget. Merci Arkanosis. Kropotkine_113 7 avril 2010 à 21:07 (CEST)
- c'est pas justeuh ! ! ! moi ça marche paeuh ! stefounet stp tu peux essayer de voir pourquoi ? Mandarine (d) 7 avril 2010 à 23:09 (CEST)
- Internet Explorer à 90 % ! Je peux pas mieux faire/dire pour le moment, si quelqu'un peut y jeter un oeil, Arkanosis ? Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 8 avril 2010 à 00:25 (CEST)
- Effectivement, si tu utilises Internet Explorer, ça peut bien être la cause du dysfonctionnement. Est-ce une version antérieure à la 8 ? euh...
... je vois ça où ? je ne sais si ça peut vous être utile mais au cas où : je suis sous vista (si c'est le cas, on est fixé, c'est le JSON qui n'est pas supporté...).
- Sinon, quelques questions bêtes pour ne pas perdre du temps inutilement : utilises-tu bien le thème monobook ? vui ! As-tu bien visité une page comme Bestofmedia Group ? vui : celle ci précisément ! As-tu cherché un nouvel onglet situé entre l'onglet « discussion » et l'onglet « historique » ? vui ! perso, entre [discussion] et [historique], j'ai [modifier], [+] et [en-tête] !
- Amicalement — Arkanosis ✉ 8 avril 2010 à 11:14 (CEST)
- je ne veux surtout pas vous faire perdre de temps mais si le feed-back d'une nunuche en informatique peut vous être utile, profitez-en
! et pis j'aimerais bien le voir ce fichu onglet : j'en rêve, j'en rêve, j'en rêve ! vous l'avez appelé comment ? « Travaux annexes », j'espère, hein ! ! ! parce que toutes les sous-pages concernées ne se limitent pas nécessairement à des... discussions (Cf. Lumière sur, À faire, etc.) mais sont en revanche des travaux éditoriaux... annexes à la rédaction de l'article : j'aimerais bien que le terme Discussion soit réservé à la discussion relative à la rédaction de l'article pour éviter justement la confusion qui ressort de la lecture des réponses au sondage ! Mandarine (d) 8 avril 2010 à 19:54 (CEST)
- je ne veux surtout pas vous faire perdre de temps mais si le feed-back d'une nunuche en informatique peut vous être utile, profitez-en
- Effectivement, si tu utilises Internet Explorer, ça peut bien être la cause du dysfonctionnement. Est-ce une version antérieure à la 8 ? euh...
- J'utilise désormais une autre technique sur les navigateurs ne supportant pas JSON nativement. Je ne sais pas si ça change quelque chose pour Internet Explorer (pas facile à tester quand on n'a pas Windows), mais ça marche sous Konqueror alors que ce n'était pas le cas avant. — Arkanosis ✉ 8 avril 2010 à 15:27 (CEST)
- Internet Explorer à 90 % ! Je peux pas mieux faire/dire pour le moment, si quelqu'un peut y jeter un oeil, Arkanosis ? Amitiés — Steƒ ๏̯͡๏ 8 avril 2010 à 00:25 (CEST)
- c'est pas justeuh ! ! ! moi ça marche paeuh ! stefounet stp tu peux essayer de voir pourquoi ? Mandarine (d) 7 avril 2010 à 23:09 (CEST)
- Génial. Et surtout bravo pour la rapidité. Je vais tester tout ça, je soumettrai quelques remarques et/ou proposition d'amélioration et ensuite j'en fais la pub sur le Bistro pouravoir d'autres retours puis le passer en gadget. Merci Arkanosis. Kropotkine_113 7 avril 2010 à 21:07 (CEST)
- Le plus dur étant de trouver un article avec plusieurs sous-pages pour tester, je vous mache le travail : Bestofmedia Group
- Arrêtez avec vos « Tout est possible », « Plus gourmand, mais faisable »
- Très bien, ça, de déplier un panneau avec les liens vers les sous-pages ! Kropotkine_113 7 avril 2010 à 20:10 (CEST)
- Tout est possible, il suffit de le coder
- Oui, tu as raison, j'ai précisé. En fait je ne sais pas ce qu'il est possible de faire. Kropotkine_113 7 avril 2010 à 20:03 (CEST)
- Bonjour,
- suite à cette discussion, j'ai également codé un script permettant d'avoir un tel onglet : Utilisateur:Dr Brains/AutresDiscussions.js.
- Pour faire simple, dans les espaces Principal, Discussion, Portail et Discussion Portail:, il transforme l'onglet existant "discussion" en un menu déroulant listant les sous-pages de discussions existantes, avec la possibilité au cas par cas d'afficher quand même une page inexistante.
- Le lien "discussion" est systématiquement un lien vers la page de discussion principale, même si on se trouve dans une sous-page de discussion.
- Problèmes actuels :
- Le masquage/affichage du menu est géré par CSS, ce qui induit que ce script n'est (pour l'instant) pas adapté à la navigation au clavier.
- Le style du menu (position:absolute), induit également que pour le moment l'affichage n'est correct qu'avec monobook. Il faudrait faire des tests avec les autres habillages pour déterminer la position qui va bien.
- Voilà, donc peut-être qu'une synthèse de ce script et de celui d'Arkanosis serait idéal (sachant que la méthode que j'utilise pour les requêtes est peut-être un poil plus longue mais devrait fonctionner avec tous les navigateurs).
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 8 avril 2010 à 17:24 (CEST)
- Bon vous êtes tous les deux franchement efficaces ! Je ne sais pas si c'est l'émulation, mais ce que vous me proposez est encore mieux que ce que je pensais.
- Alors, pour résumer :
- j'aime beaucoup l'idée du menu qui s'affiche par survol de l'onglet discussion pour deux raisons : avec monobook ça évite d'encombrer le haut de page avec un nouvel onglet (j'en ai plus de dix personnellement), avec vector ça évite de devoir aller chercher l'onglet dans le menu déroulant qui est à droite ;
- l'autre avantage de l'affichage par survol de la souris c'est que dans tous les cas, ça évite un clic ; mais ça peut être vu comme un inconvénient (tout le monde n'aime pas les choses qui surgissent) ;
- l'idée de faire de l'onglet discussion un lien qui retourne toujours à la page principale (que l'on soit en sous-page ou pas) est aussi intéressante ; inconvénient : si la page principale n'existe pas on se retrouve avec un reoutr vers une page vide ;
- un tout petit souci avec la méthode « Dr Brains » : l'info-bulle de l'onglet discussion vient en partie masquer le menu des sous-pages ;
- l'avantage de la méthode « Arkanosis » c'est que, une fois le nouvel onglet cliqué, la liste reste affichée quelle que soit la position de la souris (je pense à ceux qui ont la tremblote ;)) ;
- et, effectivement, la méthode « Dr Brains » est vraiment plus longue que la méthode « Arkanosis » : il faut attendre un petit peu pour les sous-pages s'affichent au survol (à tel point qu'au départ j'ai cru que ça ne marchait pas) ;
- Conclusion, en ce qui me concerne (mais tous les goûts sont dans la nature), je suis plus pour l'approche de Dr Brains mais avec la rapidité de l'approche de Arkanosis.
- Quoi qu'il en soit, merci à tous les deux
- Kropotkine_113 8 avril 2010 à 18:48 (CEST)
- J'ai amélioré mon script Utilisateur:Dr Brains/AutresDiscussions.js
- Il est à présent plus rapide car il n'effectue qu'une seule requête API (une par sous-page auparavant).
- Par contre, une sous page pose problème, c'est le "Lumière sur", qui n'est pas une sous-page de la page de discussion mais une page de la forme Wikipédia:Lumière sur/Truc (exemple : Discussion:Adolf Hitler)
- Du coup, via la requête effectuée, cela ne permet pas de savoir si elle existe ou pas.
- Quatre solutions :
- Tant pis, elle n'apparaît jamais dans la liste.
- Effectuer une autre requête
- Forcer son affichage (toujours en rouge même si elle existe)
- Créer systématiquement une sous-page de redirection : Discussion:Truc/Lumière sur -> Wikipédia:Lumière sur/Truc
- La dernière solution étant celle qui permet au script de fonctionner parfaitement (la page existe, elle s'affiche en bleu, la page n'existe pas, elle ne s'affiche pas), mais ça impose de créer pas mal de redirects (avec un bot ?).
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 16 avril 2010 à 08:51 (CEST)
- Je viens de m'apercevoir que les pages que l'on veut afficher sont celles présentes dans le cadre « Autres discussions » des PdD... je sais c'est bête, mais mieux vaut tard que jamais
.
- Du coup, tu peux faire une requête sur la page de discussion (plutôt que sur l'API) et parser le HTML qui te dira directement quelles pages existent (y compris pour « Lumière sur »).
- Histoire de ne pas remplacer deux petites requêtes par une grosse, on peut demander une sous-page de discussion qui n'existe pas (qui renverra une erreur courte plutôt qu'un grosse PdD, mais malgré tout avec les liens vers les sous-pages) et passer le paramètre « action=render » pour avoir la requête la plus petite possible (exemple).
- Amicalement — Arkanosis ✉ 16 avril 2010 à 10:52 (CEST)
- Super ! Merci pour ces évolutions, l'affichage est maintenant beaucoup plus rapide, effectivement. Pour moi de ce point de vue c'est OK. Afin qu'on puisse proposer cet outil à la communauté, voire en faire un gadget, serait-il possible que :
- l'onglet principal vers la page de discussion reste rouge quand la page est vide ;
- quelqu'un se penche sur un meilleur positionnement du menu sous vector ; si possible, bien en dessous de l'onglet « discussion », avec la même taille de police et un titre centré en hauteur pour chaque élément de menu etc. (pas très important mais tant qu'à faire je le dis) ;
- l'infobulle disparaisse ou ne vienne plus se mettre en devant le menu ;
- ne plus proposer « évaluation » en lien rouge de sous-page (le sondage montre que ce n'est pas consensuel à l'heure actuel) mais plutôt la sous-page « À faire » (avec si possible un &action=edit pour faciliter l'accès) ?
- En ce qui concerne le « lumière sur » : ou bien l'astuce de Arkanosis permet de régler le problème, ou bien tant pis ce n'est pas très grave (après tout ce n'est pas vraiment une sous page de discussion).
- Quoi qu'il arrive merci pour vos efforts. Avec ça plus l'outil de mise en suivi automatique des sous-pages et un beau paquet cadeau, vous allez faire des heureux :) Kropotkine_113 16 avril 2010 à 18:37 (CEST)
- Onglet principal : OK
- Infobulles supprimées (c'est le plus simple, on ne peut pas forcer leur position).
- "A faire" au lieu d'"Évaluation" : OK (ça on peut le modifier comme on veut, c'est juste une variable à passer de true à false)
- Position et styles vector : OK. Le script est donc à présent 100% compatible monobook et vector. D'autres tests seront nécessaire pour assurer la compatibilité (position et styles) avec les autres habillages.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 17 avril 2010 à 02:42 (CEST)
- Merci beaucoup. Petits problèmes relevés :
- Onglet principal : reste systématiquement bleu sous vector ;
- toujours sous vector mais nettement moins important : le menu présente un petit défaut avec une ligne de bordure à droite mal placée et qui dépasse vers le bas ;
- J'ai pensé à un autre truc : je trouve vraiment pas mal le coup de l'onglet « discussion » qui ramène toujours à la page principale de discussion ; ce qui serait top c'est que l'onglet « article » fasse exactement pareil, ça facilite la navigation et évite de se retrouver sur un article du genre Titre/Neutralité qui n'existera jamais quand on clique sur « article » depuis une sous-page.
- Kropotkine_113 17 avril 2010 à 10:58 (CEST)
- Onglet principal rouge : problème réglé;
- Onglet article : réglé. Par contre il n'y a pas possibilité (sauf à faire une autre requête) de savoir si la page existe ou pas. L'onglet est donc toujours bleu, ce qui correspond à la majorité des cas (sauf dans une sous-page de suppression lorsque l'article a été supprimé, par exemple Discussion:Karfa diallo/Suppression );
- Ch'tite barre bleue : je lutte encore avec les styles CSS. A priori il s'agit de l'image de fond qui crée la barre de séparation dégradée des onglets. Bien que j'ai mis un style background-image:none; (tant sur le
<ul>
que sur les<li>
), elle ne veut pas partir. Si quelqu'un a la solution, je suis preneur. - ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 17 avril 2010 à 15:03 (CEST)
- Merci
Pour l'onglet « article » qui reste toujours bleu, à mon avis ce n'est pas grave.
- Détail à régler : « Autres discussions » devrait lier vers
Special:Index/Disucssion:Titre/
(avec un slash au bout) pour qu'il n'y ait réellement que des sous-pages. - Plus embêtant (mais je crois que ça concerne plus l'outil de suivi, cf plus haut) : sous vector il y a un cadre qui déborde sur le haut de l'article --> on ne peut plus sélectionner le titre de l'article à la souris, par exemple.
- Mais je crois qu'on tient le bon bout. Kropotkine_113 19 avril 2010 à 18:59 (CEST)
- OK pour le lien "Special:Index"
- Pour le cadre, je ne vois pas trop de quoi tu parles. Il cache effectivement le titre, mais seulement si la souris reste dessus.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 19 avril 2010 à 19:59 (CEST)
- Nickel. L'histoire du cadre qui cache le titre était due à l'onglet de suivi de sous-pages qui débordait. C'est réglé. Kropotkine_113 19 avril 2010 à 20:06 (CEST)
- Merci
- Merci beaucoup. Petits problèmes relevés :
- Super ! Merci pour ces évolutions, l'affichage est maintenant beaucoup plus rapide, effectivement. Pour moi de ce point de vue c'est OK. Afin qu'on puisse proposer cet outil à la communauté, voire en faire un gadget, serait-il possible que :
- Je viens de m'apercevoir que les pages que l'on veut afficher sont celles présentes dans le cadre « Autres discussions » des PdD... je sais c'est bête, mais mieux vaut tard que jamais
Ajout de lignes d'historique dédiées aux crédits des auteurs
modifierSalut.
Je développe sommairement une idée consécutive à une discussion sur le BA concernant le crédit des auteurs copiés. Je vous mets le lien. Voilà le principe :
- Création d'une version de l'article qui contiendrait toutes les infos de droits d'auteur (projet, langue, lien vers l'historique, date de la version copiée et lien vers la version copiée) dans le corps de la page et en résumé de modification (pour sa visibilité immédiate ultérieure depuis l'historique) ;
- retour à la version précédente.
Pour le point 1. il faudrait donc un formulaire à remplir (projet, langue, titre local, oldid, date), formulaire qui serait utilisé pour écrire la page et le commentaire de création de cette page.
Je reste à votre disposition pour les détails/explications et pour effecteur les tests/débugages avec vous.
Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eskivor (d · c · b), le 17 juin 2022 à 20:53 (CEST)
Kropotkine_113 29 avril 2010 à 16:25 (CEST)
- En gros, tu voudrait rajouter une ligne d'historique, dont le résume ET la version (le diff) contiendrait les infos qui vont bien (remplies à l'aide d'un formulaire).
- Le truc, c'est que je vois pas bien l'intérêt de créer une autre page pour la fusionner ensuite (manip par définition réservée aux admins), d'autant que cette version sera automatiquement la dernière, et donc l'article sera remplacé par ces infos "copyright" (il faudra donc annuler la modif pour que tout rentre dans l'ordre : historique + article).
- Ca ne serait pas plus simple de rajouter une ligne d'historique en remplaçant directement le contenu de l'article par les infos copyright (via un formulaire) puis de reverter immédiatement ? L'historique aurait les infos souhaitées et l'article conserverait son aspect normal (et cette manip-là ne serait plus réservée aux seuls admins).
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 29 avril 2010 à 16:40 (CEST)
- Oui j'ai modifié ma proposition (qui était bien conne) juste avant que tu postes. Tu as tout à fait raison. Kropotkine_113 29 avril 2010 à 16:42 (CEST)
- Comme ça, le formulaire (j'ai pas encore codé la suite) ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 29 avril 2010 à 17:26 (CEST)
- Oui c'est une très bonne base. Peut-être que « Titre d'origine » est mieux que « Titre local » (moins ambigu).
- Je te mets à quoi je pense pour la suite :
- afficher un rapport après la mise en place de la ligne d'historique et le retour à la version précédente ; ce rapport proposerait, pour faciliter la tâche du contributeur, de copier dans l'article le code de {{Traduction/Référence}} déjà rempli, du genre :
{{Traduction/Référence|code langue|titre originale|oldid}}
- Kropotkine_113 29 avril 2010 à 17:46 (CEST)
- tests a priori concluants (la date et le nom du projet ne semblent servir à rien pour {{Traduction/référence}}, il y a peut-être d'autres modèles à utiliser ? )
- Pour le moment, j'ai restreint l'activation au namespace Utilisateur:, afin de tester.
- Pour l'ajout du modèle, l'idéal serait de l'ajouter pendant la première édition (s'il n'y est pas déjà), ce qui éviterait d'avoir à reverter. Mais ça risque d'âtre compliqué de le mettre à la bonne place : contrairement aux catégories aux interwikis ou aux bandeaux de portail, la position de ce modèle est variable. Généralement, c'est avant le
<references />
(ou {{Références}}, mais s'il n'y a pas ça, il faut alors chercher un titre de section ==Notes et références== ou ==Notes== ou ==Références== (voire peut-être d'autres intitulés), et s'il n'y a pas de tel titre de section, le créer, mais où ? Pas facile de faire ça automatiquement... - ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 29 avril 2010 à 18:55 (CEST)
- Comme ça, le formulaire (j'ai pas encore codé la suite) ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 29 avril 2010 à 17:26 (CEST)
- Oui j'ai modifié ma proposition (qui était bien conne) juste avant que tu postes. Tu as tout à fait raison. Kropotkine_113 29 avril 2010 à 16:42 (CEST)
- (retour à bâbord) ; j'ai testé et j'ai réfléchi depuis hier ; je vais reclarifier ce que j'ai en tête :
- le formulaire : la forme est correcte ; amélioration : prévoir un champ « type de copie » qui propose dans un menu déroulant les choix suivants : copie brute / traduction / fusion dans le présent article / scission depuis la page d'origine. Je préfère un menu déroulant avec choix fixe pour éviter les réponses mal interprétées.
- utiliser la réponse du champ précédent pour le choix du modèle à insérer dans la nouvelle version de l'article insérée par le gadget. Pas sûr qu'on ait tous modèles adéquats mais on les créera ou adaptera si nécessaire ; dans le même ordre que le champ « type de copie » ci-dessus ça pourrait donner par exemple : {{Auteurs crédités après copie}} (pas super adapté ? à voir) / {{Traduit de}} / {{auteurs crédités après fusion}} / {{auteurs crédités après scission}}.
- la nouvelle version insérée par le gadget devrait (selon moi) être vide de tout texte autre que le modèle de crédit des auteurs pour assurer une visibilité maximale ; on blanchit, on insère le modèle de crédit, on remplit le commentaire de résumé, on sauvegarde, on retourne à la version précédente ;
- pour le commentaire de résumé la place étant limitée je propose
Cet article est un [[[[WP:COPY|travail dérivé]] de la [[lien vers la page|titre de la page d'origine]] ([lien vers l'historique de la page copiée|voir la liste des auteurs]).
- si c'est trop long (ce qui est possible) on raccourcira
- quand je parlais de rapport qui propose un copié-collé c'était justement pour éliminer le problème que tu pointes, à savoir que le positionnement d'un modèle dans l'article est délicat à faire automatiquement. Mon idée c'est que le gadget une fois finit son boulot affiche un truc du genre : « Vous pouvez maintenant copié le code suivant et le placer dans le corps de l'article (généralement en bas de page dans une section « Notes »). » + affichage du code en nowiki pour mâcher le travail de copié/collé du contributeur. Mais que ça soit le contributeur qui le fasse. À réserver au cas de la traduction (peut-être de la copie brute aussi ? on verra).
- Une fois ça en place je demanderai des avis sur le Bistro et sur WP:BA ; il y aura certainement plein de remarques mais on ne devrait pas être loin du compte. Merci de tous tes efforts ne tout cas.
- Kropotkine_113 30 avril 2010 à 12:29 (CEST)
- OK, dans ce cas à chaque choix devrait correspondre un modèle. Il faudrait faire la liste exacte de toutes les possibilités.
- Version quasi vide : pas de pb. C'est une simple variable à supprimer.
- Commentaire de résumé : on ne peut pas mettre de liens externes (lien direct vers l'historique ou la version copiée), c'est pour ça que je mets l'oldid en brut.
- Modèle à insérer : sauf que ces modèles se mettent tantôt sur l'article, tantôt sur la Pdd, non ?
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 30 avril 2010 à 16:13 (CEST)
- « OK, dans ce cas à chaque choix devrait correspondre un modèle. Il faudrait faire la liste exacte de toutes les possibilités » : oui c'est bien le but ; avec les quatre choix que je te propose on couvre l'essentiel. (Voir ma remarque à la fin pour une autre idée que j'ai en tête.)
- Commentaire de résumé : hmmm… alors dans ce cas, dans un premier temps laisse :
Cet article est un [[[[WP:COPY|travail dérivé]] de [[lien vers la page|titre de la page d'origine]] (oldid=0000).
- On verra ce qu'on peut fignoler après. Peut-être que d'autres gens auront de bonnes idées.
- Modèle à insérer à la main par le contributeur : si on s'en tient uniquement au cas de la traduction les contributeurs apposent {{Traduction/Référence}} sur l'article et {{Traduit de}} en page de discussion ; à la rigueur on peut proposer le code à copier-coller pour les deux pages.
- Pour la suite il y a trois autres auxquels je pense, deux cas particuliers et une éventuelle utilisation de sous-page :
- les autorisations OTRS (avec le modèle {{Confirmation OTRS}}) et le crédit des auteurs pour des copies de sites hors Foundation mais sous CC-BY-SA (ou compatibles) (je n'ai pas trouvé de modèle adapté à ce jour, on pourrait le créer). La différence c'est qu'il faudrait un formulaire qui demande : url, auteur (optionnel), numéro de ticket otrs (optionnel). Est-ce que tu penses que c'est articulable avec le présent gadget par exemple en proposant de nouveaux champs à remplir si le contributeur choisi cette option dans la liste des types de copie ?
- création d'une sous-page Discussion:Titre de l'article/Droit d'auteur dans laquelle seraient introduits exactement la même chose que dans la nouvelle version de l'article insérée par le gadget ; si la sous-page existe déjà : rajouter une section en bas de page (avec comme titre de section le champ « type de copie » par exemple) ; l'intérêt de cette duplication des informations dans une sous-page est que toutes les info de droits d'auteur/copyvio seraient centralisées et facilement accessibles (et on pourrait virer toutes ces infos de la page de discussion).
- Kropotkine_113 30 avril 2010 à 17:26 (CEST)
- Mmmh. En fait il faudrait dès le départ (clic sur l'onglet) déterminer dans quel cas de figure on est (via un menu déroulant par exemple) : {{Traduction/Référence}} sur l'article, {{Traduit de}} ou {{Confirmation OTRS}}) en page de discussion ou en sous-page /Droit d'auteur, parce que selon le modèle ça change tout (pas les mêmes paramètres, pas le même emplacement, etc...).
- Techniquement, quasiment tout est faisable, mais il me semble qu'il faudrait en discuter encore pour déterminer une norme (PdD ?), qui faciliterait l'automatisation (par exemple si création d'une section spécifique dans Discussion:Truc/Droit d'auteur ou dans Discussion:Truc, un lien du résumé de modif de l'article pourrait pointer directement dessus (avec pour le coup les liens qui vont bien (version copiée + historique), mais encore faut-il que le titre de section soit standard pour que le lien vers la section fonctionne correctement).
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 30 avril 2010 à 17:43 (CEST)
- Je ne suis pas sûr de comprendre vraiment ta première remarque : tous les modèles insérés par le gadget dans l'article le sont dans une version quasi vide --> pas de problème d'emplacement il suffit que le gadget colle, le modèle correctement paramétré et c'est tout. Le gadget n'insère jamais {{Traduction/Référence}} : dans mon idée il se contente à la fin de proposer au contributeur le code à copier-coller. Par ailleurs dans mon idée le gadget ne touche jamais la page principale de discussion : il duplique tout en sous-page /Droit d'auteur toujours tout en bas de la page --> pas de problème d'emplacement non plus.
- Pour les paramètres ils sont effectivement différents suivant le cas, ça, OK : on peut aussi se contenter de prévoir des champs qui restent optionnels et qui ne seront remplis que si nécessaire par le contributeur.
- Je résume tout ça dans le tableau ci-dessous.
- En ce qui concerne la discussion, pdd, etc. oui il faudra rediscuter tout ça : mon objectif c'est d'avoir un outil javascript à proposer aux gens pour qu'ils puissent discuter sur du concret (sinon on s'en sort pas dans les discussions) et faire joujou avec dans leur sous-pages utilisateurs. Il est évident qu'il y aura des modifs ultérieures avant que l'outil soit vraiment opérationnel, mais au moins on ne part pas de zéro. Tout à fait d'accord en ce qui concerne l'utilité de la sous-page /Droit d'auteur elle permettrait effectivement de détailler toutes les infos sans contraintes.
- Kropotkine_113 30 avril 2010 à 18:18 (CEST)
champ « type de copie » | modèle à insérer dans une version vide de l'article et en sous-page de discut /Droit d'auteur |
remarque |
copie brute | {{Auteurs crédités après copie}} | |
traduction | {{Traduit de}} | à la fin le script propose au contributeur le code de {{Traduction/Référence}} pré-rempli à copier coller dans l'article |
fusion dans le présent article | {{auteurs crédités après fusion}} | |
scission depuis la page d'origine | {{auteurs crédités après scission}} | |
contenu hors foundation avec autorisation OTRS | {{confirmation OTRS}} | besoin de champs optionnels : url, auteur, numéro ticket otrs |
contenu hors foundation sous licence CC-BY-SA | modèle à créer | besoin de champ optionnel : url |
- OK pour lez recours systématique à la sous-page de discussion.
- Je récapitule donc brièvement ce que doit faire le gadget, tu me diras si j'ai bon :
- Au chargement de la page : ajout d'un onglet "copyright" pour lancer le bouzin;
- Clic sur "copyright" : ajout d'un élément
<select>
(menu déroulant) pour déterminer le formulaire (paramètres du modèle) - Choix du menu déroulant : création d'un formulaire avec champs "paramètres" à remplir
- Validation du formulaire :
- Édition automatique de l'article : contenu remplacé par un modèle/du texte (à déterminer selon le cas) + résumé de modif contenant lien vers article originel + oldid (si fundation) + lien vers section en sous-page /Droit d'auteur
- Revert automatique de l'article : retour du contenu précédent
- Édition automatique sous-page /Droit d'auteur. Si section déjà présente, ajout modèle, sinon création nouvelle section et ajout modèle
- Si {{Traduction/Référence}} et modèle non déjà présent sur l'article (on aura pu le vérifier lors de l'édition précédente), lancement de l'édition de l'article avec exemple de ce qu'il faut ajouter (le script s'arrête là, la publication est manuelle).
- J'ai bon ? ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 30 avril 2010 à 19:06 (CEST)
- Oui.
- Oui.
- Oui.
-
- Éventuellement uniquement lien vers la page /Droit d'auteur complète et non pas vers vers une section précise (cela risque d'être compliqué à gérer étant donné la non-standardisation et la non-stabilité de ce genre de pages). L'important est que l'information soit accessible par un lien vers le sous-page, pas forcement de pointer précisément au bon endroit dessus.
- Oui.
- Je dirais : ajout systématique d'une nouvelle section en bas de cette sous-page /Droit d'auteur avec un titre de section égal au champ « type de copie ».
- À mon avis il n'est utile de tester auparavant si le modèle existe déjà dans l'article : il peut y avoir plusieurs traductions successives, ou des paramètres à mettre à jour. On peut se contenter de suggérer l'ajout du modèle et de proposer l'exemple de ce qu'il faut ajouter, mais laisser entièrement le contributeur libre d'apprécier la situation. Du coup on n'est pas forcé de lancer l'édition de la page, mais ça peut être une idée, faut voir.
- Conclusion : oui globalement tu as bon
(et désolé de ne pas toujours être super clair du premier coup, mais c'est aussi en discutant avec toi que je fais avancer au fur et à mesure ma vision du problème). Kropotkine_113 1 mai 2010 à 15:22 (CEST)
Salut. J'ai un peu avancé dans ma réflexion et je propose, en plus de ce qu'on a discuté plus haut, une petite évolution : pour les traductions rien ne change mais pour les autres cas le script propose aussi un copié collé à insérer dans l'article par le contributeur lui-même sur la base du modèle {{Crédit d'auteurs}}. Cela permet d'uniformiser le traitement des auteurs. J'ai créé le modèle {{CC-BY-SA hors Foundation}} qui manquait. J'ai mis ci-dessous mis à jour le tableau pour synthétiser.
Juste une toute petite remarque complémentaire : pour le cas « Confirmation OTRS » il est possible de retirer les champ « Autorisation GFLD » qui ne sera à mon avis pas utilisé car on ne demande plus que la CC-BY-SA par défaut.
À l'heure actuelle le script ne fait rien du tout mais j'imagine que c'est pour les tests ? Dès qu'on a un truc qui fonctionne à peu près (restreint à l'espace utilisateur pour commencer) je demande des avis extérieurs.
champ « type de copie » | modèle à insérer dans une version vide de l'article et en sous-page de discut /Droit d'auteur |
champs optionnels nécessaires | remarque |
traduction | {{Traduit de}} | à la fin le script propose au contributeur le code de {{Traduction/Référence}} pré-rempli à copier coller dans l'article | |
copie brute | {{Auteurs crédités après copie}} | à la fin le script propose au contributeur le code de {{Crédit d'auteurs}} à copier coller dans l'article ; la syntaxe est simple et distingue les cas interne (besoin d'un titre et d'un oldid optionnel) ou externe (besoin d'une source et/ou d'un auteur) à la foundation, tous ces paramètres étant récupérables depuis les champs du formulaire du script tel qu'il est aujourd'hui. | |
fusion dans le présent article | {{auteurs crédités après fusion}} | ||
scission depuis la page d'origine | {{auteurs crédités après scission}} | ||
contenu hors foundation avec autorisation OTRS | {{confirmation OTRS}} | besoin de champs optionnels : url, auteur, numéro ticket otrs | |
contenu hors foundation sous licence CC-BY-SA | {{CC-BY-SA hors Foundation}} | besoin de champ optionnel : url |
Kropotkine_113 10 mai 2010 à 13:05 (CEST)
- Oui, j'ai un peu ralenti sur ce script, mais je ne t'ai pas oublié.
- Pour le moment, le script ne fait rien effectivement car je me suis surtout concentré sur le formulaire pour les différents modèles, qui n'ont pas tous exactement les mêmes paramètres.
- Les différentes requêtes à effectuer, ce n'est rien, je sais que ça marchera, il me suffit d'avoir le bon modèle avec les bons paramètres.
- Si je me sors un peu les doigts, le script devrait être OK pour la fin de la semaine.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 10 mai 2010 à 15:21 (CEST)
- Super ! Oui j'ai vu que tu étais bien occupé avec plein d'autres gadgets
Et puis de toute façon je n'avais pas pris le temps de créer les modèles, donc une petite pause était bienvenue
Prends ton temps et n'hésite pas à me questionner si un truc n'est pas clair. Pour info, j'ai parlé du projet en gestation sur le Bistro afin de commencer à mettre au courant la communauté des changements envisagés et provoquer la discussion (mais on n'est obligé de rien). Kropotkine_113 10 mai 2010 à 16:27 (CEST)
- Bon, j'ai un peu avancé. A présent les requêtes fonctionnent. Il reste à voir pour le modèle {{Crédit d'auteurs}} à proposer à la fin (pour le moment il n'y a que {{traduction/Référence}} proposé si on a choisi {{Traduit de}} au départ. Pour les autres cas, le script propose le modèle de page de discussion. Il me faut donc voir, suivant le modèle et les champs remplis ou non, pour récupérer les paramètres qui vont bien. A priori ça ne devrait pas poser trop de soucis.
- Le script est pour le moment toujours testable dans le Namespace Utilisateur: ( voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dr_Brains/Travaux&action=history et http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dr_Brains/Travaux/Droit_d'auteur&action=history ).
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 10 mai 2010 à 17:36 (CEST)
- J'ai regardé rapidos sur quelques exemples, on se rapproche vraiment d'un truc super ! En vrac quatre broutilles rapidos :
- pour la date pré-remplir avec et utiliser une date sans « / » : 20 mai 2010 au lieu de 20/mai/2010 ;
- pour le titre de section inséré dans la sous-page /Droit d'auteur, utiliser les titres suivants : Traduction / Copie / Scission / Fusion / Autorisation de republication / Contenu sous licence CC-BY-SA ;
- pour que le cas de la fusion : prévoir trois quatre champs vides et optionnels dans le formulaire pour gérer les cas de fusion de plusieurs articles en un seul (cas très courant) ;
- prévoir des champs obligatoires et un message d'erreur (+ retour au formulaire) s'ils ne sont pas remplis pour éviter l'insertion de modèles vides sans information.
- Kropotkine_113 10 mai 2010 à 18:26 (CEST)
- J'ai regardé rapidos sur quelques exemples, on se rapproche vraiment d'un truc super ! En vrac quatre broutilles rapidos :
- Super ! Oui j'ai vu que tu étais bien occupé avec plein d'autres gadgets
Interlangues
modifierBonjour, Dans le cadre du projet de traduction et de correction syntaxique, je voudrais qu'un développeur mette en place un petit script de monobook qui me serait très utile, je m'explique :
Souvent, les pages ont des interlangues du type : [[:en:France]] ou {{Lien|trad=France}}; il me faudrait passer d'un [[:en:X]] à un [[X]] à l'aide par exemple d'un clique droit, qui ferait l'action, et qui pourrait le faire si on fait CTRL + A puis clique droit > conversion interlangue.
- Pour {{Lien}} ce serait la même chose; si l'interlangue existe en français et en langue étrangère, mettre le lien français.
- Avantages
- Traduire plus rapidemment les liens
- Gain de temps
- Baisse du nombre d'article à traduire (étant donné que les traducteurs ont plus de temps)
Enfin, j'espère que ceci est clair et précis. :)
Il faudrait peut-être que ceci soit aussi possible avec bot, et l'ajouter à Wikicleaner. → LD → Réclamations ? 3 avril 2011 à 12:37 (CEST)
- J'attendais que quelqu'un d'autre se dévoue...
- En préalable à la réalisation d'un gadget concernant le modèle {{Lien}}, je viens de modifier {{Lien}} et {{Lien/témoin}} : à présent, un
<span class=ExistingLink">
est ajouté à la page, contenant le titre de la page. Il est donc possible de vérifier que la page contienne au moins un tel lien (sans aller chercher les pages liées à {{Lien/témoin}}, ce qui serait trop fastidieux pour le traitement d'une seule page). - Ensuite, il faut juste un petit script qui remplace {{Lien|...}} par {{subst:Lien/Conversion automatique|...}} (sauf dans les références, où la substitution ne marche pas). Ça ne doit pas être trop compliqué à coder.
- Pour les liens de type [[:en:X]], c'est plus compliqué, mais c'est faisable, étant donné qu'ils ont une classe spécifique "extiw" dans leur code source. Par contre, pour savoir si la page cible existe ou non en français demande une requête supplémentaire.
- Pour WikiCleaner, faut voir avec le développeur qui s'en occupe.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 7 avril 2011 à 00:33 (CEST)
- Bonjour,
- En ce qui concerne WikiCleaner, les liens du type [[:en:X]] sont gérés avec l'erreur n°68 du projet correction syntaxique : un clic droit sur le lien permet de vérifier les liens interlangues (de la page en:X) et propose de remplacer par le lien équivalent français si il est trouvé.
- Est-ce que ça répond à ta demande pour [[:en:X]] ? Est-ce qu'il faut juste quelque chose de similaire pour {{Lien}} ?
- --NicoV (d) 7 avril 2011 à 13:46 (CEST)
- Je l'utilise certes beaucoup, mais, je voudrais qu'il puisse créer un {{Lien}} car sinon l'erreur 68 existe encore; manuellement c'est très long... --LD • m'écrire • 7 avril 2011 à 19:59 (CEST)
- J'ai ajouté une possibilité de remplacer [[:en:X]] par {{Lien}} en ayant juste à renseigner le nom de la page sur l'article frwiki. C'est ce que tu voulais ? --NicoV (d) 10 avril 2011 à 23:46 (CEST)
- C'est déjà ça, le problème, par exemple un article japonnais ne pourra pas être traduis comme ça par un correcteur de syntaxe. Néanmoins, c'est très utile c'est nouvelle fonction étant donné que la plupart des langue-liens sont des langues européennes. LD • m'écrire • 10 avril 2011 à 23:54 (CEST)
- J'ai ajouté une possibilité de remplacer [[:en:X]] par {{Lien}} en ayant juste à renseigner le nom de la page sur l'article frwiki. C'est ce que tu voulais ? --NicoV (d) 10 avril 2011 à 23:46 (CEST)
- Je l'utilise certes beaucoup, mais, je voudrais qu'il puisse créer un {{Lien}} car sinon l'erreur 68 existe encore; manuellement c'est très long... --LD • m'écrire • 7 avril 2011 à 19:59 (CEST)
Mini-aide contextuelle pour les articles
modifierBonjour, :) Voici l'objet de ma demande: j'aimerais utiliser une sorte de gadjet faisant office de mini-aide (c'est à dire d'un résumé d'aide de même taille qu'un Lumière Sur) qui évolurait en fonction des Wikiprojets l'évaluant en PDD et des portails affiliés.
Pages où il apparaîtrait: espace principal (articles)
1. Au niveau de l’apparence, il serait constitué d'une fine barre de 1px "bleu-Vector" en haut et en bas, apparaissant en haut d'un article.
- Une partie supérieure cliquable indiquant (exemple improvisé:) "Cet article dispose d'une aide contextuelle | Cliquez sur cette barre pour l'afficher". La partie inférieure, par défaut rétractée (facultatif: avec un paramètre permettant le contraire),
- disposerait à droite d'onglets (dont un par défaut à la fois généraliste et évitant un vide complet en cas d'absence d'aide dédiée),
- et à gauche d'une aide située dans une sous-page du projet ou du portail (s'il n'y a pas de projet lié) qui se chargerait grâce à du JS afin d'économiser au chargement de la page complète et ainsi réduire le temps d'affichage de l'article en lui-même(facultatif: avec un paramètre permettant de tout précharger par ex si on a désactivé le JS).
2. Un clic gauche sur un lien ouvrirait un nouvel onglet au lieu d'écraser la page sur laquelle se trouve la mini aide (souvent constituée de plus d'un lien permettant d'approfondir si l'on veut).
3. Si un portail est accompagné d'un projet, alors l'aide viendrait avant tout du projet afin d'éviter l'apparition de doublons dans la liste et de la surcharger.
Cela permettrait ainsi de disposer d'une aide synthétique (à condition que ces fameuses sous pages soient créées, je vous l'accorde) sans devoir obligatoirement passer par la PDD et 20 pages d'aide et tutoriaux (et surtout où se trouvent ceux dont on a besoin).
Je crois que j'ai dit tout ce dont vous pouviez avoir besoin. Alors, à votre bon cœur! :)
PS: au départ, j'envisageais faire ceci tout seul en tant qu'extension pour MediaWiki et dédiée aux newbies de Wikipédia et autres wikis (et à ceux qui ont besoin d'avoir la mémoire rafraîchie), mais je me suis rendu compte que je devais utiliser du Javascript, langage que je n'ai pas appris. ^^" --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 16 septembre 2011 à 18:36 (CEST)
- Mmmh. Ca ressemble, dans son principe, à un de mes script User:Dr Brains/Help.js, à ceci près que l'aide n'y dépend pas du projet lié mais est toujours la même (User:Dr Brains/Help)
- Est-ce que c'est plus où moins le principe que tu envisages ?
- Pour tester, ajouter au common.js :
importScript('User:Dr Brains/Help.js');
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 16 septembre 2011 à 19:48 (CEST)
- En fait, c'est pas vraiment ça. Certes, il est aussi question avec le tiens de renvoyer aux pages d'aides de WP, mais là je parle d'un élément qui s'intègre à l'intérieur même de la page de l'article (en haut), avec prévisualisation d'une synthèse des différentes choses les plus utiles pour tels ou tels projets. Comme cela, il serait facile (notamment pour les nouveaux/amnésiques/têtes-en-l'air-comme-moi de retenir les exigences de chaque et de gagner du temps. Quant à l'interface, elle est complètement différente de celle que je proposais, à savoir une prévisualisation contextuelle de ces résumés d'aide grâce à Live Preview. Ici, l'aide se veut condensée, synthétisée afin de toucher le plus grand nombre et l’orienter facilement et directement sur ce que les rédacteurs de ces résumés jugeront le mieux (les pages "mini-résumé" chargées par le gadget restant facilement modifiables).
- Cela t'éclaire-t-il un peu ? :) --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 16 septembre 2011 à 23:55 (CEST)
- Pas de nouvelles ? :'( Aurait-je mal expliqué ma demande ou dit quelque chose de travers ? Parce que vu la faible quantité de choses demandée (une petite interface découpée en 3, des onglets, une fenêtre de prévisaulisation utilisant un Livepreview, donc un module déjà codé de Wikimedia), je croyais que ça aurait pu intéresser quelqu'un(?). Je précise aussi que les pages d'aides n’auraient pas à être créées par le développeur du script, hein ;) --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 21 septembre 2011 à 21:33 (CEST) (PS: j'ai vexé personne avec ma demande, hein ? ^^" )
- Tiens, j'étais persuadé d'avoir répondu. Je devais faire autre chose en même temps et aurais oublier de publier avant d'éteindre l'ordi.
- Or donc, ce que tu décris, c'est le principe de mon script (en faisant abstraction du design). Les liens de la partie droite (qui correspondent à des vraies pages d'aide, pas du tout créées par ou pour le script) sont prévisualisés dans la partie gauche. On pourrait donc, par rapport par exemple à la présence de bandeaux de portail dans l'article, fournir une ou plusieurs pages d'aides "spécialisées" dans ce domaine (règles ou recommandations spécifiques, lien vers des ressources, etc...), en plus d'une aide "standard" concernant la syntaxe et les règles générales. Il suffirait dès lors de créer une page
[[Portail:<THÈME>/Aide contextuelle]]
avec les liens qui vont biens à appeler par le script. - Par contre, vu que cela s'adresserait en priorité aux débutants, il faudrait que ce soit activé pour tous (y compris les IP), mais désactivable via les préférences. Et là je ne suis pas sûr que ça plairait.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 21 septembre 2011 à 21:50 (CEST)
- Voilà, en gros c'est ça! :) (à part qu'il faudrait peut-être inclure aussi les Wikiprojets de la PDD dans l'aide contextuelle)
- "Et là je ne suis pas sûr que ça plairait." => il suffirait aux mécontents de le désactiver dans Préférences. Au pire, le système pourrait-il être activé par défaut uniquement pour ceux qui s'inscrive à partir de la date de mise en fonction du gadget? Sinon, je rappelle que le but de WMF est d'attirer de nouveaux contributeurs et de les garder. L'argument des mécontents a donc peu de poids car l'handicap serait minime, voir inexistant. De plus, ils ne râleront pas si cela fait baisser le nombre de vandalisme/éditions maladroites des nouveaux. --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 23 septembre 2011 à 21:49 (CEST)
- Mmmh. Tu m'as l'air de sous-estimer grandement la capacité de râlage du wikipédien moyen. Mais bon, reléguons ce pb à plus tard pour l'instant.
- Ce qu'il faut, c'est donc :
- créer un modèle standard, correspondant à l'interface de l'aide (l'équivalent de la page User:Dr Brains/Help pour mon script, moins les boutons). Ce modèle pourrait être inclus via un message système (à déterminer). Il doit être le plus simple et intuitif possible.
- déterminer la forme du titre des pages d'aide spécialisées :
[[Portail:<THÈME>/Aide contextuelle]]
ou[[Projet:<THÈME>/Aide contextuelle]]
- pour chaque thème, déterminer quels liens sont nécessaires (liens internes exclusivement) et créer la page d'aide contextuelle correspondante
- pour certaines catégories de pages non-encyclopédiques (catégories, modèles, etc...), prévoir une page d'aide spécifique
- créer le script pour gérer tout ça (de mon point de vue, c'est le plus facile)
- une fois l'ensemble opérationnel, convaincre la communauté de l'intérêt de la chose activée par défaut (un sondage serait auparavant indiqué pour voir si on ne travaille pas pour rien, car si ce point n'est pas rempli, on travaille effectivement pour rien)
- Il est plus simple de partir des bandeaux de portails, qui sont dans l'article. Aller chercher les wikiprojets dans la pdd est faisable mais nécessite une requête ajax supplémentaire (à supposer que la pdd existe et comporte un bandeau d'évaluation).
- Non, on ne peut pas activer juste pour les nouveaux arrivants. Et à mon avis, il faut que ce gadget puisse servir aux IP aussi.
- Il me semble que ce serait pas mal de lancer l'idée sur le Bistro, voir les réactions, et si c'est positif créer un Projet:Aide contextuelle (et y associer les membres du Projet:Aide). On pourra alors avancer plus aisément que sur cette page-ci.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 23 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
- En ce qui concerne la capacité de râlage, je m'efforce de distinguer le Wikipédien moyen du Français moyen, même si étant Français, j'avoue que ce n'est pas de la tarte. ;) Mais tu as raison : il vaut mieux reléguer ce problème à plus tard pour le moment. Passons à ta todo-list.
- Voir "Création du modèle standard" ci-dessous (en attendant le projet).
- Je suis d'avis que les pages d'aides spécialisées devraient se trouver en priorité dans
[[Projet:<THÈME>/Aide contextuelle]]
, les projets étant plus centrée l'amélioration des articles que les portails qui ont plus une fonction de vitrine d'articles. Cependant, certains portails ne comportent pas de projets liés. Ainsi, il faudrait aussi rechercher[[Portail:<THÈME>/Aide contextuelle]]
pour les portails sans projet et lorsque l'article ne comporte pas de page de discussion (il s'agirait alors d'une redirection). Il faudrait aussi inciter textuellement à transférer cette aide en cas de création d'un projet lié. - L'idéal serait de procéder à des tests. Je suis pour l'introduction du moins de liens wikis possible. Des "(en savoir +) à la fin de chaque mini section d'aide (elle-même formatée en gras et non pas avec des sections comme une page wiki classique), un "À propos — Modifier cette aide" et ça serait à peu près tout. Cela dans le but d'éviter un étalement d'une aide ayant vocation à rester courte, rapide à lire et facile à comprendre. Petite question: pour la page par défaut de l’aide contextuelle, où la placer ? Dans un futur projet consacré ? Sur la futur page
[[Wikipédia:Aide contextuelle]]
, une sous-page, ou bien la future page[[Aide:Aide contextuelle]]
? - D'accord sur le principe. Une aide contextuelle spécifique pour les pages de discussions pourrait être aussi utile, puisque certains utilisateurs non-inscrits l'utilisent parfois comme s'il s'agissait d'un forum et que certains utilisateur inscrits ont par la passé déjà utilisé ces pages sans respecter les recommandations. Toujours dans une optique de prévention, donc.
- +1
- "Non, on ne peut pas activer juste pour les nouveaux arrivants. Et à mon avis, il faut que ce gadget puisse servir aux IP aussi." => Dommage ; ça aurait été utile pur réduire le nombre des futurs râleurs :(. Je suis d'accord à propos des IP.
- "Il me semble que ce serait pas mal de lancer l'idée sur le Bistro, voir les réactions, et si c'est positif créer un Projet:Aide contextuelle (et y associer les membres du Projet:Aide). On pourra alors avancer plus aisément que sur cette page-ci."=> D'accord. Cependant, je ne sais pas trop comment je pourrais présenter cela de façon claire et compréhensible dès le début sans provoquer un dialogue de sourds. Ça ne te dérangerait pas trop de lancer cette fameuse discussion STP? ^^" --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 2 octobre 2011 à 17:09 (CEST)
- En ce qui concerne la capacité de râlage, je m'efforce de distinguer le Wikipédien moyen du Français moyen, même si étant Français, j'avoue que ce n'est pas de la tarte. ;) Mais tu as raison : il vaut mieux reléguer ce problème à plus tard pour le moment. Passons à ta todo-list.
- Pas de nouvelles ? :'( Aurait-je mal expliqué ma demande ou dit quelque chose de travers ? Parce que vu la faible quantité de choses demandée (une petite interface découpée en 3, des onglets, une fenêtre de prévisaulisation utilisant un Livepreview, donc un module déjà codé de Wikimedia), je croyais que ça aurait pu intéresser quelqu'un(?). Je précise aussi que les pages d'aides n’auraient pas à être créées par le développeur du script, hein ;) --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 21 septembre 2011 à 21:33 (CEST) (PS: j'ai vexé personne avec ma demande, hein ? ^^" )
Création du modèle standard
modifierJe me suis permis d'ouvrir une sous-discussion concernant le modèle en lui-même. J'avais déjà une petite idée à ce sujet concernant la forme rétractée, que j'ai tant bien que mal tenté de faire apparaître directement en CSS, sauf que ça ne semble pas marcher sur une page normale de Wikipédia. :( J'ai donc opté pour un agencement en tableau, sachant que cela a tendance à séparer les images de quelques pixels alors qu'elles devraient en fait être collées, que les images sont ici toutes "en dur" afin de palier à ce problème avec le CSS, et que le texte (dont les triangles) est très mal aligné.
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
► | ![]() |
◄ |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Je me suis inspiré de l'interface par défaut de Wikipédia (et donc la plus utilisée), à savoir Vector, ce qui améliore l'intégration visuelle. Idéalement, cette barre rétractée aurait la hauteur mise dans cet exemple et le même type de positionnement que Modèle:Bandeau alerte. En ce qui concerne le texte, je n'ai pas été très inspiré, j'ai repris un exemple que j'avais déjà utilisé plus haut. ^^" Si quelqu'un voit des améliorations à apporter, qu'il n'hésite pas! :) --Feldo l'écureuil [Noisettes ?] 2 octobre 2011 à 17:09 (CEST)
Outil d'aide au peuplement de catégories
modifierBonjour. Suite à un cas concret, j'ai vu les difficultés de peupler une nouvelle catégorie dont il existe pourtant un équivalent dans une autre langue. Je me demande s'il n'existe pas un outil capable de nous guider dans cette tache ou si son développement ne serait pas un gros plus. Je m'explique...
- Je repère une catégorie sur :en (ou autre) qui me semble d'intérêt ;
- Je la créé sur :fr et indique le ou les interwiki(s) ;
- Je lance l'outil et renseigne ses paramètres ;
- L'outil vérifie un interwiki cible (typiquement :en) et liste les articles présents ;
- L'outil vérifie ensuite dans cette liste temporaire, l'existence d'article :fr équivalent par les interwikis sur les articles mêmes ;
- L'outil fournit en résultat une nouvelle liste d'articles :fr qui sont « potentiellement » rattachable à cette nouvelle catégorie ;
- Je peux ainsi, après vérification, rattacher les articles soit à la main, soit en demandant à un bot.
Bilan : la catégorie et créé et peuplée rapidement. La manipulation n'est plus à faire à la main. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
- Il est possible de créer un script qui, à partir de la catégorie de (en) (ça suppose d'installer le script sur son common.js de (en)), liste les articles (et les sous-catégories, toute l'arborescence en fait), puis recherche des interwiki (fr) pour en faire une liste dans une sous-page utilisateur. C'est relativement simple.
- Par la suite, grâce à la liste obtenue, on peut, ici sur (fr), à l'aide d'un deuxième script, reprendre les catégorisations pour recréer l'arborescence. Là c'est un peu plus complexe et surtout c'est un travail de bot (nécessitant peut-être un flag). Mais c'est faisable.
- L'idéal serait d'avoir un script qui fait les deux en une seule opération mais ce n'est pas possible en js (sauf peut-être en passant par secure.wikimedia mais ce n'est pas une bonne idée de charger ces serveurs-là).
- Je pense pouvoir facilement faire le premier script. Si déjà ça peut t'avancer.
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 21 septembre 2011 à 19:39 (CEST)
- Je te remercies pour ta réponse rapide. J'en comprend que le javascript n'est probablement pas le bon moyen d'ariver à mes fins (script multiples : peu pratique) et que le toolserver est peut-être la meilleure idée. Je vais en parler à un développeur y ayant accès. On verra bien ;) Like tears in rain {-_-} 22 septembre 2011 à 09:50 (CEST)
- Je pense pouvoir faire l'inverse de http://toolserver.org/~myst/cil/?cat=Tolkien&wpsrc=enwiki_p&wptgt=frwiki_p qui permettra de trouver tout les articles qui ont un interwiki vers la fr depuis en dans une catégorie précise. Myst (d) 22 septembre 2011 à 20:27 (CEST)
- A tester http://toolserver.org/~myst/ncil/?cat=J.+R.+R.+Tolkien&wpsrc=enwiki_p&wptgt=frwiki_p&submit=Go+get+it%21 Myst (d) 22 septembre 2011 à 20:30 (CEST)
- Effectivement, le dernier cas en répérant les articles existants sur :fr depuis une catégorie étrangère, rempli mon but. Est-ce qu'une fonction d'exportation en wikitexte est à l'étude ? (pour récupération pour un bot) ? Like tears in rain {-_-} 23 septembre 2011 à 09:13 (CEST)
- A tester http://toolserver.org/~myst/ncil/?cat=J.+R.+R.+Tolkien&wpsrc=enwiki_p&wptgt=frwiki_p&submit=Go+get+it%21 Myst (d) 22 septembre 2011 à 20:30 (CEST)
- Je pense pouvoir faire l'inverse de http://toolserver.org/~myst/cil/?cat=Tolkien&wpsrc=enwiki_p&wptgt=frwiki_p qui permettra de trouver tout les articles qui ont un interwiki vers la fr depuis en dans une catégorie précise. Myst (d) 22 septembre 2011 à 20:27 (CEST)
- Je te remercies pour ta réponse rapide. J'en comprend que le javascript n'est probablement pas le bon moyen d'ariver à mes fins (script multiples : peu pratique) et que le toolserver est peut-être la meilleure idée. Je vais en parler à un développeur y ayant accès. On verra bien ;) Like tears in rain {-_-} 22 septembre 2011 à 09:50 (CEST)
PàS - admissibité
modifierBonjour, il faudrait un outil comme Pastec, qui permettrait de :
- retirer le modèle {{critères}} ou {{admissbilité}}
- ajouter {{suppression}}
- créer la PàS avec pour raison "{{balayette|mois année}}" (ce paramètre "mois année" doit être extrait du paramètre "date=" d'{{admissibilité}}).
- ajouter un lien sur WP:PàS
Cela permettrait de faire une réelle progression de la maintenance de Catégorie:Admissibilité_à_vérifier. N'hésitez pas à émettre vos idées.
Peut-être qu'il faudrait faire un autre modèle que "suppression" par exemple "suppression balayette", comme ça on ajoute une catégorie dans le modèle (Page dont l’admissibilité est à vérifier dans une PàS) et un robot ajoutera chaque nuit les PàS sur WP:PàS.
Qu'en pensez-vous ? LD • m'écrire • 3 octobre 2011 à 21:00 (CEST)
Placer le curseur dans la fenêtre d’édition
modifierBonjour le projet JS. Je remarque que lorsque je modifie une page (« modifier ») wikEd me place le curseur au début de la fenêtre d’édition, mais ce n’est pas le cas lorsqu’il n’est pas activé ou lorsqu’il n’est pas disponible (sous IE par exemple). Il faut alors reprendre la souris pour placer son curseur. Est-il possible de récupérer le script correspondant à cette action pour l’avoir de manière indépendante ? — A2 (d) 12 février 2012 à 18:36 (CET)
Convertir les références Bibtex au format Wikipedia
modifierJe pense que les modèles {{article}} et {{ouvrage}} sont très utiles sur wikipedia. Ils permettent d'unifier la mise en forme des références bibliographiques dans un ouvrage. Par contre, il est souvent assez fastidieux de les taper. Lorsqu'on fait du LaTeX, on a l'habitude d'utiliser des références au format BibTeX. Ça repose un peu sur le même principe. Par contre, on n'a pas besoin de les taper à la main parce qu'on en trouve partout sur internet. C'est très facile de les obtenir avec Google Scholar (option dans les paramètres du moteur de recherche) ou dans les différentes bases de données bibliographiques (ideas.repec.org/ par exemple en économie). Donc, il suffirait d'avoir un outil où on entre le code Bibtex et on obtient le modèle {{article}} ou le modèle {{ouvrage}}.
Exemples : La référence LaTeX suivante :
@article{gelman1992inference, title={Inference from iterative simulation using multiple sequences}, author={Gelman, A. and Rubin, D.B.}, journal={Statistical science}, volume={7}, number={4}, pages={457--472}, year={1992}, publisher={Institute of Mathematical Statistics} }
devrait donner le code :
{{article|langue=en|titre=Inference from iterative simulation using multiple sequences |nom1=Gelman|prénom1=A.|nom2=Rubin|prénom2=D.B.|périodique=Statistical science |lien périodique=Statistical science|volume=7|numéro=4|pages=457-472 |année=1992|éditeur=Institute of Mathematical Statistics}}
Pensez-vous que cela soit possible ? --PAC2 (d) 29 décembre 2012 à 21:48 (CET)
- PS : Je pense qu'il y a la possibilité d'utiliser une partie du code de certains scripts comme OuvrageArticle.js --PAC2 (d) 29 décembre 2012 à 21:53 (CET)
- Il y a même des choses qui existent BibTeX2Wp sur la wp en, et ça m’étonnerait pas du tout que ça n’existe pas quelque part pour la fr: (c'est l'inverse qui serait surprenant, en fait). Trouvé sur en:Wikipedia:Tools. Mais le lien semble mort ou a un soucis actuellement ... — TomT0m [bla] 30 décembre 2012 à 11:27 (CET)
Gadget pour éditer directement les données venant de Wikidata dans les infobox
modifier
Il paraît qu'il y a un gadget russe pour éditer directement ce qui est mis dans les infobox par {{Wikidata}}, ce serait bien d'avoir ça ici aussi. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 août 2014 à 08:12 (CEST)
- Comment détecter qu'une donnée en particulier vient de wikidata ?
- Il faut adapter le rendu de l'infobox (et passer d'une manière ou d'une autre le nom de la propriété à modifier du wikitexte au HTML).
- ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 12 août 2014 à 20:04 (CEST)
- Oui, effectivement. Les créateurs sont deux russes (Sergey et Sergey
) [1], ils ont présenté leurs script à la wikimania. Le problème, c'est qu'ils sont toujours en développement et qu'il restent encore beaucoup de chose à fixer. Pour l'intégrer à wikipedia francophone, ils faudraient passer nos infobox en modèle tiré exclusivement de wikidata, car actuellement le script ne traite que les infobox provenant de wikidata. De plus il reste encore quelque règle à revoir, comme la modification de données (doit créer un nouvelle attribut ou modifié l'ancienne ?). --par Jitrixis
( Discussion • Mail ) le 18 août 2014 à 11:02 (CEST)
- Pour éditer Wikidata depuis Wikipédia il y a aussi ru:Википедия:WE-Framework (en anglais), qu'en dites-vous ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 septembre 2014 à 11:04 (CEST)
- Oui, effectivement. Les créateurs sont deux russes (Sergey et Sergey
Émoticône
modifierBonjour, je voudrais un gadget qui fonctionnerait comme le gadget MonobookToolbarSmiliesAlien, mais il utiliserais les émoticônes suivant :{{bonjour}}, {{clin}}, {{merci}}, {{sourire}}, {{mdr}}. Merci -- Bastenbas [Discuter] 11 décembre 2014 à 19:07 (CET)
Onglet « Référence »
modifierBonsoir à tous.
Des discussions ont déjà été entamées sur l'éventuelle mise en place de l'onglet « Référence » (consulter le lien ci-dessus) avant de la proposer officiellement au vote très prochainement, dans le cadre d'une prise de décision de la Wikipédia francophone.
Cependant, à ce qu'on a pu en déduire avec Binabik (d · c) (cf. discussion la plus récente), c'est que nous ne savons pas si le code proposé (+ sa traduction en français) est entièrement terminé, sachant que nous n'avons aucune compétence en matière de JavaScript. Merci donc à des volontaires de jeter un œil là-dessus (est-il aussi complet que son JS en anglais ? Si non, peut-il l'être grâce à vous ?), et voir si l'outil est ensuite prêt à pouvoir être ajouter sur l'encyclopédie par des membres de ce projet.
Bien cordialement. --Etiennekd (d) 20 janvier 2015 à 22:34 (CET)
Dr Brains, Arkanosis, Orlodrim et Hercule : hop je notifie quelques personnes (désolé pour ce démarchage quelque peu cavalier) ! On a juste besoin d'un regard technique sur la faisabilité d'importer cet outil chez nous avec cette traduction. Binabik (discuter) 26 janvier 2015 à 21:46 (CET)
- Désolé, je JavaScript n'est pas mon fort. --Hercule (discuter) 4 février 2015 à 18:03 (CET)
Gadget sommaire (ToC)
modifierSalutations,
Y aurait-il par hasard un moyen d'avoir un gadget pour faire ressembler le sommaire des pages à la même chose qui est affiché sur Wikiwand à l'aide de ce code, à la différence près que cela se ferait à l'intérieur de la partie id="content" de la page web et non au bord de l'écran ? Cela permettrait d'avoir une amélioration de la navigation sans passer par un site tiers (autre exemple visuel par-ici).
Je pose ma question ici car je crois que c'est du Javascript qu'ils utilisent. :) N'hésitez pas non plus à dire si cela est dans vos cordes ou non (je préfère des réponses que pas de réponse du tout). (NB : j'ai mis en gras les parties essentielles de la demande ) -- Feldo [Discussion constructive] 28 juillet 2015 à 15:39 (CEST)
- Bonjour,
- Malheureusement, je crois que plus personne ne s'occupe des demandes complexes faites sur cette page. Aucun gadget n'a été créé suite à une demande depuis 2013, et vu que Dr Brains ne contribue plus, il y a peu de chances que ça s'arrange.
- Orlodrim (discuter) 28 juillet 2015 à 19:53 (CEST)
Mise en forme des références
modifierBonjour,
Suite au débat sur la mise en forme des références, nous avons établit que la seule solution vraiment satisfaisante pour tout le monde serait de créer une fonction.
J'explique donc la situation : actuellement il existe deux mises en formes pour les modèles dans les références : la forme compacte et la forme aérée (voir ici pour plus de détails). Chacune des formes étant préférée par certains utilisateurs, et chacune étant estimé gênante par d'autres.
J'aimerai donc savoir si il est possible de créer un outil pour faire passer les références de compacte à aérée rapidement ?
Merci, Cordialement --Nhhi (discuter) 8 décembre 2015 à 15:18 (CET)
- Il s'agirait d'un outil de mise en forme à l'affichage du code, pour faciliter la lecture du code selon les préférences de l'utilisateur, sans modifier cette mise en forme dans le code lui-même : ce point est important car le passage du format compact au format indenté — ou réciproquement — brouille la vérification des modifications par le comparateur de versions ; en effet, tous les octets déplacés par le changement de format sont marqués comme modifiés, même si aucun d'entre eux n'a été modifié. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 8 décembre 2015 à 23:54 (CET)
Demande légitime
modifierBonjour à tous et à toutes !
Nous souhaiterons que vous rendiez ces gadgets compatibles avec le nouveau mode de wikitexte :
- La compatibilité du gadget DotsSyntaxHighlighter au nouveau mode de wikitexte actuellement en bêta
- La compatibilité du gadget Quick Preview au nouveau mode de wikitexte actuellement en bêta
J'espère que vous pourrez rendre cela possible. — Menthe à l'eau - 7 juin 2017 à 13:23 (CEST)
Demande Nouvelle Fonctionnalité
modifierBonjour,
Serait-il possible de rendre compatible la fonctionnalité LeftPaneSwitch avec Timeless ? Mais en l'améliorant afin de permettre l'ajout d'un bouton permettant d'afficher/masquer le menu latéral de gauche et le menu latéral de droite. Menthe à l'Eau - 26 décembre 2017 à 13:02 (CET)
Nouvelle couleur dans le gadget DeluxeHistory. (Demande transférée depuis WP:DIMS)
modifierMediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js – Gadget
Changement proposé : Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour demander cela, mais il serait bien d'ajouter une distinction de couleur entre les utilisateurs qui sont autopatrolled et ceux qui ne le sont pas (et qui, par défaut, ne sont ni admin, ni bot, ni IP). --Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 juillet 2019 à 00:34 (CEST)
- Cet ajout est plus compliqué qu'on ne pourrait croire, car on ne peut pas réutiliser le code existant :
- L'API "allusers" ne semble pas permettre de récupérer le groupe autopatrolled, il faut donc utiliser une autre fonction de l'API.
- Contrairement au nombre de bots et sysops, le nombre d'utilisateurs autopatrolled est gigantesque. On ne peut pas simplement récupérer toute la liste, il faut interroger "à la volée" seulement pour les utilisateurs présents sur l'historique visualisé.
- Du coup, mieux vaudrait transférer la demande sur le Projet:JavaScript où elle aura un peu plus de chances de progresser.
- od†n ↗blah 3 juillet 2019 à 18:06 (CEST)
Od1n : on est obligé de passer par l'API revisions pour obtenir les 50 dernières modifications d'une page si on ne veut pas s'amuser avec le DOM, puis de passer par l'API users pour récupérer les rôles des contributeurs. Du coup, est-ce qu'il est encore utile de stocker la liste des administrateurs si on passe à du traitement à la volée ? Est-ce qu'une telle modification est souhaitable ? Lofhi (me contacter) 22 juillet 2019 à 20:18 (CEST)
- On ne travaille pas forcément sur seulement 50 contributions… pour ma part j'affiche même assez régulièrement des historiques de 5 000 contributions (oui, c'est possible), et les performances sont vraiment cruciales.
- L'intérêt d'utiliser l'API au lieu du DOM, c'est pour la fiabilité et la simplicité du code. Le parsage DOM actuel sert simplement à obtenir le nom du contributeur, et apparemment le code est assez simple et fiable, je serais donc d'avis de le garder, car le remplacer par de l'API ne serait pas vraiment plus simple, mais certainement beaucoup moins performant.
- En ce qui concerne l'API pour obtenir les groupes du contributeur, et qui fournirait en même temps les statuts admin/bot, rendant redondant et caduc le système actuel, cela se pourrait effectivement. Et pour améliorer les performances de ce nouveau système, on pourrait y ajouter en localStorage, un cache de type FIFO, avec des clés
utilisateur => groupes
. Mise en cache de e.g. les 100 ou 1000 utilisateurs vus en dernier, afin réduire la quantité de données demandées à l'API, en ne demandant que les utilisateurs absents du cache. Mais le gain de performances serait à évaluer, et le code du gadget est déjà assez tordu. - Pour rappel, une difficulté avec le code de ce gadget ce sont les innombrables race conditions, et chaque chantier dessus amène le risque d'en réintroduire !
- od†n ↗blah 22 juillet 2019 à 23:40 (CEST)
- Ah, tu as déjà bien plus réfléchi au problème que moi. Je retourne dans mon terrier ! Lofhi (me contacter) 23 juillet 2019 à 16:59 (CEST)
- Je veux bien que tu restes en dehors du terrier si c'est pour écrire le code :) od†n ↗blah 23 juillet 2019 à 21:27 (CEST)
- Sûrement pas assez à l'aise pour produire quelque chose d'optimal et propre. Cela ne servirait pas grand chose de produire pour que tout soit revu... Lofhi (me contacter) 25 juillet 2019 à 01:57 (CEST)
- Quelques notes, parce que ça fait perdre du temps à retrouver à chaque fois : mw:API:Users, exemple requête. od†n ↗blah 25 juillet 2019 à 18:12 (CEST)
- Sûrement pas assez à l'aise pour produire quelque chose d'optimal et propre. Cela ne servirait pas grand chose de produire pour que tout soit revu... Lofhi (me contacter) 25 juillet 2019 à 01:57 (CEST)
- Je veux bien que tu restes en dehors du terrier si c'est pour écrire le code :) od†n ↗blah 23 juillet 2019 à 21:27 (CEST)
- Ah, tu as déjà bien plus réfléchi au problème que moi. Je retourne dans mon terrier ! Lofhi (me contacter) 23 juillet 2019 à 16:59 (CEST)
Bouton de barre d'édition personnalisée
modifierHello. J'écris cette demande sans grande conviction vu que le projet semble inactif, mais si jamais quelqu'un passe par là et sait résoudre, il pourrait rendre quelques chimistes heureux. Jusqu'à récemment, on avait un bouton customisé pour la barre d'édition « éditeur 2006 » qui importait le modèle complet de la chimiebox depuis Modèle:Infobox_Chimie/Référence, d'un simple clic, sans avoir à publier la page (comme avec un Modèle:Subst ou des trucs du genre) — le code peut se trouver par exemple ici, troisième fonction. C'était fort pratique, mais, je pense depuis la suppression de l’éditeur 2006 en octobre/novembre 2018, ça ne marche plus. Est-ce qu'il y aurait un moyen simple de corriger/mettre à jour le code pour réobetnir cette fonctionnalité ? Merci par avance. — Rhadamante (d) 30 juillet 2019 à 04:21 (CEST)
Masquer le sommaire des pages de discussion naturellement
modifierBonjour les développeurs ! Serait-il possible de faire en sorte qu'en arrivant sur une page de discussion de masquer le sommaire par défaut ? (un peu comme la fonction de PasTec permettant le masquage du menu par défaut)
window.PaStec_UserCustom = function(){ // Personnalisations pour PaStec
// Masquage du menu PasTec
window.PaStec_AutoHideMenu = true;
window.PaStec_Enabled["LeftPanelLinks"] = false;
};
On pourrait aussi ajouter comme option le fait d'ajouter le gadget à sa page de discussion afin que tout le monde voit le menu caché par défaut ou de paramétrer la fonction (seulement sur les PDD des utilisateurs, seulement sur celles des articles, des pages aide...). Je ne sait pas si c'est possible mais je vous remercie encore, bien cordialement, Nonovian [Console de Communication] 8 septembre 2019 à 18:21 (CEST)
Bouton : version imprimable / Nouvelle fonctionnalité : Possibilité de personnaliser l'impression d'un article
modifierBonjour, J'espère que le titre est suffisamment parlant ! Même si je lis directement sur l'écran la plupart des articles que je consulte sur Wikipédia, j'ai parfois besoin d'en imprimer quelques uns. Je choisis alors de cliquer sur le bouton "version imprimable" situé dans la colonne de gauche. et tout s'imprime correctement, mais il y a un surplus manifeste d'information très gourmand en ressources, papier notamment... Bien sûr, si je veux personnaliser l'impression, je fais un copier/coller, direct ou sans formatage (Copy Plain Text), dans un éditeur (OpenOffice) et peux alors procéder à une mise en page selon mon gré, mais cela est long et plutôt besogneux...
Ce serait donc très pratique de disposer d'une petite boîte de 3 boutons, faisant suite au bouton "version imprimable", qui permettrait alors de choisir :
1) article entier (comme actuellement) 2) article sans les images 3) article sans les images ni les informations supplémentaires (de type : annexes, articles connexes, liens externes)
ou carrément une boîte plus perfectionnée (à choix multiples) où il suffirait de cocher ce que l'on veut imprimer :
|_| article |_| images |_| notes et références |_| bibliographie |_| annexes |_| articles connexes |_| liens externes + bouton de validation du choix
Voilà pour la proposition qui, si elle voit le jour, permettra, n'en doutons pas, de faire de très substantielles économies d'encre et de papier ! Bien cordialement à qui lira ce post ! AHFV
Bonjour,
J'essaye de créer le modèle Image interactive à partir du wiki russe mais je n'arrive pas à le faire fonctionner. J'ai regardé sur les wiki russe et hébraïque, voir ce qu'il pouvait manquer, finalement j'ai récupéré deux codes javascript que j'ai copiés ici:
Mais je ne m'y connais pas plus que ça en Java/CSS donc si vous pouviez m'aider pour résoudre ce problème. Merci!
Filtrage des modifs utiles de wikidata dans la liste de suivi
modifier
Bonjour. L'activation dans les préférences, onglet Liste de suivi de l'option Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi entraine l'inclusion dans la liste de suivi standard de toutes les modifications de wikidata qui concernent un article de cette liste. Or de très nombreuses modifications de wikidata n'ont aucun impact sur l'article (et donc sur Wikipédia). Ces "notifications parasites" peuvent être suffisamment nombreuses pour décourager l'utilisation de l'option. Or chaque article contient en catégories cachées la liste des propriétés wikidata qu'il utilise. Pourrait-on imaginer une option supplémentaire permettant de masquer les modifications qui n'impactent pas l'article ? Il "suffirait" de tester si la modif de wikidata concerne la propriété Pxxx -> si l'article n'appartient pas à la catégorie "Article utilisant Pxxx" alors la modif wikidata n'apparaitrait pas dans la liste de suivi. Si la gestion d'une option supplémentaire était trop complexe, ce comportement pourrait même être le comportement par défaut, sachant qu'il existe d'autres moyens d'obtenir en suivi toutes les modifs de wikidata : le gadget GlobalWatchlist, ou la liste de suivi dans wikidata ?. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, Csar62 (discuter) 13 septembre 2020 à 16:38 (CEST)
- @Csar62 J'ai parcouru un peu phabricator, y'a plusieurs demande depuis plusieurs années pour l'affinement du suivi des modifications (filtrer par langue, etc). Au niveau de Wikidata, c'est très complexe et les devs répondent "un jour, peut-être". Par contre, j'ignore les éventuelles bidouilles possibles au niveau d'un javascript sur WP. Faut regarder sur enwiki.
- -- Irønie (disucter) 4 novembre 2020 à 19:34 (CET)
- À noter qu'il manque de toute façon le suivi en cascade : lorsqu'un article via un module typiquement va chercher des données dans un autre élément wikidata (par ex. le lieu de naissance P19 pointe sur l'élément d'un lieu (utilisé pour trouver son nom) mais une modification de ce dernier n'est pas visible, sauf si on l'a indépendamment en suivi).
- Ça semble très compliqué d'avoir un « vrai » suivi lié à WD, ou alors il faudrait peut-être travailler au niveau des invalidations de caches, mais ça relève des devs. Hexasoft (discuter) 4 novembre 2020 à 20:00 (CET)
- C’est à vérifier mais il me semble qu’on a eu récemment une question sur quelqu’un qui s’interrogeait sur une modif dans sa lds et que la réponse s’expliquait par un tel suivi. — TomT0m [bla] 4 novembre 2020 à 20:36 (CET)
- Merci pour ces réponses. Ce serait déjà un progrès si on pouvait enlever les notifs inutiles : Pour cela, dans mon idée, ce n'est pas sur wikidata qu'il faut faire quelque chose. C'est au moment d'inclure une entrée dans la liste de suivi de wikipédia avec l'option "Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi " qu'il faudrait rajouter un test :
Si je prends l'exemple de l'article La Dame à la licorne à l'origine du post de @Salix : sur wikidata il y a eu :- cette modif : elle impacte la propriété P195 -> Test : l'article est dans la Catégorie:Page utilisant P195 -> la modif est incluse dans la liste de suivi
- cette modif : elle impacte la propriété P1417 -> Test : l'article n'est pas dans la Catégorie:Page utilisant P1417 -> la modif n'est pas incluse dans la liste de suivi
- cette modif : elle impacte la propriété P7818 -> Test : l'article n'est pas dans la Catégorie:Page utilisant P7818 (elle n'existe pas) -> la modif n'est pas incluse dans la liste de suivi
- cette modif : elle n'impacte aucune propriété -> la modif n'est pas incluse dans la liste de suivi
- C'est sans doute plus facile à dire qu'à faire, je ne sais pas qui est à l'origine de l'option en question. Cordialement Csar62 (discuter) 4 novembre 2020 à 20:43 (CET)
- TomT0m : j'aimerai bien une trace wikifiée de ce genre de chose. Parce que l'une de mes oppositions les plus fermes contre WD c'est clairement ces problèmes de suivi : d'un coté des modifications qui n'impactent pas l'article wp.fr mais remontent dans le suivi et d'un autre coté ces modifications tierces qui modifient l'affichage sur wp.fr sans qu'on puisse le savoir. Hexasoft (discuter) 8 novembre 2020 à 00:35 (CET)
- Pour le côté 2 : j’ai confirmation dans ma propre LDS qu’une modification d’un élément utilisé hors de sa page peut entraîner un signalement dans la LDS, dans des modèles pour tester j’ai par exemple si j’utilise l’élément Q1 (univers) (dont je me sert souvent comme exemple/test dans les modèles), qui a été modifié récemment, les pages qui l’ulitise apparaissent dans ma LDS.
- Pour le 1, par contre, c’est une modification qui n’impacte pas le rendu de la page (propriété non utilisée) et qui apparait sur toutes les pages de la liste de suivi dans lequel cet élément est utilisé. Je me demande si ce n’est pas du à un problème du module Interface Wikidata qui chargeait tout l’élément alors que ce n’est pas nécessaire par contre, parce que Médiawiki sait quelle déclaration est chargé par telle page cf. ce ticket et donc devrait idéalement savoir filtrer les cas ou une propriété d’un élément n’est jamais chargée par un modèle pour ne pas les mettre dans la liste de suivi. J’ai corrigé le module, on verra si ça change quelque chose à ma liste de suivi les prochaines fois où l’univers est modifié. — TomT0m [bla] 9 novembre 2020 à 15:45 (CET)
- @TomT0m : je vais regarder pour le 2, mais je n'avais pas souvenir d'avoir constaté ça (ça a peut-être changé, sans que j'y fasse attention). Si ça marche c'est intéressant (par contre on a le lien entre WD et l'article ? Je veux dire tel changement WD correspond à tel article ?).
- Pour le 1 oui les infos sont disponibles. Toute la question est bien l'utilisation de ces infos (qui pourraient être faites en local, via un gadget, d'ailleurs).
- Si je regarde ma liste de suivi, je n'ai pas vu de "cascade" : ce qui ne veut pas dire que ça marche pas, il n'y en a peut-être pas eu (et d'ailleurs j'ai peu de pages utilisant massivement WD en suivi). J'ai par contre vu beaucoup de changements d'interwiki ou de libellés en d'autres langues. Perso je trouve que ça ne devrait pas y être mais c'est vrai que ça change la liste des autres langues disponibles, donc ça semble légitime.
- Il faudra attendre que ce genre de modif arrivent, ou bien en faire soi-même pour tester. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 16:14 (CET)p
- Hexasoft Voici Q56036981 , à l’heure ou j’écris ses lignes le libellé de cet élément Wikidata est Bonheur (d). Il n’y en a pas encore de libellé en anglais. Je vais le rajouter après avoir écrit ce post et voir si le changement apparait dans ma LDS. — TomT0m [bla] 9 novembre 2020 à 16:23 (CET)
- Comme je disais ça je vois ce genre de choses. Mais il y a une certaine logique : ça impacte la liste des langues liées à l'article (soit les langues, soit le titre de l'article cible dans cette liste). Après je trouve que ça peut se discuter (perso je suis pas fan d'être informé des changements de libellés dans d'autres langues) mais je comprends que ça puisse être considéré.
- Ce qu'il faudrait tester c'est un changement de propriété qui n'est utilisé en aucune manière dans l'article. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 16:28 (CET)
- Je viens de modifier un identifiant sur Uroplatus sameiti (puis je l'ai remis à sa valeur correcte). Je n'ai pas vu passer la modif dans ma liste de suivi (WD n'est pas utilisé dans cet article). Cette partie semble donc bien fonctionner, ce qui est cool. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 16:33 (CET)
- @TomT0m : J'ai modifié le libellé fr de l'université d'Uppsala (pour utiliser une apostrophe courbe) : la modification a bien été répercutée dans l'infobox de Carl von Linné (que j'avais en suivi, ainsi qu'un autre article), et je vois bien l'entrée dans ma liste de suivi.
- La modification est : « Carl von Linné (Q185246) (diff | hist) . . Hexasoft (discuter | contributions) (Libellé [fr] modifié : université d’Uppsala) » → on retrouve donc 1. l'article sur fr qui est impacté et 2. l'élément WD qui est à l'origine de la modification (+ détails de la modif ensuite).
- Ça c'est bien ! Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 16:50 (CET)
Csar62 : tu étais intéressé par cette question. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 17:23 (CET)
- Je réactive l'option "pour voir"
. Merci @TomT0m pour la modif du module. Je notifie aussi @Salix qui était à l'origine du post dans les QT. A+. Csar62 (discuter) 9 novembre 2020 à 17:55 (CET)
- Ce qui pourrait manquer, maintenant (mais ça me semble très compliqué) ça serait d'avoir un diff dans l'article : la plupart du temps il est assez facile de trouver où la donnée est utilisée, mais je pense que parfois ça peut être un peu plus compliqué.
- Il reste maintenant à ce qu'ils fassent la même chose pour commons, mais aussi pour les modèles et modules ! (après tout si on touche à un modèle/module utilisé dans une page, ça peut changer l'affichage, même si ces derniers ne contiennent que rarement des données mais plutôt de la mise en forme). Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 18:18 (CET)
TomT0m et Hexasoft : Désolé, ça ne marche pas comme je pensais : Je viens recevoir dans ma liste de suivi une notif pour ce diff qui impacte la propriété P91 (« orientation sexuelle ») sur l'article Anna Paquin alors que l'article n'utilise pas cette propriété, d’ailleurs la Catégorie:Page utilisant P91 n'existe pas. Csar62 (discuter) 9 novembre 2020 à 18:19 (CET)
- Effectivement : je viens d'ajouter l'article à ma liste de suivi et j'ai également cette modification WD alors que celle-ci n'est effectivement pas dans les catégories, ni n'est reprise dans l'infobox (seul endroit je présume où elle pourrait être utilisée). On dirait que ça dépend des propriétés. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 18:34 (CET)
- Zut alors, mais je suis certaine que vous allez trouver
. En attendant, merci à ceux qui veulent bien se pencher sur le problème. -- Amicalement, Salix [Converser] 9 novembre 2020 à 22:04 (CET)
- Il y a autre chose qui me parait être un bug: j'ai décoché la case "Étendre la liste de suivi pour afficher toutes les modifications et pas uniquement les plus récentes", or cette option n'est appliquée qu'au modifs Wikipédia, mais pas aux modifs Wikidata, qui elles sont toutes présentées. J'ai Martin Luther King et Steve Jobs en suivi -> hier, plus de la moitié de ma liste de suivi contenait des lignes (Wikidata) qui n'ont aucun impact sur un article, voir cette copie d'écran J'avais oublié qu'en fait c'est ça qui m'avait amené à désactiver le suivi de Wikidata. Est-ce que cela peut être corrigé ? Csar62 (discuter) 11 novembre 2020 à 05:06 (CET)
- Zut alors, mais je suis certaine que vous allez trouver
- Effectivement : je viens d'ajouter l'article à ma liste de suivi et j'ai également cette modification WD alors que celle-ci n'est effectivement pas dans les catégories, ni n'est reprise dans l'infobox (seul endroit je présume où elle pourrait être utilisée). On dirait que ça dépend des propriétés. Hexasoft (discuter) 9 novembre 2020 à 18:34 (CET)
- Je réactive l'option "pour voir"
- Hexasoft Voici Q56036981 , à l’heure ou j’écris ses lignes le libellé de cet élément Wikidata est Bonheur (d). Il n’y en a pas encore de libellé en anglais. Je vais le rajouter après avoir écrit ce post et voir si le changement apparait dans ma LDS. — TomT0m [bla] 9 novembre 2020 à 16:23 (CET)
- TomT0m : j'aimerai bien une trace wikifiée de ce genre de chose. Parce que l'une de mes oppositions les plus fermes contre WD c'est clairement ces problèmes de suivi : d'un coté des modifications qui n'impactent pas l'article wp.fr mais remontent dans le suivi et d'un autre coté ces modifications tierces qui modifient l'affichage sur wp.fr sans qu'on puisse le savoir. Hexasoft (discuter) 8 novembre 2020 à 00:35 (CET)
- Merci pour ces réponses. Ce serait déjà un progrès si on pouvait enlever les notifs inutiles : Pour cela, dans mon idée, ce n'est pas sur wikidata qu'il faut faire quelque chose. C'est au moment d'inclure une entrée dans la liste de suivi de wikipédia avec l'option "Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi " qu'il faudrait rajouter un test :
- C’est à vérifier mais il me semble qu’on a eu récemment une question sur quelqu’un qui s’interrogeait sur une modif dans sa lds et que la réponse s’expliquait par un tel suivi. — TomT0m [bla] 4 novembre 2020 à 20:36 (CET)
Script pour récupérer des déclarations de Wikidata
modifierJe cherche à savoir si on pourrait récupérer des déclarations de Wikidata dans un script js pour les afficher directement dans l'interface Wikipédia.
Bien sur, je connais wikidata:User:Yair rand/WikidataInfo.js. Cela permet d'afficher le libellé et les alias mais je ne connais pas de script qui récupère directement les propriétés comme P31 (« nature de l’élément ») ou P21 (« sexe ou genre »).
J'ai bricolé Utilisateur:PAC2/getnature.js mais je suis nul en parsing json en js. Est ce que quelqu'un aurait un exemple de script qui fasse ça ? PAC2 (discuter) 29 décembre 2020 à 10:01 (CET)
MediaWiki:Gadget-BandeauxEbauches.js
modifierBonjour,
J'ai remarqué que ce gadget contrevenait à la recommandation sur les en-têtes ; il faudrait réajuster l'apposition des bandeaux pour que ceux-ci apparaissent après les modèles liés au titre de la page, pour les principaux :
- ([vV]oir) [hH]omonymes(1|)
- ([vV]oir) [pP]aronymes
- ([vV]oir) [hH]omophones
- ([vV]oir) [fF]amille(s|)
- [Cc]onfusion
Sinon voir : Catégorie:Modèle de bandeau renvoyant vers des homonymes ; Catégorie:Modèle renvoi d'article ; Catégorie:Modèle de nom de personne ; Catégorie:Modèle de bandeau pour page d'homonymie.
Idéalement, ils devraient aussi toujours se situer avant les modèles de Catégorie:Modèle de bandeau d'article, les modèles de Catégorie:Modèle infobox ou avant le résumé introductif.
Merci d'avance pour une correction, LD • m'écrire • 6 juillet 2021 à 05:28 (CEST)
Signalement automatique des proxies ouverts
modifierProblème : Actuellement, pour détecter si une IP est un proxy ouvert, nous recourrons manuellement à ipqualityscore.com (ou à ipcheck.toolforge.org, un service Wikimedia). Cependant, probablement comme les autres admins, je ne vérifie que quand je soupçonne particulièrement que cela puisse être le cas (bannis connus pour recourir à des proxies ouverts...) ; le reste du temps, je ne vérifie, alors que certains vandales rencontrés en patrouille utilisent aussi des proxies ouverts (je m'en aperçois en vérifiant aléatoirement).
Idée de solution : J'ignore si c'est faisable techniquement, mais l'idéal serait un gadget qui, lorsqu'un admin est sur l'interface de blocage (spécial:Block) pour une IP donnée, interroge ipqualityscore et affiche directement sur l'interface de blocage le résultat (proxy ouvert ou non). (Ce moyennant quelques secondes, le temps d'interroger ipqualityscore.)
— Jules* Discuter 9 décembre 2021 à 16:17 (CET)
- +10. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 9 décembre 2021 à 16:26 (CET)
- Bonne idée --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2021 à 16:40 (CET)
- Attention, la version gratuite du site ipqualityscore.com a une limite sur le nombre de requêtes qu’on peut faire avant que ce soit bloqué.
- Le mieux ce serait que quelqu’un se dévoue à prendre un abonnement au site et télécharger la liste des adresses pour qu’on puisse les bloquer avec un robot. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2021 à 16:43 (CET)
- Je l'ignorais, @Thibaut120094. On peut demander à Wikimédia France, pour l'abonnement, je pense. — Jules* Discuter 9 décembre 2021 à 16:47 (CET)
- +1 (@Thibaut120094, il y a des BDD gratuites). LD (d) 9 décembre 2021 à 17:15 (CET)
- @LD : Sont-elles aussi à jour et aussi complètes que celles d’IPqualityscore ? — Thibaut (discuter) 9 décembre 2021 à 17:17 (CET)
- @Thibaut120094, c'est opensource donc moins précis je pense mais je peux tester sur un échantillon de mes blocages de proxy et faire un retour ^^ LD (d) 9 décembre 2021 à 17:19 (CET)
- @LD : Sont-elles aussi à jour et aussi complètes que celles d’IPqualityscore ? — Thibaut (discuter) 9 décembre 2021 à 17:17 (CET)
- Je confirme, Wikimédia France peut prendre en charge de genre de choses avec plaisir. En fonction des investigations de LD bien sûr ! Notifiez-moi si besoin de faire le lien avec l'équipe salariée. Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 12 décembre 2021 à 00:04 (CET)
- Bonjour @Capucine-Marin Dubroca-Voisin et merci de votre réponse.
- D'après mes recherches, la base de donnée est d'une qualité acceptable mais doit être hebergée sur un serveur indépendant pour être tenue à jour et pleinement utilisée sur Wikipédia, il y aurait aussi des restrictions techniques et ergonomiques.
- En somme, si la fonctionnalité proposée est retenue, il serait préférable de pouvoir bénéficier de votre aide. LD (d) 12 décembre 2021 à 00:19 (CET)
- Merci pour l'analyse. On devrait pouvoir s'occuper de ça, et de toute autre aide matérielle liée au développement du gadget. Je vous laisse me notifier quand ça prendra forme ! Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 12 décembre 2021 à 01:43 (CET)
- +1 (@Thibaut120094, il y a des BDD gratuites). LD (d) 9 décembre 2021 à 17:15 (CET)
- Je l'ignorais, @Thibaut120094. On peut demander à Wikimédia France, pour l'abonnement, je pense. — Jules* Discuter 9 décembre 2021 à 16:47 (CET)
- Bonne idée --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2021 à 16:40 (CET)
Proposition du gadget "FAROS" - Labellisation d'articles
modifierBonjour, je souhaiterais proposer la création d'un nouveau gadget. Cette innovation baptisée FAROS (Featured Article Recommendation and Optimization System - en français, Système de Recommandation et d'Optimisation des Articles Labellisés) serait une interface interactive conçue pour permettre à l'utilisateur d'évaluer la conformité d'une page aux critères essentiels en vue de son éventuelle distinction en tant qu'"Article de qualité" ou "Bon article". L'outil offrirait une analyse méticuleuse des éléments ne satisfaisant pas encore aux exigences requises, en fournissant des orientations détaillées pour remédier à ces lacunes. Contrairement à une simple liste de vérification, FAROS serait doté d'une fonctionnalité de lecture automatisée, ce qui lui permettrait d'évaluer automatiquement le potentiel d'obtention du label pour la page en question. L'objectif ultime consisterait à apporter un soutien algorithmique aux contributeurs moins expérimentés, en les guidant dans le processus d'amélioration de leurs contributions jusqu'à ce qu'elles répondent aux normes rigoureuses de "Bon article" ou "Article de qualité". Par conséquent, cette initiative pourrait considérablement stimuler la création d'articles de haute qualité sur la plateforme. Parallèlement, il est important de souligner qu'en dépit de l'existence de listes de vérification, la plateforme actuelle souffre d'une insuffisance en termes d'accompagnement pour favoriser la progression des utilisateurs vers l'obtention de ces labels, ce qui met en évidence un important manque en relecteurs. Cordialement, manȷıro💬 24 août 2023 à 15:51 (CEST)
Notif' sonore sur LdS
modifierHello les [autres] g33ks,
j'avais, il y a qq temps, posé la question sur les WP:QT, qui m'ont renvoyés ici ; en résumé j'aurais aimé que quand s'ajoute une modif' dans ma LdS, un son soit généré sur mon PC, pour attirer mon attention même si je suis dehors ou loin de ce dernier, plutôt que de chercher une vague ligne bleue ajoutée (ou pas), quand je ne suis pas trop loin.
Ça ne devrait pas être très compliqué, mais je n'y connais rien en js et très peu en Lua, donc je compte sur vous.
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 22 juin 2024 à 16:55 (CEST)
- Salut @J33p, oui ça me parait relativement faisable. Il me semble même qu'un script similaire existe sur enwiki. J'approfondirai mes recherches dans les jours suivants, sauf si quelqu'un te propose un bout de code fonctionnel avant. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 22 juin 2024 à 19:36 (CEST)
- Super @Mr Tortue, trop cool !
- Bonne soirée à toi, amicalement, — jeep (j33p) ॐ 22 juin 2024 à 19:48 (CEST)
- Salut @J33p, je progresse pas mal, je devrais avoir un bout de code fonctionnel demain. Cependant, j'ai une question concernant ton utilisation. Souhaiterais-tu que les notifs arrivent dès que tu es sur WP (sur n'importe quel article, mais ça peut devenir dérangeant si tu as énormément d'articles suivis) ou alors que dans la LdS (à la manière de la mise à jour en direct) ? Ça ne change pas grand-chose au final, et les deux semblent possibles, mais pour éviter les allers-retours de messages, je préfère demander avant de trop m'avancer... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 25 juin 2024 à 01:03 (CEST)
- Salut Mr Tortue
et merci du suivi !
- Hé hé... cool, je n'y avais pas pensé (typique de l'idée qui vient quand on est en train de coder), étant juste du côté user à ce moment ; mais... de geek à geek, si je pouvais avoir les deux, ce serait l'idéal (quitte à devoir passer une var de "true" à "false" en cas de changement de besoin.
- Sinon, pour répondre réellement à ta question, si je reprends ma casquette de « just user », je n'avais en tête que quand « je suis sur » la page LdS.
- Parce que, l'idée de départ, c'est que quand je vais et viens dans ma maison (ou en dehors), je laisse la page affichée de façon à voir s'il y a la ligne bleue « Afficher les nouvelles... » si je passe devant, voire de loin. Mais justement, de loin, je ne vois pas tjrs bien et, si je suis plus éloigné, c'est mort.
- Mais quand je suis à fond en train de bosser sur un article, il m'arrive de regretter (quand « j'en sors » de découvrir des trucs qui auraient mérité une réponse (ou juste une lecture) plus rapide (BulPat', typiquement), du coup, ta proposition est tentante !
- D'autant que je fais en sorte de ne pas avoir une LdS trop grosse.
- Donc, pour finir, si je reprends ma casquette de g33k, l'idéal serait de pouvoir gérer :
- ON LdS
- ON ttes pages
- OFF
- le path du fichier son
- Oilà, si je n'ai rien oublié. Bon courage !
- [tu peux me contacter en MP, si tu préfères, pas de souci, ça allégera la PdD, le cas échéant] — jeep (j33p) ॐ 25 juin 2024 à 12:54 (CEST)
- Salut Mr Tortue
- Salut @J33p, je progresse pas mal, je devrais avoir un bout de code fonctionnel demain. Cependant, j'ai une question concernant ton utilisation. Souhaiterais-tu que les notifs arrivent dès que tu es sur WP (sur n'importe quel article, mais ça peut devenir dérangeant si tu as énormément d'articles suivis) ou alors que dans la LdS (à la manière de la mise à jour en direct) ? Ça ne change pas grand-chose au final, et les deux semblent possibles, mais pour éviter les allers-retours de messages, je préfère demander avant de trop m'avancer... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 25 juin 2024 à 01:03 (CEST)
- Super @Mr Tortue, trop cool !
Gadget d'exportation des infobox sur Wikidata
modifierBonjour, je propose l'adoption sur frwiki de ce gadget, qui permettrais de compléter facilement un élément wikidata en le peuplant avec les données déjà présentes dans l'infobox sur frwiki. J'ai expliqué ma pensé ici. Cordialement, Una tantum (discuter) 10 novembre 2024 à 13:37 (CET)